Cứu chó khỏi chết đuối. Có tiếng nói của bạn về các quy định được đề xuất.
Bộ Công nghiệp Cơ bản hiện đang lấy ý kiến phản hồi của công chúng về các quy định được đề xuất về xích chó.
Nói tóm lại, tôi yêu cầu bạn đệ trình và cầu xin rằng không nên buộc bất kỳ động vật nào ở nơi nó có nguy cơ bị tổn hại do thời tiết khắc nghiệt hoặc trường hợp khẩn cấp. Có nhiều lý do rất chính đáng khác khiến việc xích chó gây ra kết quả tiêu cực về phúc lợi động vật, nhưng có nhiều tổ chức tốt như SAFE đang vận động hành lang thay đổi vì những lý do đó. Trọng tâm của tôi là xung quanh luật thảm họa động vật và làm thế nào chúng ta có thể cải thiện danh tiếng đã bị hoen ố về phúc lợi động vật quốc tế của mình. Tìm hiểu thêm về các quy định được đề xuất tại đây.
Với các trận lũ lụt gần đây xảy ra ở New Zealand, động vật cũng bị ảnh hưởng. Nói một cách đơn giản, động vật bị xích không thể tự vệ trước lũ lụt và quyết định kiềm chế chúng của con người góp phần khiến chúng rất dễ bị tổn thương trước những mối nguy hiểm và đuối nước như vậy.. Thảm họa không phải là tự nhiên, chúng là một quá trình sự kiện được gây ra bởi các quyết định của con người.
Texas đã học được một cách khó khăn nhưng đã đủ dũng cảm để thông qua một đạo luật cụ thể quy định việc buộc một con chó vào nơi nó có thể gặp nguy hiểm do các hiện tượng thời tiết khắc nghiệt là vi phạm. Luật thực hành tốt nhất này sau đó đã được Hội đồng Quận Bờ biển Kapiti thông qua sau khi Animal Evac New Zealand đệ trình để xem xét các quy định kiểm soát chó và họ đã trở thành chính quyền địa phương lãnh thổ đầu tiên thông qua quy định quản lý thảm họa động vật (theo Quy chế kiểm soát chó của Hội đồng quận Kapiti Coast) Trong 2019.
Khoản 7.1 (e): “Phải có biện pháp để chó giữ ấm khi trời lạnh, mát khi trời ấm và an toàn trong thời tiết khắc nghiệt hoặc trong trường hợp khẩn cấp về phòng thủ dân sự”
Gần đây hơn, Texas đã thông qua Đạo luật về chó ngoài trời an toàn dẫn đến việc kiểm soát chặt chẽ hơn việc buộc chó và các hình phạt khắc nghiệt hơn.
Năm 2005, nước Mỹ hứng chịu cơn bão Katrina. Thảm họa thiên nhiên chết chóc nhất trong lịch sử của họ vào thời điểm đó. Hơn 1,800 người chết trong thảm họa đó, hàng triệu động vật cũng bị diệt vong. 44% những người không thể sơ tán một phần vì họ không thể mang theo thú cưng của mình. Vào thời điểm đó, chính sách của chính phủ là bỏ lại vật nuôi. Trong vòng một năm sau thảm kịch này, chính phủ Hoa Kỳ nhận ra mối liên hệ nội tại giữa con người và động vật, đã thông qua Đạo luật Tiêu chuẩn Vận chuyển & Khẩn cấp Vật nuôi năm 2006.
New Zealand đã nỗ lực rất ít để học hỏi từ những sai lầm nghiêm trọng của Hoa Kỳ. Chính phủ Hoa Kỳ yêu cầu tài trợ, lập kế hoạch và năng lực để quản lý thảm họa động vật. Ngược lại, New Zealand vẫn không quy định trách nhiệm đối với các kế hoạch quản lý tình trạng khẩn cấp đối với động vật, không quy định việc hoàn trả các chi phí ứng phó mà các tổ chức từ thiện động vật phải gánh chịu và luật pháp tiếp tục không thừa nhận đầy đủ rằng động vật cần được bảo vệ trong thảm họa. Vào năm 2010, tôi đã hoàn thành chương trình Thạc sĩ về Quản lý Tình trạng Khẩn cấp và đưa ra khuyến nghị với chính phủ bao gồm Bộ Kế hoạch và Đầu tư và Bộ Dân phòng & Quản lý Tình trạng Khẩn cấp (nay là NEMA), lưu ý những thiếu sót đáng kể trong các thỏa thuận của chúng tôi nhằm bảo vệ động vật khỏi thảm họa. Không ai trong số Các khuyến nghị của 60 Đã được thực hiện. Ngay cả một bài đệ trình tôi đã viết vào năm 2017, với tư cách là Giám đốc điều hành của Wellington SPCA về Đánh giá của Bộ trưởng về phòng thủ dân sự, đã không thể tạo ra sự thay đổi mặc dù có một tỷ lệ đáng chú ý số ý kiến đóng góp của công chúng ủng hộ lời kêu gọi cải thiện luật và thỏa thuận về thảm họa động vật.
Bảy năm sau, Lũ lụt Edgecumbe tấn công và hơn 1,000 động vật bị bỏ lại trong thị trấn và dịch vụ cứu hỏa sẽ không quay lại vì không còn người nào trong thị trấn. Nhiều loài động vật đã chết một cách vô ích. Nếu không có nỗ lực to lớn của các tình nguyện viên cứu hộ động vật thì có lẽ sẽ có nhiều người chết hơn. Một câu chuyện kể về một người phụ nữ muốn quay lại để giải cứu con ngựa của mình đã bị rào chắn từ chối cho vào.. Kết quả là cô đã bơi qua dòng sông Rangitāiki ngập nước cùng với một số sợi dây để giải cứu những con ngựa của mình. Nói một cách đơn giản, cứu động vật trong thảm họa là cứu mạng sống con người. Thật vậy, các học giả hàng đầu trong lĩnh vực này đã tuyên bố “Quyền sở hữu vật nuôi là yếu tố phổ biến nhất liên quan đến thất bại trong việc sơ tán con người và có thể bị ảnh hưởng tích cực khi mối đe dọa thảm họa sắp xảy ra”. Các nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng tác động tâm lý của việc mất đi thú cưng có thể gây chấn thương tâm lý như mất nhà hoặc thậm chí là mất một thành viên khác trong gia đình.
Khi Hoa Kỳ thông qua một đạo luật liên bang khác nhằm cải thiện phúc lợi động vật trong các thảm họa thông qua việc thông qua Đạo luật Đạo luật hoạch định phúc lợi động vật (PAW), bắt buộc FEMA (tương đương NEMA của Hoa Kỳ) dẫn đầu các cải tiến trên một số lĩnh vực, New Zealand thậm chí còn không thực hiện bất kỳ nỗ lực nào để đưa ra các luật cơ bản về thảm họa động vật mặc dù vào năm 2019, một báo cáo được trình bày bởi Nghị sĩ Gareth Hughes và Craig Fugate, cựu Quản trị viên của FEMA trong thời kỳ cải cách sau cơn bão Katrina. Giám đốc Bộ Quốc phòng vào thời điểm đó đã ghi nhận báo cáo này là một “công việc xứng đáng nêu ra một số vấn đề quan trọng cần xem xét” và “các vấn đề được nêu trong báo cáo cụ thể về quy định này (Kế hoạch CDEM Quốc gia) sẽ được xem xét trong phạm vi đánh giá”.
New Zealand đang thất bại trong lĩnh vực động vật và không còn là quốc gia dẫn đầu thế giới về phúc lợi động vật.
Điều bất thường là một quy định cụ thể về chó lại được đề xuất theo Đạo luật phúc lợi động vật chứ không phải Đạo luật kiểm soát chó năm 1996. Bằng cách đó, nó sẽ đặt ra yêu cầu cao hơn đối với các tổ chức từ thiện như SPCA trong việc thực thi luật của quốc hội mặc dù việc kiểm soát chó đang bị hạn chế. được tài trợ như một chức năng cốt lõi của hội đồng thông qua phí đăng ký kiểm soát chó. Có rất ít ý nghĩa khi đưa ra một luật khác khi chức năng tuân thủ không được cung cấp đủ nguồn lực cho các quy định hiện hành.
Nếu quy định được đề xuất tuân theo Đạo luật Phúc lợi Động vật năm 1999, thì quy định đó không nên dành riêng cho loài nào - bất kỳ động vật có tri giác bị xích nào cũng có nguy cơ như nhau và phải được hưởng sự bảo vệ theo luật định như nhau. Nếu quy định dành riêng cho chó thì nên đưa ra một điều khoản khiến điều đó cũng vi phạm Đạo luật Kiểm soát Chó năm 1996 khi cho phép chính quyền địa phương thực thi việc kiểm soát động vật. Điều này cũng có nghĩa là Hội đồng quận Kapiti Coast sẽ không phải là nhà vô địch duy nhất trong lĩnh vực này, cố gắng giải quyết vấn đề bằng một biện pháp trừng phạt hạn chế. Các quy định pháp lý như vậy đã được sử dụng như quy định một số hành vi phạm tội theo Đạo luật Kiểm soát Chó năm 1999 là hành vi phạm tội theo Đạo luật Phúc lợi Động vật năm 1990 (phần 174) và các quy định cũng có thể được thực hiện theo Đạo luật Kiểm soát Chó năm 1996 để tạo ra một công cụ pháp lý tương ứng nhằm đảm bảo chính quyền địa phương có thể thực hiện việc tuân thủ quy định.
Chúng tôi cần những thay đổi để giới thiệu luật thảm họa động vật ở New Zealand. Các quy định được đề xuất là cơ hội tốt để bắt đầu cải thiện không gian này.
Tôi khuyến khích các bạn nộp hồ sơ lên MPI về các quy định được đề xuất, khuyến nghị:
Gửi email phản hồi của bạn về các đề xuất trước 5 giờ chiều ngày 15 tháng 2023 năm XNUMX tới Animal.consult@mpi.govt.nz. Bạn có thể cắt và dán phần trên nếu nó hữu ích.
