ప్రఖ్యాత అంతర్జాతీయ నిపుణులచే జంతు విపత్తు నిర్వహణ (చ. 25)పై క్రింది అధ్యాయం ఉంది స్టీవ్ గ్లాస్సీ, నుండి జంతు సంక్షేమంపై రూట్‌లెడ్జ్ హ్యాండ్‌బుక్ (2022) ఈ ఓపెన్ యాక్సెస్ పుస్తక అధ్యాయం డౌన్‌లోడ్ చేసుకోవడానికి కూడా అందుబాటులో ఉంది.
60కి పైగా భాషల్లో వీక్షించడానికి ఎగువ కుడి మూలలో అనువాద బటన్‌ను ఉపయోగించండి.
ఈ పుస్తక అధ్యాయానికి సిఫార్సు చేయబడిన గ్రంథ పట్టిక:
Glassey, S. (2022). జంతు విపత్తు నిర్వహణ. A. నైట్, C. ఫిలిప్స్, & P. స్పార్క్స్ (Eds.), జంతు సంక్షేమంపై రూట్‌లెడ్జ్ హ్యాండ్‌బుక్ (1వ ఎడిషన్, పేజీలు. 336–350). https://doi.org/10.4324/9781003182351
2019–2020లో జరిగిన ఆస్ట్రేలియన్ బ్లాక్ సమ్మర్ మంటలు మూడు బిలియన్ల జంతువులను నాశనం చేశాయి (వరల్డ్ వైల్డ్‌లైఫ్ ఫండ్, 2020) మనం మానవులు సృష్టించడానికి ఎంచుకున్న ప్రమాదాల గురించి కఠినమైన రిమైండర్‌గా పనిచేసింది. విపత్తులు సహజమైనవి కావు, ఒక సంఘటన కూడా కాదు. అవి వ్యక్తులు మరియు వారి ఎంపికలచే తయారు చేయబడిన మరియు అమలు చేయబడిన ప్రక్రియ (కెల్మాన్, 2020, పేజీ. 15). విపత్తు అంటే ఏమిటో నిర్వచనాలు కూడా మానవరూపంగా ఉంటాయి మరియు జంతువులను వాటి పరిభాషలో గుర్తించడంలో విఫలమవుతాయి, తరచుగా పర్యావరణ ప్రభావాలు లేదా ఆస్తి నష్టం వంటి తెలివిగల జీవులను బహిష్కరిస్తాయి. వరదలు, తుఫానులు, కరువు మరియు మంటలు వంటి సహజ విపత్తుల నుండి మానవులు ఎక్కువగా ప్రమాదానికి గురవుతున్నారు మరియు ఈ పెరుగుదల పట్టణీకరణ, జనాభా పెరుగుదల మరియు వాతావరణ మార్పులతో బలంగా సంబంధం కలిగి ఉంది (Haddow et al., 2017). అయినప్పటికీ, జంతువులు ఈ ప్రమాదాలకు మరింత హాని కలిగిస్తున్నాయి, వ్యవసాయం తీవ్రతరం చేయడం, సహజ ఆవాసాలను కోల్పోవడం మరియు జంతు-ఆరోగ్య అవస్థాపన విఫలమవడం వంటివన్నీ మానవ చర్యల వల్ల సంభవిస్తాయి. వివిధ స్థాయిల ప్రభావం, శక్తి మరియు వనరులు ఉన్నప్పటికీ ఈ ప్రమాదాలను తగ్గించగలిగేది మానవులు మాత్రమే. ఈ శక్తి అసమతుల్యత మానవులు సృష్టించిన విపత్తుల ప్రభావాల నుండి జంతువులను రక్షించడానికి చర్య తీసుకునే నైతిక బాధ్యతను కలిగి ఉంటుంది.
కొన్నిసార్లు సాధారణ వ్యక్తులు పరస్పరం మార్చుకున్నప్పటికీ, అత్యవసర పరిస్థితులు మరియు విపత్తులు విభిన్నంగా ఉంటాయి. ఎమర్జెన్సీ అనేది ప్రాణం లేదా ఆస్తికి ముప్పు కలిగించే సంఘటన, అయితే విపత్తు అనేది ఇప్పటికే ఉన్న సామర్థ్యాలకు మించిన అత్యవసర పరిస్థితి మరియు బయటి సహాయం అవసరం. వెటర్నరీ ఎమర్జెన్సీ మెడిసిన్‌తో గందరగోళాన్ని నివారించడానికి, పశువైద్యుల నుండి విపత్తు నిర్వాహకుల వరకు విస్తృత శ్రేణి ప్రేక్షకులను నిమగ్నం చేసినప్పుడు జంతు విపత్తు నిర్వహణ మరింత సులభంగా అర్థం చేసుకోవచ్చు. జంతు విపత్తు నిర్వహణ యొక్క లక్ష్యం జంతువులను కలుపుకొని, స్థితిస్థాపకంగా ఉండే సంఘాలను సృష్టించడం.
విపత్తు నుండి జంతువులను రక్షించడానికి మొదటి ఉదాహరణలలో ఒకటి నోహ్ యొక్క జలప్రళయం యొక్క బైబిల్ కథనంలో చూడవచ్చు, ఇక్కడ నోహ్ మరియు అతని కుటుంబం తమను మరియు ప్రతి ఒక్కరికి ఒక ఓడను నిర్మించడానికి నిర్దేశించబడిన తరువాత విపత్తు వరద నుండి దేవుడు రక్షించబడ్డాడు. ఒక రకమైన జంతువు (న్యూ ఇంటర్నేషనల్ వెర్షన్ 2011, జెనెసిస్ 7). సైన్స్ మరియు మతం అటువంటి ఆర్క్ ఉనికిని అంగీకరించనప్పటికీ, మత గ్రంథాలలో మానవ జీవితం యొక్క ఉనికికి కీలకమైన మానవేతర జాతుల సాంస్కృతిక ప్రాముఖ్యత ఉండకూడదు. పట్టించుకోలేదు.
ఏటా 40 మిలియన్లకు పైగా జంతువులు విపత్తుల వల్ల ప్రభావితమవుతాయని అంచనా వేయబడింది, ఈ సంఖ్య ఆంత్రోపోసీన్‌లో పెరుగుతోంది (సాయర్ మరియు హుర్టాస్, 2018, పేజి. 2). ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఆధునిక కాలంలో జంతు విపత్తు నిర్వహణ యొక్క ఆవిర్భావం ఎక్కువగా కత్రినా హరికేన్ తరువాత పాఠాలు మరియు సంస్కరణల కారణంగా ఉంది. ఆగస్ట్ 2005లో, కత్రినా హరికేన్ యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆఫ్ అమెరికా యొక్క గల్ఫ్ తీరాన్ని తాకింది. దాని నేపథ్యంలో, ఇది US$110 బిలియన్ల నష్టాన్ని మిగిల్చింది మరియు 1,836 మంది మరణించారు, ఇది US చరిత్రలో మూడవ అత్యంత ఘోరమైన విపత్తుగా నిలిచింది. ఈ విపత్తు సహచర జంతు అత్యవసర నిర్వహణ యొక్క ప్రాముఖ్యతను కూడా హైలైట్ చేసింది, న్యూ ఓర్లీన్స్ తరలింపు సమయంలో 50,000 పైగా పెంపుడు జంతువులు వదిలివేయబడ్డాయి మరియు వీటిలో 80-90% పెంపుడు జంతువులు నశించాయి. కొన్ని రోజులలో ముగుస్తుందని ఊహించినది విపత్తుగా మారింది మరియు US చరిత్రలో అతిపెద్ద జంతు రెస్క్యూ ఆపరేషన్‌ను ప్రారంభించింది - ఈ ఆపరేషన్ సుమారు 15,000 పెంపుడు జంతువులను రక్షించింది, దీనికి 5,000 మంది వాలంటీర్లు మద్దతు ఇచ్చారు. 2005కి ముందు, తరలింపు సమయంలో పెంపుడు జంతువులను వదిలివేయాలనేది ఫెడరల్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్ ఏజెన్సీ (FEMA) విధానం. పెంపుడు జంతువుల తరలింపు & రవాణా ప్రమాణాలు (PETS) చట్టం ప్రవేశపెట్టడంతో ఇది ఇప్పుడు పూర్తిగా మార్చబడింది. కత్రీనా హరికేన్ నుండి పబ్లిక్ సేఫ్టీ అధికారులు నేర్చుకోవలసిన ఏకైక వాస్తవం ఏమిటంటే, దాదాపు 44% మంది ఖాళీ చేయని వ్యక్తులు తమ పెంపుడు జంతువులను విడిచిపెట్టడానికి ఇష్టపడనందున కొంత భాగాన్ని అయినా అక్కడే ఉంచారు (ఫ్రిట్జ్ ఇన్స్టిట్యూట్, 2006). నిజానికి, Heath and Linnabary (2015) ఈ అన్వేషణను బలపరిచారు:
పెంపుడు జంతువుల యాజమాన్యం ముప్పు ఆసన్నమైనప్పుడు అత్యవసర నిర్వహణ నియంత్రణలో ఉన్న విపత్తులలో మానవ తరలింపు వైఫల్యానికి మరే ఇతర కారకం లేదు. విపత్తుల సమయంలో పెంపుడు జంతువుల యజమానుల మధ్య తగిన ప్రవర్తనను పెంపొందించడానికి అత్యవసర నిర్వాహకులు ప్రజలు తమ జంతువులతో కలిగి ఉన్న బంధాన్ని సద్వినియోగం చేసుకోవచ్చు.
మానవ-జంతు బంధం జంతు విపత్తు నిర్వహణలో ప్రాథమిక దృష్టి కేంద్రీకరించబడింది, తరచుగా మానవులు జంతువుల కోసం తమను తాము ప్రమాదానికి గురిచేసే చక్కగా నమోదు చేయబడిన దృగ్విషయాలను ఉపయోగిస్తూ, 'జంతువుల ప్రాణాలను రక్షించడం, మానవులను రక్షించడం' అనే ఉదాహరణ ద్వారా జంతు సంక్షేమ సమస్యలను పరిష్కరించడానికి ఒక సాధనంగా ఉపయోగిస్తారు. జీవితాలు'. విపత్తు ప్రభావాల నుండి రక్షించడానికి నియంత్రణ మార్పుల పరంగా ఎక్కువ ప్రయోజనం పొందిన సహచర మరియు సేవా జంతువుల విషయంలో ఇది ప్రత్యేకంగా వర్తిస్తుంది, అవి తక్కువ హాని కలిగి ఉన్నప్పటికీ, మానవ సంరక్షకత్వం వారికి రక్షణ కల్పిస్తుంది. అడవి జంతువులు మరియు వినియోగం కోసం దోపిడీకి గురైన జంతువులు వంటి మానవ-జంతు బంధాలను కలిగి ఉండని లేదా తక్కువగా ఉండే జంతువులు, అవి విపత్తు ప్రభావాలకు గణనీయంగా ఎక్కువ హాని కలిగిస్తాయి. సమాజం మొత్తం సాధారణంగా జంతువులను సామాజిక శాస్త్ర వ్యవస్థ ద్వారా ర్యాంక్ చేస్తుంది, ఇది జంతువులను ఇతర జీవులతో వారి పరస్పర చర్యలను నిర్వచించడానికి, బలోపేతం చేయడానికి మరియు సమర్థించడానికి అనుమతించే అర్థ నిర్మాణంలో వర్గీకరిస్తుంది (ఇర్విన్, 2009,
సోషియోజూలాజికల్ స్కేల్ యొక్క ఈ నిర్మాణం విపత్తులు సహజం కాదనే అవగాహనకు మరింత బరువును ఇస్తుంది; అవి మానవుల ద్వారా వ్యక్తమవుతాయి, ఏ జంతు జాతులు ఇతరులకన్నా తక్కువ ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉన్నాయో నిర్ణయిస్తాయి, తద్వారా కొన్ని జంతువులు ఇతరులకన్నా ఎక్కువ హాని కలిగిస్తాయి. జంతువులను విపత్తుకు గురిచేయడానికి మానవులు ఎక్కువగా బాధ్యత వహిస్తారు, అయితే మానవులలా కాకుండా, జంతువులకు వాటి తీవ్రతరం అయిన దుర్బలత్వాలను నిర్మించడంలో లేదా బహిర్గతం చేయడంలో తరచుగా ఎంపిక ఉండదు. అనేక ఇతర కాంప్లెక్స్‌తో పాటు సహచర జంతు వైపరీత్యాలకు (హీత్ మరియు లిన్నాబరీ, 2015) మూలకారణంగా పరిగణించబడే బలహీనమైన జంతు-ఆరోగ్య మౌలిక సదుపాయాల వల్ల ఈ దుర్బలత్వం తీవ్రమవుతుంది. చెడ్డ సమస్యలు పబ్లిక్ పాలసీ మరియు ప్లానింగ్ సందర్భంలో (గ్లాస్సీ, 2020a). జంతువుల చట్టపరమైన స్థితి కూడా విపత్తు ప్రభావాలకు వాటి దుర్బలత్వాన్ని పెంచడానికి దోహదం చేస్తుంది. ఆస్తిగా పరిగణిస్తారు, జంతువులు "చట్టపరంగా వ్యక్తుల కంటే తక్కువ" మరియు అందువల్ల "సాధారణంగా అత్యవసర ప్రతిస్పందన కార్యక్రమాలలో తక్కువ ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడుతుంది" (ఉత్తమ, 2021).జంతు విపత్తు చట్టాల యొక్క వాస్తవికత ఏమిటంటే అవి మనోభావాలు లేదా సంక్షేమంతో చాలా అరుదుగా సంబంధం కలిగి ఉండవు. జంతువులు; అటువంటి చట్టాల కోసం డ్రైవర్లు మానవ తరలింపు సమ్మతిని మెరుగుపరచడం ద్వారా ప్రజలను రక్షించడం మరియు జంతువులను, ముఖ్యంగా సహచర జంతువులను రక్షించడానికి ప్రమాదకరమైన విపత్తు ప్రాంతాలకు తిరిగి రాకుండా నిరోధించడం ద్వారా ప్రజలను రక్షించడంపై ఎక్కువ దృష్టి పెట్టారు.
విపత్తులు మరియు అత్యవసర పరిస్థితుల వల్ల జంతువులు ప్రభావితమయ్యే మానవ మరియు పర్యావరణ శ్రేయస్సుపై ప్రభావం చూపుతుంది, కొన్ని ప్రభుత్వాలు తమ అత్యవసర ప్రణాళికలో "జంతు సంరక్షణ అత్యవసర నిర్వహణ" గురించి కాలం చెల్లిన సూచన ఈ సంబంధాలను గుర్తించడంలో విఫలమైంది మరియు జంతువులను తయారు చేయడంలో ప్రతికూలంగా ఉంది. ఒక ఆరోగ్యం లేదా ఒక సంక్షేమ వాతావరణంలో విపత్తు ప్రమాదాన్ని తగ్గించడంలో ప్రాధాన్యతగా.
ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్ (విపత్తు నిర్వహణ అని కూడా పిలుస్తారు) వృత్తిలో, ప్రమాదాలను తగ్గించడానికి, అవశేష ప్రమాదాల ప్రభావాల కోసం సిద్ధం చేయడానికి (ఉపశమన నియంత్రణలు వర్తింపజేయబడిన తర్వాత మిగిలిన ప్రమాదం), విపత్తులకు ప్రతిస్పందించడానికి జీవిత-చక్ర విధానం తీసుకోబడుతుంది. మరియు ఆస్తి, మరియు ప్రభావిత కమ్యూనిటీలు పునరుద్ధరించడానికి మద్దతు. వీటిని సాధారణంగా సమగ్ర విపత్తు నిర్వహణ యొక్క నాలుగు దశలుగా పిలుస్తారు (హడ్డో, 2011, పేజీ. 9), అయితే న్యూజిలాండ్ వంటి కొన్ని దేశాలు ఈ దశలను వరుసగా తగ్గింపు, సంసిద్ధత, ప్రతిస్పందన మరియు పునరుద్ధరణగా సూచిస్తాయి (గ్లాసీ మరియు థాంప్సన్, 2020) .
జంతు విపత్తు నిర్వహణ సందర్భంలో, నివారణ దశలో ప్రమాదాన్ని తొలగించడం లేదా దానిని ఆమోదయోగ్యమైన స్థాయికి తగ్గించడం, ఇంటెన్సివ్ ఫార్మింగ్‌ను నిషేధించడం లేదా వరద మైదానాల్లో జంతువుల గృహ సౌకర్యాలను నిర్మించకపోవడం వంటి సంబంధిత ప్రమాదాలను కనీసం తగ్గించడం వంటివి ఉంటాయి. ఇతర ఉపశమన చర్యలలో భూకంపాలు సంభవించే ప్రాంతాలలో (న్యూజిలాండ్ వంటివి) జంతు కేజింగ్ వ్యవస్థల యొక్క భూకంప బ్రేసింగ్ మరియు అగ్నిమాపక వ్యవస్థలను ఏర్పాటు చేయడం మరియు అగ్నిమాపక కోసం నీటి లభ్యత వంటివి ఉన్నాయి. ఏదేమైనప్పటికీ, ఈ చికిత్సలు వర్తించినప్పటికీ తరచుగా అవశేష ప్రమాదం ఉంటుంది, అందువల్ల ప్రమాదం యొక్క సంభావ్యత కోసం సిద్ధం చేయడం అవసరం.
జంతువులను మొదటి స్థానంలో విపత్తు ప్రమాదాలకు గురికాకుండా నిరోధించడానికి వాటికి మెరుగైన రక్షణ కల్పించడానికి నివారణ చర్యలు చట్టాల ఆమోదం వరకు విస్తరించవచ్చు. టెక్సాస్‌లో, హెల్త్ అండ్ సేఫ్టీ కోడ్ సెక్షన్ 821.077 ప్రకారం, విపరీత వాతావరణంలో లేదా అలాంటి అనుబంధ వాతావరణ హెచ్చరికలు జారీ చేయబడినప్పుడు కుక్కను బయట మరియు గమనించకుండా నిరోధించడం చట్టవిరుద్ధం (టెక్సాస్ రాష్ట్రం, 2007). బందీ ఉత్పత్తి జంతువుల కంటే సహచర జంతువులు తక్కువ హాని కలిగి ఉన్నప్పటికీ, కుక్కలు మరియు పిల్లులు తరచుగా అధిక స్థాయి చట్టపరమైన రక్షణను పొందుతాయి. మళ్ళీ, జంతువులు వాటి ముడి దుర్బలత్వంతో కాకుండా మానవులతో ఉన్న అనుబంధం ద్వారా ర్యాంక్ చేయబడతాయని ఇది వివరిస్తుంది. పందులు మరియు కోళ్లు వంటి తీవ్రమైన పెంపకం జంతువులు విపత్తు ప్రభావాలకు చాలా హాని కలిగిస్తాయి. తరచుగా ఈ సౌకర్యాలు రిమోట్ మరియు ప్రమాదాలకు గురయ్యే భూమిపై నిర్మించబడ్డాయి, ఇది భూమిని తక్కువ ఖరీదు చేస్తుంది మరియు వ్యాపారాన్ని నిర్వహించడానికి మరింత లాభదాయకంగా భావించబడుతుంది. వరద మైదానాలలో ఇంటెన్సివ్ పొలాల నిర్మాణాన్ని లేదా నిర్వహణను నిరోధించడానికి స్థానిక శాసనాలు ఉపయోగించబడతాయి, ఈ జంతువులకు వరద ప్రమాదాన్ని ఎక్కువగా తొలగిస్తుంది. 1999లో, ఫ్లాయిడ్ హరికేన్ ఉత్తర కరోలినాలోని కొన్ని ప్రాంతాలను నాశనం చేసింది. ఈ విపత్తులో సుమారు 2.8 మిలియన్ పౌల్ట్రీ, 30,500 పందులు, 2,000 పశువులు మరియు 250 గుర్రాలు మునిగిపోయాయి (గ్రీన్, 2019, పేజి 2). 2020 కాంటర్‌బరీ భూకంపంలో, 20,000 పైగా కోళ్లు చనిపోయాయి లేదా వాటి కేజింగ్ వ్యవస్థలు కుప్పకూలాయి (గ్లాస్సీ మరియు విల్సన్, 2011).కేజింగ్ కోసం సీస్మిక్ బ్రేసింగ్‌ను అమర్చడం వల్ల వాటి మరణాలు చాలా వరకు నివారించబడవచ్చు.
విపత్తు నిర్వహణలో ప్రయోగశాల జంతువులను చాలా అరుదుగా పరిగణిస్తారు మరియు ఈ ప్రాంతంలో పరిమిత పరిశోధనలు ఉన్నాయి. ఈ జంతువులు ఎల్లప్పుడూ బోనులకే పరిమితమై ఉంటాయి, తరచుగా వాటి మనుగడ కోసం ఆటోమేటెడ్ ఫీడ్, నీరు త్రాగుట మరియు పర్యావరణ నియంత్రణపై పూర్తిగా ఆధారపడి ఉంటాయి మరియు ఈ వ్యవస్థలు విఫలమైనప్పుడు, వాటి సంక్షేమం తీవ్రంగా దెబ్బతింటుంది. 2006లో, యూనివర్శిటీ ఆఫ్ ఒహియోలో ఒక జనరేటర్ విఫలమైంది మరియు విద్యుత్తు పునరుద్ధరించబడినప్పుడు అది తాపన వ్యవస్థను ప్రేరేపించింది మరియు ఉష్ణోగ్రత 105ºF (40.5ºC)కి చేరుకుంది. దాదాపు 700 జంతువులు చనిపోయాయి (ఇర్విన్, 2009, పేజి 85). కొంతమంది నిర్మాతలు ఆటోమేటిక్ ఫైర్ సప్రెషన్, బ్యాకప్ వెంటిలేషన్ సిస్టమ్స్ మరియు సీస్మిక్ బ్రేసింగ్ వంటి ఉపశమన చర్యలను ఖరీదైనవిగా భావించినప్పటికీ, విపత్తు ప్రమాదాన్ని తగ్గించడం ఆర్థికపరమైన అర్థాన్ని కలిగిస్తుంది. ఐక్యరాజ్యసమితి ప్రకారం, రిస్క్ తగ్గింపు మరియు నివారణలో పెట్టుబడి పెట్టిన ప్రతి డాలర్ విపత్తు తర్వాత పునరుద్ధరణలో 15 డాలర్ల వరకు ఆదా చేయగలదు (విపత్తు రిస్క్ తగ్గింపు కోసం యునైటెడ్ నేషన్స్ ఆఫీస్, 2020a).
జంతుప్రదర్శనశాలలు మరియు ఆక్వేరియా కూడా విపత్తుల ద్వారా ప్రభావితమయ్యాయి మరియు తరచుగా విస్మరించబడతాయి, అత్యవసర ప్రణాళిక అవసరాలు సాధారణంగా ప్రమాదకరమైన జంతువుల నియంత్రణను కోల్పోవడం మరియు ప్రజలను రక్షించడంపై దృష్టి పెడతాయి, వాటి బందీ జంతువులపై పెద్ద ఎత్తున ప్రతికూల జంతు సంక్షేమ ప్రభావాల కంటే విపత్తులు సంభవించవచ్చు. కలిగి ఉంటాయి. 2002లో, ప్రేగ్ జంతుప్రదర్శనశాల వరదల కారణంగా 150కి పైగా జంతువులు చనిపోయాయి (ఇర్విన్, 2009, పేజీ. 124), మరియు ఆఫ్ఘనిస్తాన్ యుద్ధానంతర 2001 కాలంలో, కాబూల్ జూలోని జంతువులకు తగిన సంరక్షణ మరియు శ్రద్ధ లేకుండా పోయింది, చాలా మందిని ఆకలితో నశింపజేయడం మరియు క్రింది కఠినమైన శీతాకాల పరిస్థితులు (సాయర్ మరియు హుర్టాస్, 2018, పేజి 51).
ఆగస్టు 2021లో US మరియు సంకీర్ణ దళాలు ఆఫ్ఘనిస్తాన్ నుండి ఉపసంహరించుకోవడంతో, కాబూల్ దాని మునిసిపల్ జూతో సహా తాలిబాన్ నియంత్రణలోకి వచ్చింది. ఆసియా ఫర్ యానిమల్స్ కూటమి (AFA) ఎటువంటి జంతువులకు హాని జరగలేదని మరియు జంతుప్రదర్శనశాల యథావిధిగా కొనసాగుతుందని తాలిబాన్ నిర్ధారిస్తున్నట్లు నివేదించింది (AFA, 2021). ఈ జంతుప్రదర్శనశాల జంతువులను నిరంతరం రక్షించడం తాలిబాన్ యొక్క చేతన నిర్ణయమా, అది 2001 యుద్ధానంతర కాలం నుండి పాఠంగా ఉందా లేదా వారి భాగమైనదా అనేది అస్పష్టంగా ఉంది. హృదయాలు మరియు మనస్సులు కొత్త, మార్చబడిన మరియు మరింత మానవీయమైన పాలనా శైలిని ఉద్దేశించి ప్రచారం. US ఉపసంహరణ సమయంలో జంతువుల దుస్థితి నిజానికి ప్రపంచ దృష్టిని ఆకర్షించింది మరియు అమెరికన్ దళాలు తమ సైనిక సేవా కుక్కలను వదిలివేసినట్లు ఆరోపించబడినప్పుడు ఆగ్రహానికి కారణమైంది, అది తప్పు అని తరువాత కనుగొనబడింది. హమీద్ కర్జాయ్ ఇంటర్నేషనల్ ఎయిర్‌పోర్ట్‌లోని ఎయిర్‌లైన్ డబ్బాలలో ఫోటో తీసిన జంతువులు నిజానికి కాబూల్ స్మాల్ యానిమల్ రెస్క్యూ నుండి వచ్చిన కుక్కలు, ఈ జంతువులు మరియు వాటి సిబ్బందిని ఖాళీ చేయించాలని ఆశించారు (DefenseOne, 2021). పబ్లిక్ రియాక్షన్ యునైటెడ్ కింగ్‌డమ్ ప్రభుత్వంపై విజయవంతంగా ఒత్తిడి తెచ్చింది - కాబూల్‌లో నౌజాద్ యానిమల్ షెల్టరింగ్ ఛారిటీని నిర్వహిస్తున్న మాజీ బ్రిటిష్ మెరైన్ అయిన పెన్ ఫార్టింగ్ - డజన్ల కొద్దీ కుక్కలు మరియు పిల్లులను ప్రైవేట్‌గా చార్టర్డ్ విమానంలో UKకి తరలించడానికి (వాషింగ్టన్ పోస్ట్, 2021). బ్రిటీష్ రక్షణ కార్యదర్శి బెన్ వాలెస్‌తో సహా ప్రభుత్వ నాయకులు ఫార్థింగ్‌ను జంతువుల జీవితాలను ప్రజల కంటే ముందు ఉంచారని విమర్శించారు (వాషింగ్టన్ పోస్ట్, 2021).
ఎప్పుడు అయితే అక్వేరియం ఆఫ్ ది అమెరికాస్ కత్రినా హరికేన్ సమయంలో బ్యాకప్ జనరేటర్ పవర్ కోల్పోయింది, 10,000 పైగా చేపలు ఊపిరి పీల్చుకున్నాయి (ఇర్విన్, 2009, పేజి 13). స్వయంచాలక పర్యావరణ, దాణా మరియు నీటి వ్యవస్థలపై ఆధారపడిన బందీ జంతువుల మనుగడకు స్థితిస్థాపకమైన మౌలిక సదుపాయాలను కలిగి ఉండటం కీలకం. అదేవిధంగా, 2011 క్రైస్ట్‌చర్చ్ భూకంపంలో, సదరన్ ఎక్స్‌పీరియన్స్ అక్వేరియం కోలుకోలేని నష్టాన్ని చవిచూసింది, మరియు రెస్క్యూ ప్రయత్నాలు చేసినప్పటికీ, నీటి నాణ్యత తక్కువగా ఉండటం మరియు జనరేటర్ విఫలమవడంతో అనేక సంఖ్యలో చేపలు అనాయాసంగా మారాయి (పాట్స్ మరియు గడెన్నే, 2014, పేజి. 217).
తమ మనుగడ కోసం మానవుల ఇష్టానుసారం ఉన్న జంతువులు విపత్తుకు చాలా హాని కలిగిస్తాయి మరియు సముద్రం ద్వారా ప్రత్యక్షంగా ఎగుమతి చేయబడిన జంతువులు దీనికి భిన్నంగా లేవు. 2019లో, పశువుల క్యారియర్ క్వీన్ హింద్ 14,000కు పైగా గొర్రెలతో వధకు బయలు దేరి బోల్తా పడింది. బోల్తా పడే ముందు బోర్డులో పరిస్థితులు ఇరుకుగా ఉన్నాయి. రొమేనియాకు చెందిన ఫోర్ పావ్స్ మరియు యానిమల్ రెస్క్యూ అండ్ కేర్ అసోసియేషన్ (ARCA) నుండి జంతు రక్షణ నిపుణులు కృషి చేసినప్పటికీ, 13,820 కంటే ఎక్కువ గొర్రెలు మునిగిపోయాయి లేదా చనిపోయాయి. ఓడలో రహస్య అంతస్తులు ఉన్నాయని, అది ఓవర్‌లోడింగ్‌కు దోహదపడుతుందని మరియు అది ఓడ యొక్క స్థిరత్వాన్ని ప్రభావితం చేసిందని తర్వాత కనుగొనబడింది (జీ, 2021). ప్రత్యక్ష ఎగుమతి నిషేధం ఈ మానవ-కారణ విపత్తును నిరోధించింది.
PPRR ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లో భాగంగా, సంసిద్ధత దశలోని విపత్తు ప్రణాళిక జీవితం మరియు ఆస్తిని రక్షించడానికి ప్రతిస్పందన ప్రభావాన్ని మెరుగుపరచడానికి అవకాశాన్ని అందిస్తుంది, అలాగే ముందుగా అంగీకరించిన విధానంలో కమ్యూనిటీలపై ప్రభావాలను తగ్గించడం, ఇది సంస్థల అంతటా పాత్ర స్పష్టతను అందించడం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. Auf der Heide (1989) వంటి క్లాసిక్ పండితులు అత్యవసర ప్రణాళికలు ఆధారంగా ఉండాలనే ప్రాథమిక సూత్రాన్ని ప్రచారం చేశారు అవకాశం, కాదు సరైన ప్రవర్తనలు. సాంప్రదాయ అత్యవసర సేవా దృక్కోణం నుండి, ఇది ఇలా కనిపిస్తుంది సరైన ప్రజలను ఖాళీ చేయమని మరియు వారి సహచర జంతువులను విడిచిపెట్టమని చెప్పినప్పుడు, వారు కట్టుబడి ఉంటారు. అయితే, ఇది ఎక్కువ అవకాశం కత్రీనా హరికేన్ (ఇర్విన్, 2009) మరియు 2011 జపనీస్ భూకంపం మరియు సునామీ (కాజీవారా, 2020) తరువాత ఫుకుషిమా అణు సంఘటన వంటి విపత్తులలో అనుభవించిన విధంగా, తరలింపును ఎదుర్కొన్నప్పుడు ఈ జంతువుల సంరక్షకులు తమ జంతువులను తీసుకువెళ్లకపోతే ఖాళీ చేయడానికి నిరాకరించవచ్చు. )
జంతువులతో కూడిన అత్యవసర ప్రణాళికలను అభివృద్ధి చేయడం విపత్తు సమయంలో పార్టీల పాత్రలు మరియు బాధ్యతలను స్పష్టం చేయడంలో సహాయపడుతుంది. డిపెండెన్సీని సృష్టించకుండా మరియు తరలింపు లాజిస్టిక్‌లను క్లిష్టతరం చేయకుండా, జంతువుల సంరక్షకులు వాటి సంక్షేమానికి బాధ్యత వహించడం చాలా క్లిష్టమైనది. ఈ బాధ్యత తరచుగా చట్టంలో పొందుపరచబడింది మరియు విపత్తులు సహజమైనవి కానందున, అటువంటి సంరక్షకులపై బాధ్యతలు తప్పనిసరిగా తొలగించబడవు. కొన్ని దేశాలు లేదా రాష్ట్రాల్లో, ఊహించిన వాతావరణ తీవ్రతలకు (గ్లాస్సీ, 2018; 2019; 2020b) బహిర్గతమయ్యే జంతువుల భద్రతకు అదనపు చట్టపరమైన బాధ్యతలు ఉన్నాయి.
అనేక విభిన్న నమూనాలు ఉన్నప్పటికీ, ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్ అక్రిడిటేషన్ ప్రోగ్రామ్ (EMAP) ప్రమాణం అనేది అన్ని స్థాయిలలో (జాతీయ, రాష్ట్ర, స్థానిక) జంతు విపత్తు ప్రణాళికకు వర్తింపజేయడానికి అనువైనది. EMAP ప్రమాణాన్ని (2019) బెంచ్‌మార్క్‌గా ఉపయోగించి, అత్యవసర నిర్వహణ ప్రణాళికలు క్రింది పరిగణనలను కలిగి ఉండాలి:
పైన పేర్కొన్న ప్రధాన ప్రమాణాలకు అదనంగా, జంతు-నిర్దిష్ట పరిశీలనలు వీటిని కలిగి ఉండాలి:
ఈ అధ్యాయం జంతు వ్యాధుల నిర్వహణపై దృష్టి సారించనప్పటికీ, ఐక్యరాజ్యసమితి ఆహార మరియు వ్యవసాయ సంస్థ (FAO) ప్రచురించిన గుడ్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్ ప్రాక్టీస్ (GEMP) మాన్యువల్ నుండి జంతు సంబంధిత విపత్తు ప్రణాళికలను సూచించడంతోపాటు ఉపయోగకరమైన సలహాలను కలిగి ఉంది. జాతీయ విపత్తు నిర్వహణ ఏర్పాట్లలో భాగంగా మరియు సంబంధిత ప్రభుత్వ నిధులను పొందగలుగుతారు (2011, పేజీ. 18). యునైటెడ్ స్టేట్స్ వంటి దేశాలు PETS చట్టాన్ని ఆమోదించిన చోట, సహచర మరియు సేవా జంతు అత్యవసర నిర్వహణ కార్యకలాపాల కోసం ఫెడరల్ నిధులను పొందడం, పార్లమెంటుకు నివేదికలు సమర్పించినప్పటికీ, న్యూజిలాండ్ ప్రభుత్వం దాని జాతీయ విపత్తు ప్రతిస్పందన మరియు పునరుద్ధరణ నిధుల నుండి జంతు విపత్తు నిర్వహణను మినహాయించడం కొనసాగించింది. ఏర్పాట్లు (గ్లాసీ, 2019).
ప్రణాళికా దశలలోని విలువ తరచుగా తుది పత్రం కాదు, అయితే ప్రమాదాల గురించి సాధారణ ప్రశంసలను అభివృద్ధి చేయడానికి వాటాదారులను నిమగ్నం చేసే ప్రక్రియ మరియు సమన్వయ ప్రతిస్పందన ఎలా నిర్వహించబడాలి. ప్రణాళికలు ఒంటరిగా అభివృద్ధి చేయబడిన చోట అవి సాధారణంగా ముగుస్తాయి బాక్స్ టిక్కింగ్ వ్యాయామం, "పేపర్ ప్లాన్ సిండ్రోమ్" (Auf der Heide, 1989)తో బాధపడుతున్నట్లు కూడా పిలుస్తారు.
2006లో US PETS చట్టం ఆమోదం పొందే వరకు ప్రపంచవ్యాప్తంగా కొన్ని నియంత్రణ చోదకులు ఉన్నందున, జంతు విపత్తు నిర్వహణ ప్రణాళికా విధానాలు ఇప్పటికీ ప్రాథమిక దశలోనే ఉన్నాయి. చాలా ప్రణాళికా ప్రయత్నాలు మానవ-కేంద్రీకృత విధానాలను అవలంబించడంపై దృష్టి సారించాయి, ఇది అనుకూలత, సామర్థ్యాలు మరియు ప్రయత్నాలకు చట్టబద్ధత ఇవ్వడం వంటి కారణాల వల్ల అర్ధమే. అయినప్పటికీ, అటువంటి దత్తత ప్రణాళిక నమూనాలు ఒకే జాతికి అభివృద్ధి చేయబడ్డాయి మరియు శుద్ధి చేయబడ్డాయి - మానవులు, ఇతర జాతులతో సంబంధం లేకుండా. భూమిపై దాదాపు 7,700,000 జాతుల జంతువులు ఉన్నాయి (మోరా మరియు ఇతరులు, 2011) మరియు ఈ రకమైన మానవేతర జాతులు జంతు విపత్తు ప్రణాళికదారులకు అదనపు సవాళ్లను సృష్టిస్తాయి, వీరు తరచుగా తుది వినియోగదారులకు (జంతువులుగా) వసతి కల్పించే ప్రణాళికలను రూపొందించాలి. కొన్ని గ్రాముల నుండి వందల కిలోగ్రాముల వరకు, అవి సంభాషించలేనివి మరియు దాచడానికి, తప్పించుకోవడానికి లేదా దాడి చేసే అవకాశం ఉంది. విపత్తులలో మానవులకు సహాయం చేయడం పోల్చి చూస్తే తేలికగా కనిపిస్తుంది.
2014లో, నేషనల్ ప్లానింగ్ ప్రిన్సిపల్స్ ఫర్ యానిమల్స్ ఇన్ డిజాస్టర్స్ (NPPAD)ని అత్యవసర పరిస్థితుల్లో జంతువుల కోసం జాతీయ సలహా కమిటీ విడుదల చేసింది మరియు ఆస్ట్రేలియా న్యూజిలాండ్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్ కమిటీ (ట్రిగ్ మరియు ఇతరులు, 2021) ఆమోదించింది. NPPAD దీని కోసం 8 సూత్రాలను అందించింది. ప్రణాళిక ప్రక్రియ మరియు 16 తదుపరి సూత్రాలను వాస్తవ ప్రణాళికలలో చేర్చాలి. 2020లో, ఆస్ట్రేలియాలో వాటాదారులలో సూత్రాలపై మితమైన అవగాహన ఉందని మరియు సూత్రాలను అమలు చేయడం తక్కువ నుండి మితమైనదని కనుగొనబడింది (ట్రిగ్ మరియు ఇతరులు, 2021). ఈ సూత్రాలు - ప్రధానంగా ఆస్ట్రేలియాలో అభివృద్ధి చేయబడినప్పటికీ - సాధారణంగా చాలా ఇతర దేశాలకు వర్తిస్తాయి మరియు ప్రణాళికా ప్రక్రియకు ప్రయోజనకరంగా ఉండవచ్చు.
సంసిద్ధత దశలో జంతు గృహ సౌకర్యాల కోసం అత్యవసర ప్రణాళికలను రూపొందించడం మరియు పరీక్షించడం, జంతు విపత్తుల సంసిద్ధత గురించి పబ్లిక్ ఎడ్యుకేషన్ ప్రచారాలు, తరలింపు ప్రక్రియలు మరియు రవాణా గురించి జంతువులకు శిక్షణ ఇవ్వడం, మైక్రోచిప్పింగ్ ప్రచారాలను నిర్వహించడం, వరదలు, మంటలు మరియు ముందస్తు హెచ్చరిక వ్యవస్థలకు సభ్యత్వం వంటివి ఉంటాయి. ఇలాంటివి, మరియు సంఘటన కమాండ్, వైల్డ్‌ల్యాండ్ ఫైర్ మరియు వరద భద్రతలో జంతు విపత్తు ప్రతిస్పందనదారులకు శిక్షణ. విపత్తు సంభవించినప్పుడు, ప్రాణం మరియు ఆస్తిని రక్షించే ప్రతిస్పందన అత్యంత ప్రభావవంతంగా ఉంటుందని ఇది నిర్ధారిస్తుంది, ఇందులో పెంపుడు జంతువులకు అనుకూలమైన తరలింపు కేంద్రాలు, అత్యవసర జంతు సంరక్షణ, పశువైద్య విపత్తు సంరక్షణ మరియు జంతువులను రక్షించడం వంటివి ఉండవచ్చు.
విద్య, శిక్షణ మరియు వ్యాయామం కూడా సంసిద్ధత దశకు కీలకం. జంతు విపత్తు నిర్వహణ కోర్సులు మరియు విద్యా కార్యక్రమాల పరిధి నెమ్మదిగా పెరుగుతోంది. ఇన్ఫర్మేషన్ షేరింగ్ మరియు నెట్‌వర్కింగ్ ఈ అభివృద్ధి చెందుతున్న వృత్తిపరమైన క్రమశిక్షణను కొనసాగించడంలో సహాయపడతాయి మరియు నేషనల్ అలయన్స్ ఫర్ స్టేట్ అండ్ అగ్రికల్చరల్ ఎమర్జెన్సీ ప్రోగ్రామ్స్ (NASAAEP) (గ్రీన్, 2019, p. 3) మరియు గ్లోబల్ యానిమల్ డిజాస్టర్ మేనేజ్‌మెంట్ కాన్ఫరెన్స్ (GADMC) వంటి ఫోరమ్‌లు ముఖ్యమైనవిగా ఉన్నాయి. జంతు-సమగ్ర స్థితిస్థాపక సంఘాలను ప్రోత్సహించడంలో సహకారం.
ఇప్పటికే ఉన్న ప్రణాళికా విధానాల శ్రేణికి కాంప్లిమెంటరీగా, Vieira మరియు Anthony (2021) ఆంత్రోపోసీన్‌లో విపత్తు నిర్వహణ ప్రణాళికలు మరియు విధానాలను అభివృద్ధి చేసేటప్పుడు పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి ఆరు నైతిక బాధ్యతగల జంతు సంరక్షణ లక్ష్యాలను అభివృద్ధి చేశారు. వాటిలో (1) ప్రాణాలను రక్షించడం మరియు హానిని తగ్గించడం; (2) జంతు సంక్షేమాన్ని రక్షించడం మరియు జంతువుల అనుభవాలను గౌరవించడం; (3) పంపిణీ న్యాయాన్ని గమనించడం, గుర్తించడం మరియు ప్రోత్సహించడం; (4) ప్రజల ప్రమేయాన్ని ముందుకు తీసుకెళ్లడం;
(5) సంరక్షకులు, సంరక్షకులు, యజమానులు మరియు కమ్యూనిటీ సభ్యులకు అధికారం ఇవ్వడం; (6) ప్రజారోగ్యం మరియు వెటర్నరీ కమ్యూనిటీ వృత్తి నైపుణ్యాన్ని పెంపొందించడం, మల్టీడిసిప్లినరీ టీమ్‌లలో నిమగ్నత మరియు అనువర్తిత శాస్త్రీయ పరిణామాలు ఉన్నాయి. ఆస్ట్రేలియన్ NPPAD, EMAP ప్రమాణం మరియు ఆరు నైతిక బాధ్యతగల సంరక్షణ లక్ష్యాలతో సాయుధమై, జంతు విపత్తు ప్రణాళికదారులు ఇప్పుడు సమర్థవంతమైన ప్రణాళికలను రూపొందించడానికి సాధనాలను కలిగి ఉన్నారు.
ప్రతిస్పందన దశ తరచుగా ఎక్కువగా ప్రచారం చేయబడినప్పటికీ, ఇది చాలా తక్కువ కాలం ఉంటుంది. జంతువులు గాయాలు, వ్యాధి, దాహం లేదా ఆకలితో చనిపోయే ముందు వాటిని రక్షించే సమయం చాలా తక్కువగా ఉంటుంది మరియు తక్షణ జోక్యం అవసరం. వ్యవసాయంలో, జంతువులకు భీమా చేయడం ప్రతికూల జంతు సంక్షేమ ఫలితాలకు దారితీయవచ్చని వాదించబడింది, తరచుగా చెల్లింపు కోసం ట్రిగ్గర్ అటువంటి జంతువుల మరణం (సాయర్ మరియు హుర్టాస్, 2018). పశువుల సంరక్షకులు వాటిని నాశనం చేయడానికి అనుమతించడం ఆర్థికంగా ఆకర్షణీయంగా మారుతుంది. ఏదేమైనప్పటికీ, విపత్తుల తరువాత మందలను పునరుద్ధరించడం తరచుగా పనికిరాదని కనుగొనబడింది, ఇది రైతులకు దీర్ఘకాలిక ఆర్థిక హానికి దారి తీస్తుంది మరియు మెరుగైన ప్రత్యామ్నాయంగా మనుగడలో ఉన్న స్టాక్‌ను రక్షించడానికి ముందస్తు జోక్యాన్ని ప్రోత్సహించడానికి ఒక డ్రైవర్ ఉంది (సాయర్ మరియు హుర్టాస్, 2018).
2008లో మయన్మార్‌లో నర్గీస్ తుఫాను తరువాత ఈ అసమర్థమైన రీస్టాకింగ్‌కు ఉదాహరణ జరిగింది, ఇక్కడ వరి కోతకు కీలకమైన పని గేదెలు పెద్ద సంఖ్యలో నష్టాలను చవిచూశాయి. ఈ జంతువులు లేకుండా వరద కలుషితమైన భూములు ఉత్పాదకతను అందించలేవు, కాబట్టి కొత్త పని గేదెలు ప్రవేశపెట్టబడ్డాయి. అయితే, ఈ రీస్టాకింగ్ ప్రోగ్రామ్ జంతువుల ఆరోగ్య పరిగణనలను సరిగ్గా పరిష్కరించడంలో విఫలమైంది మరియు కొత్త వ్యాధుల పరిచయం మరియు అటువంటి స్టాక్ యొక్క మరింత మరణాలకు దారితీసింది (సాయర్ మరియు హుర్టాస్, 2018). "ఈ జంతువులకు పేలవమైన మద్దతు, విపత్తు తర్వాత తరచుగా కష్టపడి పని చేస్తుంది, లేదా పేలవంగా ప్రణాళిక చేయబడిన రీస్టాకింగ్ కార్యక్రమాలు చెడు పరిస్థితిని చాలా వేగంగా అధ్వాన్నంగా చేస్తాయి" (సాయర్ మరియు హుర్టాస్, 2018, పేజి. 7). 2000ల ప్రారంభం నుండి మానవతా సహాయం మరియు పశువైద్య నిపుణులు విపత్తుల తరువాత పశువులను రక్షించడానికి వారి జోక్యాలు ప్రభావవంతంగా ఉన్నాయా లేదా అనే దానిపై విమర్శనాత్మకంగా ఆలోచించడం ప్రారంభించారు. ఇది యునైటెడ్ నేషన్స్ యొక్క ఫుడ్ ఎయిడ్ ఆర్గనైజేషన్ (FAO) మరియు ఇతర సంస్థలు లైవ్‌స్టాక్ ఎమర్జెన్సీ గైడ్‌లైన్ మరియు స్టాండర్డ్స్ (LEGS, 2017) అభివృద్ధి చేసి ప్రచురించడానికి దారితీసింది. LEGS మాన్యువల్ పశువుల నాణ్యత మరియు జీవనోపాధి ప్రభావాన్ని మెరుగుపరచడానికి సాధారణ సమాచారం మరియు సాంకేతిక ప్రమాణాలను అందిస్తుంది. మానవతా పరిస్థితులలో సంబంధిత ప్రాజెక్ట్‌లు (LEGS, 2014). అయినప్పటికీ, LEGS తక్కువ అభివృద్ధి చెందిన దేశాలలో కమ్యూనిటీలకు సహాయం చేయడంపై దృష్టి పెడుతుంది మరియు సహచర జంతువుల వంటి ఇతర పశుసంపద లేని జంతువులతో కూడిన విపత్తు జోక్యాల కోసం ప్రమాణాలను అందించదు.
జంతువులను రక్షించే చోట ఈ పనిని చేపట్టే జంతు ఆసక్తి సమూహాలకు మరియు మానవ కేంద్రీకృత రెస్క్యూ అధికారుల మధ్య తరచుగా డిస్‌కనెక్ట్ ఉంటుంది. తరచుగా ఈ 'జంతు రక్షకులు' అధికారం, శిక్షణ లేదా పరికరాలు లేని ఆకస్మిక సమూహాలు మరియు ఇది చట్టవిరుద్ధం జంతువుల రక్షణ చట్టబద్ధమైన మరియు సమీకృత జంతు-మానవ విపత్తు ప్రతిస్పందన కోసం ప్రయత్నించే నిపుణులైన జంతు విపత్తు రెస్క్యూ బృందాలను ప్రత్యేకంగా అడ్డుకుంటుంది (గ్లాసీ, 2021). జంతు రక్షణ యొక్క చట్టవిరుద్ధం ఇలా నిర్వచించబడింది:
అసురక్షిత లేదా చట్టవిరుద్ధమైన పద్ధతిలో అత్యవసర పరిస్థితుల్లో లేదా విపత్తులలో జంతువులకు సహాయం చేయడానికి ప్రతిస్పందించే జంతు ఆసక్తి సమూహాల ద్వారా ఉప-ఆప్టిమల్ ప్రతిస్పందన, తత్ఫలితంగా భవిష్యత్తులో అధికారులు మరియు కమ్యూనిటీ అంగీకరించడం మరియు ఉపయోగించడం అనేది విశ్వసనీయ అత్యవసర జంతు రెస్క్యూ సమూహాలను మరింత కష్టతరం చేస్తుంది. జోక్యాలు. (గ్లాసీ, 2021)
జంతు ప్రతిస్పందన సంఘం మరియు అత్యవసర సేవా సంస్థల మధ్య విశ్వాసాన్ని సన్నగిల్లడం ద్వారా జంతు సంక్షేమానికి డీలిజిటిమైజేషన్ ప్రతికూల ప్రభావాలను కలిగిస్తుంది. అంతిమంగా, ఈ విశ్వాసం మరియు విశ్వాసం కోల్పోవడం మానవ మరియు జంతువుల భద్రతను మెరుగుపరిచే అవకాశంగా కాకుండా విపత్తులలో జంతు రక్షణకు అడ్డంకిగా పరిగణించబడటానికి దారితీయవచ్చు. జంతువుల అవసరాల కోసం మానవులు తమను తాము ప్రమాదంలో పడేశారని అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి, వాటి జంతువులను చూసేందుకు కార్డన్‌లను ఉల్లంఘించడం లేదా తమ జంతువులను తీసుకెళ్లలేకపోతే ఖాళీ చేయడంలో విఫలమవడం వంటివి (హీత్, 1999; హీత్ మరియు ఇతరులు., 2001; ఇర్విన్ .
2019 మరియు 2020 వేసవిలో ఆస్ట్రేలియాలో బుష్‌ఫైర్‌ల సమయంలో, మూడు బిలియన్ల జంతువుల నష్టం ప్రపంచ దృష్టిని ఆకర్షించింది, అలాగే దేశీయ మరియు అంతర్జాతీయ జంతు ఆసక్తి సమూహాల నుండి ప్రతిస్పందనలను పొందింది. ఇటువంటి సమూహాలు అధికారికంగా లేదా అనధికారికంగా 'జంతు రక్షణ'గా గుర్తించబడతాయి; అయినప్పటికీ, విపత్తు ప్రతిస్పందన సందర్భంలో, ఇది అత్యవసర సేవా సంస్థలకు గందరగోళంగా మరియు తప్పుదారి పట్టించేదిగా ఉంది. ఈ సమూహాలు 'జంతు సంరక్షణ' అనే పదాన్ని ఉపయోగిస్తాయి, అయితే 'జంతు సంరక్షణ', 'సంక్షేమం' లేదా 'రీహోమింగ్' ఉపయోగించినట్లయితే ఇది మరింత సముచితంగా ఉండవచ్చు. 'యానిమల్ రెస్క్యూ' వాడకం జంతువులను రక్షించే అత్యవసర సేవల సంస్థల విశ్వసనీయతను దెబ్బతీస్తుంది మరియు కొందరు 'రెస్క్యూ' అనే పదాన్ని సామర్థ్యానికి అలంకారంగా పరిగణించవచ్చు.
దురదృష్టవశాత్తూ, జంతువులతో కూడిన అత్యవసర నిర్వహణ ప్రణాళిక లేకపోవడం వల్ల 2019లో న్యూజిలాండ్‌లోని నెల్సన్ మంటల్లో గ్లాస్సీ మరియు ఆండర్సన్ (2019) గమనించినట్లుగా, తగిన అధికారం, శిక్షణ లేదా పరికరాలు లేకుండా విపత్తులకు జంతు ఆసక్తి గల సమూహాలు ప్రతిస్పందిస్తాయి. జంతువులు కూడా జంతు విపత్తు ప్రతిస్పందనపై దృష్టి సారించే ఆసక్తి సమూహాలు, వేసవి బుష్‌ఫైర్‌ల సమయంలో, వారి చుట్టూ మంటలు మరియు పొగతో మరియు ప్రాథమిక రక్షణ పరికరాలు లేకుండా పని చేస్తున్న సిబ్బందిని ప్రచార వీడియోలు చూపించాయి (గ్లాసీ, 2021). మంటలను తగ్గించే దుస్తులు, సేఫ్టీ బూట్లు, హెల్మెట్లు, గాగుల్స్ మరియు గ్లోవ్స్ ధరించడం అనేది అగ్నిమాపకాలపై పని చేయడానికి ప్రాథమిక అవసరం, ఎందుకంటే - అగ్నిప్రమాదం జరిగిన రోజులు మరియు వారాల తర్వాత కూడా - వృక్షసంపద మరియు భూగర్భ మంటలు సాధారణం మరియు ప్రమాదాన్ని సృష్టిస్తాయి. అడుగు పెట్టడానికి లేదా పడిపోవడానికి సిబ్బంది. మంటలు సంభవించినప్పుడు మరియు తరువాత కొమ్మలు మరియు చెట్లు పడిపోయే ప్రమాదం గణనీయంగా ఉంటుంది మరియు హెల్మెట్లు ధరించడం అవసరం. జంతు ఆసక్తి సమూహాలు ప్రాథమిక భద్రతా అవసరాలకు కట్టుబడి ఉండవని చూపించే వీడియోలు లేదా చిత్రాలను ఉపయోగించడం వలన జంతువుల రక్షణను చట్టవిరుద్ధం చేస్తుంది మరియు అత్యవసర సేవల సంస్థల విశ్వాసం మరియు విశ్వాసం స్థాయిని తగ్గిస్తుంది (Glassey, 2021).
డిస్‌కనెక్ట్ అనేది జంతు సమూహాలతో కలిసి శిక్షణ కోసం వారి స్వంత ప్రమాణాలను ఏర్పరుస్తుంది, తరచుగా పబ్లిక్ సేఫ్టీ ఏజెన్సీలచే గుర్తించబడదు. పట్టణ శోధన మరియు రెస్క్యూ కార్యకలాపాలలో, కూలిపోయిన లేదా దెబ్బతిన్న నిర్మాణాలపై (భూకంపం సంభవించడం వంటివి) అంతర్జాతీయంగా ఆమోదించబడిన శోధన గుర్తులు జంతువుల రక్షణను పొందుపరచడంలో విఫలమవుతాయి, జంతు రెస్క్యూ గ్రూపులు వారి స్వంత గుర్తులను ఉంచినప్పుడు గందరగోళానికి దారి తీస్తుంది (గ్లాసీ మరియు థాంప్సన్, 2020).
జంతు ఆసక్తి సమూహాలు అత్యవసర పరిస్థితికి ప్రతిస్పందించినప్పుడు మరియు ముందుగా ఉన్న జంతు సంక్షేమ సమస్యలను ఈవెంట్ కారణంగా లేదా వాటికి సంబంధించినవిగా క్లెయిమ్ చేసినప్పుడు జంతు సంరక్షణ యొక్క చట్టబద్ధత యొక్క మరొక అంశం సంభవిస్తుంది. ఇది దెబ్బతిన్న నగరంలో విచ్చలవిడి జంతువుల ఫుటేజీని తీయడం మరియు జంతువు ఆ సమయంలో మరియు విపత్తుకు ముందు విచ్చలవిడి జంతువుగా ఉన్నప్పుడు రక్షించాల్సిన అవసరం ఉందని సూచించవచ్చు; లేదా వరదలకు ముందు కుక్కలు ఈ పరిస్థితుల్లో ఉన్నప్పుడు కుక్కలను కుక్కలు లేకుండా చూపించడం లేదా వరదల తర్వాత బంధించడం. అటువంటి వరదలు ఈ దుర్బలత్వాలను బహిర్గతం చేసి ఉండవచ్చు, కానీ అలాంటి జంతు సంక్షేమ ఆందోళనలకు కారణం కాకపోవచ్చు. సంఘటన అనంతర ప్రతిస్పందన కంటే నివారణ ఉత్తమమని వాదించబడింది మరియు విపత్తులకు జంతు దుర్బలత్వాన్ని తగ్గించాలనుకునే జంతు ఆసక్తి సమూహాలు జంతు సంక్షేమాన్ని మెరుగుపరచడంలో స్థిరమైన ప్రభావాన్ని చూపడానికి బలహీనమైన జంతు ఆరోగ్య మౌలిక సదుపాయాలను తగ్గించడం మరియు బలోపేతం చేయడంపై దృష్టి పెట్టవచ్చు (గ్లాస్సీ, 2021). విపత్తు ప్రభావిత ప్రాంతం నుండి జంతువులు రక్షించబడిన చోట, సంరక్షకుడు లేకుంటే, ప్రభావిత జంతువులను తరచుగా తాత్కాలిక వసతిలో ఉంచుతారు. నిర్వచనం ప్రకారం విపత్తులు స్థానిక సామర్థ్యాన్ని మించిపోతాయి, కాబట్టి తరచుగా జంతు బోర్డింగ్ సౌకర్యాలు, హ్యూమన్ షెల్టర్లు మరియు పౌండ్‌లు వంటి రోజువారీ సౌకర్యాలు నష్టం లేదా అధిక సామర్థ్యం కారణంగా అందుబాటులో ఉండకపోవచ్చు, తరచుగా ఈ సంస్థలు కూడా తమ స్వంత అవసరాలకు హాజరవుతాయని చెప్పక తప్పదు. జంతువులు మరియు విపత్తు బాధ్యతలు. సాధ్యమైన చోట, ఇప్పటికే ఉన్న సౌకర్యాలు మరియు సర్వీస్ ప్రొవైడర్‌లను ఉపయోగించాలి, ఎందుకంటే వారు సాధారణంగా తాత్కాలిక ఆశ్రయాలకు అధిక స్థాయి జంతువుల సంక్షేమాన్ని అందిస్తారు మరియు వాటి ఉపయోగం ఆర్థిక పునరుద్ధరణను కూడా ప్రేరేపిస్తుంది. యునైటెడ్ స్టేట్స్ అత్యవసర సహచర జంతు సంరక్షణకు అనేక కొత్త విధానాలకు నాయకత్వం వహించడంతో గత దశాబ్దంలో చాలా మార్పులు వచ్చాయి. సాంప్రదాయ జంతు-మాత్రమే షెల్టర్లు (AOS) అంటే జంతువుల సంరక్షణ ఆశ్రయ బృందానికి చెందుతుంది. జంతువు- కొన్ని పరిస్థితులలో షెల్టర్లు మాత్రమే సముచితంగా ఉంటాయి, కానీ పెద్ద సంఖ్యలో సంరక్షకులు అవసరమైనప్పుడు అవి సాధారణంగా నిలకడగా ఉండవు, ఈ విధానం ఏదైనా విస్తృత-ప్రాంత విపత్తు కోసం స్కేల్ చేయడం కష్టతరం చేస్తుంది. ఈ షెల్టర్లు కో-హాబిటేషన్ షెల్టర్‌ల (CHS) కంటే 25 రెట్లు ఎక్కువ ఖర్చుతో కూడుకున్నవి మరియు కో-లోకేటెడ్ షెల్టర్‌ల (CLS) (స్ట్రెయిన్, 2018) కంటే ఐదు రెట్లు ఎక్కువ ఖరీదైనవి అని కూడా కనుగొనబడింది. జంతువులు వాటి సంరక్షకుల నుండి జంతు-మాత్రమే షెల్టర్‌లలో వేరు చేయబడినందున, ఇది జంతువులో ఒత్తిడిని పెంచుతుంది, ఇది వ్యాధి ప్రమాదాన్ని పెంచుతుంది. సహచర జంతువులు సహ-స్థానంలో ఉన్న చోట, జంతువులను ఉంచే ప్రదేశానికి సమీపంలోని భవనంలో తరలింపుదారులకు వసతి కల్పిస్తారు, సంరక్షకులు తమ పెంపుడు జంతువుల సంరక్షణ మరియు బాధ్యతను నిర్వహించడానికి అనుమతిస్తుంది. ఇది రొటీన్ మరియు ఉద్దేశ్య భావాన్ని అందిస్తుంది మరియు సంరక్షకుడు-జంతువుల పరస్పర చర్య సమయాన్ని పెంచుతుంది. ఇతర ఎంపిక - ఇది కేవలం USలో ట్రాక్షన్ పొందుతోంది - సహ-నివాసం, ఇక్కడ మానవులు మరియు వారి సహచర జంతువులు ఒకే కుటుంబ యూనిట్‌గా ఉంటాయి. ఇది తరచుగా జంతువు మరియు మానవులలో ఒత్తిడిని తగ్గిస్తుంది, ఎందుకంటే పెంపుడు జంతువులు తరచుగా సుపరిచితమైన మానసిక సామాజిక కోపింగ్ మెకానిజంను అందిస్తాయి మరియు జంతువులు సాధారణంగా స్థిరంగా మరియు నిశ్శబ్దంగా ఉంటాయి. తగిన, పెంపుడు-స్నేహపూర్వక ఆశ్రయాన్ని అందించకపోవడం వలన పేద జంతు సంక్షేమ ఫలితాలకు దారి తీస్తుంది, కానీ మానవ భద్రతకు కూడా రాజీ పడవచ్చు - ముఖ్యంగా వారి జంతువులతో బలమైన అనుబంధాలు ఉన్నవారికి. 2011 జపనీస్ భూకంపం, సునామీ మరియు అణు విపత్తుల తరువాత, ఒంటరిగా ఉన్న వృద్ధులు జంతువులను సామాజికంగా ఒంటరిగా ఉంచడానికి అనుమతించని తరలింపు కేంద్రాల దగ్గర వారి కార్లలో నిద్రించడం తప్ప వేరే మార్గం లేకుండా పోయారు, అల్పోష్ణస్థితికి గురవుతారు. చలికాలం, మరియు, ఒక సందర్భంలో, ఇరుకైన నిద్ర మరియు కూర్చునే పరిస్థితుల నుండి డీప్ వెయిన్ థ్రాంబోసిస్ (DVT) (కాజీవారా, 2020, పేజి. 66). 'ఫీడింగ్ ఇన్ ప్లేస్' కూడా కొన్ని పరిస్థితులలో అత్యవసర జంతువుల ఆశ్రయానికి ప్రత్యామ్నాయంగా ఉండవచ్చని అంగీకరించడం, కో-హాబిటేటెడ్ షెల్టరింగ్ అనేది బంగారు ప్రమాణం (గ్రీన్, 2019, పేజి.
పెట్ క్యారియర్‌ల కొరత తరలింపు వైఫల్యానికి కారణ కారకంగా ముడిపడి ఉంది (హీత్, 1999, పేజి. 209), ప్రత్యేకించి అనేక చిన్న జంతువులు ఉన్నవారికి. యానిమల్ ఎవాక్ న్యూజిలాండ్ వంటి ప్రత్యేక జంతు విపత్తు ప్రతిస్పందన స్వచ్ఛంద సంస్థలు తరలింపు అవసరమయ్యే లేదా తరలింపు నోటీసులో ఉన్న ప్రాంతాలకు వెళ్లడం మరియు తరలింపు సమ్మతిని మెరుగుపరచడానికి పెట్ క్యారియర్‌లను పంపిణీ చేయడం ఇప్పుడు సాధారణ పద్ధతి. ఇది మెరుగైన మానవ మరియు జంతు భద్రత ఫలితాలకు దారి తీస్తుంది (గ్లాస్సీ మరియు ఆండర్సన్, 2019).
ఖాళీ చేయవలసిన అవసరాన్ని ఎదుర్కొన్నప్పుడు, కొన్ని గృహాలు తమ జంతువులను చూసుకోవడానికి ఒకరిని విడిచిపెట్టడానికి ఉద్దేశపూర్వకంగా పాక్షికంగా ఖాళీ చేయవచ్చు, మిగిలిన వారు భద్రత కోసం వదిలివేయవచ్చు (టేలర్ మరియు ఇతరులు, 2015). 2010 హైతీ భూకంపం (సాయర్ మరియు హుర్టాస్, 2018, పేజి 10) వలె, ఖాళీ చేయబడిన విపత్తు జోన్‌లో జంతువులు విడిచిపెట్టబడిన చోట, చాలా మంది తమ జంతువులను రక్షించడానికి లేదా వాటికి హాజరవడానికి తిరిగి వస్తారు. ), కాంటర్‌బరీ భూకంపాలు (పాట్స్ మరియు గాడెన్నే, 2014), మరియు ఎడ్జ్‌కుంబే వరద (గ్లాస్సీ మరియు ఇతరులు., 2020). 1996లో వెయౌవేగా రైలు పట్టాలు తప్పిన సందర్భంలో మానవులు తమ జంతువులను రక్షించుకోవడానికి లేదా రక్షణగా వ్యవహరించడం కోసం తమను తాము ప్రమాదంలో పడేసుకోవడం సర్వసాధారణం. పెద్ద మొత్తంలో ప్రమాదకర పదార్థాలను తీసుకువెళుతున్న రైలు పట్టాలు తప్పిన తర్వాత, మొత్తం విస్కాన్సిన్ టౌన్‌షిప్ 1,022 గృహాలు తొందరగా ఖాళీ చేయబడ్డాయి. రెండు రోజుల్లో, పెంపుడు జంతువుల యజమానులు తమ జంతువులను రక్షించడానికి కార్డన్‌ను ఉల్లంఘించడానికి ప్రయత్నించారు. 'జంతువుల తరపున' విసుగు చెందిన యజమానులు అత్యవసర కార్యకలాపాల కేంద్రానికి బాంబు బెదిరింపు ద్వారా ఫోన్ చేశారు. ఇది గణనీయమైన ప్రతికూల మీడియా దృష్టికి దారితీసింది, ఇది వదిలివేసిన వందలాది పెంపుడు జంతువులను రక్షించడంలో సహాయపడటానికి నేషనల్ గార్డ్‌ను సాయుధ వాహనాలతో లోపలికి ప్రవేశించమని రాష్ట్ర గవర్నర్‌ను ఆదేశించింది (ఇర్విన్, 2009, పేజీ. 38).
ముఖ్యంగా సహచర జంతువులను కోల్పోవడం మానసిక ఆరోగ్యంపై వినాశకరమైన ప్రభావాలను కలిగిస్తుంది. హంట్ మరియు ఇతరులు. (2008) కత్రినా హరికేన్ నుండి బయటపడిన వారు తమ ఇంటిని కోల్పోవడం వల్ల వారి సహచర జంతువును కోల్పోవడం వల్ల పోస్ట్ ట్రామాటిక్ ప్రభావాలను అనుభవించే అవకాశం ఉందని కనుగొన్నారు. విపత్తులు మానవత్వంలోని చెత్తను కూడా బయటకు తీస్తాయి మరియు సమాజంలోని దుర్బలమైన వారిని వ్యక్తులు దోపిడీ చేసే అవకాశాలను సృష్టించగలవు. విపత్తు పెడోఫిలీస్ తోడు లేని మైనర్లను ట్రాఫిక్ చేయడానికి గందరగోళ స్థితిని ఉపయోగించే వారు (మాంట్‌గోమేరీ, 2011). హార్వే హరికేన్‌లో నివేదికలతో గమనించిన విధంగా జంతువులు కూడా ఇలాంటి దుర్వినియోగానికి గురవుతాయి విపత్తు రస్టలింగ్ మరియు విపత్తు హోర్డింగ్, విపత్తును తమ హోర్డును మళ్లీ నిల్వ చేసుకునే అవకాశంగా ఉపయోగించుకున్న జంతు హోర్డర్‌లతో కూడిన రెండోది (గ్లాసీ, 2018).
ప్రతిస్పందన దశ ప్రారంభమైనప్పటికీ, పునరుద్ధరణ దశ కోసం ప్రాథమిక ప్రణాళిక కూడా ఉండాలి. పునరుద్ధరణను సంఘం యొక్క పునరుత్పత్తిగా కూడా వర్ణించవచ్చు మరియు ఈ దశలో జంతువులు మరియు వాటి సంక్షేమానికి సంబంధించిన పరిగణనలను కూడా చేర్చాలి. ఇది తరచుగా జంతు-స్నేహపూర్వక అద్దె వసతి సరఫరా, స్థానభ్రంశం చెందిన జంతువుల పునరేకీకరణ మరియు పశువైద్య మరియు జంతు సంక్షేమ సేవలను పునరుద్ధరించడం వంటివి కలిగి ఉంటుంది. రికవరీ చేయాలి తిరిగి బాగా నిర్మించండి, మరియు మానవ-కేంద్రీకృతమైన ఐక్యరాజ్యసమితి నిర్వచనం ఇలా నిర్వచించబడింది:
భౌతిక అవస్థాపన మరియు సామాజిక వ్యవస్థల పునరుద్ధరణలో మరియు జీవనోపాధి, ఆర్థిక వ్యవస్థలు మరియు పర్యావరణ పునరుద్ధరణలో విపత్తు ప్రమాద తగ్గింపు చర్యలను ఏకీకృతం చేయడం ద్వారా దేశాలు మరియు సమాజాల స్థితిస్థాపకతను పెంచడానికి విపత్తు తర్వాత పునరుద్ధరణ, పునరావాసం మరియు పునర్నిర్మాణ దశలను ఉపయోగించడం. (యునైటెడ్ నేషన్స్ ఆఫీస్ ఫర్ డిజాస్టర్ రిస్క్ రిడక్షన్, 2020b)
విపత్తు అనంతర, పెంపుడు జంతువులకు అనుకూలమైన వసతి లేకపోవడం అనేది హైతీ నుండి నిరంతరం ఒక సమస్యగా గుర్తించబడింది, ఇక్కడ, 2010 భూకంపం తరువాత, గుడారాలలో అంతర్గతంగా స్థానభ్రంశం చెందిన వ్యక్తులు తమ సహచర జంతువులను కలిగి ఉండలేకపోయారు (సాయర్ మరియు హుర్టాస్, 2018, p. 10), ఫుకుషిమా సమీపంలోని రేడియోధార్మిక మినహాయింపు జోన్‌లకు రహస్యంగా తమ జంతువులను చూసేందుకు తిరిగి వచ్చిన వారికి లేదా తాత్కాలిక సామూహిక ఆశ్రయాలలో జంతువులను అనుమతించనందున, వారి జంతువులతో గడ్డకట్టే శీతాకాల పరిస్థితులలో వారి వాహనాల్లో నిద్రిస్తున్న వారికి (కాజీవారా, 2020). అదేవిధంగా, 2011 కాంటర్‌బరీ భూకంపం తరువాత క్రైస్ట్‌చర్చ్‌లో, పెంపుడు జంతువులకు అనుకూలమైన వసతి చాలా తక్కువగా మారింది, యజమానులు తమ జంతువులను విడిచిపెట్టవలసి వచ్చింది, ఇది మానవులకు మరియు జంతువులకు చాలా బాధ కలిగించింది (పాట్స్ మరియు గాడెన్నే, 2014).
విపత్తు సమయంలో మరియు తరువాత ప్రజలు మరియు జంతువులపై ఒత్తిడితో కూడిన ప్రభావాలు నెలల తరబడి బాధపడవచ్చు. విపత్తు ప్రభావిత జంతువులకు సహాయం చేయడానికి ప్రతిస్పందించే వ్యక్తులు, స్వచ్ఛంద రక్షకుల నుండి వృత్తిపరమైన పశువైద్యుల వరకు, విపత్తులో తరచుగా కనిపించే బాధాకరమైన అనుభవాలకు గురికావడం వల్ల కలిగే ప్రభావాల నుండి తప్పించుకోలేరు. పశువైద్య విపత్తు ప్రతిస్పందనదారుల యొక్క ప్రపంచ అధ్యయనంలో, 51% మంది వారి ప్రతిస్పందన సమయంలో మరియు 6 నెలల వరకు ప్రవర్తనా ఆరోగ్య సమస్యలను ప్రదర్శించినట్లు కనుగొనబడింది (Vroegindewey మరియు Kertis, 2021). జంతు విపత్తు ప్రతిస్పందనలో పాల్గొనడాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునే ఎవరైనా మానసిక ప్రథమ చికిత్స శిక్షణ మరియు వనరులకు ప్రాప్యత కలిగి ఉండటం చాలా ముఖ్యం.
పునరుద్ధరణ దశలో ప్రతిస్పందనపై మరియు రికవరీపై కూడా ప్రతిబింబించే ప్రక్రియ కూడా ఉండాలి. సాధారణంగా ప్రతిస్పందనను అనుసరించి, ప్రతిస్పందనలో పాల్గొన్న సంస్థల గురించి వివరించిన తర్వాత చర్య నివేదిక (AAR) వ్రాయబడుతుంది. పాఠాల నిర్వహణ ప్రక్రియలో AAR ఒక ముఖ్యమైన మొదటి అడుగు, ఇది తదుపరి ప్రతిస్పందనలను మాత్రమే కాకుండా సమగ్ర అత్యవసర నిర్వహణ యొక్క విస్తృత దశలకు మెరుగుదలలను మెరుగుపరచడం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. చాలా వరకు, AARలు తప్పనిసరి కాదు, అలాగే ఫార్మాట్, కంటెంట్ మరియు వ్యాప్తి కూడా కాదు. మెరుగైన ప్రజా భద్రత మరియు జంతు సంక్షేమ ఫలితాలకు దారితీసే తదుపరి ప్రతిస్పందనలను మెరుగుపరచడంలో AAR లు కీలకం అయినప్పటికీ, రాజకీయ ఇబ్బంది లేదా ప్రతిష్టకు హాని కలిగించే లోపాల భయం కారణంగా అవి చాలా అరుదుగా భాగస్వామ్యం చేయబడతాయి.
AARలలో గుర్తించబడిన పాఠాలు దురదృష్టవశాత్తూ చాలా అరుదుగా నేర్చుకుంటారు. గ్లాస్సీ మరియు ఇతరుల అధ్యయనం. (2020) 7 ఎడ్జ్‌కంబే వరద నుండి 2017 నెల్సన్ ఫైర్స్ వరకు ఉత్పన్నమయ్యే జంతు విపత్తు ప్రతిస్పందన సందర్భంలో వర్తించే పాఠాలలో 2019% మాత్రమే నేర్చుకున్నట్లు కనుగొన్నారు. ఈ రెండు సంఘటనల కోసం AARల యొక్క తులనాత్మక విశ్లేషణలో శిక్షణ, సామర్థ్యం, చట్టం, విధానం, ప్రణాళిక, సమాచార నిర్వహణ మరియు సంఘటన నిర్వహణకు సంబంధించిన సాధారణ సమస్యలు పునరావృతమవుతున్నాయని మరియు పాఠాలు నేర్చుకోలేదని కనుగొన్నారు. మునుపటి విపత్తుల నుండి పాఠాలు నేర్చుకుంటాయనే ఊహకు నిశితంగా పరిశీలించడం అవసరం.
విపత్తులలో జంతు సంక్షేమాన్ని మెరుగుపరచడానికి, చాలా పని అవసరం. ముందుగా, జంతువుల ప్రమాదాలను తగ్గించడం ప్రాధాన్యతనివ్వాలి. సమగ్ర ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్ విధానంలో భాగంగా, జంతువులతో కూడిన కమ్యూనిటీ స్థితిస్థాపకతను సృష్టించే ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లు తప్పనిసరిగా సాక్ష్యం-ఆధారిత చట్టాలు మరియు విధానాలను కలిగి ఉండాలి. ఇటువంటి ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లు విపత్తులలో జంతు సంక్షేమానికి సంరక్షకులు ప్రాథమిక బాధ్యత వహించాలని నిర్ధారించుకోవాలి, అయితే జంతు విపత్తు నిర్వహణను సులభతరం చేసే మరియు సమన్వయం చేసే ప్రభుత్వం మరియు భాగస్వామి సంస్థల పర్యవేక్షణ మరియు పనితీరును కూడా అందించాలి. దేశాలలో జంతు విపత్తు నిర్వహణ ఫ్రేమ్‌వర్క్‌ల ప్రభావాన్ని పోల్చడానికి ప్రస్తుతం ఎటువంటి వ్యవస్థ లేదు. జంతు విపత్తు నిర్వహణ సూచికను చేర్చడానికి జంతు సంరక్షణ సూచిక (ప్రపంచ జంతు సంరక్షణ, 2020) సవరించబడాలని సిఫార్సు చేయబడింది లేదా అభివృద్ధి చేసిన విధంగా జాతీయ సామర్థ్యాలలో జంతు ప్రతిస్పందన (NCARE) వలె గ్లోబల్ యానిమల్ డిజాస్టర్ మేనేజ్‌మెంట్ ఇండెక్స్ అభివృద్ధి చేయబడింది. అమెరికన్ సొసైటీ ఫర్ ది ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ క్రూయెల్టీ టు యానిమల్స్ (స్పెయిన్ మరియు ఇతరులు, 2017). జంతు విపత్తు నిర్వహణ కోసం నమూనా చట్టాలను కూడా అభివృద్ధి చేయాలి మరియు సవరించిన లేదా కొత్త సూచికలలో భాగంగా పరిగణించాలి. వంటి ఇతర ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లు ఐదు డొమైన్‌లు (మెల్లర్, 2017) జంతు విపత్తు నిర్వహణకు వారి దరఖాస్తుకు సంబంధించి తదుపరి పరిశోధన నుండి ప్రయోజనం పొందవచ్చు.
"జంతు సమస్య" కాకుండా ప్రధాన స్రవంతి జంతు విపత్తు నిర్వహణకు మరింత సమిష్టి కృషి అవసరం. వన్ హెల్త్ - వన్ వెల్ఫేర్ విధానాలు జంతు మరియు మానవ సంక్షేమం మరియు పర్యావరణ సుస్థిరతను అనుసంధానించే అవకాశాలను అందిస్తాయి, అన్నీ విపత్తు నిర్వహణ సందర్భంలో మరియు సెండాయ్ ఫ్రేమ్‌వర్క్ (డల్లా విల్లా మరియు ఇతరులు, 2020) వంటి అంతర్జాతీయ విపత్తు ప్రమాద తగ్గింపు ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లకు అనుగుణంగా ఉంటాయి. .ట్రావర్స్ మరియు ఇతరులు. (2021) వన్ హెల్త్ మరియు యానిమల్ డిజాస్టర్ మేనేజ్‌మెంట్ మధ్య సంబంధాన్ని మెరుగుపరచడానికి సిఫార్సులను కూడా అందించండి, వాటితో సహా: ఐదు అతివ్యాప్తి చెందుతున్న చర్య: (i) పెంపుడు జంతువులను విపత్తు నిర్వహణ అభ్యాసం మరియు విధానంలో ఏకీకృతం చేయడం; (ii) పెంపుడు జంతువులకు అనుకూలమైన వాతావరణాలు మరియు సంబంధిత విధానాలను రూపొందించడం; (iii) విపత్తు నిర్వహణ ప్రణాళికలో కమ్యూనిటీ చర్యలో పాల్గొనడం; (iv) కెపాసిటీ బిల్డింగ్‌లో యజమానులను నిమగ్నం చేయడం ద్వారా వ్యక్తిగత నైపుణ్యాలను పెంపొందించుకోవడం మరియు (v) ఆరోగ్యం మరియు అత్యవసర సేవలను మానవుల కంటే ఎక్కువ విధానం వైపు మళ్లించడం.
మానవ-కేంద్రీకృత అధికారులచే విపత్తు ప్రణాళికలో జంతువులను ఏకీకృతం చేసినప్పుడు ప్రజా భద్రత కోసం ప్రయోజనాలు మరియు అవకాశాలను గుర్తించే 'వన్ రెస్క్యూ' నమూనాను అభివృద్ధి చేయడం దీనికి సమాధానం కావచ్చు, అగ్నిమాపక మరియు రెస్క్యూ సేవలు జంతు విపత్తు ప్రతిస్పందనను సమన్వయం చేయడం ద్వారా సమగ్ర విధానాన్ని నిర్ధారించడం వంటివి, ప్రయత్నం యొక్క నకిలీని నివారించడం మరియు శిక్షణ పొందిన మరియు అమర్చిన జంతు విపత్తు ప్రతిస్పందనదారుల నుండి సామర్థ్యాన్ని పెంచడం, శక్తి గుణకాలుగా సమర్థవంతంగా పనిచేస్తాయి. ఈ విధానం జంతువుల రక్షణను విపత్తుల తర్వాత ఆలోచనగా కాకుండా, మెరుగైన మానవ మరియు జంతు భద్రత ఫలితాలకు దారితీసే ప్రధాన విధిగా ఉంచుతుంది. ఈ మార్పు వల్ల 'జంతువు' వైపు నుండి వచ్చిన వారు అత్యవసర నిర్వహణ శిక్షణ, అర్హతలు మరియు జంతు సంక్షేమానికి అనుబంధంగా సర్టిఫైడ్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజర్ (CEM®) వంటి ఆధారాలను పూర్తి చేయడం ద్వారా విపత్తు నిర్వహణ వృత్తిలో మరింత విశ్వసనీయతను పొందడం అవసరం. లేదా పశువైద్య నేపథ్యాలు. అదేవిధంగా, మానవ-కేంద్రీకృత 'విపత్తు నిర్వహణ వైపు' ఉన్నవారు ప్రపంచ జంతు సంరక్షణ యొక్క ప్రిప్‌వెట్ కోర్సు మరియు సహచర జంతువు మరియు పశువుల అత్యవసర ప్రణాళికపై ఫెమా ఇండిపెండెంట్ స్టడీ కోర్సులు వంటి వృత్తిపరమైన అభివృద్ధి ద్వారా విపత్తు ఏర్పాట్లలో జంతువులను చేర్చడం యొక్క ప్రాముఖ్యత మరియు ప్రయోజనాలను బాగా అర్థం చేసుకోవాలి. .
మిలియన్ల కొద్దీ జంతువులు ప్రతి సంవత్సరం విపత్తు ప్రభావితమవుతాయి మరియు వాతావరణ మార్పు, జంతు పెంపకం తీవ్రతరం, పట్టణీకరణ, బలహీనమైన జంతు-ఆరోగ్య అవస్థాపన వంటి విస్తరిస్తున్న ప్రమాదాల శ్రేణికి అటువంటి జంతువుల దుర్బలత్వాన్ని పెంచే ఎంపికలను మానవులు చేయడం వలన ఇది పెరుగుతూనే ఉంటుంది. మరియు పేలవమైన జంతు విపత్తు నిర్వహణ ఏర్పాట్లు. జంతు విపత్తు నిర్వహణ యొక్క స్థితిని మెరుగుపరచడంలో సమాజం విఫలమైనంత కాలం, జంతు సంక్షేమం రాజీపడటమే కాదు, మానవుల భద్రత, శ్రేయస్సు మరియు జీవనోపాధి కూడా. ఈ ప్రభావాలను తగ్గించడానికి, అన్ని స్థాయిలలో జవాబుదారీతనం కోసం మెరుగైన మెకానిజమ్‌లతో పాటు జంతు మరియు మానవ విపత్తు నిర్వహణ వ్యవస్థలను మెరుగ్గా ఏకీకృతం చేయడానికి సమన్వయ ప్రయత్నం అవసరం. ప్రపంచవ్యాప్తంగా దాదాపు ఎనిమిది మిలియన్ జాతులు ఈ దుర్బలత్వాలను అధిగమించడానికి మరియు పరిష్కరించడానికి నైతిక దిక్సూచిని కలిగి ఉండటానికి మానవులపై ఆధారపడి ఉన్నాయి మరియు అలాంటి చర్య త్వరగా జరగదు.
ఆసియా ఫర్ యానిమల్స్, 2021. కాబూల్ జూ అప్‌డేట్‌లు. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [4 సెప్టెంబర్ 2021న యాక్సెస్ చేయబడింది].
ఔఫ్ డెర్ హైడే ఇ, 1989. డిజాస్టర్ రెస్పాన్స్: ప్రిన్సిపల్స్ ఆఫ్ ప్రిపరేషన్ అండ్ కోఆర్డినేషన్. సెయింట్ లూయిస్: CV మోస్బీ కంపెనీ. నుండి అందుబాటులో: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [12 సెప్టెంబర్ 2021న వినియోగించబడింది].
బెస్ట్ ఎ, 2021. జంతువుల చట్టపరమైన స్థితి: వాటి విపత్తు దుర్బలత్వానికి మూలం. ఆస్ట్రేలియన్ జర్నల్ ఆఫ్ ఎమర్జెన్సీ నిర్వాహకము, 36(3), పేజీలు. 63–68. DOI: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G మరియు Dacre I, 2020. 'ఆల్-హాజర్డ్స్' విధానాన్ని ఉపయోగించి విపత్తు నిర్వహణలో జంతు సంక్షేమాన్ని సమగ్రపరచడం. రివ్యూ సైంటిఫిక్ మరియు టెక్నిక్ (ఇంటర్నేషనల్ ఆఫీస్ ఆఫ్ ఎపిజూటిక్స్), 39(2), pp. 599–613.
డిఫెన్స్‌వన్, 2021. ఆఫ్ఘనిస్తాన్‌లో US సైనిక కుక్కలు ఏవీ విడిచిపెట్టబడలేదు, DOD చెప్పింది. నుండి అందుబాటులో: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-డాడ్-సేస్/184984/ [4 సెప్టెంబర్ 2021న యాక్సెస్ చేయబడింది].
అత్యవసర నిర్వహణ అక్రిడిటేషన్ ప్రోగ్రామ్, 2019. EMAP ప్రమాణం. నుండి అందుబాటులో: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [8 ఆగస్టు 2021న యాక్సెస్ చేయబడింది]. ఐక్యరాజ్యసమితి ఆహార మరియు వ్యవసాయ సంస్థ (FAO), 2011. మంచి అత్యవసర నిర్వహణ
ప్రాక్టీస్: ది ఎసెన్షియల్స్. 2వ సం. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, eds). FAO యానిమల్ ప్రొడక్షన్ అండ్ హెల్త్ మాన్యువల్ నం. 11. రోమ్, ఇటలీ: FAO, 131 pp. దీని నుండి అందుబాటులో ఉంది: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [14 ఆగస్టు 2021న యాక్సెస్ చేయబడింది].
ఫ్రిట్జ్ ఇన్స్టిట్యూట్, 2006. హరికేన్ కత్రినా: ప్రభావితమైన వ్యక్తుల అవగాహన. నుండి అందుబాటులో: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [12 సెప్టెంబర్ 2021న పొందబడింది].
Glassey S, 2010. న్యూజిలాండ్‌లో సహచర జంతు అత్యవసర నిర్వహణను మెరుగుపరచడానికి సిఫార్సులు. వెల్లింగ్టన్: మెర్కల్లి. నుండి అందుబాటులో: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [12 సెప్టెంబర్ 2021న పొందబడింది].
Glassey S, 2018. హార్వే కత్రినా నుండి నేర్చుకున్నాడా? హార్వే హరికేన్ సమయంలో సహచర జంతువులకు ప్రతిస్పందన యొక్క ప్రారంభ పరిశీలనలు. జంతువులు, 8(47), పేజీలు. 1–9. DOI: 10.3390/ani8040047.
గ్లాసీ ఎస్, 2019. ఏ యానిమల్ లెఫ్ట్ బిహైండ్: ఎ రిపోర్ట్ ఆన్ యానిమల్ ఇన్‌క్లూజివ్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్ లా రిఫార్మ్. వెల్లింగ్టన్: యానిమల్ ఎవాక్ న్యూజిలాండ్. నుండి అందుబాటులో https://www.animalevac.nz/lawreport
గ్లాసీ S, 2020a. జంతు సంక్షేమం మరియు విపత్తులు. ఆక్స్‌ఫర్డ్ ఎన్‌సైక్లోపీడియా ఆఫ్ క్రైసిస్ అనాలిసిస్, ఆక్స్‌ఫర్డ్: ఆక్స్‌ఫర్డ్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్. పేజీలు 1–26. DOI: 10.1093 / ఎకరాల ముందు / 9780190228637.013.1528
గ్లాసీ ఎస్, 2020బి. న్యూజిలాండ్‌లో విపత్తు-ప్రభావిత సహచర జంతువుల ప్రవేశం, రక్షించడం, స్వాధీనం చేసుకోవడం మరియు పారవేయడం వంటి చట్టపరమైన సంక్లిష్టతలు. జంతువులు, 10(9), పేజీలు. 1–12. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. హాని చేయవద్దు: మేము జంతు విపత్తులను ఎలా సిద్ధం చేస్తాము మరియు ప్రతిస్పందిస్తాము అనే సవాలుతో కూడిన సంభాషణ. ఆస్ట్రేలియన్ జర్నల్ ఆఫ్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్, 36(3), pp. 44–48. దీని నుండి అందుబాటులో ఉంది: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- జంతు-విపత్తులకు ప్రతిస్పందించండి/ [31 జూలై 2021న పొందబడింది].
గ్లాస్సీ S మరియు ఆండర్సన్ M, 2019. ఆపరేషన్ నెల్సన్ ఫైర్స్: యాక్షన్ రిపోర్ట్ తర్వాత. వెల్లింగ్టన్, NZ. నుండి అందుబాటులో: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [31 జూలై 2021న పొందబడింది].
Glassey S మరియు థాంప్సన్ E, 2020. విపత్తు శోధన గుర్తులలో జంతువులను చేర్చాలి. ఆస్ట్రేలియన్ జర్నల్ ఆఫ్ అత్యవసర నిర్వహణ, 35(1), పేజీలు. 69–74. నుండి అందుబాటులో https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
గ్లాస్సీ S మరియు విల్సన్ T, 2011. 4 సెప్టెంబర్ 2010 కాంటర్‌బరీ (డార్‌ఫీల్డ్) భూకంపం తర్వాత జంతు సంక్షేమ ప్రభావం. ఆస్ట్రేలియన్ జర్నల్ ఆఫ్ డిజాస్టర్ అండ్ ట్రామా స్టడీస్, 2011(2), పేజీలు. 1–16. నుండి అందుబాటులో: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [12 సెప్టెంబర్ 2021న పొందబడింది].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M, మరియు King M, 2020. కోల్పోయిన పాఠాలు: న్యూజిలాండ్‌లో జంతు విపత్తు ప్రతిస్పందన యొక్క తులనాత్మక విశ్లేషణ. ఇంటర్నేషనల్ జర్నల్ ఆఫ్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్, 16(3), పేజీలు. 231–248. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
గ్రీన్ డి, 2019. విపత్తులలో జంతువులు. 1వ సం. ఆక్స్‌ఫర్డ్: బటర్‌వర్త్-హీన్‌మాన్.
హాడో GD, బుల్లక్ JA మరియు కొప్పోల DP, 2017. అత్యవసర నిర్వహణకు పరిచయం. 6వ సం. ఆక్స్‌ఫర్డ్: బటర్‌వర్త్-హీన్‌మాన్.
హీత్ SE, 1999. విపత్తులలో జంతు నిర్వహణ. సెయింట్ లూయిస్, మిస్సోరి: మోస్బీ.
హీత్ SE, కాస్ PH, బెక్ AM మరియు గ్లిక్‌మ్యాన్ LT, 2001. సహజ విపత్తు సమయంలో గృహ తరలింపు వైఫల్యానికి మానవ మరియు పెంపుడు జంతువుల సంబంధిత ప్రమాద కారకాలు, అమెరికన్ జర్నల్ ఆఫ్ ఎపిడిమియాలజీ, 153(7), పేజీలు. 659–665.
హీత్ SE మరియు లిన్నబరీ RD, 2015. USలో విపత్తులలో జంతువులను నిర్వహించడంలో సవాళ్లు జంతువులు, 5(2), పేజీలు. 173–192. DOI: 10.3390/ani5020173.
హంట్ ఎమ్, అల్-అవాడి హెచ్ మరియు జాన్సన్ ఎమ్, 2008. కత్రినా హరికేన్ తర్వాత పెంపుడు జంతువులు కోల్పోవడం యొక్క మానసిక పరిణామాలు. ఆంత్రోజూస్, 21(2), పేజీలు. 109–121.
ఇర్విన్ L, 2009. ఆర్క్ నింపడం: విపత్తులలో జంతు సంక్షేమం. ఫిలడెల్ఫియా, PA: టెంపుల్ యూనివర్శిటీ ప్రెస్. కాజీవారా హెచ్, 2020. జపాన్‌లో సహచర జంతువులతో సర్వైవింగ్: సునామీ మరియు అణు విపత్తు తర్వాత జీవితం. చామ్, స్విట్జర్లాండ్: స్ప్రింగర్ నేచర్.
కెల్మాన్ I, 2020. ఎంపిక ద్వారా విపత్తు: మన చర్యలు సహజ ప్రమాదాలను విపత్తులుగా ఎలా మారుస్తాయి. ఆక్సన్, UK: ఆక్స్‌ఫర్డ్ యూనివర్శిటీ ప్రెస్.
LEGS, 2014. పశువుల అత్యవసర మార్గదర్శకాలు మరియు ప్రమాణాలు. 2వ సం. రగ్బీ, UK: ప్రాక్టికల్ యాక్షన్ పబ్లిషింగ్. LEGS, 2017. LEGS గురించి. నుండి అందుబాటులో: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [4 సెప్టెంబర్ 2021న పొందబడింది].
మెల్లర్ DJ, 2017. ఐదు డొమైన్‌ల మోడల్ యొక్క కార్యాచరణ వివరాలు మరియు జంతు సంక్షేమం యొక్క అంచనా మరియు నిర్వహణకు దాని కీలక అనువర్తనాలు. జంతువులు, 7(8). p. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
మోంట్‌గోమేరీ హెచ్, 2011. ప్రకృతి వైపరీత్యాల తర్వాత పిల్లల అక్రమ రవాణాపై పుకార్లు. జర్నల్ ఆఫ్ చిల్డ్రన్ అండ్ మీడియా, 5(4), పేజీలు. 395–410.
Mora C,Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB మరియు వార్మ్ B, 2011. భూమిపై మరియు సముద్రంలో ఎన్ని జాతులు ఉన్నాయి? PLoS జీవశాస్త్రం, 9(8), పేజీలు. 1–8.
కొత్త అంతర్జాతీయ వెర్షన్, 2011. Biblegateway.com. నుండి అందుబాటులో: https://www.biblegateway.com/passage/?search=జెనెసిస్7&వెర్షన్=NIV. [5 ఆగస్టు 2021న పొందబడింది].
పాట్స్ ఎ మరియు గాడెన్నే డి, 2014. అత్యవసర పరిస్థితుల్లో జంతువులు: క్రైస్ట్‌చర్చ్ భూకంపాల నుండి నేర్చుకోవడం. క్రైస్ట్‌చర్చ్: కాంటర్‌బరీ యూనివర్సిటీ ప్రెస్.
సాయర్ J మరియు హుర్టాస్ G, 2018. ప్రకృతి వైపరీత్యాలలో జంతు నిర్వహణ మరియు సంక్షేమం. 1వ సం. న్యూయార్క్: రూట్‌లెడ్జ్.
స్పెయిన్ CV, గ్రీన్ RC, డేవిస్ L, మిల్లర్ GS మరియు బ్రిట్ S, 2017. అత్యవసర పరిస్థితుల్లో జంతువుల ప్రతిస్పందన కోసం జాతీయ సామర్థ్యాలు (NCARE) అధ్యయనం: US రాష్ట్రాలు మరియు కౌంటీల అంచనా. హోంల్యాండ్ సెక్యూరిటీ జర్నల్ మరియు అత్యవసర నిర్వహణ, 14(3). p. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
టెక్సాస్ రాష్ట్రం, 2007. టెక్సాస్ ఆరోగ్యం & భద్రతా కోడ్. నుండి అందుబాటులో: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [1 సెప్టెంబర్ 2021న పొందబడింది].
స్ట్రెయిన్ M, 2018. సహ నివాస మానవ/పెంపుడు జంతువుల ఆశ్రయం టూల్‌కిట్, 2018. దీని నుండి అందుబాటులో ఉంది: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tokit.pdf [4 సెప్టెంబర్ 2021న పొందబడింది].
టేలర్ M, బర్న్స్ P, Eustace G మరియు లించ్ E, 2015. అత్యవసర పరిస్థితులు మరియు ప్రకృతి వైపరీత్యాలలో పెంపుడు జంతువుల యజమానుల సంసిద్ధత మరియు తరలింపు ప్రవర్తన. ఆస్ట్రేలియన్ జర్నల్ ఆఫ్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్, 30(2), పేజీలు. 18–23.
ట్రావర్స్ సి, రాక్ ఎమ్ మరియు డీగెలింగ్ సి, 2021. విపత్తులలో పెంపుడు జంతువులకు బాధ్యత-భాగస్వామ్యం: విపత్తు నిర్వహణ సవాళ్ల నుండి ఉత్పన్నమయ్యే ఒక ఆరోగ్య ప్రమోషన్ కోసం పాఠాలు. హెల్త్ ప్రమోషన్ ఇంటర్నేషనల్, 2021, పేజీలు. 1–12. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
ట్రిగ్ J, టేలర్ M, మిల్స్ J మరియు పియర్సన్ B, 2021. ఆస్ట్రేలియన్ విపత్తు ప్రతిస్పందనలో జంతువుల కోసం జాతీయ ప్రణాళిక సూత్రాలను పరిశీలిస్తోంది. ఆస్ట్రేలియన్ జర్నల్ ఆఫ్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్, 36(3), పేజీలు. 49–56. DOI: 10.47389.36.3.49
యునైటెడ్ నేషన్స్ ఆఫీస్ ఫర్ డిజాస్టర్ రిస్క్ రిడక్షన్, 2020a. నిధులు. నుండి అందుబాటులో: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [3 ఫిబ్రవరి 2021న యాక్సెస్ చేయబడింది].
యునైటెడ్ నేషన్స్ ఆఫీస్ ఫర్ డిజాస్టర్ రిస్క్ రిడక్షన్, 2020b. టెర్మినాలజీ: బిల్డ్ బ్యాక్ బెటర్. నుండి అందుబాటులో: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [3 ఏప్రిల్ 2021న యాక్సెస్ చేయబడింది].
Vieira ADP మరియు ఆంథోనీ R, 2021. ఆంత్రోపోసీన్‌లో విపత్తు నిర్వహణ కోసం జంతువుల పట్ల మానవ బాధ్యతను పునర్నిర్మించడం. బోవెన్‌కెర్క్ B మరియు కీలార్ట్జ్ J, edsలో. మా మధ్యలో ఉన్న జంతువులు సవాళ్లు ఆంత్రోపోసీన్‌లో జంతువులతో సహజీవనం. చామ్, స్విట్జర్లాండ్: స్ప్రింగర్ నేచర్, pp. 223–254. నుండి అందుబాటులో: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [12 సెప్టెంబర్ 2021న పొందబడింది].
Vroegindewey G మరియు Kertis K, 2021. విపత్తు ప్రతిస్పందనతో అనుబంధించబడిన పశువైద్య ప్రవర్తనా ఆరోగ్య సమస్యలు. ఆస్ట్రేలియన్ జర్నల్ ఆఫ్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్, 36(3), పేజీలు. 78–84. DOI: <span style="font-family: arial; ">10</span>
వాషింగ్టన్ పోస్ట్, 2021. 'ఆపరేషన్ ఆర్క్' అనే మిషన్‌లో ఆఫ్ఘనిస్తాన్ నుండి ఒక రాయల్ మెరైన్ జంతువులను రక్షించింది. నుండి అందుబాటులో: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-జంతు రక్షణ/ [4 సెప్టెంబర్ 2021న యాక్సెస్ చేయబడింది].
ప్రపంచ జంతు సంరక్షణ, 2020. పద్దతి: జంతు సంరక్షణ సూచిక. నుండి అందుబాటులో: https://api.worldanimalprotection.org/methodology [4 ఏప్రిల్ 2021న యాక్సెస్ చేయబడింది].
వరల్డ్ వైల్డ్‌లైఫ్ ఫండ్, 2020. ఆస్ట్రేలియా 2019–2020 బుష్‌ఫైర్స్: వన్యప్రాణుల సంఖ్య (మధ్యంతర నివేదిక). నుండి అందుబాటులో: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-సంక్షోభం#gs.wz3va5 [15 ఆగస్టు 2021న పొందబడింది].
Zee J, 2021. జంతు రవాణా విపత్తులు: రొమేనియాలో క్వీన్ హిండ్ షీప్ రెస్క్యూ. గ్లోబల్ యానిమల్ డిజాస్టర్ మేనేజ్‌మెంట్ కాన్ఫరెన్స్‌లో. నుండి అందుబాటులో: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [15 ఆగస్టు 2021న యాక్సెస్ చేయబడింది].
రచయిత యొక్క మరిన్ని ప్రచురణలు దీని ద్వారా అందుబాటులో ఉన్నాయి రీసెర్చ్ గేట్.
రచయిత జీవిత చరిత్రను ఇక్కడ చూడవచ్చు www.animaldisastermanagement.blog.
దానితో పాటు సర్టిఫైడ్ కోర్సు యానిమల్ ఎమర్జెన్సీ మేనేజ్‌మెంట్ ఫండమెంటల్స్ is ఆన్లైన్ అందుబాటులో ఉంది.
