Nasleduje kapitola o zvládaní katastrof zvierat (kap. 25) od uznávaného medzinárodného odborníka Steve Glasseyz Príručka Routledge o dobrých životných podmienkach zvierat (2022). Tento otvorený prístup kapitola knihy je tiež k dispozícii na stiahnutie.
Pomocou tlačidla prekladu v pravom hornom rohu môžete zobraziť vo viac ako 60 jazykoch.
Odporúčaná bibliografia pre túto kapitolu knihy:
Glassey, S. (2022). Riadenie katastrof zvierat. V A. Knight, C. Phillips a P. Sparks (Eds.), Príručka Routledge o dobrých životných podmienkach zvierat (1. vyd., s. 336–350). https://doi.org/10.4324/9781003182351
Austrálske čierne letné požiare v rokoch 2019–2020, ktoré zdecimovali viac ako tri miliardy zvierat (World Wildlife Fund, 2020), slúžili ako tvrdá pripomienka nebezpečenstiev, ktoré sa my ľudia rozhodli vytvárať. Katastrofy nie sú prirodzené ani nie sú udalosťou. Sú procesom vyrábaným a realizovaným ľuďmi a ich voľbami (Kelman, 2020, s. 15). Definície toho, čo predstavuje katastrofu, majú tiež tendenciu byť antropomorfné a nerozoznávajú zvieratá vo svojej terminológii, pričom takéto vnímajúce bytosti často odsúvajú ako vplyvy na životné prostredie alebo straty majetku. Ľudia sú čoraz viac ohrození prírodnými rizikami, ako sú povodne, búrky, suchá a požiare, a tento nárast silne koreluje s urbanizáciou, rastom populácie a zmenou klímy (Haddow et al., 2017). Zvieratá sú však voči týmto nebezpečenstvám čoraz zraniteľnejšie, a to aj v dôsledku intenzifikácie poľnohospodárstva, straty prirodzeného prostredia a zlyhávajúcej infraštruktúry pre zdravie zvierat, ktoré sú opäť spôsobené ľudskou činnosťou. Sú to len ľudia, hoci s rôznym stupňom vplyvu, moci a zdrojov, ktorí môžu zmierniť tieto riziká. Táto nerovnováha moci ukladá ľuďom morálnu povinnosť konať na ochranu zvierat pred účinkami katastrof, ktoré spôsobili.
Hoci ich niekedy laici používajú zameniteľne, núdzové situácie a katastrofy sú výrazne odlišné. Núdzová situácia je udalosť, ktorá ohrozuje život alebo majetok, zatiaľ čo katastrofa je núdzová situácia, ktorá presahuje existujúce kapacity a vyžaduje si vonkajšiu pomoc. Aby sa predišlo zámene s veterinárnou pohotovostnou medicínou, manažment katastrof zvierat je ľahšie pochopiteľný, keď zapojíte široké spektrum publika od veterinárov po manažérov katastrof. Cieľom manažmentu katastrof zvierat je vytvoriť odolné spoločenstvá zahŕňajúce zvieratá.
Jeden z prvých príkladov ochrany zvierat pred katastrofou možno nájsť v biblickom príbehu o Noemovej potope, kde Noeho a jeho rodinu zachránil Boh pred katastrofálnou potopou po tom, čo im bolo nariadené postaviť archu, v ktorej by sa ubytovali seba a dve osoby. druh zvieraťa (Nová medzinárodná verzia 2011, Genesis 7). Hoci sa veda a náboženstvo nemusia zhodnúť na existencii takejto archy, kultúrny význam nehumánnych druhov, ktorý je kľúčový pre existenciu ľudského života v náboženských textoch, by nemal byť ignorované.
Odhaduje sa, že ročne je katastrofami postihnutých viac ako 40 miliónov zvierat, pričom tento počet sa zvyšuje v antropocéne (Sawyer a Huertas, 2018, s. 2). Avšak genéza zvládania katastrof zvierat v modernej dobe je z veľkej časti spôsobená lekciami a reformami po hurikáne Katrina. V auguste 2005 zasiahol pobrežie Mexického zálivu v Spojených štátoch amerických hurikán Katrina. V dôsledku toho spôsobila škody vo výške 110 miliárd USD a 1,836 50,000 mŕtvych, čo z nej robí tretiu najsmrteľnejšiu katastrofu v histórii USA. Táto katastrofa tiež zdôraznila dôležitosť núdzového manažmentu spoločenských zvierat, keď počas evakuácie z New Orleans zostalo viac ako 80 90 domácich miláčikov a 15,000–5,000 % z týchto domácich zvierat zahynulo. To, čo sa očakávalo, že sa skončí v priebehu niekoľkých dní, sa zmenilo na katastrofu a spustilo najväčšiu operáciu na záchranu zvierat v histórii USA – operáciu, ktorá zachránila približne 2005 44 domácich miláčikov, podporovanú asi 2006 2015 dobrovoľníkmi. Pred rokom XNUMX bolo pravidlom Federálnej agentúry pre núdzový manažment (FEMA), že domáce zvieratá by sa mali počas evakuácií ponechať. To sa teraz úplne zmenilo zavedením zákona o evakuácii a preprave domácich zvierat (PETS) zákona. Jediným najpresvedčivejším faktom, ktorý sa úradníci verejnej bezpečnosti mohli poučiť z hurikánu Katrina, bolo, že približne XNUMX % ľudí, ktorí sa neevakuovali, zostalo, aspoň čiastočne, pretože nechceli nechať svojich domácich miláčikov (Fritz Institute, XNUMX). V skutočnosti Heath a Linnabary (XNUMX) potvrdzujú toto zistenie a tvrdia, že:
Neexistuje žiadny iný faktor, ktorý by prispel k zlyhaniu evakuácie ľudí pri katastrofách a ktorý je pod kontrolou núdzového manažmentu, keď je hrozba bezprostredná, ako vlastníctvo domácich zvierat. Pohotovostní manažéri môžu využiť puto, ktoré majú ľudia so svojimi zvieratami, na vnuknutie vhodného správania medzi majiteľmi domácich zvierat pri katastrofách.
Väzba medzi človekom a zvieraťom bola hlavným cieľom zvládania katastrof zvierat, pričom sa často využívajú dobre zdokumentované javy, keď sa ľudia vystavujú riziku pre zvieratá, ako prostriedok na riešenie problémov týkajúcich sa dobrých životných podmienok zvierat prostredníctvom paradigmy „záchrana životov zvierat, zachraňovanie ľudí“. životy'. A to platí najmä pre spoločenské a služobné zvieratá, ktoré mali najväčší úžitok z hľadiska regulačných zmien na ich ochranu pred dopadmi katastrof, napriek tomu, že sú najmenej zraniteľné, keďže ľudská starostlivosť im poskytuje ochranu. Práve zvieratám, ktoré nemajú alebo nemajú žiadne alebo len veľmi málo väzieb medzi človekom a zvieraťom, ako sú divé zvieratá a zvieratá využívané na spotrebu, sa poskytuje najnižšia úroveň ochrany, vďaka čomu sú výrazne zraniteľnejšie voči vplyvom katastrofy. Spoločnosť ako celok vo všeobecnosti zoraďuje zvieratá podľa sociozoologického systému, ktorý klasifikuje zvieratá do významovej štruktúry, ktorá im umožňuje definovať, posilňovať a ospravedlňovať ich interakcie s inými bytosťami (Irvine, 2009,
Tento konštrukt sociozoologickej škály dáva väčšiu váhu chápaniu, že katastrofy nie sú prirodzené; prejavujú sa u ľudí, pričom určujú, ktoré živočíšne druhy sú menej dôležité ako iné, čím sú niektoré zvieratá zraniteľnejšie ako iné. Ľudia sú do značnej miery zodpovední za to, že zvieratá sú zraniteľné voči katastrofe, ale na rozdiel od ľudí zvieratá často nemajú na výber pri vytváraní alebo odhaľovaní ich zhoršenej zraniteľnosti. Túto zraniteľnosť môže zhoršiť slabá infraštruktúra zdravia zvierat, ktorá sa považuje za hlavnú príčinu katastrof spoločenských zvierat (Heath a Linnabary, 2015), spolu s nespočetnými ďalšími komplexmi. zlé problémy v kontexte verejnej politiky a plánovania (Glassey, 2020a). Dokonca aj právne postavenie zvierat môže prispieť k zvýšeniu ich zraniteľnosti voči následkom katastrofy. So zvieratami sa zaobchádza ako s majetkom, sú „z právneho hľadiska menejcenné ako ľudia“, a preto sa im „zvyčajne priznáva nízka priorita v iniciatívach reakcie na núdzové situácie“ (Najlepšie, 2021). Realita zákonov o katastrofách zvierat je taká, že len zriedka majú málo spoločného s vedomím alebo blahom. zvierat; hnacie sily takýchto zákonov sa viac zameriavajú na ochranu ľudí zlepšením dodržiavania evakuácie ľudí a zabránením návratu ľudí do oblastí s nebezpečnou katastrofou, aby zachránili zvieratá, najmä spoločenské zvieratá.
Vzhľadom na vplyv na dobré životné podmienky ľudí a životného prostredia, ktorý vyplýva z toho, že zvieratá sú postihnuté katastrofami a núdzovými situáciami, zastaraný odkaz niektorých vlád na „riadenie núdzových situácií v oblasti dobrých životných podmienok zvierat“ neuznáva tieto vzťahy a je kontraproduktívny pre výrobu zvierat. ako prioritu pri znižovaní rizika katastrof v rámci prostredia One Health alebo One Welfare.
V rámci profesie núdzového manažmentu (tiež známeho ako manažment katastrof) sa používa prístup založený na životnom cykle na zmiernenie nebezpečenstiev, príprava na dopady zvyškových rizík (zvyšné riziko po použití kontrol na zmiernenie), reakcia na katastrofy s cieľom chrániť život. a majetku a podporovať postihnuté komunity, aby sa zotavili. Tieto sú zvyčajne známe ako štyri fázy komplexného manažmentu katastrof (Haddow, 2011, s. 9), hoci niektoré krajiny, ako napríklad Nový Zéland, označujú tieto fázy ako Reduction, Readiness, Response a Recovery (Glassey a Thompson, 2020). .
Fáza prevencie v rámci manažmentu katastrof zvierat zahŕňa odstránenie rizika alebo jeho zníženie na prijateľnú úroveň, ako je zákaz intenzívneho chovu alebo aspoň zníženie súvisiacich rizík, ako napríklad nestavanie zariadení na ustajnenie zvierat na záplavových územiach. Medzi ďalšie zmierňujúce opatrenia patrí seizmické vystuženie systémov umiestňovania zvierat do klietok v regiónoch náchylných na zemetrasenia (ako je Nový Zéland) a inštalácia protipožiarnych systémov a dostupnosť vody na hasenie, aby sme vymenovali len niektoré. Napriek tomu, že sa aplikujú tieto ošetrenia, často existuje zvyškové riziko, a preto je potrebná príprava na možné nebezpečenstvo.
Preventívne aktivity sa môžu rozšíriť na prijímanie zákonov, aby sa lepšie zabezpečila ochrana zvierat, aby sa v prvom rade zabránilo ich vystaveniu nebezpečenstvu katastrof. V Texase je podľa oddielu 821.077 Kódexu zdravia a bezpečnosti nezákonné obmedzovať psa vonku a bez dozoru počas extrémneho počasia alebo keď boli vydané takéto súvisiace výstrahy počasia (Štát Texas, 2007). Hoci spoločenské zvieratá sú menej zraniteľné ako zvieratá chované v zajatí, psy a mačky často dostávajú vyššiu úroveň právnej ochrany. Opäť to ilustruje, že zvieratá sú pravdepodobne zoradené podľa ich pripútanosti k ľuďom, a nie podľa samotnej surovej zraniteľnosti. Intenzívne chované zvieratá, ako sú ošípané a kurčatá, sú mimoriadne zraniteľné voči dopadom katastrofy. Tieto zariadenia sú často postavené na odľahlých a nebezpečných pozemkoch, vďaka čomu je pozemok menej nákladný, a preto sa považuje za výnosnejší na podnikanie. Miestne nariadenia by sa mohli použiť na zabránenie budovaniu alebo prevádzke intenzívnych fariem v záplavových oblastiach, čím by sa do značnej miery eliminovalo riziko povodní pre tieto zvieratá. V roku 1999 hurikán Floyd zdevastoval časti Severnej Karolíny. Počas tejto katastrofy sa utopilo približne 2.8 milióna kusov hydiny, 30,500 2,000 ošípaných, 250 2019 kusov dobytka a 2 koní (Green, 2020, s. 20,000). Pri zemetrasení v Canterbury v roku 2011 zomrelo alebo bolo zničených viac ako XNUMX XNUMX kurčiat, pretože ich systémy klietok sa zrútili (Glassey a Wilson, XNUMX). Inštalácia seizmickej výstuže na umiestnenie do klietok by pravdepodobne zabránila mnohým z ich úhynu.
Laboratórne zvieratá sa pri zvládaní katastrof zohľadňujú len zriedka a výskum v tejto oblasti je obmedzený. Tieto zvieratá sú vždy uväznené v klietkach, pričom ich prežitie je často plne závislé od automatizovaného krmiva, napájania a kontroly prostredia, a keď tieto systémy zlyhajú, ich blaho môže byť vážne ohrozené. V roku 2006 na univerzite v Ohiu zlyhal generátor a keď bola obnovená elektrina, spustil vykurovací systém a teplota dosiahla 105 ºC. Uhynulo takmer 40.5 zvierat (Irvine, 700, s. 2009). Hoci niektorí výrobcovia môžu vnímať zmierňujúce opatrenia, ako je automatické potlačenie požiaru, záložné ventilačné systémy a seizmické vystuženie, ako drahé, zníženie rizika katastrof dáva ekonomický zmysel. Podľa Organizácie Spojených národov môže každý dolár investovaný do znižovania rizika a prevencie ušetriť až 85 dolárov na obnovu po katastrofe (Úrad OSN pre znižovanie rizika katastrof, 15a).
Katastrofy postihli aj zoologické záhrady a akváriá, ktoré sa často prehliadajú, pričom požiadavky na núdzové plánovanie sa vo všeobecnosti zameriavajú skôr na stratu kontroly nad nebezpečnými zvieratami a ochranu verejnosti, než na rozsiahle negatívne vplyvy na dobré životné podmienky zvierat v ich zajatí, ktoré môžu spôsobiť katastrofy. mať. V roku 2002 bola pražská zoologická záhrada zaplavená, čo viedlo k zabitiu viac ako 150 zvierat (Irvine, 2009, s. 124) a v povojnovom období Afganistanu v roku 2001 zostali zvieratá v kábulskej zoo bez dostatočnej starostlivosti a pozornosti, zanechávajúc mnohých zahynúť hladom a následnými drsnými zimnými podmienkami (Sawyer a Huertas, 2018, s. 51).
Keď sa americké a koaličné jednotky v auguste 2021 stiahli z Afganistanu, Kábul vrátane mestskej zoologickej záhrady sa dostal pod kontrolu Talibanu. Koalícia Ázia pre zvieratá (AFA) oznámila, že žiadne zvieratá neboli zranené a že Taliban zabezpečuje, aby zoo naďalej fungovala ako obvykle (AFA, 2021). Nie je jasné, či pokračovanie ochrany týchto zvierat v zoologických záhradách bolo vedomým rozhodnutím Talibanu, či už ako lekcia z povojnového obdobia v roku 2001, alebo dokonca súčasťou ich srdcia a mysle kampaň za nový, zmenený a humánnejší štýl riadenia. Ťažká situácia zvierat počas stiahnutia USA skutočne upútala pozornosť sveta a vyvolala pobúrenie, keď sa tvrdilo, že americké sily zanechali svojich vojenských služobných psov, čo sa neskôr ukázalo ako nesprávne. Zvieratá vyfotografované v prepravkách leteckých spoločností na medzinárodnom letisku Hamid Karzai boli v skutočnosti psy z Kabul Small Animal Rescue, ktorí dúfali, že tieto zvieratá a ich personál budú evakuované (DefenseOne, 2021). Reakcia verejnosti tiež úspešne tlačila na vládu Spojeného kráľovstva, aby umožnila Pen Farthingovi – bývalému britskému námorníkovi, ktorý prevádzkoval charitu Nowzad na ochranu zvierat v Kábule – evakuovať desiatky psov a mačiek do Spojeného kráľovstva súkromne prenajatým lietadlom (Washington Post, 2021). Farthing kritizovali vládni predstavitelia vrátane britského ministra obrany Bena Wallacea za to, že údajne uprednostňuje životy zvierat pred ľuďmi (Washington Post, 2021).
Keď Akvárium Ameriky stratený výkon záložného generátora počas hurikánu Katrina, viac ako 10,000 2009 rýb sa udusilo (Irvine, 13, s. 2011). Mať odolnú infraštruktúru je kľúčom k prežitiu zvierat chovaných v zajatí závislých od automatizovaných systémov prostredia, kŕmenia a napájania. Podobne pri zemetrasení v Christchurchi v roku 2014 utrpelo akvárium Southern Experience Aquarium nenapraviteľné škody a napriek záchranným snahám bolo utratené nezverejnené množstvo rýb v dôsledku zlej kvality vody a zlyhania generátora (Potts a Gadenne, 217, s. XNUMX).
Zvieratá, ktoré sú podľa rozmaru ľudí, pokiaľ ide o ich prežitie, sú najzraniteľnejšie voči katastrofe a tie, ktoré sú živé vyvážané po mori, nie sú iné. V roku 2019 prepravca dobytka Kráľovná Hind prevrhol s viac ako 14,000 13,820 oviec na palube určených na zabitie. Podmienky na palube pred prevrhnutím boli stiesnené. Napriek úsiliu špecialistov na záchranu zvierat z organizácie Four Paws a Asociácie na záchranu a starostlivosť o zvieratá (ARCA) v Rumunsku sa v dôsledku prevrhnutia utopilo alebo zomrelo viac ako 2021 XNUMX oviec. Neskôr sa zistilo, že plavidlo malo tajné podlahy, ktoré by prispeli k preťaženiu, a to ovplyvnilo stabilitu plavidla (Zee, XNUMX). Zákaz živého vývozu by zabránil tejto katastrofe spôsobenej ľuďmi.
Ako súčasť rámca PPRR, plánovanie katastrof v rámci fázy pripravenosti poskytuje príležitosť na zlepšenie účinnosti reakcie na ochranu života a majetku, ako aj na zníženie dopadov na komunity v rámci vopred dohodnutého prístupu, ktorého cieľom je zabezpečiť jasnosť úloh medzi organizáciami. Klasickí vedci ako Auf der Heide (1989) presadzujú základný princíp, že núdzové plány by mali byť založené na Pravdepodobne, Nie opraviť správania. Z pohľadu tradičnej pohotovostnej služby by to bolo vnímané ako opraviť že keď sa ľuďom povie, aby sa evakuovali a nechali svoje spoločenské zvieratá za sebou, urobili tak v súlade. Ide však o viac Pravdepodobne že strážcovia týchto zvierat, keď čelia evakuácii, môžu odmietnuť evakuáciu, pokiaľ si nemôžu vziať svoje zvieratá, ako sa to stalo pri hurikáne Katrina (Irvine, 2009) a katastrofách, ako je nukleárny incident vo Fukušime po japonskom zemetrasení a cunami v roku 2011 (Kajiwara, 2020 ).
Vypracovanie núdzových plánov zahŕňajúcich aj zvieratá pomáha objasniť úlohy a zodpovednosti strán počas katastrofy. Aby sa nevytvárala závislosť a nekomplikovala sa evakuačná logistika, je dôležité, aby strážcovia zvierat prevzali zodpovednosť za ich blaho. Táto zodpovednosť je často zakotvená v zákone, a keďže katastrofy nie sú prirodzené, povinnosti takýchto opatrovníkov nemusia byť nevyhnutne narušené. V niektorých krajinách alebo štátoch existujú ďalšie zákonné povinnosti na zaistenie bezpečnosti zvierat vystavených predpokladaným extrémom počasia (Glassey, 2018; 2019; 2020b).
Hoci existuje veľa rôznych modelov, štandard Emergency Management Accreditation Program (EMAP) je štandardom, ktorý sa dá flexibilne aplikovať na plánovanie katastrof zvierat na všetkých úrovniach (národnej, štátnej, miestnej). Pri použití štandardu EMAP (2019) ako referenčnej hodnoty by plány núdzového manažmentu mali zahŕňať tieto úvahy:
Okrem vyššie uvedených základných noriem by úvahy špecifické pre zvieratá mali zahŕňať:
Hoci sa táto kapitola nezameriava na zvládanie chorôb zvierat, úvahy o plánovaní z príručky Good Emergency Management Practice (GEMP) publikovanej Organizáciou Spojených národov pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) obsahujú užitočné rady vrátane obhajovania plánov pre katastrofy súvisiace so zvieratami. súčasťou národných opatrení na zvládanie katastrof a mať prístup k súvisiacemu vládnemu financovaniu (2011, s. 18). Tam, kde krajiny ako Spojené štáty americké schválili zákon o PETS, ktorý zabezpečuje federálne financovanie činností núdzového manažmentu spoločenských a služobných zvierat, napriek správam predloženým parlamentu vláda Nového Zélandu naďalej vylúčila manažment katastrof zvierat zo svojej národnej reakcie na katastrofy a financovania obnovy. aranžmány (Glassey, 2019).
Hodnota vo fázach plánovania často nie je konečným dokumentom, ale skôr procesom, ktorý by mal zapojiť zainteresované strany, aby vyvinuli spoločné hodnotenie nebezpečenstiev a toho, ako by sa mala vykonávať koordinovaná reakcia. Ak sa plány vypracúvajú izolovane, zvyčajne končia ako a zaškrtávanie políčka cvičenie, tiež známe ako trpiace „syndrómom papierového plánu“ (Auf der Heide, 1989).
Plánovanie manažmentu katastrof zvierat je stále vo všeobecnosti v plienkach vzhľadom na to, že až do schválenia amerického zákona o PETS v roku 2006 existovalo na celom svete len málo regulačných stimulov pre takéto plánovanie. Veľká časť plánovacieho úsilia sa sústredila na prijatie prístupov zameraných na človeka, čo má zmysel z dôvodov kompatibility, efektívnosti a legitímnosti úsilia. Takéto prijaté modely plánovania však boli vyvinuté a zdokonalené pre jeden druh – ľudí, bez náležitého zreteľa na ostatné druhy. Na Zemi žije približne 7,700,000 2011 XNUMX druhov zvierat (Mora et al., XNUMX) a táto rozmanitosť nehumánnych druhov vytvára ďalšie výzvy pre plánovačov katastrof zvierat, ktorí často musia vypracovať plány, ktoré vyhovujú koncovým používateľom (ktorým sú zvieratá), od niekoľko gramov až stovky kilogramov, ktoré sú nekomunikatívne a pravdepodobne sa skryjú, utečú alebo zaútočia. Zdá sa, že pomoc ľuďom pri katastrofách je v porovnaní s tým jednoduchšia.
V roku 2014 Národný poradný výbor pre zvieratá v núdzových situáciách vydal Národný poradný výbor pre zvieratá v núdzových situáciách a schválil ich Výbor pre núdzové riadenie Austrálie a Nového Zélandu (Trigg et al., 2021). NPPAD poskytol 8 zásad pre plánovací proces a 16 ďalších zásad, ktoré sa majú zahrnúť do skutočných plánov. V roku 2020 sa zistilo, že v Austrálii existuje mierna informovanosť o princípoch medzi zainteresovanými stranami a nízka až mierna implementácia princípov (Trigg et al., 2021). Tieto princípy – hoci boli vyvinuté predovšetkým v Austrálii – sú všeobecne použiteľné pre väčšinu ostatných krajín a môžu byť prínosom pre proces plánovania.
Fáza pripravenosti by mohla zahŕňať vytváranie a testovanie núdzových plánov pre zariadenia na ustajnenie zvierat, verejné vzdelávacie kampane o pripravenosti zvierat na katastrofy, školenie zvierat, aby sa oboznámili s procesmi evakuácie a prepravy, vykonávanie kampaní na mikročipy, predplatenie systémov včasného varovania pred povodňami, požiarmi a a školenia pre záchranárov v oblasti velenia incidentov, požiarov v divočine a ochrany pred povodňami. To zaisťuje, že keď dôjde ku katastrofe, reakcia na ochranu života a majetku môže byť čo najefektívnejšia, čo môže zahŕňať evakuačné centrá vhodné pre domáce zvieratá, núdzovú starostlivosť o zvieratá, veterinárnu starostlivosť o zvieratá a záchranu zvierat.
Vzdelávanie, školenie a cvičenie sú tiež rozhodujúce pre fázu pripravenosti. Rozsah kurzov a vzdelávacích programov na zvládanie katastrof zvierat sa pomaly zvyšuje. Zdieľanie informácií a vytváranie sietí naďalej pomáhajú napredovať v tejto vznikajúcej profesionálnej disciplíne a fóra, ako je Národná aliancia pre štátne a poľnohospodárske núdzové programy (NASAAEP) (Zelená, 2019, s. 3) a Globálna konferencia o riadení katastrof zvierat (GADMC) prispeli k významným príspevky na podporu odolných komunít zahŕňajúcich zvieratá.
Ako doplnok k množstvu existujúcich plánovacích prístupov Vieira a Anthony (2021) vyvinuli šesť eticky zodpovedných cieľov starostlivosti o zvieratá, ktoré je potrebné zvážiť pri tvorbe plánov a politík manažmentu katastrof v antropocéne. Zahŕňajú (1) záchranu životov a zmiernenie škôd; (2) ochrana dobrých životných podmienok zvierat a rešpektovanie skúseností zvierat; (3) pozorovanie, uznávanie a presadzovanie distributívnej spravodlivosti; (4) podpora zapojenia verejnosti;
(5) splnomocnenie opatrovateľov, opatrovníkov, vlastníkov a členov komunity; (6) posilnenie profesionality verejného zdravia a veterinárnej komunity vrátane zapojenia sa do multidisciplinárnych tímov a aplikovaného vedeckého vývoja. Vyzbrojení austrálskym NPPAD, štandardom EMAP a šiestimi cieľmi eticky zodpovednej starostlivosti, plánovači katastrof zvierat majú teraz nástroje na vytváranie efektívnych plánov.
Aj keď je fáza reakcie často najviac propagovaná, často trvá najkratšie. Časové okno na záchranu zvierat pred smrťou na zranenia, choroby, smäd alebo hlad je často malé a vyžaduje si okamžitý zásah. V poľnohospodárstve sa tvrdí, že poistenie zvierat môže viesť k negatívnym výsledkom v oblasti dobrých životných podmienok zvierat, keďže spúšťačom platieb je často smrť takýchto zvierat (Sawyer a Huertas, 2018). Pre ochrancov hospodárskych zvierat sa potom stáva finančne atraktívnym dovoliť im zahynúť. Často sa však zistilo, že zarybňovanie stád po katastrofách je neúčinné, čo vedie k dlhodobejšej ekonomickej škode pre poľnohospodárov, a existuje hnacia sila na podporu včasného zásahu na ochranu prežívajúcich zásob ako lepšej alternatívy (Sawyer a Huertas, 2018).
Príklad tohto neúčinného zarybňovania nastal v Mjanmarsku v roku 2008 po cyklóne Nargis, kde oblasti utrpeli veľké straty pracovných byvolov, ktoré boli rozhodujúce pre zber ryže. Bez týchto zvierat by pôda kontaminovaná povodňami nemohla byť produktívna, a tak boli zavedené nové pracovné byvoly. Tento program zarybňovania však nedokázal náležite riešiť otázky zdravia zvierat a viedol k zavedeniu nových chorôb a ďalšej úmrtnosti takýchto zásob (Sawyer a Huertas, 2018). „Zlá podpora týchto zvierat, často tvrdšia práca po katastrofe alebo zle naplánované programy obnovy môžu zlú situáciu veľmi rýchlo zhoršiť“ (Sawyer a Huertas, 2018, s. 7). Od začiatku 2000. storočia začali odborníci z oblasti humanitárnej pomoci a veterinárstva kriticky uvažovať o tom, či boli ich zásahy na ochranu dobytka po katastrofách účinné. To viedlo Organizáciu pre potravinovú pomoc Organizácie Spojených národov (FAO) a ďalšie organizácie k tomu, aby vypracovali a zverejnili Pokyn a normy pre núdzové stavy zvierat (LEGS, 2017). Príručka LEGS poskytuje všeobecné informácie a technické normy na zlepšenie kvality a vplyvu hospodárskych zvierat na živobytie. súvisiace projekty v humanitárnych situáciách (LEGS, 2014). LEGS sa však zameriava na pomoc komunitám v menej rozvinutých krajinách a neposkytuje štandardy pre zásahy pri katastrofách zahŕňajúcich iné zvieratá, ktoré nie sú hospodárskymi zvieratami, ako sú spoločenské zvieratá.
Tam, kde sa vykonávajú záchrany zvierat, často dochádza k rozpojeniu medzi záujmovými skupinami zvierat, ktoré vykonávajú túto funkciu, a záchrannými orgánmi zameranými na ľudí. Títo „záchrancovia zvierat“ sú často spontánne skupiny bez autority, školenia alebo vybavenia a podobne delegitimizácia záchrany zvierat bráni najmä tým špecializovaným tímom na záchranu zvierat pri katastrofách, ktoré sa pokúšajú hľadať legitímnu a integrovanú reakciu na katastrofu medzi zvieratami a ľuďmi (Glassey, 2021). Delegitimizácia záchrany zvierat je definovaná ako:
Suboptimálna reakcia záujmových skupín zvierat, ktoré reagujú na pomoc zvieratám v núdzových situáciách alebo katastrofách nebezpečným alebo nezákonným spôsobom, čo následne sťažuje akceptovanie a používanie núdzových záchranných skupín zvierat v dobrej viere orgánmi a komunitou v budúcnosti zásahov. (Glassey, 2021)
Okrem potenciálneho ohrozenia ľudských životov má delegitimizácia negatívne účinky na dobré životné podmienky zvierat tým, že narúša dôveru medzi komunitou zaoberajúcou sa reakciou zvierat a organizáciami pohotovostných služieb. V konečnom dôsledku môže táto strata dôvery viesť k tomu, že ochrana zvierat pri katastrofách sa bude považovať skôr za prekážku než za príležitosť na zlepšenie bezpečnosti ľudí a zvierat. Štúdie ukázali, že ľudia sa vystavujú riziku pre potreby zvierat, ako je napríklad porušenie kordónov, aby sa mohli starať o svoje zvieratá, alebo zlyhávanie pri evakuácii, ak nie sú schopní vziať svoje zvieratá (Heath, 1999; Heath a kol., 2001; Irvine , 2009; Glassey, 2010; Potts a Gadenne, 2014; Heath a Linnabary, 2015; Taylor a kol., 2015).
Počas lesných požiarov v Austrálii v lete 2019 a 2020 si strata troch miliárd zvierat získala celosvetovú pozornosť, ako aj reakcie domácich a medzinárodných záujmových skupín zvierat. Takéto skupiny sa formálne alebo neformálne označujú ako „záchrana zvierat“; v kontexte reakcie na katastrofy je to však pre organizácie záchranných služieb mätúce a zavádzajúce. Tieto skupiny používajú výraz „záchrana zvierat“, pričom by mohlo byť vhodnejšie, keby sa použili výrazy „starostlivosť o zvieratá“, „welfare“ alebo „navrátenie do domova“. Používanie „záchrany zvierat“ podkopáva dôveryhodnosť organizácií záchranných služieb, ktoré zachraňujú zvieratá, a niektorí môžu považovať výraz „záchrana“ za ozdobu schopnosti.
Žiaľ, nedostatok plánovania núdzového manažmentu zahŕňajúceho aj zvieratá vedie k tomu, že záujmové skupiny zvierat reagujú na katastrofy bez vhodnej autority, školenia alebo vybavenia, ako to pozorovali Glassey a Anderson (2019) pri požiaroch v Nelsone na Novom Zélande v roku 2019. Zistilo sa, že záujmové skupiny, ktoré sa zameriavajú na reakciu na katastrofy zvierat, nemajú záujem, ako napríklad počas letných požiarov, kde propagačné videá ukazovali personál pracujúci s plameňmi a dymom okolo nich a tiež bez základných ochranných prostriedkov (Glassey, 2021). Nosenie odevu spomaľujúceho horenie, bezpečnostných topánok, prilieb, okuliarov a rukavíc je základnou požiadavkou pri práci na ohniskách, pretože – aj niekoľko dní a týždňov po prekonaní požiaru – sú vegetačné a podzemné požiare bežné a predstavujú riziko personál, do ktorého vkročiť alebo spadnúť. Riziko pádu konárov a stromov počas požiarov a po nich zostáva značné a vyžaduje si nosenie prilieb. Používanie videí alebo obrázkov zobrazujúcich záujmové skupiny zvierat, ktoré nedodržiavajú základné bezpečnostné požiadavky, znižuje legitimitu záchrany zvierat a znižuje úroveň dôvery organizácií záchranných služieb (Glassey, 2021).
Odpojenie je spojené so skupinami zvierat, ktoré si stanovujú vlastné štandardy pre výcvik, ktoré často neuznávajú agentúry pre verejnú bezpečnosť. Pri mestských pátracích a záchranných operáciách medzinárodne akceptované pátracie značky umiestnené na zrútených alebo poškodených štruktúrach (napríklad po zemetrasení) nezahŕňajú záchranu zvierat, čo vedie k zmätku, keď skupiny na záchranu zvierat umiestňujú svoje vlastné označenia (Glassey a Thompson, 2020).
Ďalší aspekt delegitimizácie záchrany zvierat nastáva, keď záujmové skupiny zvierat reagujú na núdzovú situáciu a tvrdia, že už existujúce problémy týkajúce sa dobrých životných podmienok zvierat sú spôsobené udalosťou alebo s ňou súvisia. Mohlo by to zahŕňať snímanie túlavých zvierat v poškodenom meste a naznačovanie, že zviera potrebuje záchranu, keď v tom čase a pred katastrofou išlo o túlavé zviera; alebo predvádzanie psov bez kotercov alebo pripútaní po povodniach, keď boli psy v týchto podmienkach pred povodňou. Takéto záplavy mohli odhaliť tieto zraniteľné miesta, ale nemuseli byť príčinou takýchto obáv o dobré životné podmienky zvierat. Tvrdí sa, že prevencia je lepšia ako reakcia po udalostiach a záujmové skupiny zvierat, ktoré chcú znížiť zraniteľnosť zvierat voči katastrofám, by mohli zamerať svoje úsilie na zmiernenie a posilnenie slabej infraštruktúry zdravia zvierat, aby mali udržateľný vplyv na zlepšenie dobrých životných podmienok zvierat (Glassey, 2021). Ak sa zvieratá zachraňujú z oblasti postihnutej katastrofou, ak sa nenájde opatrovník, postihnuté zvieratá sú často umiestnené do dočasného ubytovania. Katastrofy podľa definície presahujú miestnu kapacitu, takže každodenné zariadenia, ako sú zariadenia na ubytovávanie zvierat, humánne prístrešky a libier, môžu byť často nedostupné z dôvodu poškodenia alebo prekročenia kapacity, nehovoriac o tom, že tieto organizácie sa často môžu starať aj o svoje vlastné. zvierat a zodpovednosti za katastrofy. Ak je to možné, mali by sa využívať existujúce zariadenia a poskytovatelia služieb, pretože vo všeobecnosti ponúkajú vyššiu úroveň dobrých životných podmienok zvierat ako dočasné útulky a ich využívanie tiež stimuluje hospodársku obnovu. Za posledné desaťročie sa veľa zmenilo, pričom Spojené štáty viedli k mnohým novým prístupom k núdzovému ukrývaniu spoločenských zvierat. Tradičné útulky len pre zvieratá (AOS) sú tie, v ktorých starostlivosť o zvieratá spadá pod tím, ktorý chráni zvieratá. V niektorých situáciách môžu byť vhodné útulky len pre zvieratá, ale vo všeobecnosti nie sú udržateľné, keď je potrebný veľký počet opatrovateľov, čo sťažuje rozšírenie tohto prístupu v prípade akejkoľvek rozsiahlej katastrofy. Zistilo sa tiež, že prevádzka týchto prístreškov je 25-krát drahšia ako prevádzka útulkov so spoločným bývaním (CHS) a päťkrát drahšia ako spoločná prístrešia (CLS) (Strin, 2018). Keďže zvieratá sú oddelené od svojich opatrovníkov v útulkoch len pre zvieratá, môže to u zvierat zvýšiť stres, čo môže zvýšiť riziko ochorenia. Ak sú spoločenské zvieratá umiestnené spoločne, evakuované osoby sú umiestnené v budove v blízkosti miesta, kde sú zvieratá umiestnené, čo umožňuje opatrovníkom zachovať starostlivosť a zodpovednosť za svojich domácich miláčikov. To poskytuje rutinu a zmysel pre účel a zvyšuje čas interakcie medzi strážcom a zvieraťom. Druhou možnosťou – ktorá sa v USA práve dostáva do popredia – je spoločné bývanie, kde sú ľudia a ich spoločenské zvieratá umiestnené ako jedna rodinná jednotka. To často vedie k zníženiu stresu u zvierat aj u ľudí, pretože domáce zvieratá často poskytujú známy psychosociálny mechanizmus zvládania a zvieratá sú zvyčajne usadlejšie a tichšie. Nedostatok poskytovania vhodných prístreškov, ktoré sú vhodné pre domáce zvieratá, vedie nielen k zlým výsledkom v oblasti dobrých životných podmienok zvierat, ale môže ohroziť aj bezpečnosť ľudí – najmä tých, ktorí majú k zvieratám silné väzby. Stalo sa tak po japonskom zemetrasení, cunami a jadrovej katastrofe v roku 2011, keď osamelí starší ľudia nemali inú možnosť, ako spať vo svojich autách v blízkosti evakuačných centier, ktoré neumožňovali zvieratám, aby boli spoločensky izolované, podchladené. zima a pri jednej príležitosti hlboká žilová trombóza (DVT) zo stiesnených podmienok spánku a sedenia (Kajiwara, 2020, s. 66). Ak pripúšťame, že „kŕmenie na mieste“ môže byť za určitých okolností aj alternatívou k núdzovému úkrytu pre zvieratá, podstatou je, že spoločný útulok je zlatým štandardom (Green, 2019, s.
Nedostatok nosičov pre domáce zvieratá je spájaný ako príčinný faktor zlyhania evakuácie (Heath, 1999, s. 209), najmä u osôb s viacerými malými zvieratami. V súčasnosti je bežnou praxou, že špecializované charitatívne organizácie zaoberajúce sa katastrofami zvierat, ako je Animal Evac New Zealand, chodia do oblastí, ktoré si pravdepodobne vyžadujú evakuáciu alebo sú evakuované, a distribuujú nosiče domácich zvierat, aby zlepšili dodržiavanie evakuácie. To vedie k lepším výsledkom v oblasti bezpečnosti ľudí a zvierat (Glassey a Anderson, 2019).
Keď sú niektoré domácnosti konfrontované s potrebou evakuácie, môžu sa dokonca zámerne čiastočne evakuovať, aby nechali niekoho, kto sa bude starať o ich zvieratá, zatiaľ čo zvyšok odíde do bezpečia (Taylor et al., 2015). Tam, kde boli zvieratá ponechané v evakuovanej zóne katastrofy, sa mnohé z nich často vracajú, aby ich zachránili alebo sa im venovali, čo môže ohroziť seba alebo pracovníkov verejnej bezpečnosti, ako napríklad zemetrasenie na Haiti v roku 2010 (Sawyer a Huertas, 2018, s. 10 ), zemetrasenia v Canterbury (Potts a Gadenne, 2014) a povodeň v Edgecumbe (Glassey et al., 2020). Je bežné, že sa ľudia vystavujú riziku, aby ochránili svoje zvieratá alebo konali ochranne, ako napríklad v prípade vykoľajenia vlaku Weyauwega v roku 1996. Po vykoľajení vlaku prevážajúceho veľké množstvo nebezpečných materiálov sa celá štvrť Wisconsin skladá z Narýchlo bolo evakuovaných 1,022 2009 domácností. V priebehu niekoľkých dní sa majitelia domácich zvierat pokúsili prelomiť kordón, aby zachránili svoje zvieratá. Frustrovaní majitelia v „mene zvierat“ potom zatelefonovali prostredníctvom hrozby bomby do núdzového operačného strediska. To viedlo k značne negatívnej mediálnej pozornosti, ktorá podnietila guvernéra štátu, aby nariadil Národnej garde vstúpiť s obrnenými vozidlami, aby pomohli pri záchrane stoviek domácich zvierat, ktoré tu zostali (Irvine, 38, s. XNUMX).
Najmä strata spoločenských zvierat môže mať zničujúce dôsledky na duševné zdravie. Hunt a kol. (2008) zistili, že ľudia, ktorí prežili hurikán Katrina, utrpeli posttraumatické následky stratou svojho spoločenského zvieraťa rovnako pravdepodobne ako stratou domova. Katastrofy môžu tiež vytiahnuť to najhoršie z ľudstva a vytvoriť príležitosti na vykorisťovanie zraniteľných v komunite jednotlivcami, ako napr katastrofálnych pedofilov ktorí využívajú stav chaosu na prepravu maloletých bez sprievodu (Montgomery, 2011). Aj zvieratá môžu byť náchylné na podobné týranie, aké bolo pozorované pri hurikáne Harvey so správami o katastrofa šušťanie a hromadenie katastrof, pričom posledný zahŕňal hromaditeľov zvierat, ktorí využili katastrofu ako príležitosť na doplnenie zásob (Glassey, 2018).
Aj keď sa začína fáza reakcie, malo by sa začať aj počiatočné plánovanie fázy obnovy. Zotavovanie možno opísať aj ako regeneráciu komunity a táto fáza musí zahŕňať aj úvahy o zvieratách a ich dobrých životných podmienkach. Často to môže zahŕňať poskytovanie prenájmu vhodného pre zvieratá, opätovné zjednotenie premiestnených zvierat a obnovenie veterinárnych služieb a služieb v oblasti dobrých životných podmienok zvierat. Zotavenie by malo lepšie stavať späťa definícia Organizácie Spojených národov, ktorá je zameraná na človeka, je definovaná ako:
Využitie fáz obnovy, obnovy a rekonštrukcie po katastrofe na zvýšenie odolnosti národov a komunít prostredníctvom integrácie opatrení na zníženie rizika katastrof do obnovy fyzickej infraštruktúry a spoločenských systémov a do revitalizácie živobytia, ekonomík a životného prostredia. (Úrad OSN pre znižovanie rizika katastrof, 2020b)
Nedostatok ubytovania vhodných pre domáce zvieratá po katastrofe bol neustále identifikovaný ako problém z Haiti, kde po zemetrasení v roku 2010 vnútorne vysídlené osoby v stanových táboroch nemohli mať svoje spoločenské zvieratá (Sawyer a Huertas, 2018, s. 10), tým, ktorí sa vrátili do rádioaktívnych zón neďaleko Fukušimy, aby sa tajne venovali svojim zvieratám, alebo spali vo svojich vozidlách v mrazivých zimných podmienkach so svojimi zvieratami, pretože zvieratá nemali povolené v dočasných masových prístreškoch (Kajiwara, 2020). Podobne v meste Christchurch po zemetrasení v Canterbury v roku 2011 sa ubytovanie vhodné pre domáce zvieratá stalo veľmi vzácnym, čo nútilo majiteľov vzdať sa svojich zvierat, čo spôsobilo veľké utrpenie ľuďom aj zvieratám (Potts a Gadenne, 2014).
Stresujúce dopady na ľudí a zvieratá počas katastrofy a po nej môžu trvať mesiace. Tí ľudia, ktorí reagujú na pomoc zvieratám postihnutým katastrofou, od dobrovoľných záchranárov až po profesionálnych veterinárov, nie sú imúnni voči dopadom vystavenia sa stresujúcim zážitkom, ktoré sa často vyskytujú pri katastrofe. V globálnej štúdii o veterinárnych katastrofách sa zistilo, že 51 % vykazovalo zdravotné problémy so správaním počas reakcie a až 6 mesiacov po nej (Vroegindewey a Kertis, 2021). Pre každého, kto uvažuje o zapojení do reakcie na katastrofu zvierat, je dôležité, aby mal prístup k psychologickému výcviku prvej pomoci a zdrojom.
Fáza obnovy by mala zahŕňať aj proces uvažovania o reakcii a dokonca aj o zotavení. Po odpovedi sa obyčajne napíše správa po akcii (AAR), ktorá nasleduje po stručnom prehľade organizácií zapojených do odpovede. AAR je dôležitým prvým krokom v procese riadenia lekcií, ktorého cieľom je zlepšiť nielen následné reakcie, ale aj vylepšenia širších fáz komplexného núdzového manažmentu. Vo veľkej miere nie sú povinné výročné správy o činnosti, ani ich formát, obsah a šírenie. Hoci sú výročné správy o činnosti rozhodujúce pre zlepšenie následných reakcií, ktoré by mali viesť k lepšej verejnej bezpečnosti a dobrým životným podmienkam zvierat, zdieľajú sa len zriedka, často kvôli obavám z nedostatkov, ktoré spôsobia politické rozpaky alebo poškodenie dobrého mena.
Poučenia uvedené vo výročných správach o činnosti sú, žiaľ, len zriedkakedy získané. Štúdia Glasseyho a spol. (2020) zistili, že iba 7 % použiteľných ponaučení sa naučilo v kontexte reakcie na katastrofu zvierat, ktorá vznikla v roku 2017 od povodne v Edgecumbe až po požiare v Nelsone v roku 2019. Porovnávacia analýza správ o činnosti pre obe tieto udalosti zistila, že bežné problémy súvisiace s odbornou prípravou, spôsobilosťou, právom, politikou, plánovaním, správou informácií a riadením incidentov sa opakovali a zdanlivo sa nepoučili. Predpoklad, že sme sa poučili z predchádzajúcich katastrof, si vyžaduje bližšie preskúmanie.
Na zlepšenie životných podmienok zvierat pri katastrofách je potrebné veľa práce. Po prvé, prioritou sa musí stať zníženie zraniteľnosti zvierat voči nebezpečenstvám. Ako súčasť komplexného prístupu riadenia núdzových situácií musia rámce na vytvorenie odolnosti komunity zahŕňajúcej zvieratá zahŕňať zákony a politiky založené na dôkazoch. Takéto rámce musia zabezpečiť, aby opatrovníci prevzali primárnu zodpovednosť za dobré životné podmienky zvierat pri katastrofách, ale musia tiež zabezpečiť monitorovanie a výkon vládnych a partnerských organizácií, ktoré uľahčujú a koordinujú manažment katastrof zvierat. V súčasnosti neexistuje systém na porovnávanie účinnosti rámcov riadenia katastrof zvierat v jednotlivých krajinách. Odporúča sa, aby sa index ochrany zvierat (World Animal Protection, 2020) revidoval tak, aby zahŕňal ukazovateľ manažmentu katastrof so zvieratami, alebo aby sa vyvinul globálny index manažmentu katastrof zvierat podobne ako Národné kapacity pre reakciu zvierat v núdzových situáciách (NCARE), ako bol vyvinutý. od American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (Spain et al., 2017). Mali by sa vypracovať aj modelové zákony na zvládanie katastrof zvierat a mali by sa zvážiť ako súčasť revidovaných alebo nových indexov. Iné rámce, ako napr Päť domén (Mellor, 2017) by mohli ťažiť z ďalšieho výskumu, pokiaľ ide o ich aplikáciu na zvládanie katastrof zvierat.
Je tiež potrebné viac zosúladiť úsilie o začlenenie manažmentu katastrof so zvieratami, ktoré nie je „záležitosťou zvierat“. Prístupy One Health – One Welfare ponúkajú príležitosti na prepojenie dobrých životných podmienok zvierat a ľudí a udržateľnosti životného prostredia, to všetko v kontexte zvládania katastrof a v súlade s medzinárodnými rámcami znižovania rizika katastrof, ako je Sendai Framework (Dalla Villa et al., 2020). .Travers a spol. (2021) poskytuje aj odporúčania na zlepšenie prepojenia medzi One Health a manažmentom katastrof zvierat vrátane: piatich prekrývajúcich sa oblastí činnosti: (i) integrácia domácich zvierat do praxe a politiky manažmentu katastrof; (ii) vytvoriť prostredie vhodné pre domáce zvieratá a súvisiace politiky; iii) zapojiť činnosť komunity do plánovania manažmentu katastrof; (iv) rozvíjať osobné zručnosti zapojením vlastníkov do budovania kapacít a (v) preorientovať zdravotnícke a pohotovostné služby na viac než ľudský prístup.
Možno je odpoveďou vytvorenie paradigmy „jednej záchrany“, ktorá uznáva výhody a príležitosti pre verejnú bezpečnosť, keď sú zvieratá začlenené do plánovania katastrof orgánmi zameranými na človeka, ako napríklad hasičské a záchranné zložky, ktoré koordinujú reakciu na katastrofu zvierat, aby sa zabezpečil integrovaný prístup. vyhnúť sa duplicite úsilia a využiť kapacitu vyškolených a vybavených záchranárov pri katastrofách zvierat, ktorí účinne pôsobia ako multiplikátory sily. Tento prístup neumiestňuje ochranu zvierat ako dodatočnú myšlienku pri katastrofách, ale ako základnú funkciu, ktorá povedie k lepším výsledkom v oblasti bezpečnosti ľudí a zvierat. Tento posun by si tiež vyžadoval, aby sa ľudia zo strany „zvierat“ zintenzívnili a získali väčšiu dôveryhodnosť v rámci profesie zvládania katastrof, a to absolvovaním školenia v oblasti riadenia núdzových situácií, kvalifikácií a osvedčení, ako je napríklad certifikovaný manažér pre núdzové situácie (CEM®) na doplnenie dobrých životných podmienok zvierat. alebo veterinárne zázemie. Podobne aj tí, ktorí sú na „strane zvládania katastrof“ zameraní na človeka, musia lepšie pochopiť dôležitosť a výhody začlenenia zvierat do opatrení na katastrofy, a to prostredníctvom profesionálneho rozvoja, ako je kurz PrepVet World Animal Protection a kurzy FEMA Independent Study o núdzovom plánovaní spoločenských zvierat a hospodárskych zvierat. .
Milióny zvierat sú každoročne postihnuté katastrofou a tento počet bude naďalej rásť, keďže ľudia robia rozhodnutia, ktoré zvyšujú zraniteľnosť takýchto zvierat voči rozširujúcej sa škále nebezpečenstiev, ktoré sa zhoršujú v dôsledku zmeny klímy, zintenzívnenia chovu zvierat, urbanizácie, slabej infraštruktúry pre zdravie zvierat, a zlé opatrenia na zvládanie katastrof zvierat. Pokiaľ sa spoločnosti nedarí zlepšiť status quo manažmentu katastrof zvierat, nie sú ohrozené len dobré životné podmienky zvierat, ale aj bezpečnosť, blahobyt a živobytie ľudí. Na zmiernenie týchto vplyvov je potrebné koordinované úsilie o lepšiu integráciu systémov riadenia katastrof zvierat a ľudí spolu so zlepšenými mechanizmami zodpovednosti na všetkých úrovniach. Približne osem miliónov druhov na celom svete závisí od ľudí, ktorí majú morálny kompas na zintenzívnenie a riešenie týchto zraniteľných miest, a takáto akcia nemôže prísť dostatočne skoro.
Ázia pre zvieratá, 2021. Aktualizácie kábulskej zoo. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [prístup 4. septembra 2021].
Auf der Heide E, 1989. Reakcia na katastrofu: Zásady prípravy a koordinácie. St Louis: CV Mosby Company. Dostupné z: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [prístup 12. septembra 2021].
Najlepšie A, 2021. Právne postavenie zvierat: zdroj ich zraniteľnosti pri katastrofách. Australian Journal of Emergency management, 36 (3), s. 63–68. DOI: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G a Dacre I, 2020. Integrácia dobrých životných podmienok zvierat do zvládania katastrof pomocou prístupu „všetkých rizík“. Revue Scientifique et Technique (International Office of Epizootics), 39 (2), s. 599–613.
DefenseOne, 2021. V Afganistane nezostali žiadne americké vojenské psy, hovorí DOD. Dostupné z: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-says/184984/ [prístup 4. septembra 2021].
Akreditačný program núdzového manažmentu, 2019. Štandard EMAP. Dostupné z: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [prístup 8. augusta 2021]. Organizácia Spojených národov pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO), 2011. Dobrý núdzový manažment
Cvičenie: Základy. 2. vyd. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, ed.). Príručka FAO pre živočíšnu výrobu a zdravie č. 11. Rím, Taliansko: FAO, 131 s. Dostupné z: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [prístup 14. augusta 2021].
Fritz Institute, 2006. Hurikán Katrina: vnímanie postihnutých. Dostupné z: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [prístup 12. septembra 2021].
Glassey S, 2010. Odporúčania na zlepšenie núdzového manažmentu spoločenských zvierat na Novom Zélande. Wellington: Mercalli. Dostupné z: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [prístup 12. septembra 2021].
Glassey S, 2018. Učil sa Harvey od Katriny? Počiatočné pozorovania reakcie na spoločenské zvieratá počas hurikánu Harvey. zver, 8 (47), s. 1–9. DOI: 10.3390/ani8040047.
Glassey S, 2019. Žiadne zviera pozadu: Správa o reforme zákona o núdzovom manažmente vrátane zvierat. Wellington: Animal Evac Nový Zéland. dostupné z https://www.animalevac.nz/lawreport
Glassey S, 2020a. Dobré životné podmienky zvierat a katastrofy. Oxfordská encyklopédia krízovej analýzy, Oxford: Oxford University Press. s. 1–26. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.1528
Glassey S, 2020b. Právne zložitosti vstupu, záchrany, zabavenia a likvidácie spoločenských zvierat postihnutých katastrofou na Novom Zélande. zver, 10 (9), s. 1–12. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. Neublížte: Náročný rozhovor o tom, ako sa pripravujeme a reagujeme na katastrofy zvierat. Australian Journal of Emergency Management, 36(3), s. 44–48. Dostupné z: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- pare-and-reaguj-na-zvieracie katastrofy/ [prístup 31. júla 2021].
Glassey S a Anderson M, 2019. Operácia Nelson Fires: After Action Report. Wellington, NZ. Dostupné z: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [prístup 31. júla 2021].
Glassey S a Thompson E, 2020. Značky na vyhľadávanie katastrof musia zahŕňať zvieratá. Austrálsky vestník Núdzové riadenie, 35(1), s. 69–74. dostupné z https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
Glassey S a Wilson T, 2011. Vplyv na dobré životné podmienky zvierat po zemetrasení v Canterbury (Darfield) 4. septembra 2010. Australasian Journal of Disaster and Trauma Studies, 2011 (2), s. 1–16. Dostupné z: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [prístup 12. septembra 2021].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M a King M, 2020. Stratené ponaučenia: Porovnávacia analýza reakcie na katastrofu zvierat na Novom Zélande. International Journal of Emergency Management, 16 (3), s. 231–248. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
Zelená D, 2019. Zvieratá v katastrofách. 1. vyd. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Haddow GD, Bullock JA a Coppola DP, 2017. Úvod do núdzového manažmentu. 6. vyd. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Heath SE, 1999. Manažment zvierat pri katastrofách. St. Louis, Missouri: Mosby.
Heath SE, Kass PH, Beck AM a Glickman LT, 2001. Rizikové faktory súvisiace s ľuďmi a domácimi zvieratami pre zlyhanie evakuácie domácností počas prírodnej katastrofy, American Journal of Epidemiology, 153 (7), s. 659–665.
Heath SE a Linnabary RD, 2015. Výzvy riadenia zvierat pri katastrofách v USA zver, 5 (2), s. 173–192. DOI: 10.3390/ani5020173.
Hunt M, Al-Awadi H a Johnson M, 2008. Psychologické následky straty domáceho maznáčika po hurikáne Katrina. Anthrozoos, 21 (2), s. 109–121.
Irvine L, 2009. Plnenie archy: Dobré životné podmienky zvierat pri katastrofách. Philadelphia, PA: Temple University Press. Kajiwara H, 2020. Prežitie so spoločenskými zvieratami v Japonsku: Život po cunami a jadrovej katastrofe. Cham, Švajčiarsko: Springer Nature.
Kelman I, 2020. Katastrofa podľa výberu: Ako naše činy menia prírodné nebezpečenstvá na katastrofy. Oxon, Spojené kráľovstvo: Oxford University Press.
NOHY, 2014. Núdzové smernice a normy pre hospodárske zvieratá. 2. vyd. Rugby, UK: Practical Action Publishing. NOHY, 2017. O NOHÁCH. Dostupné z: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [prístup 4. septembra 2021].
Mellor DJ, 2017. Prevádzkové detaily modelu piatich domén a jeho kľúčových aplikácií na hodnotenie a riadenie dobrých životných podmienok zvierat. zver7(8). p. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
Montgomery H, 2011. Povesti o obchodovaní s deťmi po prírodných katastrofách. Časopis detí a médií, 5 (4), s. 395–410.
Mora C, Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB a Worm B, 2011. Koľko druhov je na Zemi a v oceáne? Biológia PLoS, 9 (8), s. 1–8.
Nová medzinárodná verzia, 2011. Biblegateway.com, Dostupné z: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis7&verzia=NIV. [prístup 5. augusta 2021].
Potts A a Gadenne D, 2014. Zvieratá v núdzi: Poučenie zo zemetrasení v Christchurchi. Christchurch: Canterbury University Press.
Sawyer J a Huertas G, 2018. Manažment a welfare zvierat pri prírodných katastrofách. 1. vyd. New York: Routledge.
Španielsko CV, Green RC, Davis L, Miller GS a Britt S, 2017. Štúdia národných schopností pre reakciu zvierat v núdzových situáciách (NCARE): Hodnotenie štátov a okresov USA. Journal of Homeland Security a núdzový manažment14(3). p. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
Štát Texas, 2007. Texaský zdravotný a bezpečnostný kódex. Dostupné z: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [prístup 1. septembra 2021].
Kmeň M, 2018. Súprava nástrojov pre útulky pre ľudí a domáce zvieratá, 2018. Dostupné z: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [prístup 4. septembra 2021].
Taylor M, Burns P, Eustace G a Lynch E, 2015. Pripravenosť a evakuačné správanie majiteľov domácich zvierat v núdzových situáciách a prírodných katastrofách. Australian Journal of Emergency Management, 30 (2), s. 18–23.
Travers C, Rock M a Degeling C, 2021. Zdieľanie zodpovednosti za domáce zvieratá pri katastrofách: lekcie pre podporu zdravia vyplývajúce z výziev zvládania katastrof. Medzinárodná podpora zdravia, 2021, s. 1–12. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
Trigg J, Taylor M, Mills J a Pearson B, 2021. Skúmanie princípov národného plánovania pre zvieratá v reakcii na katastrofy v Austrálii. Australian Journal of Emergency Management, 36 (3), s. 49–56. DOI: 10.47389.36.3.49
Úrad OSN pre znižovanie rizika katastrof, 2020a. Financovanie. Dostupné z: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [prístup 3. februára 2021].
Úrad Organizácie Spojených národov pre znižovanie rizika katastrof, 2020b. Terminológia: Stavať späť lepšie. Dostupné z: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [prístup 3. apríla 2021].
Vieira ADP a Anthony R, 2021. Prehodnotenie ľudskej zodpovednosti voči zvieratám pri zvládaní katastrof v antropocéne. V Bovenkerk B a Keulartz J, eds. Zvieratá v našom strede Výzvy Spolužitie so zvieratami v antropocéne. Cham, Švajčiarsko: Springer Nature, s. 223–254. Dostupné z: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [prístup 12. septembra 2021].
Vroegindewey G a Kertis K, 2021. Veterinárne behaviorálne zdravotné problémy spojené s reakciou na katastrofu. Australian Journal of Emergency Management, 36 (3), s. 78–84. DOI: 10.47389.36.3.78.
Washington Post, 2021. Kráľovský námorník zachránil zvieratá z Afganistanu v misii nazvanej „Operácia Archa“. Dostupné z: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-záchrana zvierat/ [prístup 4. septembra 2021].
Svetová ochrana zvierat, 2020. Metodika: Index ochrany zvierat. Dostupné z: https://api.worldanimalprotection.org/metodology [prístup 4. apríla 2021].
Svetový fond na ochranu prírody, 2020. Austrálske požiare v rokoch 2019 – 2020: Mýto vo voľnej prírode (predbežná správa). Dostupné z: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-kríza#gs.wz3va5 [prístup 15. augusta 2021].
Zee J, 2021. Katastrofy pri preprave zvierat: Záchrana kráľovnej zadných oviec v Rumunsku. In Global Animal Disaster Management Conference. Dostupné z: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [prístup 15. augusta 2021].
Ďalšie publikácie od autora sú dostupné cez researchgate.
Životopis autora si môžete pozrieť na www.animaldisastermanagement.blog.
Sprievodný certifikovaný kurz Základy núdzového manažmentu zvierat is k dispozícii online.
