Următorul este capitolul despre managementul dezastrelor animale (cap. 25) al unui expert internațional apreciat Steve Glassey, de la Manual Routledge privind bunăstarea animalelor (2022). Acest acces deschis capitolul de carte este, de asemenea, disponibil pentru descărcare.
Utilizați butonul de traducere din colțul din dreapta sus pentru a vizualiza în peste 60 de limbi.
Bibliografie recomandată pentru acest capitol de carte:
Glassey, S. (2022). Managementul dezastrelor animale. În A. Knight, C. Phillips și P. Sparks (eds.), Manual Routledge privind bunăstarea animalelor (ed. I, pp. 1–336). https://doi.org/350/10.4324
Incendiile din vara neagră din Australia din 2019–2020, care au decimat peste trei miliarde de animale (World Wildlife Fund, 2020) au servit ca o amintire dură a pericolelor pe care oamenii alegem să le creăm. Dezastrele nu sunt naturale și nici nu sunt un eveniment. Sunt un proces fabricat și implementat de oameni și de alegerile lor (Kelman, 2020, p. 15). Definițiile a ceea ce constituie un dezastru tind, de asemenea, să fie antropomorfe și nu reușesc să recunoască animalele în terminologia lor, deseori relegând astfel de ființe sensibile ca impactul asupra mediului sau pierderea proprietății. Oamenii sunt din ce în ce mai expuși pericolelor naturale, cum ar fi inundațiile, furtunile, seceta și incendiile, iar această creștere este strâns corelată cu urbanizarea, creșterea populației și schimbările climatice (Haddow et al., 2017). Cu toate acestea, animalele devin din ce în ce mai vulnerabile la aceste pericole, inclusiv prin intensificarea agriculturii, pierderea habitatului natural și infrastructura de sănătate animală eșuată din nou, toate cauzate de acțiunea umană. Doar oamenii, deși cu grade diferite de influență, putere și resurse, pot atenua aceste riscuri. Acest dezechilibru de putere impune oamenilor o obligație morală de a acționa pentru a proteja animalele de efectele dezastrelor pe care le-au creat.
Deși uneori sunt folosite în mod interschimbabil de către persoane laice, urgențele și dezastrele sunt net diferite. O urgență este un eveniment care amenință viața sau proprietatea, în timp ce un dezastru este o urgență care depășește capacitățile existente și necesită asistență externă. Pentru a evita confuzia cu medicina veterinară de urgență, gestionarea dezastrelor animale este mai ușor de înțeles atunci când se implică o gamă largă de public, de la medici veterinari la manageri de dezastre. Scopul managementului dezastrelor animale este de a crea comunități rezistente și care includ animalele.
Unul dintre cele mai timpurii exemple de protecție a animalelor împotriva dezastrelor poate fi găsit în povestea biblică a Potopului lui Noe, unde Noe și familia lui au fost cruțați de Dumnezeu de un potop cataclismic, după ce au fost îndrumați să construiască un chivot pentru a găzdui ei înșiși și două din fiecare. Un fel de animal (New International Version 2011, Geneza 7). Deși știința și religia ar putea să nu fie de acord cu privire la existența unui astfel de Arc, semnificația culturală a speciilor non-umane fiind esențială pentru existența vieții umane în textele religioase nu ar trebui să fie nesocotite.
Se estimează că peste 40 de milioane de animale sunt afectate de dezastre anual, acest număr crescând în Antropocen (Sawyer și Huertas, 2018, p. 2). Cu toate acestea, geneza gestionării dezastrelor animale în vremurile moderne se datorează în mare măsură lecțiilor și reformelor care au urmat uraganului Katrina. În august 2005, uraganul Katrina a lovit coasta Golfului Statelor Unite ale Americii. În urma sa, a provocat pagube de 110 miliarde de dolari și 1,836 de oameni morți, făcându-l al treilea cel mai mortal dezastru din istoria SUA. Acest dezastru a evidențiat, de asemenea, importanța gestionării urgențelor animalelor de companie, peste 50,000 de animale de companie fiind lăsate în urmă în timpul evacuării din New Orleans și 80-90% dintre aceste animale de companie pierând. Ceea ce se anticipa că se va termina în câteva zile s-a transformat într-o catastrofă și a declanșat cea mai mare operațiune de salvare a animalelor din istoria SUA – o operațiune care a salvat aproximativ 15,000 de animale de companie, susținute de aproximativ 5,000 de voluntari. Înainte de 2005, politica Agenției Federale pentru Managementul Urgențelor (FEMA) era ca animalele de companie să fie lăsate în urmă în timpul evacuărilor. Acest lucru a fost acum complet schimbat odată cu introducerea Legii privind standardele de transport și evacuare a animalelor de companie (PETS). Singurul fapt cel mai convingător pe care oficialii de siguranță publică au învățat de la uraganul Katrina a fost că aproximativ 44% dintre persoanele care nu au evacuat au rămas, cel puțin parțial, pentru că nu au vrut să-și lase animalele de companie în urmă (Fritz Institute, 2006). Într-adevăr, Heath și Linnabary (2015) consolidează această constatare spunând că:
Nu există niciun alt factor care să contribuie la fel de mult la eșecul evacuării umane în caz de dezastre, care se află sub controlul managementului de urgență atunci când o amenințare este iminentă ca deținerea animalelor de companie. Managerii de urgență pot profita de legătura pe care oamenii o au cu animalele lor pentru a insufla un comportament adecvat în rândul proprietarilor de animale de companie în caz de dezastre.
Legătura om-animal a fost principalul obiectiv al gestionării dezastrelor animale, folosind adesea fenomenele bine documentate ale oamenilor care se pun în pericol pentru animale, ca mijloc de a aborda preocupările legate de bunăstarea animalelor printr-o paradigmă de „salvarea vieților animalelor, salvările oamenilor”. vieți'. Și acest lucru este valabil mai ales pentru animalele de companie și de serviciu care au beneficiat cel mai mult în ceea ce privește schimbările de reglementare pentru a le proteja de impactul dezastrelor, în ciuda faptului că sunt cele mai puțin vulnerabile, având în vedere că tutela umană le oferă protecție. Animalele care nu au, sau au puține sau deloc, legături om-animal, cum ar fi animalele sălbatice și cele exploatate pentru consum, sunt cele care beneficiază de cel mai mic nivel de protecție, făcându-le semnificativ mai vulnerabile la impactul dezastrului. Societatea în general clasifică animalele printr-un sistem sociozoologic, care clasifică animalele într-o structură de semnificație care le permite să definească, să consolideze și să justifice interacțiunile lor cu alte ființe (Irvine, 2009,
Acest construct de scară sociozoologică acordă o mai mare greutate înțelegerii că dezastrele nu sunt naturale; ele se manifestă de către oameni, determinând care specii de animale sunt mai puțin importante decât altele, făcând astfel unele animale mai vulnerabile decât altele. Oamenii sunt în mare măsură responsabili pentru a face animalele vulnerabile la dezastre, dar spre deosebire de oameni, animalele de multe ori nu au de ales în construirea sau expunerea vulnerabilităților lor agravate. Această vulnerabilitate poate fi exacerbată de infrastructura slabă a sănătății animale, care este considerată o cauză principală a dezastrelor legate de animalele de companie (Heath și Linnabary, 2015), împreună cu o mulțime de alte complexe. probleme rele într-un context de politică și planificare publică (Glassey, 2020a). Chiar și statutul juridic al animalelor poate contribui la creșterea vulnerabilității acestora la efectele dezastrului. Tratate ca proprietate, animalele sunt făcute „inferioare din punct de vedere juridic față de oameni” și, prin urmare, „li se acordă de obicei o prioritate scăzută în inițiativele de răspuns în situații de urgență” (Best, 2021). a animalelor; Motoarele pentru astfel de legi sunt mai concentrate pe protejarea oamenilor prin îmbunătățirea conformității cu evacuarea umană și prevenirea întoarcerii oamenilor în zonele periculoase de dezastru pentru a salva animalele, în special animalele de companie.
Având în vedere impactul asupra bunăstării umane și a mediului care decurge din cauza animalelor afectate de dezastre și situații de urgență, referirea învechită la „managementul de urgență pentru bunăstarea animalelor” de către unele guverne în planificarea lor de urgență nu recunoaște aceste relații și este contraproductivă pentru a face animale. ca prioritate în reducerea riscului de dezastre, într-un mediu One Health sau One Welfare.
În cadrul profesiei de management al situațiilor de urgență (cunoscută și sub denumirea de management al dezastrelor), se adoptă o abordare pe ciclu de viață pentru a atenua pericolele, a se pregăti pentru impactul riscurilor reziduale (riscul rămas după ce au fost aplicate controalele de atenuare), a răspunde la dezastre pentru a proteja viața. și proprietăți și sprijină comunitățile afectate să se recupereze. Acestea sunt de obicei cunoscute ca cele patru faze ale managementului cuprinzător al dezastrelor (Haddow, 2011, p. 9), deși unele țări, cum ar fi Noua Zeelandă, se referă la aceste faze ca Reducere, Pregătire, Răspuns și, respectiv, Recuperare (Glassey și Thompson, 2020) .
În contextul gestionării dezastrelor animale, faza de prevenire include eliminarea riscului sau reducerea acestuia la un nivel acceptabil, cum ar fi interzicerea agriculturii intensive sau cel puțin reducerea riscurilor asociate, cum ar fi neconstruirea de adăposturi pentru animale în câmpiile inundabile. Alte măsuri de atenuare includ întărirea seismică a sistemelor de găzduire a animalelor în regiunile predispuse la cutremure (cum ar fi Noua Zeelandă) și instalarea de sisteme de stingere a incendiilor și disponibilitatea apei pentru stingerea incendiilor, pentru a numi doar câteva. Cu toate acestea, există adesea un risc rezidual în ciuda aplicării acestor tratamente și, prin urmare, este necesară pregătirea pentru eventualitatea pericolului.
Activitățile de prevenire se pot extinde până la adoptarea de legi pentru a oferi o mai bună protecție animalelor pentru a evita ca acestea să fie expuse pericolelor de dezastre în primul rând. În Texas, în conformitate cu Secțiunea 821.077 din Codul de sănătate și siguranță, este ilegal să ținem un câine afară și nesupravegheat în timpul vremii extreme sau atunci când au fost emise astfel de avertismente meteorologice asociate (State of Texas, 2007). Deși animalele de companie sunt mai puțin vulnerabile decât animalele de producție captive, câinii și pisicile primesc adesea niveluri mai ridicate de protecție legală. Din nou, acest lucru ilustrează că animalele sunt probabil clasificate în funcție de atașamentul lor față de oameni, mai degrabă decât de vulnerabilitatea lor brută. Animalele crescute intensiv, cum ar fi porcii și găinile, sunt extrem de vulnerabile la impactul dezastrului. Adesea, aceste facilități sunt construite pe teren îndepărtat și predispus la pericole, ceea ce face ca terenul să fie mai puțin costisitor și, prin urmare, perceput ca fiind mai profitabil pentru a opera o afacere. Ordonanțele locale ar putea fi folosite pentru a preveni construirea sau exploatarea fermelor intensive în câmpiile inundabile, eliminând în mare măsură riscul de inundații pentru aceste animale. În 1999, uraganul Floyd a devastat părți din Carolina de Nord. Aproximativ 2.8 milioane de păsări de curte, 30,500 de porci, 2,000 de vite și 250 de cai s-au înecat în timpul acestui dezastru (Green, 2019, p. 2). În cutremurul de la Canterbury din 2020, peste 20,000 de găini au murit sau au fost distruși pe măsură ce sistemele lor de găzduire s-au prăbușit (Glassey și Wilson, 2011). Instalarea de contravântuiri seismice pentru găinarea cuștilor ar fi prevenit probabil multe dintre decesele lor.
Animalele de laborator sunt rareori luate în considerare în managementul dezastrelor și există cercetări limitate în acest domeniu. Aceste animale sunt întotdeauna închise în cuști, adesea complet dependente de hrana automată, adăparea și controlul mediului pentru supraviețuirea lor, iar atunci când aceste sisteme eșuează, bunăstarea lor poate fi compromisă grav. În 2006, un generator s-a defectat la Universitatea din Ohio, iar când electricitatea a fost restabilită, a declanșat sistemul de încălzire și temperatura a atins 105 °F (40.5 °C). Aproape 700 de animale au murit (Irvine, 2009, p. 85). Deși unii producători pot percepe că măsurile de atenuare, cum ar fi stingerea automată a incendiilor, sistemele de ventilație de rezervă și contravântuirea seismică, sunt costisitoare, reducerea riscului de dezastre are sens economic. Potrivit Națiunilor Unite, fiecare dolar investit în reducerea riscurilor și prevenirea poate economisi până la 15 dolari în recuperarea după dezastru (Oficiul Națiunilor Unite pentru Reducerea Riscurilor de Dezastre, 2020a).
Grădinile zoologice și acvariile au fost, de asemenea, afectate de dezastre și sunt adesea trecute cu vederea, cerințele de planificare în caz de urgență concentrate în general pe pierderea izolării animalelor periculoase și pe protejarea publicului, mai degrabă decât pe efectele negative pe scară largă asupra bunăstării animalelor asupra animalelor lor captive, care dezastrele care pot avea. În 2002, Grădina Zoologică din Praga a fost inundată, ducând la moartea a peste 150 de animale (Irvine, 2009, p. 124), iar în perioada postbelică din Afganistan din 2001, animalele de la Grădina Zoologică din Kabul au fost lăsate fără grijă și atenție suficientă, lăsând pe mulți să piară din cauza înfometării și a următoarelor condiții aspre de iarnă (Sawyer și Huertas, 2018, p. 51).
Pe măsură ce trupele SUA și ale coaliției s-au retras din Afganistan în august 2021, Kabul, inclusiv grădina zoologică municipală, a căzut sub controlul talibanilor. Coaliția Asia for Animals (AFA) a raportat că niciun animal nu a fost rănit și că talibanii se asigurau că grădina zoologică continuă să funcționeze în mod normal (AFA, 2021). Nu este clar dacă protecția continuă a acestor animale de la grădina zoologică a fost o decizie conștientă a talibanilor, fie că a fost o lecție din perioada postbelică din 2001, fie ca o parte a acestora. inimile și mințile campanie pentru a pretinde un stil de guvernare nou, schimbat și mai uman. Situația dificilă a animalelor în timpul retragerii SUA a captat într-adevăr atenția lumii și a stârnit proteste când s-a presupus că forțele americane și-au lăsat în urmă câinii de serviciu militar, ceea ce s-a dovedit ulterior a fi incorect. Animalele fotografiate în lăzile aeriene de pe Aeroportul Internațional Hamid Karzai erau de fapt câini de la Kabul Small Animal Rescue, care sperau să fie evacuați aceste animale și personalul lor (DefenseOne, 2021). Reacția publicului a făcut, de asemenea, presiuni cu succes pe guvernul Regatului Unit să-i permită lui Pen Farthing – un fost marin britanic care a operat organizația de caritate pentru adăpostirea animalelor Nowzad din Kabul – să evacueze zeci de câini și pisici în Marea Britanie cu un avion închiriat privat (Washington Post, 2021). Farthing a fost criticat de liderii guvernamentali, inclusiv de secretarul britanic al Apărării, Ben Wallace, pentru că se presupune că a pus viața animalelor înaintea oamenilor (Washington Post, 2021).
Cand Acvariul Americii a pierdut puterea generatorului de rezervă în timpul uraganului Katrina, peste 10,000 de pești s-au sufocat (Irvine, 2009, p. 13). A avea o infrastructură rezistentă este esențială pentru supraviețuirea animalelor captive dependente de sistemele automate de mediu, de hrănire și de adăpare. În mod similar, în cutremurul de la Christchurch din 2011, acvariul Southern Experience a suferit daune ireparabile și, în ciuda eforturilor de salvare, un număr nedezvăluit de pești au fost eutanasiați din cauza calității proaste a apei și a generatorului defectării (Potts și Gadenne, 2014, p. 217).
Animalele care sunt la capriciul oamenilor pentru supraviețuirea lor sunt cele mai vulnerabile la dezastre, iar cele care sunt exportate vii pe mare nu sunt diferite. În 2019, transportatorul de animale Regina Hind s-a răsturnat cu peste 14,000 de oi la bord destinate sacrificării. Condițiile de la bord înainte de răsturnare au fost înghesuite. În ciuda eforturilor specialiștilor în salvarea animalelor de la Four Paws și Asociația pentru Salvarea și Îngrijirea Animalelor (ARCA) din România, peste 13,820 de oi s-au înecat sau au murit din cauza răsturnării. Ulterior s-a constatat că nava avea podele secrete care ar fi contribuit la supraîncărcare și care au afectat stabilitatea navei (Zee, 2021). Interzicerea exportului vii ar fi prevenit acest dezastru provocat de oameni.
Ca parte a cadrului PPRR, planificarea în caz de dezastre în cadrul fazei de pregătire oferă o oportunitate de a îmbunătăți eficacitatea răspunsului pentru a proteja viața și proprietatea, precum și pentru a reduce impactul asupra comunităților în cadrul unei abordări convenite în prealabil, care urmărește să ofere claritate rolurilor între organizații. Savanți clasici precum Auf der Heide (1989) promovează un principiu fundamental conform căruia planurile de urgență ar trebui să se bazeze pe Probabil, Nu corecta comportamentelor. Dintr-o perspectivă tradițională a serviciului de urgență, ar fi văzută ca corecta că, atunci când oamenilor li se spune să evacueze și să-și lase animalele de companie în urmă, ar face acest lucru conform. Cu toate acestea, este mai mult Probabil că paznicii acestor animale, atunci când se confruntă cu evacuarea, pot refuza să evacueze dacă nu își pot lua animalele, așa cum s-a întâmplat cu uraganul Katrina (Irvine, 2009) și dezastre precum incidentul nuclear de la Fukushima în urma cutremurului și tsunami-ului japonez din 2011 (Kajiwara, 2020) ).
Elaborarea de planuri de urgență care să includă animalele ajută la clarificarea rolurilor și responsabilităților părților în timpul unui dezastru. Pentru a nu crea dependență și a complica logistica evacuării, este esențial ca paznicii animalelor să își asume responsabilitatea pentru bunăstarea lor. Această responsabilitate este adesea consacrată în lege și, întrucât dezastrele nu sunt naturale, obligațiile care revin astfel de tutori nu sunt neapărat erodate. În unele țări sau state, există responsabilități legale suplimentare pentru asigurarea siguranței animalelor expuse la condițiile meteorologice extreme prevăzute (Glassey, 2018; 2019; 2020b).
Deși există multe modele diferite, standardul Programului de acreditare pentru managementul urgențelor (EMAP) este unul care este flexibil pentru a se aplica la planificarea dezastrelor animale la toate nivelurile (național, de stat, local). Folosind standardul EMAP (2019) ca reper, planurile de gestionare a situațiilor de urgență ar trebui să includă următoarele considerații:
Pe lângă standardele de bază de mai sus, considerentele specifice animalelor ar trebui să includă:
Deși acest capitol nu se concentrează pe managementul bolilor animale, considerentele de planificare din manualul de bune practici de gestionare a situațiilor de urgență (GEMP) publicat de Organizația pentru Alimentație și Agricultură a Națiunilor Unite (FAO) oferă sfaturi utile, inclusiv susținând ca planurile de dezastre legate de animale să fie parte a aranjamentelor naționale de gestionare a dezastrelor și să poată accesa finanțare guvernamentală aferentă (2011, p. 18). În cazul în care țări precum Statele Unite au adoptat Legea PETS care asigură finanțare federală pentru activitățile de gestionare a urgențelor animalelor de companie și de serviciu, în ciuda rapoartelor prezentate Parlamentului, guvernul Noua Zeelandă a continuat să excludă gestionarea dezastrelor animale din finanțarea națională de răspuns la dezastre și de recuperare. aranjamente (Glassey, 2019).
Valoarea fazelor de planificare nu este adesea documentul final, ci mai mult procesul care ar trebui să implice părțile interesate să dezvolte o apreciere comună a pericolelor și a modului în care ar trebui să fie condus un răspuns coordonat. Acolo unde planurile sunt dezvoltate izolat, acestea ajung de obicei ca a bifarea casetei exercițiul fizic, cunoscut și ca suferind de „sindromul planului de hârtie” (Auf der Heide, 1989).
Abordările de planificare a managementului dezastrelor animale sunt încă în stadiu incipient, având în vedere că, în cea mai mare parte, până la adoptarea Legii SUA PETS în 2006, au existat puțini factori de reglementare pentru o astfel de planificare în întreaga lume. Multe dintre eforturile de planificare s-au concentrat pe adoptarea de abordări centrate pe om, ceea ce are sens din motive de compatibilitate, eficiență și acordarea de legitimitate eforturilor. Cu toate acestea, astfel de modele de planificare adoptate au fost dezvoltate și rafinate pentru o singură specie - oamenii, fără a ține cont de celelalte specii. Există aproximativ 7,700,000 de specii de animale pe pământ (Mora et al., 2011) și această varietate de specii non-umane creează provocări suplimentare pentru planificatorii dezastrelor animale, care de multe ori trebuie să elaboreze planuri care să poată găzdui utilizatorii finali (fiind animale), de la un câteva grame până la sute de kilograme, care sunt necomunicabile și susceptibile să se ascundă, să scape sau să atace. S-ar părea că a ajuta oamenii în dezastre este mai ușor în comparație.
În 2014, National Planning Principles for Animals in Disasters (NPPAD) a fost eliberat de Comitetul National Consultativ pentru Animale în Situații de Urgență și aprobat de Comitetul Australia Noua Zeelandă pentru managementul urgențelor (Trigg et al., 2021). NPPAD a furnizat 8 principii pentru procesul de planificare și alte 16 principii care urmează să fie incluse în planurile reale. În 2020, s-a constatat că în Australia a existat o conștientizare moderată a principiilor între părțile interesate și o implementare scăzută până la moderată a principiilor (Trigg et al., 2021). Aceste principii – deși dezvoltate în principal în Australia – sunt în general aplicabile în majoritatea celorlalte țări și pot fi benefice pentru procesul de planificare.
Faza de pregătire ar putea include crearea și testarea planurilor de urgență pentru unitățile de adăpostire a animalelor, campanii de educație publică privind pregătirea pentru dezastrele animale, instruirea animalelor pentru a fi familiarizate cu procesele de evacuare și transport, desfășurarea de campanii de microcipare, abonament la sisteme de avertizare timpurie pentru inundații, incendii și similare, precum și instruire pentru cei care răspund în caz de dezastre cu animale în comanda incidentelor, incendii sălbatice și siguranța la inundații. Acest lucru asigură că atunci când are loc dezastru, răspunsul pentru protejarea vieții și a proprietății poate fi cel mai eficient, care poate include centre de evacuare care acceptă animalele de companie, îngrijirea animalelor de urgență, îngrijirea veterinară în caz de dezastru și salvarea animalelor.
Educația, formarea și exercițiile sunt, de asemenea, esențiale pentru faza de pregătire. Gama de cursuri de management al dezastrelor animale și de programe educaționale crește încet. Schimbul de informații și crearea de rețele continuă să contribuie la promovarea acestei discipline profesionale emergente și forumuri, cum ar fi Alianța Națională pentru Programe de Urgență de Stat și Agricolă (NASAAEP) (Verde, 2019, p. 3) și Conferința Globală de Management al Dezastrelor Animale (GADMC) au făcut semnificativ contribuții la promovarea comunităților rezistente care includ animalele.
În plus față de gama de abordări de planificare existente, Vieira și Anthony (2021) au dezvoltat șase obiective de îngrijire responsabilă din punct de vedere etic al animalelor care trebuie luate în considerare atunci când elaborează planuri și politici de gestionare a dezastrelor în Antropocen. Acestea includ (1) salvarea de vieți și atenuarea daunelor; (2) protejarea bunăstării animalelor și respectarea experiențelor animalelor; (3) observarea, recunoașterea și promovarea justiției distributive; (4) promovarea implicării publice;
(5) împuternicirea îngrijitorilor, tutorilor, proprietarilor și membrilor comunității; (6) consolidarea sănătății publice și a profesionalismului comunității veterinare, inclusiv implicarea în echipe multidisciplinare și dezvoltări științifice aplicate. Înarmați cu NPPAD australian, standardul EMAP și cele șase obiective de îngrijire responsabilă din punct de vedere etic, planificatorii dezastrelor animale au acum instrumente pentru a crea planuri eficiente.
Deși faza de răspuns este adesea cea mai mediatizată, este adesea cea mai scurtă durată. Perioada de timp pentru salvarea animalelor înainte ca acestea să moară de răni, boli, sete sau foame este adesea mică și necesită intervenție imediată. În agricultură, se susține că asigurarea animalelor poate duce la rezultate negative privind bunăstarea animalelor, deoarece adesea declanșatorul plății este moartea unor astfel de animale (Sawyer și Huertas, 2018). Apoi devine atractiv din punct de vedere financiar pentru păzitorii animalelor să le permită să piară. Cu toate acestea, repopularea efectivelor în urma dezastrelor s-a dovedit frecvent a fi ineficientă, ceea ce duce la prejudicii economice pe termen lung pentru fermieri și există un motiv pentru a încuraja intervenția timpurie pentru a proteja efectivele supraviețuitoare ca o alternativă mai bună (Sawyer și Huertas, 2018).
Un exemplu al acestei repopulări ineficiente a avut loc în Myanmar în 2008, în urma ciclonului Nargis, unde zonele au suferit pierderi mari de bivoli de lucru, care au fost esențiale pentru recoltarea orezului. Fără aceste animale, terenurile contaminate de inundații nu ar putea deveni productive și astfel au fost introduse noi bivoli de lucru. Cu toate acestea, acest program de repopulare nu a reușit să abordeze în mod corespunzător considerentele legate de sănătatea animală și a condus la introducerea de noi boli și la o mortalitate suplimentară a unui astfel de stoc (Sawyer și Huertas, 2018). „Sprijinul slab pentru aceste animale, adesea lucrat mai mult în urma unui dezastru, sau programele de repopulare prost planificate pot înrăutăți foarte rapid o situație proastă” (Sawyer și Huertas, 2018, p. 7). De la începutul anilor 2000, asistența umanitară și profesioniștii veterinari au început să reflecteze critic dacă intervențiile lor pentru a proteja animalele în urma dezastrelor au fost eficiente. Acest lucru a determinat Organizația de Ajutor Alimentar a Națiunilor Unite (FAO) și alte organizații să dezvolte și să publice Ghidul și standardele pentru situații de urgență pentru animale (LEGS, 2017). Manualul LEGS oferă informații generale și standarde tehnice pentru a îmbunătăți calitatea și impactul asupra mijloacelor de trai al animalelor. proiecte conexe în situații umanitare (LEGS, 2014). Cu toate acestea, LEGS se concentrează pe asistarea comunităților din țările mai puțin dezvoltate și nu oferă standarde pentru intervențiile în caz de dezastru care implică alte animale care nu sunt animale, cum ar fi animalele de companie.
Acolo unde se efectuează salvarea animalelor, există adesea o deconectare între grupurile de interes pentru animale care îndeplinesc această funcție și autoritățile de salvare centrate pe om. Adesea, acești „salvatori de animale” sunt grupuri spontane fără autoritate, pregătire sau echipament și asta delegitimizare de salvare a animalelor împiedică în special acele echipe specializate de salvare în caz de catastrofe animale care încearcă să caute un răspuns legitim și integrat în caz de dezastru animal-uman (Glassey, 2021). Delegitimizarea salvării animalelor este definită ca:
Răspuns suboptim al grupurilor de interes pentru animale care răspund pentru a ajuta animalele în situații de urgență sau dezastre într-un mod nesigur sau ilegal, ceea ce face ca, în consecință, să fie mai dificil ca grupurile de salvare a animalelor de urgență să fie acceptate și utilizate în viitor de autorități și comunitate. interventii. (Glassey, 2021)
Pe lângă faptul că poate pune în pericol vieți umane, delegitimizarea are efecte negative asupra bunăstării animalelor prin erodarea încrederii dintre comunitatea de răspuns la animale și organizațiile de servicii de urgență. În cele din urmă, această pierdere a încrederii și a încrederii poate duce la ca protecția animalelor în caz de dezastre să fie considerată mai degrabă o piedică decât o oportunitate de îmbunătățire a siguranței umane și animale. Studiile au arătat că oamenii se expun în pericol pentru nevoile animalelor, cum ar fi încălcarea cordoanelor pentru a-și îngriji animalele sau eșecul de a evacua dacă nu pot să-și ia animalele (Heath, 1999; Heath et al., 2001; Irvine). , 2009; Glassey, 2010; Potts și Gadenne, 2014; Heath și Linnabary, 2015; Taylor și colab., 2015).
În timpul incendiilor din Australia din vara anului 2019 și 2020, pierderea a trei miliarde de animale a câștigat atenția globală, precum și răspunsurile grupurilor interne și internaționale de interes pentru animale. Astfel de grupuri se identifică formal sau informal drept „salvarea animalelor”; cu toate acestea, în contextul răspunsului la dezastre, acest lucru este confuz și înșelător pentru organizațiile de servicii de urgență. Aceste grupuri folosesc termenul „salvare a animalelor”, în timp ce ar putea fi mai potrivit dacă s-ar folosi „îngrijirea animalelor”, „bunăstare” sau „relocare”. Utilizarea „salvare a animalelor” subminează credibilitatea organizațiilor de servicii de urgență care salvează animale, iar unii pot considera termenul „salvare” ca pe o înfrumusețare a capacității.
Din păcate, lipsa unei planificări de gestionare a situațiilor de urgență care să includă animale are ca rezultat ca grupurile de interes pentru animale să răspundă la dezastre fără autoritatea, pregătirea sau echipamentul adecvat, așa cum s-a observat de Glassey și Anderson (2019) în incendiile din Nelson, Noua Zeelandă din 2019. Chiar și animalele grupurile de interese care se concentrează pe răspunsul la dezastrele animale au fost considerate lipsite, cum ar fi în timpul incendiilor de vegetație din vară, unde videoclipurile promoționale au arătat personal care lucrează cu flăcări și fum în jurul lor și, de asemenea, fără echipament de protecție de bază (Glassey, 2021). Purtarea de îmbrăcăminte ignifugă, cizme de protecție, căști, ochelari de protecție și mănuși este o cerință rudimentară pentru lucrul pe locurile de incendiu, deoarece – chiar și la zile și săptămâni după ce a trecut focul – vegetația și incendiile subterane sunt obișnuite și creează un risc pentru personal în care să pășească sau să cadă. Riscul ca ramurile și copacii să cadă în timpul și după incendii rămâne substanțial și necesită purtarea căștilor. Folosirea de videoclipuri sau imagini care arată grupurile de interes pentru animale care nu respectă cerințele de bază de siguranță delegitimizează salvarea animalelor și reduce nivelul de încredere al organizațiilor serviciilor de urgență (Glassey, 2021).
Deconectarea este agravată de grupurile de animale care își stabilesc propriile standarde de instruire, adesea nerecunoscute de agențiile de siguranță publică. În operațiunile urbane de căutare și salvare, marcajele de căutare acceptate la nivel internațional plasate pe structurile prăbușite sau deteriorate (cum ar fi în urma unui cutremur) nu încorporează salvarea animalelor, ceea ce duce la confuzie atunci când grupurile de salvare a animalelor își plasează propriile marcaje (Glassey și Thompson, 2020).
Un alt aspect al delegitimizării salvării animalelor apare atunci când grupurile de interese pentru animale răspund la o urgență și susțin probleme preexistente de bunăstare a animalelor ca fiind cauzate de eveniment sau legate de acesta. Aceasta ar putea include filmarea animalelor fără stăpân într-un oraș avariat și sugerarea că animalul avea nevoie de salvare, când era, la acel moment și înainte de dezastru, un animal fără stăpân; sau prezentarea câinilor fără canisa sau înlănțuiți în urma inundațiilor, când câinii se aflau în aceste condiții înainte de inundație. Este posibil ca astfel de inundații să fi expus aceste vulnerabilități, dar este posibil să nu fi fost cauza unor astfel de preocupări privind bunăstarea animalelor. Se susține că prevenirea este mai bună decât răspunsul după eveniment, iar grupurile de interes pentru animale care doresc să reducă vulnerabilitatea animalelor la dezastre ar putea concentra eforturile pe atenuare și consolidarea infrastructurii slabe de sănătate animală pentru a avea un impact durabil asupra îmbunătățirii bunăstării animalelor (Glassey, 2021). Acolo unde animalele sunt salvate dintr-o zonă afectată de dezastru, dacă nu este localizat un tutore, animalele afectate sunt adesea plasate în adăposturi temporare. Dezastrele, prin definiție, depășesc capacitatea locală, așa că adesea facilitățile de zi cu zi, cum ar fi locurile de cazare pentru animale, adăposturile umane și lirele pot fi indisponibile din cauza deteriorării sau a depășirii capacității, ca să nu mai menționăm că adesea aceste organizații se pot ocupa și de propriile lor. animale și responsabilități în caz de dezastru. Acolo unde este posibil, ar trebui folosiți facilitățile și furnizorii de servicii existenți, deoarece acestea oferă, în general, niveluri mai ridicate de bunăstare a animalelor decât cea a adăposturilor temporare, iar utilizarea lor stimulează, de asemenea, redresarea economică. Multe s-au schimbat în ultimul deceniu, Statele Unite conducând multe abordări noi pentru adăpostirea de urgență pentru animale de companie. Adăposturile tradiționale numai pentru animale (AOS) sunt cele în care îngrijirea animalelor revine echipei de adăpost. Adăposturile numai pentru animale pot fi adecvate în unele situații, dar în general nu sunt durabile atunci când este nevoie de un număr mare de îngrijitori, ceea ce face dificilă extinderea acestei abordări pentru orice dezastru pe o suprafață largă. De asemenea, s-a constatat că aceste adăposturi sunt de 25 de ori mai scumpe de exploatat decât adăposturile de conviețuire (CHS) și de cinci ori mai scumpe decât adăposturile co-locate (CLS) (Strain, 2018). Deoarece animalele sunt separate de paznicii lor în adăposturi numai pentru animale, acest lucru poate crește stresul la animal, ceea ce poate crește riscul de îmbolnăvire. În cazul în care animalele de companie sunt amplasate în comun, evacuații sunt cazați într-o clădire din apropierea locului unde sunt găzduite animalele, permițând gardienilor să mențină îngrijirea și responsabilitatea pentru animalele lor de companie. Acest lucru oferă rutină și simțul scopului și crește timpul de interacțiune între gardian și animal. Cealaltă opțiune – care tocmai câștigă teren în SUA – este conviețuirea, în care oamenii și animalele lor de companie sunt găzduite ca o unitate de familie unică. Acest lucru duce adesea la stres redus atât la animal, cât și la om, deoarece animalele de companie oferă adesea un mecanism familiar de adaptare psihosocială, iar animalele sunt de obicei mai stabile și mai liniștite. Lipsa furnizării de adăposturi adecvate și prietenoase cu animalele de companie duce nu numai la rezultate slabe în ceea ce privește bunăstarea animalelor, ci și poate compromite siguranța umană - în special pentru cei cu atașamente puternice față de animalele lor. Acesta a fost cazul în urma cutremurului, tsunamiului și dezastrului nuclear din Japonia din 2011, în care bătrânii singuri au rămas fără altă opțiune decât să doarmă în mașini în apropierea centrelor de evacuare care nu permiteau animalelor, doar să fie izolate social, să sufere hipotermie în iarnă și, cu o ocazie, tromboză venoasă profundă (TVP) din condiții de somn și de șezut înghesuit (Kajiwara, 2020, p. 66). Acceptând că „hrănirea în loc” poate fi, de asemenea, o alternativă la adăpostirea animalelor de urgență în anumite circumstanțe, concluzia este că adăpostirea co-habitată este standardul de aur (Green, 2019, p.
Lipsa purtătorilor de animale de companie a fost legată de un factor cauzal în eșecul evacuării (Heath, 1999, p. 209), în special pentru cei cu mai multe animale mici. În prezent, este o practică obișnuită ca organizațiile caritabile specializate în răspunsul la dezastrele animale, cum ar fi Animal Evac New Zealand, să meargă în zonele care probabil necesită evacuare sau sub notificare de evacuare și să distribuie transportoare pentru animale de companie pentru a îmbunătăți conformitatea cu evacuarea. Acest lucru duce la rezultate mai bune privind siguranța umană și animală (Glassey și Anderson, 2019).
Când se confruntă cu nevoia de a evacua, unele gospodării pot chiar să evacueze intenționat parțial pentru a lăsa pe cineva în urmă să se îngrijească de animalele lor, în timp ce restul pleacă în siguranță (Taylor et al., 2015). Acolo unde animalele au fost lăsate în urmă într-o zonă de dezastru evacuată, mulți se întorc adesea pentru a-și salva sau se îngrijesc de animalele lor, ceea ce poate pune în pericol ei înșiși sau personalul de siguranță publică, ca în cutremurul din Haiti din 2010 (Sawyer și Huertas, 2018, p. 10). ), Cutremurele din Canterbury (Potts și Gadenne, 2014) și inundația Edgecumbe (Glassey și colab., 2020). Este obișnuit ca oamenii să se expună în pericol pentru a-și proteja animalele sau pentru a acționa în mod protector, cum ar fi în cazul deraierii trenului Weyauwega din 1996. În urma deraierii unui tren care transporta cantități mari de materiale periculoase, întregul oraș din Wisconsin este format din 1,022 de gospodării au fost evacuate în grabă. În câteva zile, proprietarii de animale de companie au încercat să încalce cordonul pentru a-și salva animalele. Proprietarii frustrați „în numele animalelor” au telefonat apoi printr-o amenințare cu bombă la centrul de operațiuni de urgență. Acest lucru a dus la o atenție negativă semnificativă a presei, ceea ce a determinat guvernatorul statului să ordone Gărzii Naționale să intre cu vehicule blindate pentru a ajuta la salvarea sutelor de animale de companie lăsate în urmă (Irvine, 2009, p. 38).
Pierderea animalelor de companie, în special, poate avea efecte devastatoare asupra sănătății mintale. Hunt şi colab. (2008) au descoperit că supraviețuitorii uraganului Katrina au fost la fel de susceptibili de a suferi impacturi post-traumatice din cauza pierderii animalului lor de companie ca și ei din cauza pierderii casei lor. Dezastrele pot, de asemenea, scoate la iveală ce este mai rău din umanitate și pot crea oportunități de a-i exploata pe cei vulnerabili din comunitate de către indivizi, cum ar fi pedofili dezastru care folosesc starea de haos pentru a trafica cu minori neînsoțiți (Montgomery, 2011). Și animalele pot fi vulnerabile la abuzuri similare observate în uraganul Harvey cu rapoarte despre foşnet de dezastru și tezaurizarea dezastrelor, acesta din urmă implicând acumulatori de animale care au folosit dezastrul ca o oportunitate de a-și reaproviziona tezaurul (Glassey, 2018).
Chiar și atunci când faza de răspuns începe, la fel ar trebui și planificarea inițială pentru faza de recuperare. Recuperarea poate fi descrisă și ca regenerarea comunității, iar această fază trebuie să includă și considerații pentru animale și bunăstarea lor. Aceasta poate include adesea furnizarea de locuințe de închiriere prietenoase cu animalele, reunificarea animalelor strămutate și restabilirea serviciilor veterinare și de bunăstare a animalelor. Recuperarea ar trebui reconstruiește mai bine, iar definiția Națiunilor Unite, care este centrată pe om, este definită astfel:
Utilizarea fazelor de recuperare, reabilitare și reconstrucție după un dezastru pentru a crește rezistența națiunilor și comunităților prin integrarea măsurilor de reducere a riscului de dezastre în refacerea infrastructurii fizice și a sistemelor societale și în revitalizarea mijloacelor de trai, a economiilor și a mediului. (Oficiul Națiunilor Unite pentru Reducerea Riscului de Dezastre, xnumxb)
Lipsa de cazare după dezastru, care acceptă animalele de companie a fost în mod constant identificată ca o problemă, din Haiti unde, în urma cutremurului din 2010, persoanele strămutate în interiorul taberelor de corturi nu au putut să aibă animalele lor de companie (Sawyer și Huertas, 2018, p. 10), celor care s-au întors în zonele de excludere radioactivă din apropiere de Fukushima pentru a-și îngriji în secret animalele sau au dormit în vehiculele lor în condiții de iarnă înghețată cu animalele lor, deoarece animalele nu au fost permise în adăposturi temporare în masă (Kajiwara, 2020). În mod similar, în Christchurch, în urma cutremurului de la Canterbury din 2011, locurile de cazare care acceptă animalele de companie au devenit foarte rare, forțând proprietarii să renunțe la animalele lor, provocând multă suferință atât pentru oameni, cât și pentru animale (Potts și Gadenne, 2014).
Efectele stresante asupra oamenilor și animalelor în timpul și după un dezastru pot fi suferite luni de zile. Acei oameni care răspund pentru a ajuta animalele afectate de dezastru, de la salvatori voluntari până la medicii veterinari profesioniști, nu sunt imuni de impactul expunerii la experiențele dureroase întâlnite adesea într-un dezastru. Într-un studiu global al persoanelor care au intervenit în dezastre veterinare, s-a constatat că 51% au prezentat probleme de sănătate comportamentală în timpul răspunsului lor și până la 6 luni după aceea (Vroegindewey și Kertis, 2021). Este important pentru oricine care se gândește să se implice în răspunsul la dezastrele animale să aibă acces la instruire și resurse psihologice de prim ajutor.
Faza de recuperare ar trebui să includă, de asemenea, un proces de reflectare asupra răspunsului și chiar asupra recuperării. În mod obișnuit, în urma unui răspuns, un Raport după acțiune (AAR) este scris în urma unui debrief al organizațiilor implicate în răspuns. AAR este un prim pas important în procesul de gestionare a lecțiilor, care are ca scop îmbunătățirea nu numai a răspunsurilor ulterioare, ci și îmbunătățirea fazelor mai largi ale managementului cuprinzător al situațiilor de urgență. În mare măsură, AAR-urile nu sunt obligatorii, nici formatul, conținutul și diseminarea. Deși AAR-urile sunt esențiale pentru îmbunătățirea răspunsurilor ulterioare, care ar trebui să conducă la rezultate mai bune în materie de siguranță publică și bunăstare a animalelor, ele sunt rareori împărtășite, adesea din cauza fricii de deficiențe care aduc jenă politică sau prejudicii reputației.
Lecțiile identificate în RAA sunt, din păcate, rar învățate. Un studiu realizat de Glassey et al. (2020) au constatat că doar 7% din lecțiile aplicabile au fost învățate în contextul răspunsului la dezastrele animale care decurg din inundația Edgecumbe din 2017, până la incendiile Nelson din 2019. Analiza comparativă a AAR-urilor pentru ambele evenimente a constatat că problemele comune legate de instruire, capacitate, drept, politici, planificare, managementul informațiilor și managementul incidentelor au fost repetate, iar lecțiile aparent nu au fost învățate. Presupunerea că lecțiile sunt învățate din dezastrele anterioare necesită o examinare mai atentă.
Pentru a îmbunătăți bunăstarea animalelor în caz de dezastre, este nevoie de multă muncă. În primul rând, reducerea vulnerabilității animalelor la pericole trebuie să devină o prioritate. Ca parte a unei abordări cuprinzătoare de gestionare a situațiilor de urgență, cadrele pentru a crea reziliența comunității care să includă animalele trebuie să includă legi și politici bazate pe dovezi. Astfel de cadre trebuie să se asigure că tutorele își asumă responsabilitatea principală pentru bunăstarea animalelor în caz de dezastre, dar trebuie, de asemenea, să asigure monitorizarea și performanța organizațiilor guvernamentale și partenere care facilitează și coordonează gestionarea dezastrelor animale. În prezent, nu există un sistem de comparare a eficacității cadrelor de gestionare a dezastrelor animale în diferite țări. Se recomandă ca Indicele de protecție a animalelor (World Animal Protection, 2020) să fie revizuit pentru a include un indicator de gestionare a dezastrelor animale sau ca un indice global de gestionare a dezastrelor animale să fie dezvoltat în mod similar cu Capabilitățile naționale de răspuns la animale în situații de urgență (NCARE), așa cum a fost dezvoltat. de către Societatea Americană pentru Prevenirea cruzimii față de animale (Spania și colab., 2017). Legile model pentru managementul dezastrelor animale ar trebui, de asemenea, elaborate și luate în considerare ca parte a indicilor revizuiți sau noi. Alte cadre, cum ar fi Cinci Domenii (Mellor, 2017) ar putea beneficia de cercetări suplimentare cu privire la aplicarea lor la gestionarea dezastrelor animale.
De asemenea, trebuie să existe mai mult efort concertat pentru a integra gestionarea dezastrelor animale, departe de a fi o „problemă cu animale”. Abordările One Health – One Welfare oferă oportunități de a conecta bunăstarea animalelor și a omului și sustenabilitatea mediului, toate în contextul gestionării dezastrelor și în conformitate cu cadrele internaționale de reducere a riscului de dezastre, cum ar fi Cadrul Sendai (Dalla Villa et al., 2020) .Travers et al. (2021) oferă, de asemenea, recomandări pentru a îmbunătăți legătura dintre One Health și gestionarea dezastrelor animale, inclusiv: cinci sfere de acțiune suprapuse: (i) integrarea animalelor de companie în practicile și politicile de gestionare a dezastrelor; (ii) să creeze medii prietenoase cu animalele de companie și politici aferente; (iii) angajarea acțiunii comunitare în planificarea managementului dezastrelor; (iv) dezvoltarea abilităților personale prin implicarea proprietarilor în dezvoltarea capacităților și (v) reorientarea serviciilor de sănătate și de urgență către o abordare mai mult decât umană.
Poate că răspunsul este dezvoltarea unei paradigme „One Rescue” care recunoaște beneficiile și oportunitățile pentru siguranța publică atunci când animalele sunt integrate în planificarea dezastrelor de către autoritățile centrate pe oameni, cum ar fi ca serviciile de pompieri și salvare să coordoneze răspunsul la dezastrele animalelor pentru a asigura o abordare integrată, evitarea dublarii eforturilor și valorificarea capacității de la persoanele instruite și echipate în caz de dezastre cu animale, acționând efectiv ca multiplicatori de forță. Această abordare poziționează protecția animalelor nu ca o gândire ulterioară în caz de dezastre, ci o funcție de bază care va duce la rezultate mai bune în materie de siguranță umană și animală. Această schimbare le-ar cere, de asemenea, celor din partea „animalelor” să intensifice și să câștige mai multă credibilitate în cadrul profesiei de management al dezastrelor, prin finalizarea unei instruiri, calificări și acreditări pentru managementul situațiilor de urgență, cum ar fi Certified Emergency Manager (CEM®) pentru a suplimenta bunăstarea animalelor. sau medii veterinare. De asemenea, cei din „partea de gestionare a dezastrelor” axată pe om trebuie să înțeleagă mai bine importanța și beneficiile includerii animalelor în aranjamentele de dezastre, prin dezvoltare profesională, cum ar fi cursul PrepVet al World Animal Protection și cursurile de studiu independent FEMA privind planificarea de urgență a animalelor de companie și a animalelor. .
Milioane de animale sunt afectate de dezastre în fiecare an și acest lucru va continua să crească pe măsură ce oamenii fac alegeri care cresc vulnerabilitatea acestor animale la o gamă tot mai mare de pericole, exacerbate de schimbările climatice, intensificarea creșterii animalelor, urbanizare, infrastructura slabă a sănătății animale, și aranjamente slabe de gestionare a dezastrelor animale. Atâta timp cât societatea nu reușește să îmbunătățească status quo-ul gestionării dezastrelor animale, nu numai bunăstarea animalelor este compromisă, ci și siguranța, bunăstarea și mijloacele de trai ale oamenilor. Pentru a atenua aceste impacturi, este necesar un efort coordonat pentru a integra mai bine sistemele de gestionare a dezastrelor animale și umane, împreună cu mecanisme îmbunătățite de responsabilitate la toate nivelurile. Aproximativ opt milioane de specii la nivel global depind de oameni pentru a avea busola morală pentru a intensifica și aborda aceste vulnerabilități, iar o astfel de acțiune nu poate avea loc destul de curând.
Asia pentru animale, 2021. Actualizări ale grădinii zoologice din Kabul. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [accesat la 4 septembrie 2021].
Auf der Heide E, 1989. Răspuns în caz de dezastru: principii de pregătire și coordonare. St Louis: CV Mosby Company. Disponibil de la: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [accesat 12 septembrie 2021].
Best A, 2021. Statutul juridic al animalelor: o sursă a vulnerabilității lor la dezastre. Jurnalul Australian de Urgență Management, 36(3), p. 63–68. DOI: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G și Dacre I, 2020. Integrarea bunăstării animalelor în gestionarea dezastrelor folosind o abordare „toate pericolele”. Revue Scientifique et Technique (Oficiul Internațional de Epizoozie), 39(2), pp. 599–613.
DefenseOne, 2021. Niciun câine militar american nu a fost lăsat în urmă în Afganistan, spune DOD. Disponibil de la: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-spune/184984/ [accesat la 4 septembrie 2021].
Programul de acreditare pentru managementul urgențelor, 2019. Standardul EMAP. Disponibil de la: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [accesat la 8 august 2021]. Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO), 2011. Bun management al urgențelor
Practică: Esențiale. a 2-a edn. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, eds). Manualul FAO pentru producția și sănătatea animalelor nr. 11. Roma, Italia: FAO, 131 p. Disponibil de la: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [accesat la 14 august 2021].
Institutul Fritz, 2006. Uraganul Katrina: percepții asupra celor afectați. Disponibil de la: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [accesat 12 septembrie 2021].
Glassey S, 2010. Recomandări pentru a îmbunătăți gestionarea urgențelor animalelor de companie în Noua Zeelandă. Wellington: Mercalli. Disponibil de la: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [accesat 12 septembrie 2021].
Glassey S, 2018. Harvey a învățat de la Katrina? Observații inițiale ale răspunsului la animalele de companie în timpul uraganului Harvey. animale, 8(47), p. 1–9. DOI: 10.3390/ani8040047.
Glassey S, 2019. Niciun animal lăsat în urmă: un raport privind reforma legii privind gestionarea urgențelor care să includă animalele. Wellington: Animal Evac Noua Zeelandă. Disponibil de la https://www.animalevac.nz/lawreport
Glassey S, 2020a. Bunăstarea animalelor și dezastre. Enciclopedia Oxford de analiză a crizelor, Oxford: Oxford University Press. pp. 1–26. DOI: 10.1093 / acrefore / 9780190228637.013.1528
Glassey S, 2020b. Complexitățile legale de intrare, salvare, confiscare și eliminare a animalelor de companie afectate de dezastru în Noua Zeelandă. animale, 10(9), p. 1–12. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. Nu face rău: conversație provocatoare despre modul în care ne pregătim și răspundem la dezastrele animale. Australian Journal of Emergency Management, 36(3), pp. 44–48.Disponibil de la: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- pară-și-răspunde-la-dezastre-animale/ [accesat 31 iulie 2021].
Glassey S și Anderson M, 2019. Operațiunea Nelson Fires: Raport după acțiune. Wellington, NZ. Disponibil de la: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [accesat 31 iulie 2021].
Glassey S și Thompson E, 2020. Marcajele de căutare în caz de dezastre trebuie să includă animale. Jurnalul Australian al Managementul situațiilor de urgență, 35(1), p. 69–74. Disponibil de la https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
Glassey S și Wilson T, 2011. Impactul asupra bunăstării animalelor în urma cutremurului din 4 septembrie 2010 din Canterbury (Darfield). Jurnalul Australazian de Studii de Dezastre și Traumă, 2011(2), p. 1–16. Disponibil de la: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [accesat 12 septembrie 2021].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M și King M, 2020. Lecții pierdute: O analiză comparativă a răspunsului la dezastrele animale în Noua Zeelandă. Jurnalul Internațional de Management al Urgențelor, 16(3), p. 231–248. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
Green D, 2019. Animale în dezastre. 1-a edn. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Haddow GD, Bullock JA și Coppola DP, 2017. Introducere în managementul urgențelor. a 6-a edn. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Heath SE, 1999. Managementul animalelor în dezastre. St. Louis, Missouri: Mosby.
Heath SE, Kass PH, Beck AM și Glickman LT, 2001. Factori de risc umani și legați de animalele de companie pentru eșecul evacuării gospodăriei în timpul unui dezastru natural, Jurnalul American de Epidemiologie, 153(7), p. 659–665.
Heath SE și Linnabary RD, 2015. Provocările gestionării animalelor în dezastrele din SUA animale, 5(2), p. 173–192. DOI: 10.3390/ani5020173.
Hunt M, Al-Awadi H și Johnson M, 2008. Sechele psihologice ale pierderii animalelor de companie în urma uraganului Katrina. Antrozoare, 21(2), p. 109–121.
Irvine L, 2009. Umplerea arca: bunăstarea animalelor în dezastre. Philadelphia, PA: Temple University Press. Kajiwara H, 2020. Supraviețuirea cu animale de companie în Japonia: viața după un tsunami și un dezastru nuclear. Cham, Elveția: Springer Nature.
Kelman I, 2020. Dezastru prin alegere: cum acțiunile noastre transformă pericolele naturale în catastrofe. Oxon, Marea Britanie: Oxford University Press.
LEGS, 2014. Orientări și standarde pentru urgența animalelor. a 2-a edn. Rugby, Marea Britanie: Practical Action Publishing. LEGS, 2017. Despre LEGS. Disponibil de la: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [accesat 4 septembrie 2021].
Mellor DJ, 2017. Detalii operaționale ale modelului de cinci domenii și aplicațiile sale cheie pentru evaluarea și managementul bunăstării animalelor. animale, 7(8). p. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
Montgomery H, 2011. Zvonuri despre trafic de copii după dezastre naturale. Journal of Children and Media, 5(4), p. 395–410.
Mora C,Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB și Worm B, 2011. Câte specii există pe pământ și în ocean? Biologie PLoS, 9(8), p. 1–8.
Noua versiune internațională, 2011. Biblegateway.com. Disponibil de la: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Geneza7&version=NIV. [accesat 5 august 2021].
Potts A și Gadenne D, 2014. Animale în situații de urgență: Învățare din cutremurele de la Christchurch. Christchurch: Canterbury University Press.
Sawyer J și Huertas G, 2018. Managementul și bunăstarea animalelor în dezastrele naturale. 1-a edn. New York: Routledge.
Spania CV, Green RC, Davis L, Miller GS și Britt S, 2017. Studiul privind capacitățile naționale pentru răspunsul animal în situații de urgență (NCARE): O evaluare a statelor și județelor din SUA. Journal of Homeland Security și managementul urgențelor, 14(3). p. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
Statul Texas, 2007. Codul de sănătate și siguranță din Texas. Disponibil de la: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [accesat 1 septembrie 2021].
Tulpina M, 2018. Setul de instrumente pentru adăposturi pentru oameni/animale de companie co-habitate, 2018. Disponibil de la: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [accesat 4 septembrie 2021].
Taylor M, Burns P, Eustace G și Lynch E, 2015. Comportamentul de pregătire și evacuare al proprietarilor de animale de companie în situații de urgență și dezastre naturale. Australian Journal of Emergency Management, 30(2), p. 18–23.
Travers C, Rock M și Degeling C, 2021. Împărtășirea responsabilității pentru animalele de companie în caz de dezastre: lecții pentru o singură promovare a sănătății care decurg din provocările legate de managementul dezastrelor. Promovarea sănătății internaționale, 2021, p. 1–12. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
Trigg J, Taylor M, Mills J și Pearson B, 2021. Examinarea principiilor naționale de planificare pentru animale în răspunsul la dezastre din Australia. Australian Journal of Emergency Management, 36(3), p. 49–56. DOI: 10.47389.36.3.49
Oficiul Națiunilor Unite pentru Reducerea Riscurilor de Dezastre, 2020a. Finanțarea. Disponibil de la: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [accesat la 3 februarie 2021].
Oficiul Națiunilor Unite pentru Reducerea Riscului de Dezastre, 2020b.Terminologie: Reconstruiți mai bine. Disponibil de la: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [accesat la 3 aprilie 2021].
Vieira ADP și Anthony R, 2021. Reimaginarea responsabilității umane față de animale pentru gestionarea dezastrelor în Antropocen. În Bovenkerk B și Keulartz J, eds. Animale în mijlocul nostru Provocările Coexistând cu animalele în antropocen. Cham, Elveția: Springer Nature, pp. 223–254. Disponibil de la: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [accesat 12 septembrie 2021].
Vroegindewey G și Kertis K, 2021. Probleme de sănătate comportamentală veterinară asociate cu răspunsul la dezastre. Australian Journal of Emergency Management, 36(3), p. 78–84. DOI: 10.47389.36.3.78.
Washington Post, 2021. Un Royal Marine a salvat animale din Afganistan într-o misiune numită „Operațiunea Arca”. Disponibil de la: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-salvare-animale/ [accesat la 4 septembrie 2021].
World Animal Protection, 2020. Metodologie: Indicele de protecție a animalelor. Disponibil de la: https://api.worldanimalprotection.org/metodology [accesat la 4 aprilie 2021].
World Wildlife Fund, 2020. Australia's 2019–2020 Bushfires: The wildlife toll (raport interimar). Disponibil de la: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-crisis#gs.wz3va5 [accesat 15 august 2021].
Zee J, 2021. Dezastre în transportul animalelor: Salvarea oilor din spatele reginei în România. În cadrul Conferinței globale privind managementul dezastrelor animale. Disponibil de la: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [accesat la 15 august 2021].
Alte publicații ale autorului sunt disponibile prin Poarta de cercetare.
Biografia autorului poate fi vizualizată la www.animaldisastermanagement.blog.
Cursul certificat însoțitor Fundamentele managementului urgențelor animale is disponibil on-line.
