Salve cães de afogamento. Dê sua opinião sobre os regulamentos propostos.
O Ministério das Indústrias Primárias está agora buscando feedback público sobre os regulamentos propostos sobre o acorrentamento de cães.
Resumindo, peço que você faça uma apresentação e um apelo para que nenhum animal seja amarrado onde corre o risco de danos causados por condições climáticas extremas ou emergência. Existem muitas outras razões muito válidas pelas quais o acorrentamento de cães tem resultados negativos para o bem-estar animal, mas existem muitas organizações boas, como a SAFE, que estão fazendo lobby por mudanças com base nisso. Meu foco está ao redor lei de desastre animal e como podemos melhorar nossa manchada reputação internacional de bem-estar animal. Saiba mais sobre os regulamentos propostos aqui.
Com as recentes inundações que atingiram a Nova Zelândia, os animais também foram afetados. Simplificando, os animais acorrentados são incapazes de se defender das inundações e a decisão humana de contê-los contribui para torná-los altamente vulneráveis a tais perigos e afogamentos.. Desastres não são naturais, eles são um processo de evento causado por decisões humanas.
O Texas aprendeu da maneira mais difícil, mas foi corajoso o suficiente para aprovar uma lei específica que tornou uma ofensa amarrar um cachorro onde ele pode estar em risco de eventos climáticos extremos. Esta lei de melhores práticas foi então adotada pelo Conselho Distrital de Kapiti Coast após uma submissão da Animal Evac New Zealand à revisão dos estatutos de controle de cães e eles se tornaram a primeira autoridade local territorial a aprovar um estatuto de gestão de desastres animais (sob o Estatuto de Controle de Cães do Conselho Distrital de Kapiti Coast) Em 2019.
Cláusula 7.1 (e): “Devem ser tomadas medidas para permitir que os cães se mantenham aquecidos em climas frios, frescos em climas quentes e seguro em condições meteorológicas extremas ou durante uma emergência de defesa civil”
Mais recentemente, o Texas aprovou o Lei do cão seguro ao ar livre levando a controles mais rígidos sobre amarrar cães e penalidades mais severas.
Em 2005, a América foi atingida pelo furacão Katrina. O desastre natural mais mortal de sua história naquela época. Mais de 1,800 pessoas morreram naquele desastre, milhões de animais também morreram. 44% daqueles que não conseguiram evacuar o fizeram em parte porque não podiam levar seus animais de estimação. Na época, a política do governo era deixar os animais de estimação para trás. Um ano depois dessa tragédia, o governo dos EUA, percebendo a ligação intrínseca entre pessoas e animais, aprovou a Lei de Padrões de Emergência e Transporte de Animais de Estimação de 2006.
A Nova Zelândia fez pouco esforço para aprender com os graves erros dos EUA. O governo dos EUA determinou financiamento, planejamento e capacidade para gestão de desastres animais. Por outro lado, a Nova Zelândia ainda não determina a responsabilidade pelos planos de manejo de emergência animal, falha em fornecer o reembolso dos custos de resposta incorridos por instituições de caridade animal e as leis continuam falhando em reconhecer suficientemente os animais que precisam de proteção em desastres. Em 2010, concluí meu mestrado em Gerenciamento de Emergências e fiz recomendações ao governo, incluindo o MPI e o Ministério da Defesa Civil e Gerenciamento de Emergências (agora NEMA), observando deficiências significativas em nossos arranjos para proteger os animais de desastres. Nenhum dos Recomendações 60 foram implementadas. Mesmo uma submissão que escrevi em 2017, como CEO da Wellington SPCA no Revisão Ministerial sobre Defesa Civil, falhou em criar mudanças, apesar de uma porcentagem notável de apresentações públicas apoiando o apelo por leis e arranjos para desastres animais melhorados.
Sete anos depois, o Edgecumbe Floods atingiu e mais de 1,000 animais foram deixados para trás na cidade e os bombeiros não voltaram porque não havia mais pessoas na cidade. Muitos animais morreram desnecessariamente. Se não fosse pelos esforços maciços dos voluntários de resgate de animais, mais teriam morrido. Uma história foi a de uma mulher que queria voltar para resgatar seu cavalo e foi impedida de entrar no cordão de isolamento.. Como resultado, ela nadou pelo rio Rangitāiki inundado com algumas cordas para resgatar seus cavalos. Simplificando, salvar animais em desastres salva vidas humanas. De fato, os principais estudiosos nesta área declararam “A posse de animais de estimação é o fator mais comum associado à falha na evacuação humana que pode ser positivamente afetada quando a ameaça de desastre é iminente”. Estudos também descobriram que o impacto psicológico da perda de um animal de estimação pode ser tão traumático quanto perder a casa ou até mesmo outro membro da família.
Enquanto os EUA aprovam mais uma lei federal para melhorar o bem-estar animal em desastres por meio da aprovação do Lei de Planejamento para o Bem-Estar Animal (PAW), obrigando a FEMA (o equivalente ao NEMA dos EUA) a liderar melhorias em várias áreas, a Nova Zelândia nem mesmo fez nenhum esforço para introduzir leis básicas de desastres animais, apesar de em 2019, um relatório apresentado por Gareth Hughes MP e Craig Fugate, o ex-administrador da FEMA durante o período de reforma pós-furacão Katrina. O Diretor de Defesa Civil na época observou o relatório como um “trabalho digno que levanta uma série de questões importantes para consideração” e “as questões levantadas no relatório específico deste regulamento (Plano Nacional CDEM) serão consideradas no escopo da revisão”.
A Nova Zelândia está falhando com os animais e não é mais líder mundial em bem-estar animal.
É incomum que uma regulamentação específica para cães esteja sendo proposta sob a Lei de Bem-Estar Animal, e não a Lei de Controle de Cães de 1996. Ao fazer isso, isso exigirá mais de instituições de caridade como a SPCA para fazer cumprir as leis do parlamento, apesar do controle de cães ser financiado como uma função central do conselho por meio de taxas de registro de controle de cães. Não faz sentido introduzir outra lei, onde a função de conformidade não tem recursos suficientes para as disposições existentes.
Se a regulamentação proposta deve se enquadrar na Lei de Bem-Estar Animal de 1999, então ela não deve ser específica para cada espécie – qualquer animal senciente acorrentado corre o mesmo risco e deve receber a mesma proteção legal. Se o regulamento for específico para cães, deve ser feita uma cláusula que também torne isso uma ofensa sob a Lei de Controle de Cães de 1996 para permitir a aplicação pelo controle de animais do governo local. Isso também significaria que o Conselho Distrital de Kapiti Coast não teria que ser o único campeão neste espaço, tentando resolver o problema com uma sanção limitada. Tais provisões legais já são usadas, como tornar certas ofensas sob a Lei de Controle de Cães de 1999 uma ofensa sob a Lei de Bem-Estar Animal de 1990 (seção 174) e regulamentos também podem ser feitos sob a Lei de Controle de Cães de 1996 criar um instrumento estatutário espelhado para garantir que a conformidade regulatória possa ser realizada pelas autoridades locais.
Precisamos de mudanças para introduzir lei de desastre animal na Nova Zelândia. Os regulamentos propostos são uma boa oportunidade para começar a fazer melhorias neste espaço.
Eu encorajo você a fazer uma submissão ao MPI sobre os regulamentos propostos, recomendando:
Envie seus comentários sobre as propostas por e-mail até as 5h do dia 15 de março de 2023 para animal.consult@mpi.govt.nz. Você pode recortar e colar o texto acima, se isso ajudar.
