لاندې د حیواناتو د ناورین مدیریت څپرکی دی (Ch. 25) د پیژندل شوي نړیوال متخصص لخوا سټیو ګلاسی، له د څارویو د هوساینې په اړه د روټلج لاسی کتاب (۲۰۲۲). دا خلاص لاسرسی د کتاب څپرکی د ډاونلوډ کولو لپاره هم شتون لري.
په پورتنۍ ښۍ کونج کې د ژباړې تڼۍ په 60 ژبو کې د لیدو لپاره وکاروئ.
د دې کتاب څپرکي لپاره وړاندیز شوی کتابتون:
ګلاسی، ایس. (۲۰۲۲). د حیواناتو د ناورین مدیریت. په A. Knight, C. Phillips, & P. Sparks (Eds.) کې د څارویو د هوساینې په اړه د روټلج لاسی کتاب (لومړی چاپ، مخونه 1-336). https://doi.org/350/10.4324
د 2019-2020 کال د آسټرالیا تور دوبي اورونه چې له درې ملیارد څخه ډیر څاروي یې له مینځه وړي (د نړۍ د ځنګلي ژوند فنډ، 2020) د هغو خطرونو د سخت یادداشت په توګه کار کاوه چې موږ یې انسانان غوره کوو. آفتونه طبیعي نه دي او نه هم یوه پیښه ده. دا یوه پروسه ده چې د خلکو او د دوی انتخابونو لخوا تولید او پلي کیږي (کیلمان، 2020، مخ. 15). د هغه څه تعریف چې یو ناورین رامینځته کوي هم د انتروپومورفیک وي او د دوی په اصطلاح کې د څارویو په پیژندلو کې پاتې راځي، ډیری وختونه دا ډول احساساتي مخلوقات د چاپیریال اغیزې یا د ملکیت ضایع کول دي. انسانان په زیاتیدونکي توګه د طبیعي خطرونو لکه سیلابونو، طوفانونو، وچکالۍ، او اورونو څخه ډیر خطر سره مخ کیږي، او دا زیاتوالی په کلکه د ښاري کیدو، د نفوس وده، او د اقلیم بدلون سره تړاو لري (Haddow et al., 2017). په هرصورت، حیوانات د دې خطرونو په وړاندې ډیر زیان منونکي کیږي، د کرنې د شدت، د طبیعي استوګنې له لاسه ورکولو، او د څارویو - روغتیا زیربنا د ناکامۍ له الرې بیا د انسان د عمل له امله رامنځته کیږي. دا یوازې انسانان دي که څه هم د نفوذ، ځواک او سرچینو مختلف درجې لري چې کولی شي دا خطرونه کم کړي. دا د ځواک عدم توازن په انسانانو اخلاقي مکلفیت لري چې د حیواناتو د آفتونو له اغیزو څخه چې دوی رامینځته کړي د ساتنې لپاره عمل وکړي.
که څه هم ځینې وختونه د عامو خلکو لخوا د تبادلې وړ کارول کیږي، بیړني حالت او آفتونه په جلا توګه توپیر لري. اضطراري حالت هغه پیښه ده چې ژوند یا ملکیت تهدیدوي، پداسې حال کې چې ناورین یو اضطراري حالت دی چې د موجوده ظرفیت څخه بهر وي او بهرنۍ مرستې ته اړتیا لري. د وترنری بیړني درملو سره د ګډوډۍ مخنیوي لپاره ، د څارویو د ناورین مدیریت خورا په اسانۍ پوهیدل کیږي کله چې د وترنریانو څخه د ناورین مدیرانو ته د پراخه لیدونکو سره ښکیل وي. د څارویو د ناورین مدیریت هدف د څارویو په شمول د انعطاف وړ ټولنې رامینځته کول دي.
د ناورین څخه د څارویو د ساتنې یو له لومړنیو مثالونو څخه د نوح د سیلاب په بائبلیکي کیسه کې موندل کیدی شي، چیرې چې نوح او د هغه کورنۍ د خدای لخوا د ویجاړونکي سیلاب څخه ژغورل شوي وروسته له هغې چې د ځان لپاره د یوې کشتۍ جوړولو لپاره لارښوونه وشوه او د هر یو څخه دوه. د حیواناتو ډول (نوی نړیوال نسخه 2011، پیدایښت 7) که څه هم ساینس او مذهب ممکن د داسې یوې کشتۍ د شتون په اړه موافق نه وي، د غیر انساني ډولونو کلتوري اهمیت باید په مذهبي متنونو کې د انساني ژوند د شتون لپاره مهم نه وي. له پامه غورځول شوی
اټکل کیږي چې په کال کې له 40 ملیون څخه ډیر حیوانات د ناورینونو له امله اغیزمن کیږي، چې دا شمیره په انتروپوسین کې ډیریږي (Sawyer and Huertas, 2018, p. 2). په هرصورت، په عصري وختونو کې د حیواناتو د ناورین مدیریت پیژندنه په لویه کچه د کټرینا طوفان څخه وروسته د درسونو او اصالحاتو له امله ده. د 2005 کال د اګست په میاشت کې د کترینا طوفان د متحده ایالاتو د خلیج ساحل سره ټکر وکړ. د هغې په پایله کې، دا د 110 ملیارد ډالرو زیان او 1,836 خلک مړه کړل، چې دا د متحده ایالاتو په تاریخ کې دریم وژونکی ناورین جوړوي. دې ناورین د ملګرو څارویو بیړني مدیریت اهمیت هم روښانه کړ، د نیو اورلینز د ایستلو په جریان کې له 50,000 څخه ډیر څاروي پریښودل شوي، او د دې څارویو 80-90٪ له منځه تللي. هغه څه چې تمه کیده په څو ورځو کې به پای ته ورسیږي په یوه ناورین بدله شوه او د متحده ایالاتو په تاریخ کې د څارویو د ژغورنې ترټولو لوی عملیات پیل کړل - هغه عملیات چې شاوخوا 15,000 څاروي یې ژغورلي چې د 5,000 رضاکارانو لخوا یې ملاتړ کیږي. د 2005 څخه دمخه، دا د فدرالي اضطراري مدیریت ادارې (FEMA) پالیسي وه چې د ویستلو پرمهال باید څاروي پریښودل شي. دا اوس د پالتو د ایستلو او ترانسپورت معیارونو (PETS) قانون معرفي کولو سره په بشپړ ډول بدل شوی. د عامه خوندیتوب چارواکو لپاره یوازینی خورا زړه راښکونکی حقیقت چې د کټرینا طوفان څخه یې زده کړه دا وه چې نږدې 44٪ خلک چې ایستل شوي ندي پاتې شوي ، لږترلږه په یوه برخه کې ، ځکه چې دوی نه غوښتل خپل څاروي شاته پریږدي (Fritz Institute, 2006). په حقیقت کې، Heath and Linnabary (2015) دا موندنه تقویه کوي چې وايي:
بل کوم فکتور شتون نلري چې په ناورینونو کې د انسان د ایستلو ناکامۍ کې دومره مرسته وکړي چې د بیړني مدیریت تر کنټرول لاندې وي کله چې د څارویو ملکیت په څیر ګواښ وي. بیړني مدیران کولی شي د هغه بانډ څخه ګټه پورته کړي چې خلک یې د خپلو څارویو سره لري ترڅو په ناورینونو کې د څارویو د مالکینو ترمنځ مناسب چلند رامینځته کړي.
د انسان او حیواناتو اړیکه د څارویو د ناورین مدیریت لومړنی تمرکز دی، ډیری وختونه د انسانانو د ښه مستند شوي پدیدې څخه کار اخلي چې ځانونه د څارویو لپاره په خطر کې اچوي، د یوې وسیلې په توګه د څارویو د هوساینې اندیښنو سره د مبارزې لپاره د "حیواناتو ژوند ژغورل، انسان ژغوري." ژوند کوي. او دا په ځانګړې توګه د ملګرو او خدمتي څارویو په اړه ریښتیا ده چې د تنظیمي بدلونونو له مخې یې د ناورین اغیزو څخه د ساتنې لپاره خورا ګټه اخیستې ده، سره له دې چې دوی خورا لږ زیان منونکي دي، په دې شرط چې د انسان ساتنه د دوی ساتنه وکړي. دا هغه حیوانات دي چې د انسان او حیواناتو اړیکې نه لري، لکه وحشي حیوانات او هغه چې د مصرف لپاره استخراج شوي، چې لږ تر لږه د خوندیتوب وړ دي، چې د ناورین د اغیزو په وړاندې د پام وړ زیانمنونکي کوي. ټولنه په ټولیزه توګه د ټولنیز زوولوژیک سیسټم له لارې حیوانات درجه بندي کوي، کوم چې حیوانات د معنی په جوړښت کې طبقه بندي کوي چې دوی ته اجازه ورکوي چې د نورو موجوداتو سره د دوی تعامل تعریف، تقویه او توجیه کړي (اروین، 2009،
د ټولنیزوژولوژیکي پیمانه دا جوړښت دې پوهاوي ته نور وزن ورکوي چې آفتونه طبیعي ندي. دوی د انسانانو لخوا څرګند شوي، دا معلومه کوي چې کوم حیوانات د نورو په پرتله لږ مهم دي، په دې توګه ځینې حیوانات د نورو په پرتله ډیر زیان منونکي کوي. انسانان په لویه کچه د حیواناتو د ناورین په وړاندې د زیان منونکي کولو مسولیت لري، مګر د انسانانو په څیر، حیوانات اکثرا د دوی د زیانمنونکو زیانونو په جوړولو یا افشا کولو کې انتخاب نه لري. دا زیانمنتیا د ضعیف حیواناتو - روغتیایی زیربنا له امله لا زیاته کیدی شي کوم چې د ملګرو حیواناتو آفتونو (Heath and Linnabary, 2015) سره یوځای د بې شمیره نورو پیچلتیاو اصلي لامل ګڼل کیږي. ناوړه ستونزې د عامه پالیسۍ او پلان جوړونې په شرایطو کې (ګلیسی، 2020a). حتی د څارویو قانوني حالت کولی شي د ناورین اغیزو ته د دوی زیان منونکي زیاتولو کې مرسته وکړي. د ملکیت په توګه چلند کیږي، حیوانات "په قانوني توګه د خلکو په پرتله ټیټ دي" او له همدې امله "معمولا د بیړني غبرګون نوښتونو کې ټیټ لومړیتوب ورکوي" (غوره، 2021). د څارویو د دې ډول قوانینو چلوونکي د انسانانو د ایستلو د موافقت د ښه کولو له لارې د خلکو په ساتنه باندې ډیر تمرکز کوي او د خطرناکو ناورین زونونو ته د انسانانو د بیرته راستنیدو مخه نیسي ترڅو د څارویو، په ځانګړې توګه ملګري څاروي وژغوري.
د بشري او چاپیریال هوساینې اغیزې ته په پام سره چې د حیواناتو له امله رامینځته کیږي چې د آفتونو او بیړنیو پیښو لخوا اغیزمن کیږي، د ځینو حکومتونو لخوا په بیړني پلان کې د "حیواناتو هوساینې بیړني مدیریت" پخوانی حواله د دې اړیکو پیژندلو کې پاتې راغلي او د څارویو د جوړولو لپاره د تولید ضد دي. د ناورین د خطر کمولو کې د لومړیتوب په توګه، په یو روغتیا یا یو فلاحی چاپیریال کې.
د بیړني مدیریت په مسلک کې (د ناورین مدیریت په نوم هم پیژندل کیږي)، د خطرونو د کمولو لپاره د ژوند دورې طریقه په پام کې نیول کیږي، د پاتې خطرونو اغیزو لپاره چمتو کول (د کمولو کنټرولونو وروسته پاتې خطرونه)، د ژوند خوندي کولو لپاره پیښو ته ځواب ووایی. او شتمنۍ، او د اغیزمنو ټولنو د بیا رغونې لپاره ملاتړ. دا په عمومي ډول د هراړخیز ناورین مدیریت د څلورو مرحلو په نوم پیژندل کیږي (Haddow, 2011, p. 9)، که څه هم ځینې هیوادونه لکه نیوزیلینډ په ترتیب سره دا پړاوونه د کمښت، چمتووالي، غبرګون او بیا رغولو په توګه یادوي (ګلیسی او تامپسن، 2020) .
د څارویو د ناورین مدیریت په شرایطو کې، د مخنیوي مرحلې کې د خطر له منځه وړل یا د منلو وړ کچې ته کمول شامل دي، لکه د جدي کرنې منع کول یا لږترلږه د اړوندو خطرونو کمول، لکه د سیلاب په میدانونو کې د څارویو د استوګنې تاسیسات نه جوړول. په نورو کمولو اقداماتو کې د زلزلې په خطر کې سیمو کې د حیواناتو د پنجرې سیسټمونو د زلزلې ځړول شامل دي (لکه نیوزیلینډ)، او د اور وژنې سیسټمونو نصب کول او د اور وژنې لپاره د اوبو شتون، یوازې یو څو نومونه. په هرصورت، د دې درملنې د پلي کیدو سره سره ډیری وختونه د پاتې کیدو خطر شتون لري، او له همدې امله د خطر پیښې لپاره چمتووالی اړین دی.
د مخنیوي فعالیتونه کولی شي د قوانینو تصویب ته وغځوي ترڅو د څارویو ساتنه په ښه توګه ترسره کړي ترڅو دوی په لومړي ځای کې د ناورین له خطرونو سره مخ نشي. په ټیکساس کې، د روغتیا او خوندیتوب کوډ د 821.077 برخې الندې، دا غیرقانوني ده چې یو سپي بهر او د سختې هوا په جریان کې غیرقانوني ودرول شي یا کله چې ورته د موسم اړوند خبرداری خپور شوی وي (د ټیکساس ایالت، 2007). که څه هم ملګري څاروي د تولیدي تولیدي څارویو په پرتله لږ زیان منونکي دي، سپي او پیشوګانې اکثرا د قانوني خوندیتوب لوړه کچه ترلاسه کوي. یو ځل بیا، دا په ډاګه کوي چې څارویان احتمال لري چې د انسانانو سره د دوی د تړاو له مخې درجه بندي شي، نه یوازې د دوی خام زیانمنونکي. په شدت سره کرل شوي څاروي لکه خنزیر او چرګان د ناورین اغیزو ته خورا زیان منونکي دي. ډیری وختونه دا تاسیسات په لیرې پرتو او خطر لرونکو ځمکو کې جوړ شوي، چې دا ځمکه لږ ګرانوي او له همدې امله د سوداګرۍ پرمخ وړل ډیر ګټور ګڼل کیږي. سیمه ایز مقررات د سیلاب په میدانونو کې د شدید فارمونو د جوړولو یا عملیاتو د مخنیوي لپاره کارول کیدی شي، په لویه کچه د دې څارویو لپاره د سیلاب خطر له منځه یوسي. په 1999 کې، طوفان فلویډ د شمالي کارولینا ځینې برخې ویجاړې کړې. د دې ناورین په ترڅ کې نږدې 2.8 ملیون چرګان، 30,500 سوران، 2,000 غواګانې او 250 اسونه ډوب شوي (شنه، 2019، مخ 2). د 2020 په کانټربري زلزله کې، له 20,000 څخه ډیر چرګان مړه یا له منځه لاړل ځکه چې د دوی د پنجرې سیسټمونه ړنګ شول (ګلیسی او ولسن، 2011).
لابراتوار څاروي په ندرت سره د ناورین مدیریت کې په پام کې نیول کیږي او پدې برخه کې محدود څیړنې شتون لري. دا حیوانات تل په پنجرو پورې محدود وي، ډیری وختونه د دوی د بقا لپاره په اتوماتیک تغذیه، اوبو لګولو، او د چاپیریال کنټرول پورې اړه لري، او کله چې دا سیسټمونه ناکام شي، د دوی هوساینې په جدي ډول سره جوړجاړی کیدی شي. په 2006 کې، د اوهایو په پوهنتون کې یو جنراتور ناکام شو، او کله چې بریښنا بیرته راستانه شوه د تودوخې سیسټم یې پیل کړ او د تودوخې درجه یې 105ºF (40.5ºC) ته ورسیده. نږدې 700 څاروي مړه شوي (Irvine، 2009، p. 85). که څه هم ځینې تولیدونکي ممکن د راکمولو اقدامات درک کړي لکه د اور وژنې اتوماتیک سیسټمونه، بیک اپ وینټیلیشن سیسټمونه او د زلزلې بریک کول ګران دي، د ناورین خطر کمول اقتصادي معنی لري. د ملګرو ملتونو په وینا، هر ډالر چې د خطر کمولو او مخنیوي کې پانګونه کوي د ناورین وروسته بیا رغونه کې تر 15 ډالرو پورې سپما کولی شي (د ناورین د خطر کمولو لپاره د ملګرو ملتونو دفتر، 2020a).
ژوبڼونه او ایکویریا هم د ناورینونو لخوا اغیزمن شوي او ډیری وختونه له پامه غورځول کیږي، د بیړني پلان کولو اړتیاو سره په عمومي ډول د خطرناکو څارویو د کنټرول او د خلکو په ساتنه تمرکز کوي، د دې پر ځای چې د دوی په بند شوي څارویو باندې د لوی کچې منفي حیواناتو هوساینې اغیزې ولري چې آفتونه یې کولی شي. لري. په 2002 کې، د پراګ ژوبڼ کې سیلاب راغی چې له امله یې له 150 څخه ډیر څاروي ووژل شول (اروین، 2009، مخ. 124)، او د 2001 کال د جګړې وروسته په افغانستان کې، د کابل ژوبڼ کې حیوانات د کافي پاملرنې او پاملرنې پرته پاتې شول، ډیری یې د لوږې او لاندې سخت ژمي شرایطو له امله مړه کیدو ته پریږدي (Sawyer and Huertas, 2018, p. 51).
لکه څنګه چې د ۲۰۲۱ کال په اګست میاشت کې د امریکا او ایتلافي ځواکونو له افغانستان څخه ووتل، کابل، د دې ښاروال ژوبڼ په ګډون، د طالبانو تر ولکې لاندې راغی. د حیواناتو لپاره د اسیا ایتلاف (AFA) راپور ورکړی چې هیڅ څاروي ته زیان نه دی رسیدلی او دا چې طالبان ډاډمن دي چې ژوبڼ په نورمال ډول فعالیت ته دوام ورکوي (AFA, 2021). دا څرګنده نه ده چې د ژوبڼ د دغو حیواناتو دوامداره ساتنه د طالبانو یوه شعوري پریکړه وه، ایا دا د ۲۰۰۱ کال له جګړې وروسته د درس په توګه وي او که د هغوی د یوې برخې په توګه. زړونه او ذهنونه د حکومتولۍ یو نوی، بدل شوی، او ډیر انساني طرز وړاندې کولو کمپاین. د امریکا د وتلو پر مهال د حیواناتو حالت په حقیقت کې د نړۍ پام ځان ته اړولی و او هغه مهال یې غوسه راپارولې وه کله چې ادعا شوې وه چې امریکايي ځواکونه د خپلو پوځي خدمتي سپیو تر شا پاتې شوي، چې وروسته ناسمه وموندل شوه. هغه حیوانات چې د حامد کرزي په نړیوال هوايي ډګر کې د هوايي کرښو په کریټونو کې اخیستل شوي په حقیقت کې د کابل د کوچنیو حیواناتو د ژغورنې سپي وو چې هیله یې درلوده چې دا څاروي او د دوی کارکونکي له منځه یوسي (DefenseOne, 2021). عامه غبرګون هم په بریالیتوب سره د انګلستان پر حکومت فشار راوړی چې Pen Farthing - یو پخوانی برتانوي سمندري ځواک چې په کابل کې یې د نوزاد د څارویو د سرپناه خیریه اداره چلوله - ته اجازه ورکړه چې لسګونه سپي او پیشوګانې په شخصي کرایه شوې الوتکه کې انګلستان ته وباسي (واشنګټن پوسټ، 2021). فارتینګ د برتانیا د دفاع وزیر بین والیس په شمول د حکومت مشرانو لخوا د خلکو په وړاندې د څارویو ژوند کولو لپاره انتقاد شوی و (واشنګټن پوسټ، 2021).
کله چې د امریکا ایکویریم د کترینا د طوفان په جریان کې د بیک اپ جنراتور بریښنا له لاسه ورکړه، له 10,000 څخه ډیر کبونه ساه ورکړه (اروین، 2009، مخ. 13). د انعطاف وړ زیربنا درلودل د بند شوي څارویو د بقا لپاره کلیدي ده چې په اتوماتیک چاپیریال ، تغذیه کولو او اوبو ورکولو سیسټمونو پورې اړه لري. په ورته ډول، د 2011 د کریسټ چرچ زلزلې کې، د سویلي تجربې ایکویریم د نه جبرانېدونکي زیان سره مخ شو، او د ژغورنې هڅو سره سره د اوبو د خراب کیفیت او د جنراتور د ناکامۍ له امله یو ناڅرګند شمیر کبان مړه شوي (Potts and Gadenne, 2014, p. 217).
هغه حیوانات چې د ژوندي پاتې کیدو لپاره د انسانانو په لټه کې دي د ناورین سره خورا زیان منونکي دي او هغه چې د سمندر له لارې ژوندي صادریږي توپیر نلري. په 2019 کې، د څارویو وړونکي د هند ملکه د ذبحې لپاره په تخته کې د 14,000 پسونو سره ډوبه شوه. د کښته کیدو دمخه په بورډ کې شرایط سخت وو. د څلورو پایو او د رومانیا د څارویو د ژغورنې او پاملرنې ټولنې (ARCA) څخه د څارویو د ژغورنې متخصصینو هڅو سره سره، له 13,820 څخه ډیر پسونه د ډوبیدو له امله ډوب شوي یا مړه شوي. دا وروسته وموندل شوه چې کښتۍ پټ پوړونه درلودل چې د ډیر بار وړلو کې به یې مرسته کړې وي ، او دې د کښتۍ ثبات اغیزه کړې (Zee, 2021). د ژوندي صادراتو منع کول به د دې انساني ناورین مخه ونیسي.
د PPRR چوکاټ د یوې برخې په توګه، د چمتووالي په مرحله کې د ناورین پالن جوړونه د ژوند او ملکیت د ساتنې لپاره د غبرګون اغیزمنتوب ته وده ورکولو فرصت برابروي، په بیله بیا د مخکې توافق شوي چلند الندې په ټولنو باندې د اغیزو کمول، چې موخه یې د سازمانونو رول روښانه کول دي. کلاسیک پوهان لکه Auf der Heide (1989) یو بنسټیز اصول ته وده ورکوي چې بیړني پلانونه باید پر بنسټ وي. احتمال لرينه سمه چلندونه د عنعنوي بیړني خدماتو له لید څخه، دا به په توګه ولیدل شي سمه دا چې، کله چې خلکو ته وویل شي چې د خپلو ملګرو څارویو څخه ووځي او پریږدي، دوی به دا کار وکړي. په هرصورت، دا ډیر دی احتمال لري دا چې د دې څارویو ساتونکي کله چې د ویستلو سره مخ شي ممکن له ایستلو څخه انکار وکړي پرته لدې چې دوی نشي کولی خپل څاروي واخلي ، لکه څنګه چې د کټرینا په طوفان (اروین ، 2009) کې تجربه شوي او آفتونه لکه د فوکوشیما اټومي پیښې وروسته د 2011 جاپاني زلزلې او سونامي (کاجیوارا ، 2020) ).
د څارویو په شمول د بیړني پلانونو رامینځته کول د ناورین پرمهال د اړخونو رول او مسؤلیتونو روښانه کولو کې مرسته کوي. نو د دې لپاره چې انحصار رامینځته نشي او د ایستلو لوژستیک پیچلي کړي ، نو دا مهمه ده چې د څارویو ساتونکي د دوی هوساینې مسؤلیت په غاړه واخلي. دا مسؤلیت اکثرا په قانون کې بیان شوی، او لکه څنګه چې آفتونه طبیعي نه دي، د داسې ساتونکو مکلفیتونه باید له منځه یوړل شي. په ځینو هیوادونو یا ایالتونو کې، د حیواناتو د خوندیتوب د تضمین لپاره اضافي قانوني مسؤلیتونه شتون لري چې د هوا د وړاندوینې سختو شرایطو سره مخ شوي (Glassey, 2018; 2019; 2020b).
که څه هم ډیری بیلابیل ماډلونه شتون لري، د بیړني مدیریت د اعتبار ورکولو پروګرام (EMAP) معیار یو دی چې په ټولو کچو (ملي، دولتي، محلي) کې د څارویو د ناورین پالن کولو لپاره انعطاف وړ دی. د بنچمارک په توګه د EMAP معیار (2019) کارول، د بیړني مدیریت پالنونو کې باید لاندې نظرونه شامل وي:
د پورتنیو اصلي معیارونو سربیره، د څارویو ځانګړي ملاحظات باید پدې کې شامل وي:
که څه هم دا فصل د څارویو د ناروغیو مدیریت باندې تمرکز نه کوي، د ملګرو ملتونو د خوړو او کرنې سازمان (FAO) لخوا خپاره شوي د ښه اضطراري مدیریت تمرین (GEMP) لارښود څخه د نظرونو پالن کول ګټورې مشورې لري، په شمول د څارویو پورې اړوند ناورین پالنونه. د ناورین د مدیریت د ملي ترتیباتو یوه برخه او د دې وړ وي چې اړونده دولتي تمویل ته لاسرسی ومومي (2011، 18 مخ). چیرې چې د متحده ایالاتو په څیر هیوادونو د PETS قانون تصویب کړی چې د ملګرو او خدماتو څارویو بیړني مدیریت فعالیتونو لپاره فدرالي تمویل خوندي کوي ، سره له دې چې پارلمان ته راپورونه وړاندې شوي ، د نیوزیلینډ حکومت د خپل ملي ناورین غبرګون او بیا رغونې تمویل څخه د څارویو د ناورین مدیریت لرې کولو ته دوام ورکړی. تنظیمات (ګیلاسي، 2019).
د پالن جوړونې په پړاوونو کې ارزښت اکثرا د پای سند نه دی، مګر دا هغه پروسه ده چې د خطرونو په اړه د مشترک تعریف او د همغږي غبرګون د ترسره کولو څرنګوالي په اړه باید شریکان ښکیل کړي. چیرې چې پلانونه په انزوا کې رامینځته کیږي دوی عموما د a په توګه پای ته رسیږي د بکس ټک کول تمرین، چې د "کاغذي پلان سنډروم" په نوم هم پیژندل کیږي (Auf der Heide، 1989).
د څارویو د ناورین مدیریت پلان کولو طریقې لاهم په عموم ډول په ماشومتوب کې دي، په دې شرط چې په 2006 کې د متحده ایاالتو د PETS قانون تر تصویب پورې، په ټوله نړۍ کې د داسې پالن کولو لپاره لږ تنظیم کونکي چلوونکي شتون درلود. د پلان جوړونې ډیری هڅې د انسان متمرکز چلندونو په خپلولو متمرکزې دي، کوم چې د مطابقت، موثریت، او هڅو ته د مشروعیت ورکولو لپاره معنی لري. په هرصورت، دا ډول منل شوي پلان جوړونې ماډلونه د یو واحد ډول لپاره رامینځته شوي او اصلاح شوي - انسانان، پرته له دې چې نورو ډولونو ته پام وکړي. په ځمکه کې د څارویو نږدې 7,700,000 ډولونه شتون لري (Mora et al., 2011) او دا ډول ډول غیر انساني ډولونه د حیواناتو د ناورین پلان کونکو لپاره اضافي ننګونې رامینځته کوي چې ډیری وختونه باید داسې پلانونه رامینځته کړي چې د پای کاروونکو (حیواناتو په توګه) ځای په ځای شي. له څو ګرامو څخه تر سلګونو کیلو ګرامو پورې، چې غیر ارتباطي دي او د پټولو، تیښتې یا برید احتمال لري. داسې ښکاري چې په ناورین کې د انسانانو سره مرسته کول په پرتله خورا اسانه دي.
په 2014 کې، په آفتونو کې د څارویو لپاره د ملي پلان جوړونې اصول (NPPAD) په بیړنیو حالاتو کې د څارویو لپاره د ملي مشورتي کمیټې لخوا خپاره شوي او د آسټرالیا نیوزیلینډ اضطراري مدیریت کمیټې لخوا تایید شوي (Trigg et al., 2021). NPPAD د دې لپاره 8 اصول چمتو کړي. د پالن کولو پروسه او 16 نور اصول چې په حقیقي پالنونو کې شامل دي. په 2020 کې، دا وموندل شوه چې په آسټرالیا کې د برخه اخیستونکو په منځ کې د اصولو په اړه اعتدال پوهاوی شتون درلود، او د اصولو پلي کول لږ تر منځنۍ کچې (Trigg et al., 2021). دا اصول - که څه هم په ابتدايي توګه په آسټرالیا کې رامینځته شوي - عموما په ډیرو نورو هیوادونو کې پلي کیږي او ممکن د پالن کولو پروسې لپاره ګټور وي.
د چمتووالي په مرحله کې د څارویو د استوګنې اسانتیاو لپاره د بیړني پلانونو رامینځته کول او ازمول شامل دي، د څارویو د ناورین چمتووالي په اړه د عامه زده کړې کمپاینونه، د څارویو روزنه چې د ویستلو پروسو او ټرانسپورټ سره آشنا وي، د مایکرو چیپینګ کمپاینونو ترسره کول، د سیلابونو، اورونو، او د بیړني خبرتیا سیسټمونو ګډون. د پیښې په قوماندې، د ځنګلي ځمکې اور، او د سیلاب خوندیتوب کې د څارویو ناورین ځواب ویونکو لپاره ورته روزنه. دا تضمین کوي کله چې ناورین پیښ شي، د ژوند او ملکیت د ساتنې لپاره ځواب خورا اغیزمن کیدی شي، چې کیدای شي د څارویو لپاره دوستانه ایستلو مرکزونه، د بیړني څارویو پالنه، د وترنری ناورین پاملرنه، او د څارویو ژغورل شامل وي.
ښوونه او روزنه، روزنه او تمرین هم د چمتووالي مرحلې لپاره مهم دي. د څارویو د ناورین مدیریت کورسونو او تعلیمي پروګرامونو لړۍ ورو ورو وده کوي. د معلوماتو شریکول او شبکه کول د دې رامینځته کیدونکي مسلکي ډسپلین او فورمونو لکه د دولت او کرنې د بیړني پروګرامونو لپاره ملي اتحاد (NASAAEP) (شنه، 2019، مخ 3) او د حیواناتو د ناورین مدیریت نړیوال کنفرانس (GADMC) په وده کې مرسته کوي. د څارویو په شمول د مقاومت لرونکي ټولنو ته وده ورکولو کې مرسته.
د موجوده پلان جوړونې طریقې سره مطابقت، وییرا او انتوني (2021) په انتھروپوسین کې د ناورین مدیریت پلانونو او پالیسیو رامینځته کولو په وخت کې د پاملرنې لپاره شپږ اخلاقي مسؤلیت لرونکي څاروی ساتونکي اهداف رامینځته کړي. پدې کې شامل دي (1) د ژوند ژغورل او د زیان کمول؛ (2) د څارویو د هوساینې ساتنه او د څارویو تجربو ته درناوی؛ (3) د ویشل شوي عدالت څارنه، پیژندل، او وده ورکول؛ (۴) د عامه ګډون پرمختګ؛
(5) د پاملرنې ورکوونکو، ساتونکو، مالکینو او د ټولنې غړو پیاوړتیا؛ (6) د عامې روغتیا او وترنری ټولنې مسلکیتوب تقویه کول، په شمول په څو اړخیزو ټیمونو کې ښکیلتیا او پلي شوي ساینسي پرمختګونه. د آسټرالیا د NPPAD، د EMAP معیاري او شپږ اخلاقي مسؤلیت لرونکي پاملرنې اهدافو سره مسلح، د څارویو ناورین پالن جوړونکي اوس د اغیزمن پلانونو جوړولو لپاره وسایل لري.
که څه هم د غبرګون مرحله اکثرا خورا خپره شوې، دا ډیری وختونه خورا لنډ ژوند کوي. د څارویو د ژغورلو لپاره د وخت کړکۍ مخکې له دې چې دوی د ټپونو، ناروغۍ، تندې یا لوږې له امله مړه شي اکثرا کوچنۍ وي او سمدستي مداخلې ته اړتیا لري. په کرنه کې، دا استدلال کیږي چې د څارویو بیمه کول ممکن د څارویو د هوساینې منفي پایلې رامینځته کړي، ځکه چې ډیری وختونه د تادیې محرک د داسې څارویو مړینه وي (Sawyer and Huertas, 2018). دا بیا د څارویو ساتونکو لپاره له مالي پلوه زړه راښکونکي کیږي ترڅو دوی ته د ورکیدو اجازه ورکړي. په هرصورت، د آفتونو څخه وروسته د رمو بیا ساتل په مکرر ډول غیر اغیزمن ثابت شوي، چې بزګرانو ته د اوږدې مودې اقتصادي زیان لامل کیږي، او یو چلوونکی شتون لري چې د غوره بدیل په توګه د ژوندي پاتې شاتو د ساتنې لپاره ابتدايي مداخله وهڅوي (Sawyer and Huertas, 2018).
د دې غیر موثره بیا رغولو یوه بیلګه په میانمار کې په 2008 کې د نرګس طوفان څخه وروسته رامینځته شوه ، چیرې چې هغه سیمو کې د کار کولو میوو لوی زیانونه پیښ شوي چې د وریجو راټولولو لپاره خورا مهم دي. له دې څارویو پرته د سیلابونو ککړې ځمکې د تولید وړ نه شي کیدی، او له همدې امله نوي کاري غواګانې معرفي شوې. په هرصورت، د بیا رغونې دا پروګرام د څارویو روغتیا په پام کې نیولو سره په سمه توګه په نښه کولو کې پاتې راغلی او د نویو ناروغیو د معرفي کولو او د ورته ذخیرې د مړینې نور لامل شوی (Sawyer and Huertas, 2018). "د دې څارویو لپاره ضعیف ملاتړ، ډیری وختونه د ناورین په پایله کې سخت کار کوي، یا د بیا رغونې ضعیف پلان شوي پروګرامونه کولی شي په چټکۍ سره بد حالت خراب کړي" (Sawyer and Huertas, 2018, p. 7). د 2000 لسیزې له پیل راهیسې بشردوستانه مرستې او د وترنری متخصصینو په انتقادي ډول فکر کول پیل کړل چې ایا د آفتونو وروسته د څارویو د ساتنې لپاره د دوی مداخلې اغیزمنې وې. دې کار د ملګرو ملتونو د خوراکي مرستو سازمان (FAO) او نورو سازمانونو ته لارښوونه وکړه چې د څارویو بیړني لارښود او معیارونه (LEGS, 2017) رامینځته او خپاره کړي. په بشردوستانه حالاتو کې اړونده پروژې (LEGS، 2014). په هرصورت، LEGS په لږ پرمختللو هیوادونو کې د ټولنو سره په مرستې تمرکز کوي او د ناورین مداخلو لپاره معیارونه نه وړاندې کوي چې نور غیر څاروي لکه ملګري څاروي پکې شامل وي.
چیرته چې د څارویو ژغورنه ترسره کیږي، ډیری وختونه د څارویو د ګټو ګروپونو او د بشري متمرکز ژغورنې چارواکو تر منځ اړیکه قطع کیږي. ډیری وختونه دا 'حیوانات ژغورونکي' پرته له واک، روزنې یا تجهیزاتو پرته په خپله خوښه ډلې دي مشروعیت د څارویو ژغورنې په ځانګړې توګه د حیواني ناورین د ژغورنې هغه متخصص ټیمونه خنډوي چې د قانوني او مدغم حیواناتو - انساني ناورین غبرګون په لټه کې دي (ګلیسی، 2021). د څارویو د ژغورنې مشروعیت په لاندې ډول تعریف شوی:
د څارویو د ګټو ډلو لخوا فرعي غوره ځواب چې په بیړني یا غیرقانوني ډول د حیواناتو سره په بیړني حالت یا آفتونو کې د څارویو سره مرستې ته ځواب ووایی، چې په پایله کې د بیړنیو حیواناتو د ژغورنې ډلو لپاره دا ستونزمن کوي چې په راتلونکي کې د چارواکو او ټولنې لخوا ومنل شي او کارول شي. مداخلې (ګیلاسي، ۲۰۱۹)
په بالقوه توګه د انسانانو ژوند په خطر کې اچولو سربیره، مشروعیت د څارویو د هوساینې لپاره د څارویو د غبرګون ټولنې او د بیړنیو خدماتو سازمانونو ترمنځ د باور له مینځه وړلو له لارې منفي اغیزې لري. په نهایت کې، دا د باور او اعتماد له لاسه ورکول کیدای شي په ناورینونو کې د څارویو خوندیتوب لامل شي چې د انسان او څارویو خوندیتوب ته وده ورکولو فرصت پرځای خنډ ګڼل کیږي. مطالعاتو ښودلې چې انسانان د څارویو اړتیاو لپاره ځان په خطر کې اچوي، لکه د خپلو څارویو د لیدو لپاره د کنډک ماتول یا په وتلو کې پاتې راتلل که چیرې دوی نشي کولی خپل څاروي واخلي (Heath, 1999; Heath et al., 2001; Irvine. , 2009؛ ګلاسی، 2010؛ پوټس او ګاډین، 2014؛ هیت او لینابری، 2015؛ ټیلر او نور.، 2015).
په آسټرالیا کې د 2019 او 2020 په دوبي کې د ځنګلونو اورونو په جریان کې ، د دریو ملیارد څارویو له لاسه ورکولو نړیوال پام ځانته اړولی ، او همدارنګه د کورنیو او نړیوالو څارویو ګټو ډلو غبرګونونه. دا ډول ډلې په رسمي یا غیر رسمي ډول د 'حیواناتو ژغورنې' په توګه پیژني. په هرصورت، د ناورین غبرګون په شرایطو کې، دا د بیړنیو خدماتو سازمانونو لپاره مغشوش او ګمراه کونکی دی. دا ګروپونه د 'حیواناتو د ژغورنې' اصطلاح کاروي پداسې حال کې چې دا ممکن ډیر مناسب وي که چیرې 'حیوانات پالنه'، 'سوکالۍ'، یا 'rehoming' وکارول شي. د 'حیواناتو د ژغورنې' کارول د بیړنیو خدماتو سازمانونو اعتبار ته زیان رسوي چې څاروي ژغوري، او ځینې ممکن د 'ژغورنې' اصطلاح د وړتیا د ښکلا په توګه وګڼي.
له بده مرغه، د څارویو په شمول د بیړني مدیریت پالن جوړونې نشتوالی د څارویو ګټو ګروپونو کې د مناسب واک، روزنې، یا تجهیزاتو پرته د ناورینونو په وړاندې غبرګون کوي، لکه څنګه چې د ګلیسی او انډرسن (2019) په نیلسن، نیوزیلینډ کې د 2019 اورونو کې لیدل شوي. حتی حيوانات د ګټو ګروپونه چې د څارویو د ناورین په ځواب کې تمرکز لري د لیوالتیا موندل شوي، لکه د دوبي د ځنګلونو په جریان کې چیرې چې پروموشنل ویډیوګانو ښودلې چې پرسونل د اور په شاوخوا کې د اور او لوګي سره کار کوي، او همدارنګه د اساسي محافظتي تجهیزاتو پرته (ګلیسی، 2021). د اور وژنې په ساحه کې د اور وژنې لپاره د اور وژنې جامې، د خوندیتوب بوټانو، هیلمټونو، عینکونو او دستکشو اغوستل یو ابتدايي اړتیا ده، لکه څنګه چې - حتی ورځې او اونۍ وروسته له هغې چې اور تیریږي - نباتات او د ځمکې لاندې اورونه معمول دي، او یو خطر رامینځته کوي. پرسونل د قدم وهلو یا ښکته کیدو لپاره. د اور په جریان کې او وروسته د څانګو او ونو د رالویدو خطر خورا مهم دی او هیلمټ اغوستل ته اړتیا لري. د ویډیوګانو یا عکسونو کارول چې د څارویو د ګټو ګروپونه ښیې چې د خوندیتوب لومړني اړتیاو ته غاړه نه ږدي د څارویو ژغورنې ته مشروعیت ورکوي او د بیړني خدماتو سازمانونو د باور او باور کچه راټیټوي (ګلیسی، 2021).
منحل کول د څارویو ډلو سره یوځای شوي چې د روزنې لپاره خپل معیارونه ټاکي، ډیری وختونه د عامه خوندیتوب ادارو لخوا نه پیژندل کیږي. د ښاري لټون او ژغورنې عملیاتو کې، په نړیواله کچه منل شوي د لټون نښې چې په ویجاړ شوي یا زیانمن شوي جوړښتونو کې ځای په ځای شوي (لکه د زلزلې وروسته) د څارویو ژغورنې کې شاملولو کې پاتې راغلي، د ګډوډۍ لامل کیږي کله چې د څارویو د ژغورنې ډلې خپلې نښې ځای په ځای کړي (ګلیسی او تامپسن، 2020).
د څارویو د ژغورنې بل اړخ هغه وخت رامینځته کیږي کله چې د څارویو ګټو ډلې بیړني حالت ته ځواب ووایی او ادعا وکړي چې د حیواناتو د هوساینې دمخه موجود مسلې د پیښې له امله رامینځته شوي یا اړوند دي. پدې کې کیدای شي په یو ویجاړ شوي ښار کې د کوڅو څارویو عکس اخیستل شامل وي او دا وړاندیز وکړي چې څاروی ژغورنې ته اړتیا لري، کله چې دا په هغه وخت کې او د ناورین څخه مخکې، یو بې لارې څاروی و؛ یا د سپي ښودلو پرته د کینالونو ښودل یا د سیلابونو وروسته په ځنځیرونو تړل شوي، کله چې سپي د سیلاب څخه دمخه په دې شرایطو کې وو. دا ډول سیلاب کیدای شي دا زیانونه رابرسیره کړي، مګر ممکن د څارویو د هوساینې اندیښنو لامل نه وي. دا استدلال کیږي چې مخنیوی د پیښې وروسته غبرګون څخه غوره دی، او د څارویو ګټو ګروپونه چې غواړي د آفتونو په وړاندې د څارویو زیان کم کړي کولی شي د څارویو د روغتیا کمزوری زیربنا کمولو او پیاوړتیا باندې تمرکز وکړي ترڅو د څارویو د هوساینې په ښه کولو کې دوامداره اغیزه وکړي (Glassey, 2021). چیرې چې څاروي د ناورین اغیزمنې سیمې څخه ژغورل کیږي، که چیرې یو ساتونکی شتون ونلري، اغیزمن څاروي اکثرا په لنډمهاله استوګنځي کې ځای پرځای کیږي. د تعریف له مخې آفتونه د ځایی ظرفیت څخه ډیر دي، نو ډیری وختونه ورځنۍ اسانتیاوې لکه د څارویو تختې اسانتیاوې، انساني سرپناه، او پونډونه ممکن د زیان یا له ظرفیت څخه د زیاتوالي له امله شتون ونلري، د یادولو وړ نه وي چې ډیری وختونه دا سازمانونه هم په خپلو کې ګډون کوي. د څارویو او ناورین مسؤلیتونه. که امکان ولري، موجوده تاسیسات او د خدماتو چمتو کونکي باید وکارول شي ځکه چې دوی عموما د لنډمهاله سرپناهونو په پرتله د څارویو هوساینې لوړه کچه وړاندې کوي، او د دوی کارول اقتصادي بیا رغونه هم هڅوي. په تیره لسیزه کې ډیر څه بدل شوي، متحده ایالات د بیړني ملګري څارویو د سرپناه لپاره ډیری نوي طریقې رهبري کوي. دودیز حیوانات یوازې پناه ځایونه (AOS) هغه ځایونه دي چیرې چې د څارویو پاملرنه د سرپناه ټیم ته راځي. حیوانات- یوازې سرپناه په ځینو حالتونو کې مناسبه کیدی شي، مګر دوی عموما د پایښت وړ ندي کله چې لوی شمیر ساتونکو ته اړتیا وي، دا طریقه د هرې پراخې ساحې ناورین لپاره اندازه کول ستونزمن کوي. دا هم موندل شوي چې دا سرپناه د Co-Habitation Shelters (CHS) په پرتله 25 ځله ډیر ګران دي او د Co-Located Shelters (CLS) (Strain, 2018) په پرتله پنځه چنده ګران دي. لکه څنګه چې څاروي یوازې د څارویو په پناه ځایونو کې له خپلو ساتونکو څخه جلا کیږي، دا کولی شي په څارویو کې فشار زیات کړي، کوم چې کولی شي د ناروغۍ خطر لوړ کړي. چیرې چې ملګري څاروي په ګډه موقعیت لري، ایستل شوي کسان په نږدې ودانۍ کې ځای په ځای شوي چیرې چې څاروي ساتل کیږي، ساتونکو ته اجازه ورکوي چې د خپلو څارویو ساتنه او مسؤلیت وساتي. دا معمول او د هدف احساس چمتو کوي او د ساتونکي – څارویو متقابل عمل وخت زیاتوي. بل انتخاب - کوم چې یوازې په متحده ایالاتو کې جذب ترلاسه کوي - د ګډ استوګنې ځای دی ، چیرې چې انسانان او د دوی ملګري څاروي د یوې کورنۍ واحد په توګه ساتل کیږي. دا اکثرا په حیواناتو او انسان دواړو کې د فشار کمولو لامل کیږي ، ځکه چې څاروي اکثرا د رواني ټولنیزې مبارزې میکانیزم چمتو کوي او څاروی معمولا ډیر میشته او خاموش وي. د مناسب، د څارویو لپاره دوستانه سرپناه چمتو کولو نشتوالی نه یوازې د څارویو د هوساینې د خرابو پایلو لامل کیږي، بلکې کولی شي د انسان خوندیتوب سره همغږي کړي - په ځانګړې توګه د هغو کسانو لپاره چې د دوی څارویو سره قوي تړاو لري. دا د 2011 کال د جاپان د زلزلې، سونامي او اټومي ناورین وروسته قضیه وه، چیرې چې یوازینی زاړه خلک پرته له دې چې د ویستلو مرکزونو ته نږدې په خپلو موټرو کې ویده شي، چې څارویو ته اجازه نه ورکوي، یوازې په ټولنیز ډول جلا کیدو، په هایپوترمیا اخته وي. ژمی، او، په یو وخت کې، ژور ویین ترومبوسس (DVT) د خوب او ناستو شرایطو څخه (کاجیوارا، 2020، مخ. 66). دا منل چې 'په ځای کې تغذیه' هم په ځینو شرایطو کې د بیړني څارویو د سرپناه بدیل کیدی شي، اصلي کرښه دا ده چې په ګډه استوګنځای د سرو زرو معیار دی (شنه، 2019، مخ.
د حیواناتو د ساتونکو نشتوالی د ویستلو د ناکامۍ د عامل فکتور په توګه تړاو لري (هیت، 1999، مخ. 209)، په ځانګړې توګه د هغو کسانو لپاره چې ډیری کوچني څاروي لري. دا اوس د حیواني پیښو سره د مبارزې متخصص خیریه موسسو لکه د څارویو ایواک نیوزیلینډ لپاره معمول دی چې هغه سیمو ته لاړ شي چې احتمالا د ایستلو یا د ایستلو خبرتیا لاندې وي او د څارویو وړونکي توزیع کوي ترڅو د ویستلو اطاعت ښه کړي. دا د انسانانو او څارویو د خوندیتوب غوره پایلو لامل کیږي (ګلیسی او انډرسن، 2019).
کله چې د ویستلو اړتیا سره مخ شي، ځینې کورنۍ حتی په قصدي توګه په جزوي توګه ایستل کیدی شي ترڅو یو څوک د خپلو څارویو د لیدو لپاره پریږدي، پداسې حال کې چې پاتې نور د خوندیتوب لپاره پریږدي (Taylor et al., 2015). چیرې چې څاروي د ویجاړ شوي ناورین په سیمه کې پاتې شوي وي، ډیری وختونه بیرته د ژغورنې لپاره یا خپلو څارویو ته ځي، کوم چې ممکن خپل ځان یا د عامه خوندیتوب ځواب ورکوونکي په خطر کې واچوي، لکه څنګه چې د 2010 د هایټي زلزلې (Sawyer and Huertas, 2018, p. 10) )، د کانټربري زلزلې (Potts and Gadenne, 2014)، او Edgecumbe سیلاب (Glassey et al.، 2020). دا د انسانانو لپاره معمول دی چې د خپلو څارویو د ساتنې لپاره ځان په خطر کې واچوي یا محافظتي عمل وکړي ، لکه په 1996 کې د ویاویګا ریل ګاډي د پټلۍ د غورځیدو وروسته. 1,022 کورنۍ په چټکۍ سره ایستل شوې. د څو ورځو په اوږدو کې، د څارویو مالکینو هڅه وکړه چې د خپلو څارویو د ژغورلو لپاره کنډک مات کړي. د 'حیواناتو په استازیتوب' ناراضه مالکینو بیا د بیړني عملیاتو مرکز ته د بم ګواښ له لارې تلیفون وکړ. دا د رسنیو د پام وړ منفي پاملرنې لامل شو چې د دولت والي دې ته وهڅاوه چې ملي ګارد ته امر وکړي چې د زغره لرونکو موټرو سره ننوځي ترڅو د پاتې سلګونو څارویو په ژغورلو کې مرسته وکړي (اروین، 2009، مخ 38).
په ځانګړي توګه د ملګرو څارویو له لاسه ورکول کولی شي د رواني روغتیا ویجاړونکي اغیزې ولري. Hunt et al. (2008) وموندله چې د کټرینا د طوفان څخه ژوندي پاتې شوي کسان د خپل ملګري څارویو له لاسه ورکولو وروسته د ټراماتیک اغیزو سره مخامخ شوي لکه څنګه چې دوی د خپل کور له لاسه ورکولو سره مخ شوي. آفتونه هم کولی شي په انسانیت کې ترټولو بد حالت رامینځته کړي او فرصتونه رامینځته کړي چې په ټولنه کې د افرادو لخوا د زیان منونکو څخه ګټه پورته کړي، لکه ناورین pedophiles څوک چې د ګډوډۍ حالت د ټرافیک لپاره د بې سرپرسته کوچنیانو لپاره کاروي (مونټګومري، 2011). حیوانات هم د ورته ناوړه ګټه اخیستنې څخه زیان منونکي کیدی شي لکه څنګه چې په هریکین هاروي کې د راپورونو سره لیدل شوي د ناورین ځړول او د ناورین ذخیره کول، وروستنۍ د څارویو ذخیره کونکي پکې شامل دي چې ناورین یې د دوی د ذخیره کولو لپاره د فرصت په توګه کارولی (ګلیسی، 2018).
حتی لکه څنګه چې د غبرګون مرحله پیل کیږي، نو باید د بیا رغونې مرحلې لپاره ابتدايي پالن جوړ شي. بیا رغونه د ټولنې د بیا ژوندي کولو په توګه هم بیان کیدی شي، او پدې مرحله کې د څارویو او د دوی هوساینې ته هم اړتیا ده. پدې کې ډیری وختونه د څارویو لپاره د کرایه کولو لپاره د استوګنې چمتو کول، د بې ځایه شوي څارویو بیا یوځای کول، او د وترنری او څارویو د فلاحي خدماتو بیا رغونه شامل دي. بیا رغونه باید بيرته ښه جوړول، او د ملګرو ملتونو تعریف، چې د انسان متمرکز دی، په لاندې ډول تعریف شوی:
له ناورین وروسته د بیارغونې، بیارغونې او بیارغونې پړاوونو کارول د طبیعي زیربناوو او ټولنیز سیسټمونو بیا رغونه، او د معیشت، اقتصاد او چاپیریال بیا رغونه کې د ناورین د خطر کمولو اقداماتو د یوځای کولو له لارې د هیوادونو او ټولنو انعطاف لوړولو لپاره. (د ناورین د خطر کمولو لپاره د ملګرو ملتونو دفتر، 2020b)
د ناورین څخه وروسته، د پالتو دوستانه هستوګنې نشتوالی په دوامداره توګه د یوې مسلې په توګه پیژندل شوی، د هایټي څخه چیرې چې د 2010 زلزلې وروسته، په خیمو کې دننه بې ځایه شوي کسان د خیمو په کمپونو کې د خپلو ملګرو څارویو د درلودلو توان نلري (Sawyer and Huertas، 2018، p. 10)، هغو کسانو ته چې فوکوشیما ته نږدې د رادیو اکټیو جلا کولو زونونو ته راستانه شوي ترڅو په پټه توګه خپلو څارویو ته حاضر شي، یا د ژمي په یخ حالت کې د خپلو څارویو سره په خپلو موټرو کې ویده شوي، ځکه چې څارویو ته په لنډمهاله ډله ایزو سرپناهونو کې اجازه نه وه (کاجیوارا، 2020). په ورته ډول، په کریسټ چرچ کې د 2011 کانټربري زلزلې وروسته، د څارویو لپاره دوستانه هستوګنه خورا کمه شوه، چې مالکین یې د خپلو څارویو پریښودلو ته اړ کړل، چې د انسانانو او حیواناتو دواړو لپاره د ډیر مصیبت سبب ګرځي (Potts and Gadenne, 2014).
د ناورین په جریان کې او وروسته په خلکو او څارویو فشار لرونکي اغیزې د میاشتو لپاره پیښ کیدی شي. هغه خلک چې د ناورین ځپلو څارویو سره د مرستې لپاره ځواب ووایی، د رضاکارانه ژغورونکو څخه تر مسلکي وترنریانو پورې، د ناورین په وخت کې د دردناکو تجربو سره مخامخ کیدو اغیزو څخه خوندي ندي. د وترنری ناورین ځواب ورکوونکو په نړیواله څیړنه کې، دا وموندل شوه چې 51٪ د دوی د غبرګون په جریان کې او تر 6 میاشتو وروسته د چلند روغتیا مسلې ښودلې (Vroegindewey and Kertis, 2021). دا د هر چا لپاره مهمه ده چې د حیواناتو د ناورین په ځواب کې دخیل کیدو په پام کې نیولو سره د رواني لومړنۍ مرستې روزنې او سرچینو ته لاسرسی ولري.
د بیا رغونې مرحله کې باید داسې پروسه هم شامله وي چې غبرګون منعکس کړي، او حتی د بیا رغونې په اړه. عموما د ځواب څخه وروسته، د عمل وروسته راپور (AAR) په ځواب کې د ښکیلو سازمانونو د لنډیز وروسته لیکل کیږي. AAR د درسونو مدیریت پروسې کې یو مهم لومړی ګام دی، چې موخه یې نه یوازې د راتلونکو ځوابونو ښه کول دي، بلکې د جامع بیړني مدیریت پراخو پړاوونو ته وده ورکول دي. په لویه کچه، AARs لازمي ندي، او نه هم بڼه، محتوا، او خپرونه. که څه هم AARs د راتلونکو ځوابونو د ښه کولو لپاره مهم دي، کوم چې باید د عامه خوندیتوب او د څارویو د هوساینې پایلې رامینځته کړي، دوی په ندرت سره شریک شوي، ډیری وختونه د نیمګړتیاوو د ویرې له امله چې سیاسي شرم یا شهرت ته زیان رسوي.
په AARs کې پیژندل شوي درسونه له بده مرغه ډیر لږ زده شوي. د ګلیسی او ال لخوا یوه مطالعه. (2020) وموندله چې یوازې 7٪ پلي شوي درسونه د 2017 Edgecumbe سیلاب څخه د 2019 نیلسن اورونو پورې د څارویو د ناورین غبرګون په شرایطو کې زده شوي. د دې دواړو پیښو لپاره د AARs مقایسه تحلیل وموندله چې د روزنې، وړتیا، قانون، پالیسي، پالن جوړونې، معلوماتو مدیریت، او د پیښو مدیریت پورې اړوند ګډې ستونزې تکرار شوي، او داسې ښکاري چې درسونه ندي زده شوي. دا انګیرنه چې د تیرو ناورینونو څخه درسونه زده شوي دي نږدې ازموینې ته اړتیا لري.
په آفتونو کې د څارویو هوساینې ته وده ورکولو لپاره ، ډیر کار ته اړتیا ده. لومړی، د خطرونو په وړاندې د څارویو د زیان مننې کمول باید لومړیتوب شي. د هراړخیز بیړني مدیریت کړنلارې د یوې برخې په توګه، د څارویو په شمول د ټولنې انعطاف رامینځته کولو چوکاټ کې باید د شواهدو پر بنسټ قوانین او پالیسۍ شامل وي. دا ډول چوکاټونه باید ډاډ ترلاسه کړي چې ساتونکي په آفتونو کې د څارویو د هوساینې لپاره لومړني مسؤلیت په غاړه اخلي، مګر باید د حکومت او شریکو سازمانونو نظارت او فعالیت هم چمتو کړي چې د حیواني پیښو مدیریت اسانتیا او همغږي کوي. اوس مهال په هیوادونو کې د حیواني پیښو د مدیریت چوکاټونو اغیزمنتیا پرتله کولو لپاره هیڅ سیسټم شتون نلري. دا سپارښتنه کیږي چې د څارویو د ساتنې شاخص (د نړۍ د څارویو ساتنه، 2020) د څارویو د ناورین مدیریت شاخص شاملولو لپاره تعدیل شي، یا دا چې د حیواناتو د ناورین مدیریت نړیوال شاخص په بیړني حالت کې د څارویو غبرګون لپاره د ملي وړتیاو (NCARE) سره ورته جوړ شوی دی. د حیواناتو سره د ظلم د مخنیوي لپاره د امریکایی ټولنې لخوا (اسپانیا او نور.، 2017). د څارویو د ناورین مدیریت لپاره ماډل قوانین هم باید رامینځته شي او د بیاکتل شوي یا نوي شاخصونو برخې په توګه په پام کې ونیول شي. نور چوکاټونه لکه د پنځه ډومینونه (میلر، 2017) کولی شي د څارویو د پیښو مدیریت ته د دوی غوښتنلیک په اړه د نورو څیړنو څخه ګټه پورته کړي.
د "حیواناتو مسله" څخه لرې د حیواني ناورین مدیریت اصلي جریان لپاره ډیرې ګډې هڅې ته هم اړتیا ده. د یو روغتیا - یوه فلاح طریقه د حیواناتو او انساني هوساینې او د چاپیریال پایښت سره د نښلولو فرصتونه وړاندې کوي، ټول د ناورین مدیریت په شرایطو کې او د نړیوال ناورین د خطر کمولو چوکاټونو سره په مطابقت کې لکه د سینډای چوکاټ (ډالا ولا او ال.، 2020) .Travers et al. (2021) د یو روغتیا او د څارویو د ناورین مدیریت تر مینځ د اړیکو د زیاتولو لپاره سپارښتنې هم وړاندې کوي، په شمول: د عمل پنځه متقابلې ساحې: (i) د آفتونو مدیریت تمرین او پالیسۍ کې د څارویو یوځای کول؛ (ii) د څارویو لپاره دوستانه چاپیریال او اړونده پالیسۍ رامینځته کول؛ (iii) د ناورین مدیریت پلان کولو کې د ټولنې عمل شامل کړئ. (iv) د ظرفیت جوړونې په برخه کې د مالکینو د ښکیلتیا له لارې شخصي مهارتونو ته وده ورکول او (v) روغتیا او بیړني خدمتونه د انساني څخه ډیر چلند په لور.
شاید ځواب د 'یو ریسکیو' تمثیل رامینځته کول وي چې د عامه خوندیتوب ګټې او فرصتونه پیژني کله چې څاروی د بشري متمرکز چارواکو لخوا د ناورین په پلان کې مدغم شي ، لکه د اور او ژغورنې خدماتو شتون د څارویو ناورین غبرګون همغږي کوي ترڅو د یو مربوط چلند ډاډ ترلاسه کړي ، د هڅو د تکرار مخنیوی، او د روزل شوي او مجهز حیواني ناورین ځواب ویونکو څخه د ظرفیت څخه کار اخیستل، په اغیزمنه توګه د ځواک ضرب کونکي په توګه عمل کوي. دا طریقه د حیواناتو ساتنه په ناورینونو کې د فکر کولو وروسته نه، بلکې یو اساسي فعالیت دی چې د انسانانو او څارویو خوندیتوب غوره پایلو المل ګرځي. دا بدلون به د 'حیواناتو' اړخ څخه هم اړتیا ولري چې د ناورین مدیریت مسلک کې ګام پورته کړي او ډیر اعتبار ترلاسه کړي ، د بیړني مدیریت روزنې بشپړولو ، وړتیاو ، او تصدیق شوي بیړني مدیر (CEM®) په څیر د څارویو هوساینې بشپړولو لپاره. یا وترنری پس منظر. په ورته ډول، هغه کسان چې په انساني متمرکز 'د ناورین مدیریت اړخ' کې دي باید د مسلکي پرمختګ له لارې د ناورین په تنظیماتو کې د څارویو د شاملولو په اهمیت او ګټو باندې ښه پوه شي لکه د نړیوال حیواناتو د ساتنې د PrepVet کورس او د ملګرو حیواناتو او څارویو بیړني پلان جوړولو په اړه د FEMA خپلواک مطالعاتو کورسونه. .
ملیونونه څاروي هر کال د ناورین اغیزې کوي او دا به وده ومومي ځکه چې انسانان داسې انتخابونه کوي چې د دې ډول څارویو زیان منونکي خطرونو پراخه لړۍ ته وده ورکوي ، د اقلیم د بدلون له امله ډیریږي ، د څارویو کرنې شدت ، ښاري کیدل ، د څارویو - روغتیا ضعیف زیربناوې ، او د څارویو د ناورین مدیریت ضعیف انتظامات. تر هغه چې ټولنه د څارویو د ناورین مدیریت وضعیت ته وده ورکولو کې پاتې راشي، نه یوازې د څارویو هوساینې سره موافقت کیږي، بلکې د انسانانو خوندیتوب، هوساینې او معیشت هم دی. د دې اغیزو د کمولو لپاره، د څارویو او انساني پیښو مدیریت سیسټمونو د ښه ادغام لپاره همغږي هڅې او په ټولو کچو کې د حساب ورکونې لپاره ښه میکانیزمونو ته اړتیا ده. په ټوله نړۍ کې شاوخوا اته ملیونه ډولونه په انسانانو پورې اړه لري ترڅو د دې زیانونو د پورته کولو او حل کولو لپاره اخلاقي کمپاس ولري، او دا ډول عمل ژر تر ژره نشي ترسره کیدی.
د حیواناتو لپاره آسیا، 2021. د کابل ژوبڼ تازه معلومات. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [په 4 سپتمبر 2021 کې لاسرسی].
Auf der Heide E، 1989. د ناورین ځواب: د چمتووالي او همغږۍ اصول. سینټ لوئس: CV Mosby شرکت. له دې څخه شتون لري: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [د 12 سپتمبر 2021 ته لاسرسی].
غوره A، 2021. د څارویو قانوني وضعیت: د دوی د ناورین زیان مننې سرچینه. د آسټرالیا بیړني ژورنال مدیریت, 36(3)، مخونه 63-68. DOI: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G او Dacre I, 2020. د 'ټولو خطرونو' طریقې په کارولو سره د ناورین مدیریت کې د څارویو هوساینې ادغام. Revue Scientifique et Technique (د Epizootics نړیوال دفتر)، 39(2)، مخونه 599-613.
DefenceOne, 2021. د امریکا دفاع وزارت وايي، په افغانستان کې د امریکا کوم پوځي سپی نه دی پاتې. له دې څخه شتون لري: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-says/184984/ [په 4 سپتمبر 2021 کې لاسرسی].
د بیړني مدیریت اعتبار ورکولو پروګرام، 2019. د EMAP معیار. له دې څخه شتون لري: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [په 8 اګست 2021 لاسرسی شوی]. د ملګرو ملتونو د خوړو او کرنې سازمان (FAO)، 2011. ښه بیړني مدیریت
تمرین: ضروريات. 2nd edn. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, eds). د FAO د څارویو تولید او روغتیا لارښود نمبر 11. روم، ایټالیا: FAO، 131 مخونه له دې څخه شتون لري: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [په 14 اګست 2021 کې لاسرسی].
د فریټز انسټیټیوټ، 2006. کټرینا طوفان: د اغیزمنو انګیرنې. له دې څخه شتون لري: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [د 12 سپتمبر 2021 ته لاسرسی].
ګلیسی ایس، 2010. په نیوزیلینډ کې د ملګرو څارویو بیړني مدیریت ته وده ورکولو وړاندیزونه. ویلینګټن: مرکالي. له دې څخه شتون لري: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [د 12 سپتمبر 2021 ته لاسرسی].
Glassey S، 2018. ایا هاروي له کترینا څخه زده کړل؟ د طوفان هاروي په جریان کې د ملګرو څارویو ته د ځواب لومړني مشاهدې. حیوانات, 8(47)، مخونه 1-9. DOI: 10.3390/ani8040047.
ګلاسی ایس، ۲۰۱۹. هیڅ حیوان شاته پاتې نه دی: د څارویو په شمول د بیړني مدیریت قانون اصالحاتو په اړه راپور. ویلینګټن: څاروی ایواک نیوزیلینډ. څخه شتون لري https://www.animalevac.nz/lawreport
ګلاسی ایس، 2020a. د څارویو هوساینه او آفتونه. د بحران تحلیل اکسفورډ انسایکلوپیډیا, اکسفورډ: د اکسفورډ پوهنتون مطبوعات. مخ 1-26. DOI: 10.1093 / مخکې مخکې / 9780190228637.013.1528
ګلاسی ایس، 2020b. په نیوزیلینډ کې د ناورین اغیزمنو ملګرو څارویو د ننوتلو ، ژغورنې ، نیولو او تخریب قانوني پیچلتیاوې. حیوانات, 10(9)، مخونه 1-12. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. هیڅ زیان مه کوئ: د دې په اړه ننګونې خبرې اترې چې موږ څنګه د څارویو آفتونو ته چمتو او ځواب ورکوو. د بیړني مدیریت آسټرالیا ژورنال, 36(3) , pp. 44-48. له دې څخه شتون لري: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- د حیواناتو ناورینونو ته ځواب او ځواب ورکول/ [د 31 جولای 2021 لاسرسی].
ګلیسی ایس او انډرسن ایم، 2019. د نیلسن د اور وژنې عملیات: د عمل راپور وروسته. ویلینګټن، NZ. له دې څخه شتون لري: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [د 31 جولای 2021 لاسرسی].
Glassey S and Thompson E، 2020. د ناورین لټون نښه باید څاروي شامل کړي. د اسټرالیا ژورنال بيړني مديريت, 35(1)، مخونه 69-74. څخه شتون لري https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
Glassey S and Wilson T, 2011. د 4 سپتمبر 2010 د کانټربري (دارفیلډ) زلزلې وروسته د څارویو د هوساینې اغیزې. د ناورین او ټراما مطالعاتو آسټرالیا ژورنال2011(2)، مخونه 1-16. له دې څخه شتون لري: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [د 12 سپتمبر 2021 ته لاسرسی].
ګالسي ایس، روډریګز فیریر ایم، او کینګ ایم، 2020. له لاسه ورکړل شوي درسونه: په نیوزیلینډ کې د څارویو د ناورین ځواب پرتله کولو تحلیل. د بیړني مدیریت نړیوال ژورنال, 16(3)، مخونه 231-248. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
شنه ډي، ۲۰۱۹. په آفتونو کې حیوانات. 1st edn. اکسفورډ: Butterworth-Heinemann.
هاډو جی ډی، بیلک JA او کوپولا DP، 2017. د بیړني مدیریت پیژندنه. 6th edn. اکسفورډ: Butterworth-Heinemann.
Heath SE، 1999. په آفتونو کې د څارویو مدیریت. سینټ لوئس، میسوري: موسبي.
Heath SE, Kass PH, Beck AM او Glickman LT, 2001. د طبیعي ناورین په جریان کې د کورنۍ د وتلو ناکامۍ لپاره د انسان او څارویو پورې اړوند خطر عوامل، د ایډیډیمولوژي امریکایی ژورنال, 153 (7)، 659-665 مخونه.
Heath SE او Linnabary RD، 2015. په متحده ایالاتو کې په آفتونو کې د څارویو اداره کولو ننګونې حیوانات, 5(2)، مخونه 173-192. DOI: 10.3390/ani5020173.
هنټ ایم، الوادي ایچ او جانسن ایم، 2008. د کترینا طوفان څخه وروسته د څارویو له لاسه ورکولو رواني پایله. انتروزوز, 21 (2)، 109-121 مخونه.
اروین ایل، ۲۰۰۹. د کښتۍ ډکول: په آفتونو کې د څارویو هوساینه. فلاډیلفیا، PA: د مندر پوهنتون پریس. کجیوارا ایچ، ۲۰۲۰. په جاپان کې د ملګرو څارویو سره ژوندي پاتې کیدل: د سونامي او اټومي ناورین وروسته ژوند. چم، سویس: د پسرلي طبیعت.
کیلمان I، 2020 د انتخاب له مخې ناورین: څنګه زموږ عملونه طبیعي خطرونه په ناورینونو بدلوي. اکسون، انګلستان: د اکسفورډ پوهنتون پریس.
لیګز، 2014. د مالدارۍ بیړنۍ لارښوونې او معیارونه. 2nd edn. رګبي، انګلستان: د عملي عمل خپرونه. LEGS، 2017. د LEGS په اړه. له دې څخه شتون لري: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [د 4 سپتمبر 2021 ته لاسرسی].
میلور DJ، 2017. د پنځو ډومینونو ماډل عملیاتي توضیحات او د څارویو د هوساینې ارزونې او مدیریت لپاره د هغې کلیدي غوښتنلیکونه. حیوانات, 7(8). مخ 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
مونټګومري ایچ، 2011. د طبیعي پیښو وروسته د ماشومانو د قاچاق اوازې. د ماشومانو ژورنال او رسنۍ, 5 (4)، 395-410 مخونه.
مورا سي، ټيټینسر DP، Adl S، Simpson AGB او Worm B، 2011. په ځمکه او سمندر کې څومره ډولونه شتون لري؟ د PLoS بیولوژي, 9 (8)، 1-8 مخونه.
نوې نړیواله نسخه، ۲۰۱۱. Biblegateway.com. شتون لري له: https://www.biblegateway.com/passage/لټون = پیدایښت۷ او نسخه=NIV. [د 7 اګست 5 لاسرسی].
پوټس A او Gadenne D، 2014. په بیړني حالت کې حیوانات: د کریسټ چرچ زلزلې څخه زده کړه. کریسټ چرچ: د کانټربري پوهنتون پریس.
Sawyer J او Huertas G، 2018. په طبیعي پیښو کې د څارویو مدیریت او هوساینه. 1st edn. نیویارک: روټلج.
د هسپانیا CV، ګرین RC، Davis L، Miller GS او Britt S، 2017. په بیړنیو حالتونو کې د څارویو غبرګون لپاره ملي وړتیاوې (NCARE) مطالعه: د متحده ایاالتو ایالتونو او هیوادونو ارزونه. د کورني امنیت ژورنال او بیړني مدیریت, 14(3). مخ 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
د ټیکساس ایالت، 2007. د ټیکساس روغتیا او خوندیتوب کوډ. له دې څخه شتون لري: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [د 1 سپتمبر 2021 ته لاسرسی].
سټرین ایم، 2018. د ګډ استوګنې انسان/پالو سرپناه وسیلې، 2018. شتون لري: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [د 4 سپتمبر 2021 ته لاسرسی].
Taylor M، Burns P، Eustace G او Lynch E، 2015. په بیړني حالتونو او طبیعي پیښو کې د څارویو د مالکینو د چمتووالي او ایستلو چلند. د بیړني مدیریت آسټرالیا ژورنال, 30 (2)، 18-23 مخونه.
Travers C, Rock M او Degeling C، 2021. په آفتونو کې د څارویو لپاره د مسؤلیت شریکول: د یو روغتیا پرمختګ لپاره درسونه چې د ناورین مدیریت ننګونو څخه رامینځته کیږي. د روغتیا پرمختیا نړیوال، 2021، مخ 1-12. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
Trigg J، Taylor M، Mills J او Pearson B، 2021. د آسټرالیا د ناورین په ځواب کې د څارویو لپاره د ملي پلان جوړونې اصول معاینه کول. د بیړني مدیریت آسټرالیا ژورنال, 36(3)، مخونه 49-56. DOI: 10.47389.36.3.49
د ناورین د خطر کمولو لپاره د ملګرو ملتونو دفتر، 2020a. تمویل. له دې څخه شتون لري: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [په 3 فبروري 2021 لاسرسی شوی].
د ناورین د خطر کمولو لپاره د ملګرو ملتونو دفتر، 2020b. اصطلاحات: بیرته ښه جوړ کړئ. له دې څخه شتون لري: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [په 3 اپریل 2021 لاسرسی شوی].
Vieira ADP and Anthony R, 2021. په انتروپوسین کې د ناورین مدیریت لپاره د څارویو په وړاندې د انسان مسؤلیت بیا تصور کول. په Bovenkerk B او Keulartz J، eds. حیوانات زموږ په منځ کې د ننګونو په انتروپوسین کې د حیواناتو سره ګډ شتون. چم، سویس: د پسرلي طبیعت، مخونه 223-254. له دې څخه شتون لري: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [د 12 سپتمبر 2021 ته لاسرسی].
Vroegindewey G او Kertis K، 2021. د وترنری چلند روغتیا مسلې چې د ناورین غبرګون سره تړاو لري. د بیړني مدیریت آسټرالیا ژورنال, 36(3)، مخونه 78-84. DOI: 10.47389.36.3.78.
واشنګټن پوسټ، 2021. یوه شاهي سمندري ځواک په یوه ماموریت کې له افغانستان څخه حیوانات وژغورل چې د عملیاتو آرک نومیږي. له دې څخه شتون لري: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistanد څارویو ژغورنه/ [په 4 سپتمبر 2021 کې لاسرسی].
د نړۍ د څارویو ساتنه، 2020. میتودولوژي: د څارویو خوندیتوب شاخص. له دې څخه شتون لري: https://api.worldanimalprotection.org/methodology [په 4 اپریل 2021 لاسرسی شوی].
د ځنګلي ژوند نړیوال وجهي صندوق، 2020. د آسټرالیا د 2019-2020 بوش اورونه: د ځنګلي ژوند شمیر (موقت راپور). له دې څخه شتون لري: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire- بحران#gs.wz3va5 [د 15 اګست 2021 لاسرسی].
Zee J، 2021. د څارویو ټرانسپورټ آفتونه: په رومانیا کې د ملکې د پسونو ژغورنه. د څارویو د ناورین مدیریت نړیوال کنفرانس کې. له دې څخه شتون لري: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [په 15 اګست 2021 کې لاسرسی].
د لیکوال لخوا نورې خپرونې د دې له لارې شتون لري د څیړنې په دروازه.
د لیکوال ژوندلیک په کې لیدل کیدی شي www.animaldisastermanagement.blog.
سره تصدیق شوی کورس د څارویو د بیړني مدیریت اساسات is آنلاین موجوده.
