रूटलेज अध्याय ऑनलाइन

प्राणी आपत्ती व्यवस्थापन

प्रशंसित आंतरराष्ट्रीय तज्ज्ञाने प्राणी आपत्ती व्यवस्थापन (Ch. 25) या विषयावरील धडा खालीलप्रमाणे आहे. स्टीव्ह ग्लासी, पासून प्राणी कल्याणावर रूटलेज हँडबुक (२०२२). हे खुले प्रवेश पुस्तक प्रकरण डाउनलोड करण्यासाठी देखील उपलब्ध आहे.

60 पेक्षा जास्त भाषांमध्ये पाहण्यासाठी वरच्या उजव्या कोपर्‍यातील भाषांतर बटण वापरा.

या पुस्तकाच्या प्रकरणासाठी शिफारस केलेली ग्रंथसूची:

ग्लासी, एस. (२०२२). प्राणी आपत्ती व्यवस्थापन. ए. नाइट, सी. फिलिप्स आणि पी. स्पार्क्स (एड्स.) मध्ये प्राणी कल्याणावर रूटलेज हँडबुक (पहिली आवृत्ती, पृ. ३३६–३५०). https://doi.org/1/336

 

परिचय

2019-2020 मधील ऑस्ट्रेलियन ब्लॅक समर फायर ज्याने तीन अब्ज प्राण्यांचा नाश केला (वर्ल्ड वाइल्डलाइफ फंड, 2020) आपण मानवांनी निर्माण करण्‍यासाठी निवडलेल्या धोक्यांची एक कठोर आठवण म्हणून काम केले. आपत्ती या नैसर्गिक नसतात किंवा त्या घटना नसतात. ते लोक आणि त्यांच्या निवडीद्वारे उत्पादित आणि अंमलात आणलेली प्रक्रिया आहेत (केल्मन, 2020, पृ. 15). आपत्ती कशामुळे निर्माण होते याच्या व्याख्या देखील मानववंशीय असतात आणि प्राण्यांना त्यांच्या शब्दावलीत ओळखण्यात अयशस्वी ठरतात, अनेकदा अशा संवेदनशील प्राण्यांना पर्यावरणीय प्रभाव किंवा मालमत्तेचे नुकसान यांसारखे सोडून देतात. पूर, वादळ, दुष्काळ आणि आग यांसारख्या नैसर्गिक धोक्यांपासून मानवांना अधिक जोखीम होत आहे आणि ही वाढ शहरीकरण, लोकसंख्या वाढ आणि हवामान बदल यांच्याशी जोरदारपणे संबंधित आहे (Haddow et al., 2017). तथापि, प्राणी या धोक्यांसाठी अधिक असुरक्षित बनत आहेत, तसेच शेतीची तीव्रता, नैसर्गिक अधिवास नष्ट होणे आणि मानवी कृतीमुळे पुन्हा अयशस्वी प्राणी-आरोग्य पायाभूत सुविधांमुळे. हे जोखीम कमी करू शकणारे प्रभाव, सामर्थ्य आणि संसाधनांच्या वेगवेगळ्या प्रमाणात असले तरी केवळ मानवच आहे. या शक्तीच्या असंतुलनामुळे प्राण्यांना त्यांनी निर्माण केलेल्या आपत्तींच्या परिणामांपासून संरक्षण करण्यासाठी वागण्याची नैतिक जबाबदारी मानवांवर टाकली जाते.

जरी काहीवेळा सामान्य व्यक्तींद्वारे परस्पर बदलण्यायोग्य वापरल्या जात असल्या तरी, आपत्कालीन परिस्थिती आणि आपत्ती स्पष्टपणे भिन्न असतात. आणीबाणी ही एक घटना आहे जी जीवन किंवा मालमत्तेला धोका देते, तर आपत्ती ही एक आणीबाणी असते जी विद्यमान क्षमतेच्या पलीकडे असते आणि बाहेरील सहाय्याची आवश्यकता असते. पशुवैद्यकीय आणीबाणीच्या औषधांमध्ये गोंधळ टाळण्यासाठी, पशुवैद्यांपासून आपत्ती व्यवस्थापकांपर्यंत प्रेक्षकांच्या विस्तृत श्रेणीमध्ये गुंतलेले असताना प्राण्यांचे आपत्ती व्यवस्थापन अधिक सहजपणे समजले जाते. प्राणी आपत्ती व्यवस्थापनाचे ध्येय प्राणी-समावेशक, लवचिक समुदाय तयार करणे हे आहे.

आपत्तींमध्ये प्राणी महत्त्वाचे का असतात

आपत्तीपासून प्राण्यांचे संरक्षण करण्याचे सर्वात जुने उदाहरण नोहाच्या जलप्रलयाच्या बायबलसंबंधी कथेमध्ये आढळू शकते, जिथे नोहा आणि त्याच्या कुटुंबाला देवाने प्रलयकारी पुरापासून वाचवले होते आणि त्यांना स्वतःसाठी एक तारू बांधण्याचे निर्देश दिले होते आणि प्रत्येक पैकी दोन प्राण्यांचा प्रकार (न्यू इंटरनॅशनल व्हर्जन 2011, जेनेसिस 7). जरी विज्ञान आणि धर्म अशा कोशाच्या अस्तित्वावर सहमत नसले तरी, धार्मिक ग्रंथांमध्ये मानवी जीवनाच्या अस्तित्वासाठी निर्णायक असलेल्या गैर-मानवी प्रजातींचे सांस्कृतिक महत्त्व असू नये. दुर्लक्षित

असा अंदाज आहे की दरवर्षी 40 दशलक्षाहून अधिक प्राणी आपत्तींमुळे प्रभावित होतात, ही संख्या एन्थ्रोपोसीनमध्ये वाढते (सॉयर आणि ह्युर्टास, 2018, पृष्ठ 2). तथापि, आधुनिक काळातील प्राण्यांच्या आपत्ती व्यवस्थापनाची उत्पत्ती मुख्यत्वे कॅटरिना चक्रीवादळानंतरचे धडे आणि सुधारणांमुळे होते. ऑगस्ट 2005 मध्ये, कॅटरिना चक्रीवादळ युनायटेड स्टेट्स ऑफ अमेरिकाच्या खाडी किनार्यावर धडकले. त्याच्या पार्श्वभूमीवर, 110 अब्ज डॉलर्सचे नुकसान झाले आणि 1,836 लोक मरण पावले, ज्यामुळे ही यूएस इतिहासातील तिसरी-घातक आपत्ती ठरली. या आपत्तीने साथीदार प्राण्यांच्या आपत्कालीन व्यवस्थापनाचे महत्त्व देखील अधोरेखित केले, न्यू ऑर्लीन्समधून बाहेर काढताना 50,000 हून अधिक पाळीव प्राणी मागे सोडले गेले आणि यापैकी 80-90% पाळीव प्राणी नष्ट झाले. जे काही दिवसात संपण्याची अपेक्षा होती ती आपत्तीत बदलली आणि यूएस इतिहासातील सर्वात मोठ्या प्राणी बचाव ऑपरेशनला चालना मिळाली - एक ऑपरेशन ज्याने सुमारे 15,000 पाळीव प्राण्यांची सुटका केली, ज्याला सुमारे 5,000 स्वयंसेवकांनी पाठिंबा दिला. 2005 पूर्वी, हे फेडरल इमर्जन्सी मॅनेजमेंट एजन्सी (FEMA) धोरण होते की पाळीव प्राणी बाहेर काढताना मागे सोडले पाहिजेत. पाळीव प्राणी निर्वासन आणि वाहतूक मानके (PETS) कायदा लागू केल्याने हे आता पूर्णपणे बदलले आहे. सार्वजनिक सुरक्षा अधिकार्‍यांना हरिकेन कॅटरिना पासून शिकण्यासाठी सर्वात आकर्षक वस्तुस्थिती अशी होती की सुमारे 44% लोक ज्यांनी स्थलांतर केले नाही ते कमीत कमी काही प्रमाणात थांबले कारण त्यांना त्यांचे पाळीव प्राणी मागे सोडायचे नव्हते (फ्रीट्झ इन्स्टिट्यूट, 2006). खरंच, Heath and Linnabary (2015) या निष्कर्षाला पुष्टी देतात की:

पाळीव प्राण्यांच्या मालकीसारखा धोका उद्भवत असताना आपत्कालीन व्यवस्थापनाच्या नियंत्रणाखाली असलेल्या आपत्तींमध्ये मानवी निर्वासन अयशस्वी होण्यास इतर कोणतेही घटक योगदान देत नाहीत. आपत्कालीन व्यवस्थापक आपत्तींमध्ये पाळीव प्राण्यांच्या मालकांमध्ये योग्य वर्तन स्थापित करण्यासाठी लोकांच्या त्यांच्या प्राण्यांशी असलेल्या बंधनाचा फायदा घेऊ शकतात.

मानव-प्राणी बंध हे प्राणी आपत्ती व्यवस्थापनाचे प्राथमिक लक्ष केंद्रीत केले गेले आहे, बहुतेक वेळा मानव स्वतःला प्राण्यांसाठी धोक्यात ठेवण्याच्या सुप्रसिद्ध घटनांचा वापर करून, 'प्राण्यांचे जीवन वाचवतो, मानव वाचवतो' या उदाहरणाद्वारे प्राणी कल्याणाच्या समस्यांना सामोरे जाण्याचे साधन म्हणून. जगतो'. आणि हे विशेषतः सहचर आणि सेवा प्राण्यांच्या बाबतीत खरे आहे ज्यांना आपत्तीच्या प्रभावापासून संरक्षण करण्यासाठी नियामक बदलांच्या बाबतीत सर्वात जास्त फायदा झाला आहे, ते सर्वात कमी असुरक्षित असूनही, मानवी पालकत्व त्यांना संरक्षण देते. ज्या प्राण्यांमध्ये वन्य प्राणी आणि उपभोगासाठी शोषण केले जाते यासारखे मानवी-प्राणी बंध नसतात किंवा नसतात, ज्यांना कमीत कमी स्तरावर संरक्षण दिले जाते, ज्यामुळे ते आपत्तीच्या प्रभावांना लक्षणीयरीत्या अधिक असुरक्षित बनतात. समाज एकंदरीत सामाजिक प्राणीशास्त्रीय प्रणालीद्वारे प्राण्यांची क्रमवारी लावतो, जी प्राण्यांना अर्थाच्या संरचनेत वर्गीकृत करते जी त्यांना इतर प्राण्यांशी त्यांच्या परस्परसंवादाची व्याख्या, मजबुतीकरण आणि समर्थन करण्यास अनुमती देते (इर्विन, 2009,

सामाजिक प्राणीशास्त्रीय स्केलची ही रचना आपत्ती नैसर्गिक नसतात या समजाला अधिक महत्त्व देते; ते मनुष्यांद्वारे प्रकट होतात, कोणत्या प्राण्यांच्या प्रजाती इतरांपेक्षा कमी महत्त्वाच्या आहेत हे निर्धारित करतात, त्यामुळे काही प्राणी इतरांपेक्षा अधिक असुरक्षित बनतात. प्राण्यांना आपत्तीसाठी असुरक्षित बनवण्यास मानव मुख्यत्वे जबाबदार असतो, परंतु मानवांप्रमाणेच, प्राण्यांना त्यांच्या वाढलेल्या असुरक्षिततेचे बांधकाम किंवा प्रदर्शनात अनेकदा पर्याय नसतो. ही भेद्यता कमकुवत प्राणी-आरोग्य पायाभूत सुविधांमुळे वाढू शकते जी साथीदार प्राण्यांच्या आपत्तींचे मूळ कारण मानली जाते (हीथ आणि लिनाबरी, 2015), तसेच असंख्य इतर कॉम्प्लेक्स दुष्ट समस्या सार्वजनिक धोरण आणि नियोजन संदर्भात (Glassey, 2020a). प्राण्यांची कायदेशीर स्थिती देखील आपत्तीच्या प्रभावांना त्यांची असुरक्षितता वाढविण्यात योगदान देऊ शकते. मालमत्तेप्रमाणे वागणूक दिल्याने, प्राण्यांना "कायदेशीररीत्या लोकांपेक्षा कनिष्ठ" बनवले जाते आणि म्हणून "सामान्यत: आपत्कालीन प्रतिसाद उपक्रमांमध्ये कमी प्राधान्य दिले जाते" (सर्वोत्तम, 2021). प्राणी आपत्ती कायद्यांची वास्तविकता अशी आहे की त्यांचा भावना किंवा कल्याणाशी फारसा काही संबंध नसतो. प्राण्यांचे; अशा कायद्यांचे चालक मानवी निर्वासन अनुपालन सुधारण्याद्वारे लोकांचे संरक्षण करण्यावर अधिक लक्ष केंद्रित करतात आणि प्राण्यांना, विशेषत: सहचर प्राण्यांना वाचवण्यासाठी धोकादायक आपत्ती झोनमध्ये परत जाण्यापासून मानवांना प्रतिबंधित करतात.

आपत्ती आणि आपत्कालीन परिस्थितींमुळे प्राण्यांवर होणारा मानवी आणि पर्यावरणीय कल्याणावर होणारा परिणाम पाहता, काही सरकार त्यांच्या आपत्कालीन नियोजनात "प्राणी कल्याण आणीबाणी व्यवस्थापन" चा कालबाह्य संदर्भ हे संबंध ओळखण्यात अयशस्वी ठरतात आणि ते प्राणी बनविण्यास प्रतिकूल आहे. आपत्ती जोखीम कमी करण्यासाठी प्राधान्य म्हणून, एक आरोग्य किंवा एक कल्याणकारी वातावरणात.

आपत्ती व्यवस्थापनाचे टप्पे

आपत्कालीन व्यवस्थापन (आपत्ती व्यवस्थापन म्हणूनही ओळखले जाते) या व्यवसायात, धोके कमी करण्यासाठी, अवशिष्ट जोखमींच्या प्रभावांची तयारी करण्यासाठी (शमन नियंत्रणे लागू केल्यानंतर उर्वरित जोखीम), जीवनाचे रक्षण करण्यासाठी आपत्तींना प्रतिसाद देण्यासाठी जीवन-चक्र दृष्टिकोन घेतला जातो. आणि मालमत्ता, आणि प्रभावित समुदायांना पुनर्प्राप्त करण्यासाठी समर्थन. हे सामान्यत: सर्वसमावेशक आपत्ती व्यवस्थापनाचे चार टप्पे म्हणून ओळखले जातात (हॅडो, 2011, पृ. 9), जरी न्यूझीलंडसारखे काही देश या टप्प्यांना अनुक्रमे घट, तयारी, प्रतिसाद आणि पुनर्प्राप्ती म्हणून संबोधतात (ग्लॅसी आणि थॉम्पसन, 2020) .

प्रतिबंध टप्पा

प्राण्यांच्या आपत्ती व्यवस्थापनाच्या संदर्भात, प्रतिबंधाच्या टप्प्यात जोखीम दूर करणे किंवा स्वीकार्य पातळीवर कमी करणे, जसे की सघन शेतीवर बंदी घालणे किंवा कमीत कमी संबंधित धोके कमी करणे, जसे की पूर मैदानावर प्राणी निवास सुविधा न बांधणे. इतर शमन उपायांमध्ये भूकंप होण्याची शक्यता असलेल्या प्रदेशात (जसे की न्यूझीलंड) प्राण्यांच्या पिंजऱ्याची यंत्रणा आणि अग्निशमन यंत्रणा बसवणे आणि अग्निशमनासाठी पाण्याची उपलब्धता यांचा समावेश होतो. तथापि, हे उपचार लागू केले जात असतानाही अनेकदा अवशिष्ट धोका असतो आणि त्यामुळे धोक्याच्या संभाव्य परिस्थितीसाठी तयारी करणे आवश्यक असते.

प्राण्यांना आपत्तीच्या धोक्यात येण्यापासून बचाव करण्यासाठी प्रतिबंधात्मक क्रियाकलाप कायदे मंजूर करण्यापर्यंत वाढवू शकतात. टेक्सासमध्ये, आरोग्य आणि सुरक्षा संहितेच्या कलम 821.077 अंतर्गत, तीव्र हवामानात किंवा अशा संबंधित हवामान चेतावणी जारी केल्या गेल्या असताना कुत्र्याला बाहेर आणि लक्ष न देता रोखणे बेकायदेशीर आहे (स्टेट ऑफ टेक्सास, 2007). जरी साथीदार प्राणी बंदिवान उत्पादन प्राण्यांपेक्षा कमी असुरक्षित असले तरी, कुत्रे आणि मांजरींना अनेकदा उच्च पातळीचे कायदेशीर संरक्षण मिळते. पुन्हा, हे स्पष्ट करते की प्राणी केवळ त्यांच्या कच्च्या असुरक्षिततेपेक्षा, मानवांशी असलेल्या त्यांच्या संलग्नतेनुसार श्रेणीबद्ध आहेत. डुक्कर आणि कोंबड्यांसारखे सघनपणे पालन केलेले प्राणी आपत्तीच्या प्रभावांना अत्यंत असुरक्षित असतात. बर्‍याचदा या सुविधा दुर्गम आणि धोका-प्रवण जमिनीवर बांधल्या जातात, ज्यामुळे जमीन कमी खर्चिक बनते आणि त्यामुळे व्यवसाय चालवणे अधिक फायदेशीर असल्याचे मानले जाते. स्थानिक अध्यादेशांचा वापर पूर मैदानात सघन शेतजमिनी बांधणे किंवा चालवणे रोखण्यासाठी केला जाऊ शकतो, ज्यामुळे या प्राण्यांना पुराचा धोका मोठ्या प्रमाणात दूर होतो. 1999 मध्ये, चक्रीवादळ फ्लॉइडने उत्तर कॅरोलिनाच्या काही भागांना उद्ध्वस्त केले. या आपत्तीमध्ये अंदाजे 2.8 दशलक्ष कुक्कुटपालन, 30,500 कुक्कुट, 2,000 गुरे आणि 250 घोडे बुडाले (ग्रीन, 2019, पृष्ठ 2). 2020 कॅंटरबरी भूकंपात, 20,000 हून अधिक कोंबड्या मरण पावल्या किंवा त्यांच्या पिंजऱ्याची यंत्रणा कोलमडून नष्ट झाली (ग्लॅसी आणि विल्सन, 2011). पिंजऱ्यासाठी सिस्मिक ब्रेसिंग बसवल्याने त्यांचे अनेक मृत्यू टाळता आले असते.

आपत्ती व्यवस्थापनामध्ये प्रयोगशाळेतील प्राण्यांचा क्वचितच विचार केला जातो आणि या क्षेत्रात मर्यादित संशोधन आहे. हे प्राणी नेहमीच पिंजऱ्यात बंदिस्त असतात, बहुतेकदा ते त्यांच्या अस्तित्वासाठी स्वयंचलित खाद्य, पाणी पिण्याची आणि पर्यावरणीय नियंत्रणावर पूर्णपणे अवलंबून असतात आणि जेव्हा ही यंत्रणा अपयशी ठरते तेव्हा त्यांच्या कल्याणाशी गंभीरपणे तडजोड केली जाऊ शकते. 2006 मध्ये, ओहायो विद्यापीठात जनरेटर अयशस्वी झाला आणि जेव्हा वीज पुनर्संचयित केली गेली तेव्हा त्याने हीटिंग सिस्टमला चालना दिली आणि तापमान 105ºF (40.5ºC) पर्यंत पोहोचले. जवळपास 700 प्राणी मरण पावले (आयर्विन, 2009, पृ. 85). जरी काही उत्पादकांना स्वयंचलित फायर सप्रेशन, बॅकअप वेंटिलेशन सिस्टीम आणि सिस्मिक ब्रेसिंग यांसारखे कमी करण्याचे उपाय महाग वाटत असले तरी, आपत्ती जोखीम कमी करणे आर्थिक अर्थपूर्ण आहे. युनायटेड नेशन्सच्या मते, जोखीम कमी करण्यासाठी आणि प्रतिबंध करण्यासाठी गुंतवलेला प्रत्येक डॉलर आपत्तीनंतरच्या पुनर्प्राप्तीमध्ये 15 डॉलर्सपर्यंत बचत करू शकतो (युनायटेड नेशन्स ऑफिस फॉर डिझास्टर रिस्क रिडक्शन, 2020a).

प्राणिसंग्रहालय आणि मत्स्यालयांवरही आपत्तींचा परिणाम झाला आहे आणि अनेकदा दुर्लक्ष केले जाते, आपत्कालीन नियोजन आवश्यकतांसह सामान्यतः धोकादायक प्राण्यांचे नुकसान आणि सार्वजनिक संरक्षण यावर लक्ष केंद्रित केले जाते, त्यांच्या बंदिवान प्राण्यांवर मोठ्या प्रमाणात नकारात्मक प्राणी कल्याण परिणाम होण्याऐवजी जे आपत्ती येऊ शकतात. आहे 2002 मध्ये, प्राग प्राणीसंग्रहालयात पूर आला ज्यामुळे 150 हून अधिक प्राणी मारले गेले (इर्विन, 2009, पृष्ठ 124), आणि अफगाणिस्तान 2001 च्या युद्धानंतरच्या काळात, काबुल प्राणीसंग्रहालयातील प्राण्यांना पुरेशी काळजी आणि लक्ष न देता सोडण्यात आले, अनेकांना उपासमारीने आणि पुढील कठोर हिवाळ्यातील परिस्थितींमुळे मरायला सोडले (सॉयर आणि ह्युर्टास, 2018, पृ. 51).

ऑगस्ट २०२१ मध्ये यूएस आणि युतीच्या सैन्याने अफगाणिस्तानातून माघार घेतल्याने, काबुल, त्याच्या नगरपालिका प्राणीसंग्रहालयासह, तालिबानच्या नियंत्रणाखाली आले. आशिया फॉर अॅनिमल्स कोलिशन (AFA) ने अहवाल दिला की कोणत्याही प्राण्याला इजा झाली नाही आणि तालिबान हे सुनिश्चित करत आहे की प्राणीसंग्रहालय नेहमीप्रमाणे चालू राहील (AFA, 2021). हे अस्पष्ट आहे की या प्राणीसंग्रहालयातील प्राण्यांचे सतत संरक्षण हा तालिबानचा जाणीवपूर्वक घेतलेला निर्णय होता, मग तो 2021 च्या युद्धोत्तर काळातील धडा म्हणून असो, किंवा त्यांचा काही भाग असो. ह्रदये आणि मन नवीन, बदललेली, आणि अधिक मानवीय शैलीची शासनप्रणाली मांडण्याची मोहीम. अमेरिकेच्या माघारीच्या वेळी प्राण्यांच्या दुर्दशेने जगाचे लक्ष वेधून घेतले आणि जेव्हा अमेरिकन सैन्याने त्यांच्या लष्करी सेवेतील कुत्र्यांना मागे सोडले असा आरोप करण्यात आला तेव्हा आक्रोश निर्माण झाला, जो नंतर चुकीचा असल्याचे आढळून आले. हमीद करझाई आंतरराष्ट्रीय विमानतळावरील एअरलाइन क्रेट्समध्ये फोटो काढलेले प्राणी खरेतर काबुल स्मॉल अॅनिमल रेस्क्यूचे कुत्रे होते ज्यांना हे प्राणी आणि त्यांचे कर्मचारी बाहेर काढण्याची आशा होती (DefenseOne, 2021). सार्वजनिक प्रतिक्रियेने युनायटेड किंगडम सरकारवर यशस्वीरित्या दबाव आणला की पेन फर्थिंग - एक माजी ब्रिटीश मरीन जो काबुलमध्ये नौझाद प्राणी निवारा धर्मादाय संस्था चालवत होता - डझनभर कुत्रे आणि मांजरींना खाजगी चार्टर्ड विमानाने यूकेला बाहेर काढण्यासाठी परवानगी दिली (वॉशिंग्टन पोस्ट, 2021). ब्रिटनचे संरक्षण सचिव बेन वॉलेस यांच्यासह सरकारी नेत्यांनी प्राण्यांचे जीवन लोकांपुढे ठेवल्याबद्दल फर्थिंगवर टीका केली होती (वॉशिंग्टन पोस्ट, 2021).

जेव्हा अमेरिकेचे मत्स्यालय हरिकेन कॅटरिना दरम्यान बॅकअप जनरेटरची शक्ती गमावली, 10,000 हून अधिक मासे गुदमरले (आयर्विन, 2009, पृ. 13). स्वयंचलित पर्यावरण, खाद्य आणि पाणी पिण्याची व्यवस्था यावर अवलंबून असलेल्या बंदिवान प्राण्यांच्या जगण्यासाठी लवचिक पायाभूत सुविधा असणे ही गुरुकिल्ली आहे. त्याचप्रमाणे, 2011 च्या क्राइस्टचर्च भूकंपात, सदर्न एक्स्पिरियन्स एक्वैरियमचे अपूरणीय नुकसान झाले आणि बचावाच्या प्रयत्नांनंतरही खराब पाण्याच्या गुणवत्तेमुळे आणि जनरेटर निकामी झाल्यामुळे अज्ञात संख्येने माशांचा मृत्यू झाला (पॉट्स आणि गॅडेन, 2014, पृ. 217).

जे प्राणी आपल्या अस्तित्वासाठी मानवाच्या इच्छेनुसार असतात ते आपत्तीला सर्वात जास्त असुरक्षित असतात आणि जे समुद्राद्वारे थेट निर्यात केले जातात ते वेगळे नाहीत. 2019 मध्ये, पशुधन वाहक राणी हिंद कत्तलीसाठी बांधलेल्या बोर्डवर 14,000 पेक्षा जास्त मेंढ्यांसह पलटले. कॅप्साइझच्या आधीच्या बोर्डवरील परिस्थिती अरुंद होती. चार पंजे आणि अ‍ॅनिमल रेस्क्यू अँड केअर असोसिएशन (ARCA) च्या रोमानियाच्या प्राणी बचाव तज्ञांच्या प्रयत्नांनंतरही, 13,820 पेक्षा जास्त मेंढ्या बुडून किंवा कॅप्सिंगमुळे मरण पावल्या. नंतर असे आढळून आले की जहाजामध्ये गुप्त मजले होते ज्यामुळे ओव्हरलोडिंगला हातभार लागला असता आणि त्यामुळे जहाजाच्या स्थिरतेवर परिणाम झाला (झी, 2021). थेट निर्यातीवर बंदी घातली असती तर ही मानवनिर्मित आपत्ती टाळता आली असती.

तयारीचा टप्पा

PPRR फ्रेमवर्कचा एक भाग म्हणून, तयारीच्या टप्प्यात आपत्ती नियोजन जीवन आणि मालमत्तेचे रक्षण करण्यासाठी प्रतिसाद प्रभावीपणा सुधारण्याची संधी प्रदान करते, तसेच पूर्व-संमत दृष्टीकोन अंतर्गत समुदायांवर होणारे परिणाम कमी करण्यासाठी, ज्याचा उद्देश संस्थांमध्ये भूमिका स्पष्टता प्रदान करणे आहे. Auf der Heide (1989) सारखे क्लासिक विद्वान आपत्कालीन योजनांवर आधारित असायला हवेत या मूलभूत तत्त्वाचा प्रचार करतात. कदाचित, नाही योग्य वर्तन पारंपारिक आपत्कालीन सेवेच्या दृष्टीकोनातून, असे पाहिले जाईल योग्य की, जेव्हा लोकांना बाहेर काढण्यास सांगितले जाते आणि त्यांच्या साथीदार प्राण्यांना मागे सोडले जाते, तेव्हा ते त्याचे पालन करतील. तथापि, ते अधिक आहे कदाचित 2009 च्या जपानी भूकंप आणि त्सुनामी नंतर फुकुशिमा आण्विक घटना यांसारख्या आपत्तींमध्ये अनुभवल्याप्रमाणे या प्राण्यांचे रक्षक त्यांच्या जनावरांना घेऊन जाऊ शकत नाहीत तोपर्यंत ते बाहेर काढण्यास नकार देऊ शकतात. ).

प्राणी-समावेशक आणीबाणी योजना विकसित केल्याने आपत्ती दरम्यान पक्षांच्या भूमिका आणि जबाबदाऱ्या स्पष्ट करण्यात मदत होते. त्यामुळे अवलंबित्व निर्माण होऊ नये आणि इव्हॅक्युएशन लॉजिस्टिक्स क्लिष्ट होऊ नयेत म्हणून, प्राण्यांच्या रक्षकांनी त्यांच्या कल्याणाची जबाबदारी घेणे महत्त्वाचे आहे. ही जबाबदारी अनेकदा कायद्यात समाविष्ट केलेली असते आणि आपत्ती नैसर्गिक नसल्यामुळे अशा पालकांवरील जबाबदाऱ्या कमी होत नाहीत. काही देशांमध्ये किंवा राज्यांमध्ये, हवामानाच्या पूर्वकल्पित टोकाच्या संपर्कात आलेल्या प्राण्यांच्या सुरक्षिततेची खात्री करण्यासाठी अतिरिक्त कायदेशीर जबाबदाऱ्या आहेत (ग्लॅसी, 2018; 2019; 2020b).

जरी अनेक भिन्न मॉडेल्स आहेत, तरीही आपत्कालीन व्यवस्थापन मान्यता कार्यक्रम (EMAP) मानक हे सर्व स्तरांवर (राष्ट्रीय, राज्य, स्थानिक) प्राण्यांच्या आपत्ती नियोजनासाठी लागू करण्यासाठी लवचिक आहे. बेंचमार्क म्हणून EMAP मानक (2019) वापरून, आपत्कालीन व्यवस्थापन योजनांमध्ये खालील बाबींचा समावेश असावा:

वरील मुख्य मानकांव्यतिरिक्त, प्राणी-विशिष्ट विचारांमध्ये हे समाविष्ट असावे:

जरी हा अध्याय प्राण्यांच्या रोग व्यवस्थापनावर लक्ष केंद्रित करत नसला तरी, संयुक्त राष्ट्रांच्या अन्न आणि कृषी संघटनेने (एफएओ) प्रकाशित केलेल्या गुड इमर्जन्सी मॅनेजमेंट प्रॅक्टिस (जीईएमपी) मॅन्युअलमधील विचारांच्या नियोजनात उपयुक्त सल्ला आहे, ज्यामध्ये प्राण्यांशी संबंधित आपत्ती योजनांचा समावेश आहे. राष्ट्रीय आपत्ती व्यवस्थापन व्यवस्थेचा भाग आणि संबंधित सरकारी निधीमध्ये प्रवेश करण्यास सक्षम व्हा (2011, p. 18). जेथे युनायटेड स्टेट्स सारख्या देशांनी PETS कायदा पास केला आहे जो सहकारी आणि सेवा प्राणी आपत्कालीन व्यवस्थापन क्रियाकलापांसाठी फेडरल निधी सुरक्षित करतो, संसदेत अहवाल सादर करूनही, न्यूझीलंड सरकारने प्राणी आपत्ती व्यवस्थापनाला राष्ट्रीय आपत्ती प्रतिसाद आणि पुनर्प्राप्ती निधीतून वगळणे सुरू ठेवले आहे. व्यवस्था (ग्लॅसी, 2019).

नियोजनाच्या टप्प्यांमधील मूल्य बहुतेकदा अंतिम दस्तऐवज नसते, परंतु त्याहूनही अधिक अशी प्रक्रिया असते ज्याने धोक्यांबद्दल आणि एक समन्वित प्रतिसाद कसा आयोजित केला जावा याबद्दल एक सामान्य कौतुक विकसित करण्यासाठी भागधारकांना गुंतवून ठेवले पाहिजे. जेथे योजना एकाकीपणे विकसित केल्या जातात त्या सामान्यत: a म्हणून संपतात बॉक्स टिक करत आहे व्यायाम, ज्याला "पेपर प्लॅन सिंड्रोम" (Auf der Heide, 1989) पासून ग्रस्त म्हणून देखील ओळखले जाते.

2006 मध्ये यूएस पीईटीएस कायदा मंजूर होईपर्यंत, बहुतेक भागांमध्ये, जगभरात अशा प्रकारच्या नियोजनासाठी काही नियामक चालक होते हे लक्षात घेता, प्राण्यांच्या आपत्ती व्यवस्थापन नियोजन पद्धती अजूनही सामान्यतः त्यांच्या बाल्यावस्थेत आहेत. नियोजनाच्या बहुतेक प्रयत्नांनी मानव-केंद्रित दृष्टिकोन स्वीकारण्यावर लक्ष केंद्रित केले आहे, जे सुसंगतता, कार्यक्षमता आणि प्रयत्नांना वैधता देण्याच्या कारणांसाठी अर्थपूर्ण आहे. तथापि, असे दत्तक नियोजन मॉडेल्स एका प्रजातीसाठी विकसित आणि परिष्कृत केले गेले - मानवांसाठी, इतर प्रजातींचा विचार न करता. पृथ्वीवर प्राण्यांच्या अंदाजे 7,700,000 प्रजाती आहेत (मोरा एट अल., 2011) आणि या प्रकारच्या गैर-मानवी प्रजाती प्राण्यांच्या आपत्ती नियोजकांसाठी अतिरिक्त आव्हाने निर्माण करतात, ज्यांनी अनेकदा अंतिम वापरकर्त्यांना (प्राणी असल्याने) सामावून घेऊ शकतील अशा योजना विकसित केल्या पाहिजेत. काही ग्रॅम ते शेकडो किलोग्रॅम, जे संवाद साधत नाहीत आणि लपण्याची, पळून जाण्याची किंवा हल्ला करण्याची शक्यता असते. असे दिसून येईल की आपत्तींमध्ये मानवांना मदत करणे तुलनेत सोपे आहे.

2014 मध्ये, आपत्तींमधील प्राण्यांसाठी राष्ट्रीय नियोजन तत्त्वे (NPPAD) हे आपत्कालीन परिस्थितीत प्राण्यांसाठी राष्ट्रीय सल्लागार समितीने प्रसिद्ध केले होते आणि ऑस्ट्रेलिया न्यूझीलंड आपत्कालीन व्यवस्थापन समितीने (Trigg et al., 2021) मान्यता दिली होती. NPPAD ने यासाठी 8 तत्त्वे प्रदान केली होती. नियोजन प्रक्रिया आणि 16 पुढील तत्त्वे वास्तविक योजनांमध्ये समाविष्ट करा. 2020 मध्ये, असे आढळून आले की ऑस्ट्रेलियामध्ये सर्व भागधारकांमध्ये तत्त्वांबद्दल मध्यम जागरूकता होती आणि तत्त्वांची कमी ते मध्यम अंमलबजावणी होते (Trigg et al., 2021). ही तत्त्वे - जरी प्रामुख्याने ऑस्ट्रेलियामध्ये विकसित केली गेली असली तरी - सामान्यतः इतर देशांना लागू होतात आणि नियोजन प्रक्रियेसाठी फायदेशीर असू शकतात.

सज्जतेच्या टप्प्यात प्राण्यांच्या निवास सुविधांसाठी आपत्कालीन योजना तयार करणे आणि चाचणी करणे, प्राण्यांच्या आपत्तीच्या तयारीसाठी सार्वजनिक शिक्षण मोहिमा, प्राण्यांना स्थलांतर प्रक्रिया आणि वाहतुकीशी परिचित होण्यासाठी प्रशिक्षण देणे, मायक्रोचिपिंग मोहिमे पार पाडणे, पूर, आग आणि आगीच्या पूर्व चेतावणी प्रणालीची सदस्यता यांचा समावेश असू शकतो. सारखे, आणि घटना आदेश, जंगलातील आग आणि पूर सुरक्षा मध्ये प्राणी आपत्ती प्रतिसादकर्त्यांसाठी प्रशिक्षण. हे सुनिश्चित करते की जेव्हा आपत्ती येते तेव्हा जीवन आणि मालमत्तेचे रक्षण करण्यासाठी प्रतिसाद सर्वात प्रभावी असू शकतो, ज्यामध्ये पाळीव प्राण्यांसाठी अनुकूल निर्वासन केंद्रे, आपत्कालीन प्राण्यांचे पालनपोषण, पशुवैद्यकीय आपत्ती काळजी आणि प्राण्यांची सुटका यांचा समावेश असू शकतो.

शिक्षण, प्रशिक्षण आणि व्यायाम हे देखील तयारीच्या टप्प्यासाठी महत्त्वाचे आहेत. प्राणी आपत्ती व्यवस्थापन अभ्यासक्रम आणि शिक्षण कार्यक्रमांची श्रेणी हळूहळू वाढत आहे. माहितीची देवाणघेवाण आणि नेटवर्किंग या उदयोन्मुख व्यावसायिक शिस्तीला पुढे नेण्यात मदत करत आहे आणि नॅशनल अलायन्स फॉर स्टेट अँड अॅग्रिकल्चरल इमर्जन्सी प्रोग्राम्स (NASAAEP) (ग्रीन, 2019, p. 3) आणि ग्लोबल अॅनिमल डिझास्टर मॅनेजमेंट कॉन्फरन्स (GADMC) सारख्या मंचांनी महत्त्वपूर्ण कामगिरी केली आहे. प्राणी-समावेशक लवचिक समुदायांना प्रोत्साहन देण्यासाठी योगदान.

विद्यमान नियोजन पद्धतींच्या श्रेणीला पूरक, व्हिएरा आणि अँथनी (2021) यांनी मानववंशातील आपत्ती व्यवस्थापन योजना आणि धोरणे विकसित करताना विचारात घेण्यासाठी सहा नैतिकदृष्ट्या जबाबदार प्राण्यांची काळजी घेण्याचे उद्दिष्ट विकसित केले. त्यात (1) जीव वाचवणे आणि हानी कमी करणे यांचा समावेश होतो; (२) प्राण्यांच्या कल्याणाचे संरक्षण करणे आणि प्राण्यांच्या अनुभवांचा आदर करणे; (३) वितरणात्मक न्यायाचे निरीक्षण करणे, ओळखणे आणि प्रोत्साहन देणे; (2) सार्वजनिक सहभाग वाढवणे;

(५) काळजी घेणारे, पालक, मालक आणि समुदाय सदस्यांना सक्षम करणे; (5) सार्वजनिक आरोग्य आणि पशुवैद्यकीय समुदाय व्यावसायिकतेला चालना देणे, ज्यामध्ये बहु-अनुशासनात्मक कार्यसंघ आणि लागू केलेल्या वैज्ञानिक घडामोडींचा समावेश आहे. ऑस्ट्रेलियन NPPAD, EMAP मानक आणि सहा नैतिकदृष्ट्या जबाबदार काळजी घेण्याच्या उद्दिष्टांसह सशस्त्र, प्राणी आपत्ती नियोजकांकडे आता प्रभावी योजना तयार करण्यासाठी साधने आहेत.

प्रतिसाद टप्पा

प्रतिसादाचा टप्पा बहुतेक वेळा सर्वाधिक प्रसिद्ध केला जात असला तरी, तो बहुधा अल्पायुषी असतो. जखम, रोग, तहान किंवा भुकेने मरण्यापूर्वी प्राण्यांना वाचवण्याची वेळ सहसा लहान असते आणि त्वरित हस्तक्षेप आवश्यक असतो. शेतीमध्ये, असा युक्तिवाद केला जातो की प्राण्यांचा विमा केल्याने पशु कल्याणाचे नकारात्मक परिणाम होऊ शकतात, कारण बहुतेकदा पेमेंटसाठी ट्रिगर अशा प्राण्यांचा मृत्यू होतो (सॉयर आणि ह्युर्टास, 2018). मग पशुधनाच्या पालकांना त्यांचा नाश होऊ देणे आर्थिकदृष्ट्या आकर्षक बनते. तथापि, आपत्तींनंतर कळपांना पुनर्संचयित करणे वारंवार कुचकामी असल्याचे आढळून आले आहे, ज्यामुळे शेतकर्‍यांचे दीर्घकालीन आर्थिक नुकसान होते आणि एक चांगला पर्याय म्हणून वाचलेल्या स्टॉकचे संरक्षण करण्यासाठी लवकर हस्तक्षेप करण्यास प्रोत्साहन देण्यासाठी एक चालक आहे (सॉयर आणि ह्युर्टास, 2018).

या कुचकामी पुनर्संचयनाचे एक उदाहरण म्यानमारमध्ये 2008 मध्ये चक्रीवादळ नर्गिस नंतर घडले, जेथे भात कापणीसाठी महत्त्वपूर्ण असलेल्या काम करणाऱ्या म्हशींचे मोठ्या प्रमाणात नुकसान झाले. या प्राण्यांशिवाय पूर दूषित जमीन उत्पादनक्षम होऊ शकत नाही आणि म्हणून नवीन काम करणाऱ्या म्हशींचा परिचय झाला. तथापि, हा पुनर्संचयित कार्यक्रम प्राण्यांच्या आरोग्याच्या विचारांना योग्यरित्या संबोधित करण्यात अयशस्वी झाला आणि त्यामुळे नवीन रोगांचा परिचय झाला आणि अशा स्टॉकचा पुढील मृत्यू झाला (सॉयर आणि ह्युर्टास, 2018). "या प्राण्यांसाठी खराब समर्थन, अनेकदा आपत्तीनंतर कठोर परिश्रम घेतलेले, किंवा खराब नियोजित पुनर्संचयित कार्यक्रमांमुळे वाईट परिस्थिती खूप वेगाने खराब होऊ शकते" (सॉयर आणि ह्युर्टास, 2018, पृ. 7). 2000 च्या दशकाच्या सुरुवातीपासून मानवतावादी मदत आणि पशुवैद्यकीय व्यावसायिकांनी आपत्तींनंतर पशुधनाच्या संरक्षणासाठी केलेले हस्तक्षेप प्रभावी होते की नाही यावर गंभीरपणे विचार करण्यास सुरुवात केली. यामुळे युनायटेड नेशन्सच्या फूड एड ऑर्गनायझेशन (FAO) आणि इतर संस्थांनी पशुधन आपत्कालीन मार्गदर्शक तत्त्वे आणि मानके (LEGS, 2017) विकसित आणि प्रकाशित करण्यास प्रवृत्त केले. LEGS मॅन्युअल पशुधनाची गुणवत्ता आणि उपजीविका परिणाम सुधारण्यासाठी सामान्य माहिती आणि तांत्रिक मानक प्रदान करते. मानवतावादी परिस्थितीत संबंधित प्रकल्प (LEGS, 2014). तथापि, LEGS कमी विकसित देशांमधील समुदायांना मदत करण्यावर लक्ष केंद्रित करते आणि इतर गैर-पशुधन प्राण्यांचा समावेश असलेल्या आपत्ती हस्तक्षेपांसाठी मानके प्रदान करत नाही जसे की सहचर प्राणी.

जिथे प्राण्यांची सुटका केली जाते तिथे हे कार्य हाती घेणारे प्राणी स्वारस्य गट आणि मानवकेंद्रित बचाव अधिकारी यांच्यात अनेकदा संबंध तोडला जातो. बहुतेकदा हे 'प्राणी बचावकर्ते' अधिकार, प्रशिक्षण किंवा उपकरणेशिवाय उत्स्फूर्त गट असतात आणि हे निर्दोषीकरण प्राणी बचाव विशेषत: त्या विशेषज्ञ प्राणी आपत्ती बचाव संघांना अडथळा आणतो जे कायदेशीर आणि एकात्मिक प्राणी-मानव आपत्ती प्रतिसाद शोधण्याचा प्रयत्न करतात (ग्लॅसी, 2021). प्राण्यांच्या बचावाचे वैधीकरण खालीलप्रमाणे परिभाषित केले आहे:

आपत्कालीन परिस्थितीत किंवा आपत्तींमध्ये प्राण्यांना असुरक्षित किंवा बेकायदेशीर रीतीने मदत करण्यासाठी प्रतिसाद देणार्‍या प्राणी हित गटांद्वारे उप-इष्टतम प्रतिसाद, ज्यामुळे भविष्यात अधिकारी आणि समुदायाद्वारे प्रामाणिकपणे आपत्कालीन प्राणी बचाव गटांना स्वीकारणे आणि वापरणे अधिक कठीण होते. हस्तक्षेप (ग्लॅसी, 2021)

संभाव्यत: मानवी जीवन धोक्यात घालण्याव्यतिरिक्त, निर्दोषीकरणाचा प्राणी कल्याणासाठी नकारात्मक परिणाम होतो ज्यामुळे प्राणी प्रतिसाद समुदाय आणि आपत्कालीन सेवा संस्था यांच्यातील विश्वास कमी होतो. शेवटी, हा विश्वास आणि आत्मविश्वास कमी झाल्यामुळे आपत्तींमध्ये प्राणी संरक्षणास मानव आणि प्राणी सुरक्षा सुधारण्याच्या संधीऐवजी अडथळा मानला जाऊ शकतो. अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की मनुष्य प्राण्यांच्या गरजांसाठी स्वतःला धोका पत्करतो, जसे की त्यांच्या प्राण्यांना भेटण्यासाठी कॉर्डन तोडणे किंवा ते त्यांच्या जनावरांना नेण्यास असमर्थ असल्यास ते बाहेर काढण्यात अयशस्वी होणे (हीथ, 1999; हीथ एट अल., 2001; इर्विन , 2009; ग्लासी, 2010; पॉट्स आणि गॅडेन, 2014; हीथ आणि लिनाबरी, 2015; टेलर एट अल., 2015).

2019 आणि 2020 च्या उन्हाळ्यात ऑस्ट्रेलियातील बुशफायर दरम्यान, तीन अब्ज प्राण्यांच्या नुकसानीकडे जागतिक लक्ष वेधले गेले, तसेच देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय प्राणी हित गटांकडून प्रतिसाद मिळाला. असे गट औपचारिक किंवा अनौपचारिकपणे 'प्राणी बचाव' म्हणून ओळखतात; तथापि, आपत्ती प्रतिसाद संदर्भात, हे आपत्कालीन सेवा संस्थांना गोंधळात टाकणारे आणि दिशाभूल करणारे आहे. हे गट 'प्राणी बचाव' हा शब्द वापरतात तर 'प्राण्यांची काळजी', 'कल्याण' किंवा 'रीहोमिंग' वापरल्यास ते अधिक योग्य असू शकते. 'प्राणी बचाव' चा वापर प्राण्यांना वाचवणाऱ्या आपत्कालीन सेवा संस्थांची विश्वासार्हता कमी करते आणि काही जण 'रेस्क्यू' हा शब्द क्षमतेचा शोभा मानू शकतात.

दुर्दैवाने, 2019 च्या नेल्सन, न्यूझीलंडमधील आगीमध्ये ग्लासी आणि अँडरसन (2019) यांनी निरीक्षण केल्याप्रमाणे, प्राणी-समावेशक आपत्कालीन व्यवस्थापन नियोजनाच्या अभावामुळे प्राणी हित गट योग्य अधिकार, प्रशिक्षण किंवा उपकरणांशिवाय आपत्तींना प्रतिसाद देतात. प्राण्यांच्या आपत्तीच्या प्रतिसादावर लक्ष केंद्रित करणारे स्वारस्य गट कमी असल्याचे आढळले आहे, जसे की उन्हाळ्यातील बुशफायरमध्ये जेथे प्रचारात्मक व्हिडिओंमध्ये कर्मचारी त्यांच्या सभोवतालच्या ज्वाळांसह आणि धूरांसह काम करत असल्याचे आणि मूलभूत संरक्षणात्मक उपकरणांशिवाय (ग्लॅसी, 2021). अग्निरोधक पोशाख, सुरक्षा बूट, हेल्मेट, गॉगल आणि हातमोजे घालणे ही अग्निभूमीवर काम करण्यासाठी एक प्राथमिक आवश्यकता आहे, कारण - आग लागल्यानंतर दिवस आणि आठवडे देखील - वनस्पती आणि भूमिगत आग सामान्य आहेत आणि यामुळे धोका निर्माण होतो. कर्मचारी पाऊल किंवा पडणे. आगीच्या वेळी आणि नंतर फांद्या आणि झाडे पडण्याचा धोका कायम आहे आणि त्यासाठी हेल्मेट घालणे आवश्यक आहे. मुलभूत सुरक्षा आवश्यकतांचे पालन करत नसलेले प्राणी स्वारस्य गट दर्शविणारे व्हिडिओ किंवा चित्रे यांचा वापर प्राण्यांच्या बचावाला वैध ठरवतो आणि आपत्कालीन सेवा संस्थांचा आत्मविश्वास आणि विश्वास कमी करतो (ग्लॅसी, 2021).

प्राण्यांच्या गटांनी प्रशिक्षणासाठी स्वतःचे मानक सेट केल्यामुळे डिस्कनेक्ट वाढतो, अनेकदा सार्वजनिक सुरक्षा एजन्सीद्वारे ओळखले जात नाही. शहरी शोध आणि बचाव कार्यात, कोसळलेल्या किंवा खराब झालेल्या संरचनेवर (जसे की भूकंपानंतर) आंतरराष्ट्रीय स्तरावर स्वीकृत शोध चिन्हे प्राणी बचाव समाविष्ट करण्यात अयशस्वी ठरतात, ज्यामुळे प्राणी बचाव गट त्यांच्या स्वतःच्या खुणा ठेवतात तेव्हा गोंधळ होतो (ग्लॅसी आणि थॉम्पसन, 2020).

प्राण्यांच्या बचावाच्या हक्कभंगाचा आणखी एक पैलू उद्भवतो जेव्हा प्राणी स्वारस्य गट आणीबाणीला प्रतिसाद देतात आणि पूर्व-विद्यमान प्राणी कल्याण समस्या या घटनेमुळे किंवा त्याच्याशी संबंधित असल्याचा दावा करतात. यामध्ये नुकसान झालेल्या शहरातील भटक्या प्राण्यांचे फुटेज घेणे आणि त्या वेळी आणि आपत्तीपूर्वी भटका प्राणी होता तेव्हा त्याला बचावाची गरज असल्याचे सूचित करणे समाविष्ट असू शकते; किंवा कुत्र्यांशिवाय कुत्रे दाखवणे किंवा पुरानंतर साखळदंडाने बांधलेले असणे, जेव्हा कुत्रे पुराच्या आधी या परिस्थितीत होते. अशा पुरामुळे या असुरक्षितता उघड झाल्या असतील, परंतु प्राणी कल्याणाच्या अशा चिंतेचे कारण नसावे. असा युक्तिवाद केला जातो की प्रतिबंध हा कार्यक्रमानंतरच्या प्रतिसादापेक्षा चांगला आहे आणि प्राणी हित गट आपत्तींवरील प्राण्यांची असुरक्षितता कमी करू इच्छित असलेले प्राणी कल्याण सुधारण्यावर शाश्वत प्रभाव पाडण्यासाठी कमकुवत प्राणी आरोग्य पायाभूत सुविधांना बळकट करण्यासाठी प्रयत्नांवर लक्ष केंद्रित करू शकतात (ग्लॅसी, 2021). जेथे आपत्तीग्रस्त भागातून प्राण्यांची सुटका केली जाते, जर पालक आढळत नसेल, तर बाधित प्राण्यांना अनेकदा तात्पुरत्या निवासस्थानात ठेवले जाते. परिभाषेनुसार आपत्ती स्थानिक क्षमतेपेक्षा जास्त असतात, त्यामुळे अनेकदा दैनंदिन सुविधा जसे की प्राणी बोर्डिंग सुविधा, मानवी आश्रयस्थान आणि पाउंड्स नुकसान किंवा क्षमतेपेक्षा जास्त झाल्यामुळे अनुपलब्ध असू शकतात, हे नमूद करू नका की अनेकदा या संस्था देखील त्यांच्या स्वत: च्या कामासाठी उपस्थित असू शकतात. प्राणी आणि आपत्ती जबाबदार्या. जेथे शक्य असेल तेथे, विद्यमान सुविधा आणि सेवा पुरवठादारांचा वापर केला पाहिजे कारण ते सामान्यतः तात्पुरत्या आश्रयस्थानांच्या तुलनेत उच्च स्तरावरील प्राणी कल्याण देतात आणि त्यांचा वापर आर्थिक पुनर्प्राप्ती देखील उत्तेजित करतो. युनायटेड स्टेट्सने आपत्कालीन साथीदार प्राण्यांच्या आश्रयासाठी अनेक नवीन दृष्टीकोनांचे नेतृत्व केल्यामुळे गेल्या दशकात बरेच काही बदलले आहे. पारंपारिक प्राणी-केवळ आश्रयस्थान (AOS) ही अशी आहेत जिथे प्राण्यांची काळजी आश्रय देणाऱ्या संघाकडे येते. प्राणी- काही परिस्थितींमध्ये फक्त निवारा योग्य असू शकतात, परंतु जेव्हा मोठ्या संख्येने काळजी घेणारे आवश्यक असतात तेव्हा ते सामान्यतः टिकाऊ नसतात, ज्यामुळे कोणत्याही विस्तृत-क्षेत्रातील आपत्तीसाठी हा दृष्टिकोन वाढवणे कठीण होते. हे देखील आढळून आले आहे की ही निवारे को-हॅबिटेशन शेल्टर्स (CHS) पेक्षा चालवण्यासाठी 25 पट अधिक महाग आहेत आणि को-लोकेटेड शेल्टर्स (CLS) (स्ट्रेन, 2018) पेक्षा पाचपट जास्त महाग आहेत. प्राण्यांना केवळ प्राण्यांच्या आश्रयस्थानांमध्ये त्यांच्या पालकांपासून वेगळे केले जात असल्याने, यामुळे प्राण्यांमध्ये तणाव वाढू शकतो, ज्यामुळे रोगाचा धोका वाढू शकतो. जिथे सहचर प्राणी सह-स्थीत असतात, तिथे प्राण्यांना ठेवलेल्या जवळच्या इमारतीत निर्वासितांना सामावून घेतले जाते, ज्यामुळे पालकांना त्यांच्या पाळीव प्राण्यांची काळजी आणि जबाबदारी सांभाळता येते. हे दिनचर्या आणि उद्देशाची भावना प्रदान करते आणि पालक-प्राणी परस्परसंवाद वेळ वाढवते. दुसरा पर्याय - जो नुकताच यूएस मध्ये आकर्षित होत आहे - सह-वस्ती आहे, जिथे मानव आणि त्यांचे सहकारी प्राणी एकल कुटुंब युनिट म्हणून ठेवलेले आहेत. यामुळे अनेकदा प्राणी आणि मानव दोघांमध्ये तणाव कमी होतो, कारण पाळीव प्राणी अनेकदा परिचित मनोसामाजिक सामना करण्याची यंत्रणा देतात आणि प्राणी सामान्यत: अधिक स्थिर आणि शांत असतात. योग्य, पाळीव प्राण्यांसाठी अनुकूल निवारा प्रदान न केल्यामुळे केवळ खराब प्राणी कल्याण परिणामच होत नाहीत तर मानवी सुरक्षिततेशी तडजोड देखील होऊ शकते - विशेषत: त्यांच्या प्राण्यांशी मजबूत संलग्नक असलेल्यांसाठी. 2011 च्या जपानी भूकंप, त्सुनामी आणि आण्विक आपत्तीनंतर ही परिस्थिती होती, जिथे एकाकी वृद्ध लोकांना त्यांच्या कारमध्ये झोपण्याशिवाय पर्याय नव्हता, ज्या प्राण्यांना परवानगी देत ​​​​नाहीत, केवळ सामाजिकरीत्या एकटे राहण्यासाठी, हायपोथर्मियाचा त्रास होतो. हिवाळा, आणि, एका प्रसंगी, दीप शिरा थ्रोम्बोसिस (DVT) झोपेच्या आणि बसण्याच्या स्थितीतून (काजिवारा, 2020, पृ. 66). काही परिस्थितींमध्ये आपत्कालीन प्राण्यांच्या आश्रयाला 'फीडिंग इन प्लेस' हा पर्याय देखील असू शकतो हे मान्य करून, सर्वात महत्त्वाची गोष्ट अशी आहे की सह-निवासी निवारा हे सुवर्ण मानक आहे (ग्रीन, 2019, पृ.

पाळीव प्राण्यांच्या वाहकांची कमतरता हे निर्वासन अयशस्वी होण्यामागे एक कारक घटक म्हणून जोडले गेले आहे (हीथ, 1999, पृ. 209), विशेषत: अनेक लहान प्राणी असलेल्यांसाठी. अ‍ॅनिमल इव्हॅक न्यूझीलंड सारख्या विशेषज्ञ प्राणी आपत्ती प्रतिसाद धर्मादाय संस्थांना इव्हॅक्युएशनच्या सूचनांखाली किंवा इव्हॅक्युएशन नोटिसच्या खाली जाण्याची आणि इव्हॅक्युएशन अनुपालन सुधारण्यासाठी पाळीव प्राणी वाहक वितरित करणे ही आता सामान्य गोष्ट आहे. यामुळे मानवी आणि प्राण्यांच्या सुरक्षिततेचे चांगले परिणाम होतात (ग्लॅसी आणि अँडरसन, 2019).

जेव्हा बाहेर काढण्याची गरज भासते तेव्हा, काही घरे जाणूनबुजून अंशतः बाहेर काढू शकतात आणि एखाद्याला त्यांच्या जनावरांना भेटण्यासाठी मागे सोडू शकतात, बाकीचे लोक सुरक्षिततेसाठी सोडतात (टेलर एट अल., 2015). रिकामी केलेल्या आपत्ती झोनमध्ये जिथे प्राणी मागे सोडले गेले आहेत, तेथे बरेच जण बचाव करण्यासाठी परततात किंवा त्यांच्या प्राण्यांची मदत घेतात, जे 2010 च्या हैती भूकंपाप्रमाणे स्वतःला किंवा सार्वजनिक सुरक्षा प्रतिसादकर्त्यांना धोका देऊ शकतात (सॉयर आणि ह्युर्टास, 2018, पृष्ठ 10 ), कॅंटरबरी भूकंप (पॉट्स आणि गॅडेन, 2014), आणि एजकम्बे फ्लड (ग्लॅसी एट अल., 2020). 1996 मध्ये वेयाउवेगा ट्रेन रुळावरून घसरल्याच्या घटनेप्रमाणे, मानवाने त्यांच्या प्राण्यांचे रक्षण करण्यासाठी स्वतःला धोका पत्करणे किंवा संरक्षणात्मक कृती करणे सामान्य आहे. मोठ्या प्रमाणात घातक सामग्री वाहून नेणारी ट्रेन रुळावरून घसरल्यानंतर, संपूर्ण विस्कॉन्सिन टाउनशिपचा समावेश आहे 1,022 कुटुंबांना घाईघाईने बाहेर काढण्यात आले. काही दिवसांतच, पाळीव प्राण्यांच्या मालकांनी त्यांच्या प्राण्यांना वाचवण्यासाठी गराडा तोडण्याचा प्रयत्न केला. 'प्राण्यांच्या वतीने' निराश झालेल्या मालकांनी नंतर आपत्कालीन ऑपरेशन सेंटरला बॉम्बची धमकी देऊन फोन केला. यामुळे मीडियाचे महत्त्वपूर्ण नकारात्मक लक्ष वेधले गेले ज्यामुळे राज्याच्या राज्यपालांनी मागे राहिलेल्या शेकडो पाळीव प्राण्यांच्या बचावासाठी मदत करण्यासाठी नॅशनल गार्डला बख्तरबंद वाहनांसह प्रवेश करण्याचे आदेश दिले (इर्विन, 2009, पृ. 38).

विशेषतः सहचर प्राण्यांच्या नुकसानामुळे मानसिक आरोग्यावर घातक परिणाम होऊ शकतात. हंट वगैरे. (2008) असे आढळून आले की चक्रीवादळ कॅटरिना मधून वाचलेल्यांना त्यांच्या साथीदार प्राण्याला हरवल्यामुळे त्यांना त्यांचे घर गमावण्याइतकेच परिणाम भोगावे लागण्याची शक्यता होती. आपत्ती मानवतेतील सर्वात वाईट गोष्टी देखील काढू शकतात आणि व्यक्तींद्वारे समाजातील असुरक्षित लोकांचे शोषण करण्याच्या संधी निर्माण करू शकतात, जसे की आपत्ती pedophiles जे अराजकतेच्या स्थितीचा वापर सोबत नसलेल्या अल्पवयीन मुलांसाठी करतात (मॉन्टगोमेरी, 2011). चक्रीवादळ हार्वे मधील अहवालांनुसार प्राणी देखील अशाच प्रकारच्या अत्याचारापासून असुरक्षित असू शकतात आपत्ती गडगडणे आणि आपत्ती होर्डिंग, नंतरचे प्राणी संचयकांचा समावेश आहे ज्यांनी आपत्तीचा वापर त्यांच्या साठवणुकीची संधी म्हणून केला (ग्लॅसी, 2018).

पुनर्प्राप्ती टप्पा

प्रतिसाद टप्पा सुरू होत असतानाच, पुनर्प्राप्ती टप्प्यासाठी प्रारंभिक नियोजन केले पाहिजे. पुनर्प्राप्तीचे वर्णन समुदायाचे पुनरुत्पादन म्हणून देखील केले जाऊ शकते आणि या टप्प्यात प्राणी आणि त्यांच्या कल्याणासाठी देखील विचार समाविष्ट करणे आवश्यक आहे. यामध्ये अनेकदा प्राणी-अनुकूल भाड्याच्या निवासाचा पुरवठा, विस्थापित प्राण्यांचे पुनर्मिलन आणि पशुवैद्यकीय आणि प्राणी कल्याण सेवा पुनर्संचयित करणे समाविष्ट असू शकते. पुनर्प्राप्ती पाहिजे चांगले परत तयार, आणि संयुक्त राष्ट्राची व्याख्या, जी मानव-केंद्रित आहे, अशी व्याख्या केली आहे:

आपत्तीनंतर पुनर्प्राप्ती, पुनर्वसन आणि पुनर्बांधणीच्या टप्प्यांचा वापर भौतिक पायाभूत सुविधा आणि सामाजिक प्रणाली पुनर्संचयित करण्यासाठी आणि आजीविका, अर्थव्यवस्था आणि पर्यावरणाच्या पुनरुज्जीवनामध्ये आपत्ती जोखीम कमी करण्याच्या उपायांना एकत्रित करून राष्ट्र आणि समुदायांची लवचिकता वाढवण्यासाठी. (युनायटेड नेशन्स ऑफिस फॉर डिझास्टर रिस्क रिडक्शन, 2020b)

आपत्तीनंतर, पाळीव प्राण्यांसाठी अनुकूल निवासाचा अभाव ही समस्या म्हणून सतत ओळखली जाते, हैतीपासून, जिथे 2010 च्या भूकंपानंतर, तंबूच्या छावण्यांमधील अंतर्गत विस्थापित व्यक्तींना त्यांचे साथीदार प्राणी ठेवता आले नाहीत (सॉयर आणि ह्युर्टास, 2018, पृ. 10), जे फुकुशिमाजवळील किरणोत्सर्गी बहिष्कार झोनमध्ये त्यांच्या प्राण्यांना गुप्तपणे भेट देण्यासाठी परतले किंवा त्यांच्या वाहनांमध्ये त्यांच्या जनावरांसह थंड थंडीच्या परिस्थितीत झोपले होते, कारण प्राण्यांना तात्पुरत्या सामूहिक आश्रयस्थानांमध्ये परवानगी नाही (काजिवारा, 2020). त्याचप्रमाणे, 2011 च्या कॅंटरबरी भूकंपानंतर क्राइस्टचर्चमध्ये, पाळीव प्राणी-अनुकूल निवास अत्यंत दुर्मिळ झाले, ज्यामुळे मालकांना त्यांचे प्राणी सोडण्यास भाग पाडले, ज्यामुळे मानव आणि प्राणी दोघांनाही खूप त्रास झाला (पॉट्स आणि गॅडेन, 2014).

आपत्ती दरम्यान आणि नंतर लोक आणि प्राणी यांच्यावर होणारे तणावपूर्ण परिणाम महिनोन्महिने भोगावे लागतात. जे लोक आपत्तीग्रस्त प्राण्यांना मदत करण्यासाठी प्रतिसाद देतात, स्वयंसेवक बचावकर्त्यांपासून ते व्यावसायिक पशुवैद्यकांपर्यंत, अनेकदा आपत्तीमध्ये सापडलेल्या त्रासदायक अनुभवांच्या संपर्कात येण्याच्या परिणामांपासून मुक्त नाहीत. पशुवैद्यकीय आपत्ती प्रतिसादकर्त्यांच्या जागतिक अभ्यासात, असे आढळून आले की 51% त्यांच्या प्रतिसादादरम्यान आणि त्यानंतरच्या 6 महिन्यांपर्यंत वर्तणुकीशी संबंधित आरोग्य समस्या दर्शवितात (व्ह्रोजिंडवे आणि केर्टिस, 2021). प्राणी आपत्ती प्रतिसादात सामील होण्याचा विचार करणार्‍या प्रत्येकासाठी मनोवैज्ञानिक प्राथमिक उपचार प्रशिक्षण आणि संसाधनांमध्ये प्रवेश असणे महत्वाचे आहे.

पुनर्प्राप्ती टप्प्यात प्रतिसाद आणि पुनर्प्राप्तीवर देखील विचार करण्याची प्रक्रिया समाविष्ट केली पाहिजे. सामान्यत: प्रतिसादानंतर, प्रतिसादात सामील असलेल्या संस्थांच्या संक्षिप्त वर्णनानंतर कृती अहवाल (AAR) लिहिला जातो. AAR ही धडे व्यवस्थापन प्रक्रियेतील एक महत्त्वाची पहिली पायरी आहे, ज्याचे उद्दिष्ट केवळ त्यानंतरचे प्रतिसादच नव्हे तर व्यापक आपत्कालीन व्यवस्थापनाच्या व्यापक टप्प्यांमध्ये सुधारणा करणे हा आहे. मोठ्या प्रमाणावर, AAR अनिवार्य नाहीत, तसेच स्वरूप, सामग्री आणि प्रसार देखील नाही. जरी AARs नंतरच्या प्रतिसादांमध्ये सुधारणा करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहेत, ज्यामुळे सार्वजनिक सुरक्षितता आणि प्राणी कल्याणाचे चांगले परिणाम मिळायला हवेत, ते क्वचितच सामायिक केले जातात, अनेकदा कमतरतेमुळे राजकीय पेच निर्माण होण्याची किंवा प्रतिष्ठेची हानी होण्याच्या भीतीने.

AAR मध्ये ओळखले जाणारे धडे दुर्दैवाने क्वचितच शिकले जातात. Glassey et al यांनी केलेला अभ्यास. (2020) ला आढळले की 7 एजकंबे पूर पासून, 2017 नेल्सन आगीपर्यंत प्राण्यांच्या आपत्ती प्रतिसादाच्या संदर्भात लागू धडे केवळ 2019% शिकले गेले. या दोन्ही घटनांसाठी AAR च्या तुलनात्मक विश्लेषणामध्ये असे आढळून आले की प्रशिक्षण, क्षमता, कायदा, धोरण, नियोजन, माहिती व्यवस्थापन आणि घटना व्यवस्थापनाशी संबंधित सामान्य समस्यांची पुनरावृत्ती होते आणि धडे शिकलेले दिसत नाहीत. मागील आपत्तींमधून धडे घेतले जातात हे गृहीत धरण्यासाठी जवळून परीक्षण करणे आवश्यक आहे.

शिफारसी

आपत्तींमध्ये प्राणी कल्याण सुधारण्यासाठी, खूप काम करणे आवश्यक आहे. सर्वप्रथम, प्राण्यांची धोक्यांची असुरक्षितता कमी करणे याला प्राधान्य दिले पाहिजे. सर्वसमावेशक आपत्कालीन व्यवस्थापन दृष्टिकोनाचा एक भाग म्हणून, प्राणी-समावेशक समुदाय लवचिकता निर्माण करण्यासाठी फ्रेमवर्कमध्ये पुराव्यावर आधारित कायदे आणि धोरणे समाविष्ट करणे आवश्यक आहे. अशा फ्रेमवर्कने आपत्तींमध्ये प्राण्यांच्या कल्याणासाठी पालकांनी प्राथमिक जबाबदारी घेतली पाहिजे हे सुनिश्चित करणे आवश्यक आहे, परंतु पशु आपत्ती व्यवस्थापनाची सुविधा आणि समन्वय करणार्‍या सरकारी आणि भागीदार संस्थांच्या देखरेख आणि कामगिरीसाठी देखील प्रदान करणे आवश्यक आहे. देशभरातील प्राणी आपत्ती व्यवस्थापन फ्रेमवर्कच्या परिणामकारकतेची तुलना करण्यासाठी सध्या कोणतीही प्रणाली नाही. प्राणी संरक्षण निर्देशांक (जागतिक प्राणी संरक्षण, 2020) मध्ये पशु आपत्ती व्यवस्थापन निर्देशक समाविष्ट करण्यासाठी सुधारित केले जावे किंवा जागतिक प्राणी आपत्ती व्यवस्थापन निर्देशांक विकसित केल्याप्रमाणे आणीबाणीतील प्राण्यांच्या प्रतिसादासाठी राष्ट्रीय क्षमता (NCARE) प्रमाणे विकसित केले जावे अशी शिफारस केली जाते. अमेरिकन सोसायटी फॉर द प्रिव्हेंशन ऑफ क्रुएल्टी टू अॅनिमल्स (स्पेन एट अल., 2017) द्वारे. प्राण्यांच्या आपत्ती व्यवस्थापनासाठी मॉडेल कायदे देखील विकसित केले पाहिजेत आणि सुधारित किंवा नवीन निर्देशांकांचा भाग म्हणून विचार केला पाहिजे. इतर फ्रेमवर्क जसे की पाच डोमेन (Mellor, 2017) प्राण्यांच्या आपत्ती व्यवस्थापनासाठी त्यांच्या अर्जाच्या संदर्भात पुढील संशोधनाचा फायदा होऊ शकतो.

प्राणी आपत्ती व्यवस्थापन मुख्य प्रवाहात आणण्यासाठी अधिक एकत्रित प्रयत्न करणे आवश्यक आहे, "प्राणी समस्या" होण्यापासून दूर. वन हेल्थ - वन वेल्फेअर पध्दत प्राणी आणि मानव कल्याण आणि पर्यावरणीय शाश्वतता यांना जोडण्यासाठी संधी देतात, हे सर्व आपत्ती व्यवस्थापनाच्या संदर्भात आणि सेंडाई फ्रेमवर्क (डल्ला व्हिला एट अल., 2020) सारख्या आंतरराष्ट्रीय आपत्ती जोखीम कमी करण्याच्या फ्रेमवर्कच्या अनुषंगाने आहे. .ट्रॅव्हर्स इ. (2021) वन हेल्थ आणि प्राणी आपत्ती व्यवस्थापन यांच्यातील संबंध वाढविण्यासाठी शिफारसी देखील द्या, यासह: कृतीचे पाच आच्छादित क्षेत्र: (i) पाळीव प्राण्यांना आपत्ती व्यवस्थापन सराव आणि धोरणामध्ये समाकलित करणे; (ii) पाळीव प्राण्यांसाठी अनुकूल वातावरण आणि संबंधित धोरणे तयार करा; (iii) आपत्ती व्यवस्थापन नियोजनात सामुदायिक कृतींना संलग्न करणे; (iv) क्षमता बांधणीत मालकांना गुंतवून वैयक्तिक कौशल्ये विकसित करा आणि (v) आरोग्य आणि आपत्कालीन सेवांना मानवापेक्षा अधिक दृष्टीकोनासाठी पुनर्स्थित करा.

कदाचित उत्तर 'वन रेस्क्यू' नमुना विकसित करत आहे जे सार्वजनिक सुरक्षेसाठी फायदे आणि संधी ओळखतात जेव्हा प्राणी मानवकेंद्रित प्राधिकरणांद्वारे आपत्ती नियोजनात एकत्रित केले जातात, जसे की अग्नि आणि बचाव सेवा एक एकीकृत दृष्टीकोन सुनिश्चित करण्यासाठी प्राणी आपत्ती प्रतिसाद समन्वयित करतात, प्रयत्नांची डुप्लिकेशन टाळणे, आणि प्रशिक्षित आणि सुसज्ज प्राणी आपत्ती प्रतिसादकर्त्यांकडून क्षमता वापरणे, प्रभावीपणे शक्ती गुणक म्हणून कार्य करणे. हा दृष्टीकोन प्राण्यांचे संरक्षण आपत्तींनंतर विचार करण्यासारखे नाही तर एक मुख्य कार्य आहे ज्यामुळे मानव आणि प्राणी सुरक्षेचे चांगले परिणाम होतील. या शिफ्टमध्ये 'प्राणी' बाजूच्या व्यक्तींनी आपत्ती व्यवस्थापन प्रशिक्षण, पात्रता आणि प्रमाणित आणीबाणी व्यवस्थापक (CEM®) सारखी प्रमाणपत्रे पूर्ण करून आपत्ती व्यवस्थापन व्यवसायात अधिक विश्वासार्हता मिळवणे आवश्यक आहे. किंवा पशुवैद्यकीय पार्श्वभूमी. त्याचप्रमाणे, मानव-केंद्रित 'आपत्ती व्यवस्थापन बाजू' असलेल्यांना जागतिक प्राणी संरक्षणाचा प्रीपवेट अभ्यासक्रम आणि साथीदार प्राणी आणि पशुधन आपत्कालीन नियोजनावरील FEMA स्वतंत्र अभ्यास अभ्यासक्रम यासारख्या व्यावसायिक विकासाद्वारे आपत्ती व्यवस्थेमध्ये प्राण्यांचा समावेश करण्याचे महत्त्व आणि फायदे अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेणे आवश्यक आहे. .

निष्कर्ष

दरवर्षी लाखो प्राण्यांवर आपत्तीचा परिणाम होतो आणि हे वाढतच जाईल कारण मानव अशा प्राण्यांची असुरक्षितता वाढवणार्‍या धोक्यांच्या विस्तृत श्रेणीत वाढेल, हवामान बदलामुळे वाढेल, पशुपालन वाढेल, शहरीकरण, कमकुवत प्राणी-आरोग्य पायाभूत सुविधा, आणि खराब प्राणी आपत्ती व्यवस्थापन व्यवस्था. जोपर्यंत समाज प्राण्यांच्या आपत्ती व्यवस्थापनाची स्थिती सुधारण्यात अपयशी ठरत नाही तोपर्यंत केवळ प्राण्यांच्या कल्याणाशीच तडजोड होत नाही, तर मानवांची सुरक्षा, कल्याण आणि उपजीविकाही धोक्यात येते. हे प्रभाव कमी करण्यासाठी, सर्व स्तरांवरील जबाबदारीसाठी सुधारित यंत्रणांसह प्राणी आणि मानवी आपत्ती व्यवस्थापन प्रणालींना अधिक चांगल्या प्रकारे एकत्रित करण्याचा समन्वित प्रयत्न आवश्यक आहे. जागतिक स्तरावर सुमारे XNUMX दशलक्ष प्रजाती या असुरक्षा वाढवण्यासाठी आणि त्यांचे निराकरण करण्यासाठी नैतिक होकायंत्र मिळवण्यासाठी मानवांवर अवलंबून आहेत आणि अशी कृती लवकर होऊ शकत नाही.

संदर्भ

प्राण्यांसाठी एशिया, २०२१. काबुल प्राणीसंग्रहालय अद्यतने. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [४ सप्टेंबर २०२१ रोजी प्रवेश केला].

ऑफ डर हेड ई, 1989. आपत्ती प्रतिसाद: तयारी आणि समन्वयाची तत्त्वे. सेंट लुई: सीव्ही मॉस्बी कंपनी. पासून उपलब्ध: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [12 सप्टेंबर 2021 रोजी प्रवेश केला].

सर्वोत्कृष्ट A, 2021. प्राण्यांची कायदेशीर स्थिती: त्यांच्या आपत्ती असुरक्षिततेचा स्रोत. ऑस्ट्रेलियन जर्नल ऑफ इमर्जन्सी व्यवस्थापन, ३६(३), पृ. ६३–६८. DOI: 10.47389 / 36.3.63.

डल्ला व्हिला पी, वॉटसन सी, प्रसार्नफनिच ओ, ह्युर्टास जी आणि डेक्रे I, 2020. 'सर्व-धोके' दृष्टिकोन वापरून आपत्ती व्यवस्थापनामध्ये प्राणी कल्याण एकत्रित करणे. Revue Scientific et Technique (इंटरनॅशनल ऑफिस ऑफ एपिझूटिक्स), 39(2), pp. 599–613.

DefenceOne, 2021. अफगाणिस्तानात एकही यूएस लष्करी कुत्रा मागे राहिला नाही, DOD म्हणते. पासून उपलब्ध: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-says/184984/ [४ सप्टेंबर २०२१ रोजी प्रवेश केला].

आपत्कालीन व्यवस्थापन मान्यता कार्यक्रम, 2019. EMAP मानक. पासून उपलब्ध: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [8 ऑगस्ट 2021 रोजी प्रवेश केला]. संयुक्त राष्ट्रांची अन्न आणि कृषी संघटना (FAO), 2011. उत्तम आपत्कालीन व्यवस्थापन

सराव: आवश्यक गोष्टी. 2रा संस्करण. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, eds). FAO पशु उत्पादन आणि आरोग्य नियमावली क्र. 11. रोम, इटली: FAO, 131 pp. येथून उपलब्ध: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [१४ ऑगस्ट २०२१ रोजी प्रवेश केला].

फ्रिट्झ इन्स्टिट्यूट, 2006. चक्रीवादळ कॅटरीना: प्रभावित झालेल्यांचे आकलन. पासून उपलब्ध: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [१२ सप्टेंबर २०२१ रोजी प्रवेश केला].

Glassey S, 2010. न्यूझीलंडमध्ये सहचर प्राणी आपत्कालीन व्यवस्थापन वाढविण्यासाठी शिफारसी. वेलिंग्टन: मर्कल्ली. पासून उपलब्ध: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [१२ सप्टेंबर २०२१ रोजी प्रवेश केला].

Glassey S, 2018. हार्वे कतरिनाकडून शिकला का? चक्रीवादळ हार्वे दरम्यान सहचर प्राण्यांना मिळालेल्या प्रतिसादाची प्रारंभिक निरीक्षणे. प्राणी, ३६(३), पृ. ६३–६८. DOI: 10.3390/ani8040047.

ग्लासी एस, 2019. कोणताही प्राणी मागे राहिला नाही: प्राणी समावेशी आपत्कालीन व्यवस्थापन कायद्यातील सुधारणांचा अहवाल. वेलिंग्टन: प्राणी इव्हॅक न्यूझीलंड. पासून उपलब्ध https://www.animalevac.nz/lawreport

Glassey S, 2020a. प्राणी कल्याण आणि आपत्ती. ऑक्सफर्ड एनसायक्लोपीडिया ऑफ क्रायसिस अॅनालिसिस, Oxford: Oxford University press. पृ. 1-26. DOI: 10.1093 / एकcre / 9780190228637.013.1528

Glassey S, 2020b. न्यूझीलंडमध्ये आपत्तीग्रस्त साथीदार प्राण्यांचा प्रवेश, बचाव, जप्ती आणि विल्हेवाट लावण्याची कायदेशीर गुंतागुंत. प्राणी, ३६(३), पृ. ६३–६८. DOI: 10.3390/ani10091583.

Glassey S, 2021. कोणतीही हानी करू नका: प्राण्यांच्या आपत्तींना आपण कशी तयारी करतो आणि प्रतिसाद देतो याबद्दल आव्हानात्मक संभाषण. ऑस्ट्रेलियन जर्नल ऑफ इमर्जन्सी मॅनेजमेंट, 36(3), pp. 44–48. येथून उपलब्ध: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- पशू-आपत्तींना पार-आणि-प्रतिसाद/ [३१ जुलै २०२१ रोजी प्रवेश केला].

ग्लासी एस आणि अँडरसन एम, 2019. ऑपरेशन नेल्सन फायर्स: कृती अहवालानंतर. वेलिंग्टन, न्यूझीलंड पासून उपलब्ध: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [३१ जुलै २०२१ रोजी प्रवेश केला].

Glassey S आणि Thompson E, 2020. आपत्ती शोध चिन्हांमध्ये प्राणी समाविष्ट करणे आवश्यक आहे. ऑस्ट्रेलियन जर्नल ऑफ आणीबाणी व्यवस्थापन, 35(1), pp. 69-74. पासून उपलब्ध https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/

ग्लासी एस आणि विल्सन टी, 2011. 4 सप्टेंबर 2010 कॅंटरबरी (डारफील्ड) भूकंपानंतर प्राणी कल्याण परिणाम. ऑस्ट्रेलियन जर्नल ऑफ डिझास्टर अँड ट्रॉमा स्टडीज, 2011(2), pp. 1-16. पासून उपलब्ध: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [१२ सप्टेंबर २०२१ रोजी प्रवेश केला].

Glassey S, Rodrigues Ferrere M, and King M, 2020. हरवलेले धडे: न्यूझीलंडमधील प्राण्यांच्या आपत्ती प्रतिसादाचे तुलनात्मक विश्लेषण. इंटरनॅशनल जर्नल ऑफ इमर्जन्सी मॅनेजमेंट, ३६(३), पृ. ६३–६८. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.

ग्रीन डी, 2019. आपत्तींमध्ये प्राणी. 1ली आवृत्ती. ऑक्सफर्ड: बटरवर्थ-हेनेमन.

Haddow GD, Bullock JA आणि Coppola DP, 2017. आपत्कालीन व्यवस्थापनाचा परिचय. 6वी आवृत्ती. ऑक्सफर्ड: बटरवर्थ-हेनेमन.

हीथ एसई, 1999. आपत्तींमध्ये प्राणी व्यवस्थापन. सेंट लुईस, मिसूरी: मॉस्बी.

Heath SE, Kass PH, Beck AM आणि Glickman LT, 2001. नैसर्गिक आपत्तीच्या वेळी घरगुती निर्वासन अयशस्वी होण्यासाठी मानवी आणि पाळीव प्राणी-संबंधित जोखीम घटक, अमेरिकन जर्नल ऑफ एपिडेमिओलॉजी, 153(7), pp. 659-665.

Heath SE आणि Linnabary RD, 2015. यूएस मधील आपत्तींमध्ये प्राण्यांच्या व्यवस्थापनाची आव्हाने प्राणी, ३६(३), पृ. ६३–६८. DOI: 10.3390/ani5020173.

हंट एम, अल-अवाडी एच आणि जॉन्सन एम, 2008. कॅटरिना चक्रीवादळानंतर पाळीव प्राण्यांच्या नुकसानाचा मानसिक परिणाम. अँथ्रोझूस, 21(2), pp. 109-121.

इर्विन एल, 2009. कोश भरणे: आपत्तींमध्ये प्राणी कल्याण. फिलाडेल्फिया, पीए: टेंपल युनिव्हर्सिटी प्रेस. काजिवारा एच, 2020. जपानमधील सहचर प्राण्यांसह जगणे: त्सुनामी आणि आण्विक आपत्तीनंतरचे जीवन. चाम, स्वित्झर्लंड: स्प्रिंगर निसर्ग.

केल्मन I, 2020. निवडीनुसार आपत्ती: आपल्या कृती नैसर्गिक धोक्यांना आपत्तींमध्ये कसे बदलतात. ऑक्सन, यूके: ऑक्सफर्ड युनिव्हर्सिटी प्रेस.

लेग्स, 2014. पशुधन आपत्कालीन मार्गदर्शक तत्त्वे आणि मानके. 2रा संस्करण. रग्बी, यूके: प्रॅक्टिकल अॅक्शन पब्लिशिंग. LEGS, 2017. LEGS बद्दल. पासून उपलब्ध: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [४ सप्टेंबर २०२१ रोजी प्रवेश केला].

मेलोर डीजे, 2017. पाच डोमेन मॉडेलचे ऑपरेशनल तपशील आणि प्राणी कल्याणाचे मूल्यांकन आणि व्यवस्थापनासाठी त्याचे मुख्य अनुप्रयोग. प्राणी, 7(8). p 60. DOI: 10.3390/ani7080060.

माँटगोमेरी एच, 2011. नैसर्गिक आपत्तींनंतर मुलांच्या तस्करीच्या अफवा. मुले आणि माध्यमांचे जर्नल, 5(4), pp. 395-410.

Mora C,Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB आणि Worm B, 2011. पृथ्वीवर आणि महासागरात किती प्रजाती आहेत? पीएलओएस जीवशास्त्र, 9(8), pp. 1-8.

नवीन आंतरराष्ट्रीय आवृत्ती, 2011. Biblegateway.com. पासून उपलब्ध: https://www.biblegateway.com/passage/?शोध=उत्पत्ति७ आणि आवृत्ती=NIV. [५ ऑगस्ट २०२१ रोजी प्रवेश केला].

पॉट्स ए आणि गॅडेन डी, 2014. आणीबाणीतील प्राणी: क्राइस्टचर्च भूकंपापासून शिकणे. क्राइस्टचर्च: कॅंटरबरी युनिव्हर्सिटी प्रेस.

सॉयर जे आणि ह्युर्टास जी, 2018. नैसर्गिक आपत्तींमध्ये प्राणी व्यवस्थापन आणि कल्याण. 1ली आवृत्ती. न्यू यॉर्क: रूटलेज.

स्पेन सीव्ही, ग्रीन आरसी, डेव्हिस एल, मिलर जीएस आणि ब्रिट एस, 2017. आपत्कालीन परिस्थितीत प्राण्यांच्या प्रतिसादासाठी राष्ट्रीय क्षमता (एनसीएआरई) अभ्यास: यूएस स्टेट्स आणि काउंटीजचे मूल्यांकन. होमलँड सिक्युरिटी जर्नल आणि आपत्कालीन व्यवस्थापन, 14(3). p 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.

टेक्सास राज्य, 2007. टेक्सास आरोग्य आणि सुरक्षा कोड. पासून उपलब्ध: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [१२ सप्टेंबर २०२१ रोजी प्रवेश केला].

स्ट्रेन एम, 2018. सह-वस्ती असलेले मानवी/पाळीव प्राणी निवारा टूलकिट, 2018. येथून उपलब्ध: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [१२ सप्टेंबर २०२१ रोजी प्रवेश केला].

Taylor M, Burns P, Eustace G आणि Lynch E, 2015. आणीबाणी आणि नैसर्गिक आपत्तींमध्ये पाळीव प्राणी मालकांची तयारी आणि निर्वासन वर्तन. ऑस्ट्रेलियन जर्नल ऑफ इमर्जन्सी मॅनेजमेंट, 30(2), pp. 18-23.

ट्रॅव्हर्स सी, रॉक एम आणि डीजेलिंग सी, 2021. आपत्तींमध्ये पाळीव प्राण्यांसाठी जबाबदारी-सामायिकरण: आपत्ती व्यवस्थापन आव्हानांमुळे उद्भवणाऱ्या एका आरोग्याच्या जाहिरातीसाठी धडे. आरोग्य प्रोत्साहन आंतरराष्ट्रीय, 2021, पृ. 1-12. DOI: 10.1093/heapro/daab078.

Trigg J, Taylor M, Mills J आणि Pearson B, 2021. ऑस्ट्रेलियन आपत्ती प्रतिसादातील प्राण्यांसाठी राष्ट्रीय नियोजन तत्त्वांचे परीक्षण करणे. ऑस्ट्रेलियन जर्नल ऑफ इमर्जन्सी मॅनेजमेंट, ३६(३), पृ. ६३–६८. DOI: 10.47389.36.3.49

युनायटेड नेशन्स ऑफिस फॉर डिझास्टर रिस्क रिडक्शन, 2020a. निधी. पासून उपलब्ध: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [३ फेब्रुवारी २०२१ रोजी प्रवेश केला].

युनायटेड नेशन्स ऑफिस फॉर डिझास्टर रिस्क रिडक्शन, 2020b. टर्मिनोलॉजी: पुन्हा चांगले बनवा. पासून उपलब्ध: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [३ एप्रिल २०२१ रोजी प्रवेश].

व्हिएरा एडीपी आणि अँथनी आर, 2021. एन्थ्रोपोसीनमधील आपत्ती व्यवस्थापनासाठी प्राण्यांसाठी मानवी जबाबदारीची पुनर्कल्पना. Bovenkerk B आणि Keulartz J मध्ये, eds. आमच्या मध्ये प्राणी आव्हाने एन्थ्रोपोसीनमधील प्राण्यांसह सह-अस्तित्व. चाम, स्वित्झर्लंड: स्प्रिंगर नेचर, pp. 223-254. पासून उपलब्ध: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7  [१२ सप्टेंबर २०२१ रोजी प्रवेश केला].

Vroegindewey G आणि Kertis K, 2021. आपत्ती प्रतिसादाशी संबंधित पशुवैद्यकीय वर्तणूक आरोग्य समस्या. ऑस्ट्रेलियन जर्नल ऑफ इमर्जन्सी मॅनेजमेंट, ३६(३), पृ. ६३–६८. DOI: 10.47389.36.3.78.

वॉशिंग्टन पोस्ट, २०२१. एका रॉयल मरीनने 'ऑपरेशन आर्क' नावाच्या मिशनमध्ये अफगाणिस्तानमधील प्राण्यांची सुटका केली. पासून उपलब्ध: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-प्राणी-बचाव/ [४ सप्टेंबर २०२१ रोजी प्रवेश केला].

जागतिक प्राणी संरक्षण, 2020. पद्धत: प्राणी संरक्षण निर्देशांक. पासून उपलब्ध: https://api.worldanimalprotection.org/methodology [३ एप्रिल २०२१ रोजी प्रवेश].

जागतिक वन्यजीव निधी, 2020. ऑस्ट्रेलियाचे 2019-2020 बुशफायर्स: वन्यजीव टोल (अंतरिम अहवाल). पासून उपलब्ध: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-crisis#gs.wz3va5 [१५ ऑगस्ट २०२१ रोजी प्रवेश केला].

झी जे, 2021. प्राणी वाहतूक आपत्ती: रोमानियामध्ये राणी हिंड शीप बचाव. जागतिक प्राणी आपत्ती व्यवस्थापन परिषदेत. पासून उपलब्ध: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [१४ ऑगस्ट २०२१ रोजी प्रवेश केला].

पुढील संसाधने

लेखकाची पुढील प्रकाशने द्वारे उपलब्ध आहेत संशोधन गेट.

लेखकाचे चरित्र येथे पाहता येईल www.animaldisastermanagement.blog.

सोबतचा प्रमाणित अभ्यासक्रम प्राणी आपत्कालीन व्यवस्थापन मूलभूत तत्त्वे is ऑनलाइन उपलब्ध.