Төмөндө атактуу эл аралык эксперттин Жаныбарлардын кырсыктарын башкаруу боюнча бөлүмү (25-бөлүм) берилген Стив Гласси, тартып Жаныбарлардын жыргалчылыгы боюнча Routledge колдонмосу (2022). Бул ачык мүмкүнчүлүк китеп бөлүмү да жүктөп алууга болот.
60тан ашык тилде көрүү үчүн жогорку оң бурчтагы которуу баскычын колдонуңуз.
Бул китептин бөлүмү үчүн сунушталган библиография:
Гласси, С. (2022). Жаныбарлардын кырсыктарын башкаруу. A. Knight, C. Phillips, & P. Sparks (ред.), Жаныбарлардын жыргалчылыгы боюнча Routledge колдонмосу (1-бас., 336–350-беттер). https://doi.org/10.4324/9781003182351
2019–2020-жылдардагы Австралиянын Кара жайкы өртү үч миллиарддан ашуун жаныбарды жок кылган (Дүйнөлүк жапайы жаратылыш фонду, 2020) биз адамдар түзүүнү тандаган коркунучтар жөнүндө катуу эскертүү катары кызмат кылган. Кырсыктар табигый эмес, окуя да эмес. Алар адамдар жана алардын тандоолору тарабынан иштелип чыккан жана ишке ашырылган процесс (Келман, 2020, 15-бет). Кырсык болгон нерсенин аныктамасы да антропоморфтук мүнөзгө ээ жана алардын терминологиясында жаныбарларды тааныбайт, көбүнчө айлана-чөйрөгө тийгизген таасири же мүлктү жоготуу сыяктуу сезимтал жандыктарды жокко чыгарат. Адамдар суу ташкындары, бороон-чапкындар, кургакчылык жана өрттөр сыяктуу табигый кырсыктардан улам көбүрөөк коркунучка кабылууда жана бул өсүш урбанизация, калктын өсүшү жана климаттын өзгөрүшү менен тыгыз байланышта (Хаддоу ж.б., 2017). Бирок, жаныбарлар бул коркунучтарга, ошондой эле дыйканчылыкты интенсификациялоо, жаратылыш чөйрөсүн жоготуу жана жаныбарлардын ден соолугунун инфраструктурасынын бузулушу аркылуу дагы алсыз болуп баратышат. Бул тобокелдиктерди азайта ала турган ар кандай деңгээлдеги таасирге, күчкө жана ресурстарга ээ болгон адамдар гана. Бул күч тең салмаксыздыгы адамдарга жаныбарларды алар жараткан кырсыктардын таасиринен коргоо үчүн иш-аракет кылууга моралдык милдет жүктөйт.
Кээде жөнөкөй адамдар бири-бирин алмаштырса да, өзгөчө кырдаалдар менен кырсыктар такыр башкача. Өзгөчө кырдаал – бул адамдын өмүрүнө же мүлкүнө коркунуч туудурган окуя, ал эми кырсык – бул болгон мүмкүнчүлүктөрдөн ашкан жана сырттан жардамды талап кылган өзгөчө кырдаал. Ветеринардык тез жардам медицинасы менен чаташтырбоо үчүн, ветеринарлардан баштап кырсык менеджерлерине чейин кеңири аудиторияны тартууда жаныбарлардын кырсыктарын башкаруу оңойраак түшүнүлөт. Жаныбарлардын кырсыктарын башкаруунун максаты жаныбарларды камтыган, туруктуу жамааттарды түзүү.
Жаныбарларды кырсыктан коргоонун эң алгачкы мисалдарынын бирин Нухтун Топон суусу жөнүндөгү библиялык окуядан тапса болот, анда Нух жана анын үй-бүлөсү өздөрүнө жана ар бир жаныбарлардын экөөсүнө кеме курууга буйрук бергенден кийин, катуу топон суудан Кудай аман калган. жаныбардын түрү (New International Version 2011, Башталыш 7). Мындай кеменин бар экендиги боюнча илим менен дин бир пикирге келе албаса да, диний тексттерде адам жашоосунун бар болушу үчүн негизги мааниге ээ болгон адам эмес түрлөрдүн маданий мааниси каралбашы керек. эске алынбаган.
Жыл сайын 40 миллиондон ашык жаныбарлар табигый кырсыктардан жабыркайт, антропоценде бул сан көбөйөт (Sawyer and Huertas, 2018, 2-бет). Бирок, азыркы мезгилде жаныбарлардын кырсыктарын башкаруунун генезиси көбүнчө Катрина бороонунан кийинки сабактарга жана реформаларга байланыштуу. 2005-жылы август айында "Катрина" бороону Америка Кошмо Штаттарынын булуң жээгинде болгон. Андан кийин ал 110 миллиард АКШ долларын зыянга учуратып, 1,836 адамдын өмүрүн алып, АКШнын тарыхындагы үчүнчү эң адам өмүрүн алган кырсыкка айланды. Бул кырсык ошондой эле Жаны Орлеанды эвакуациялоо учурунда 50,000 80ден ашуун үй жаныбарлары калган жана бул үй жаныбарларынын 90-15,000% кырылып калган жаныбарлардын өзгөчө кырдаалдарда жардам көрсөтүүнүн маанилүүлүгүн баса белгиледи. Бир нече күндүн ичинде бүтөт деп күтүлгөн нерсе катастрофага айланып, АКШнын тарыхындагы эң ири жаныбарларды куткаруу операциясын - 5,000дей ыктыярчылардын колдоосу менен 2005ге жакын үй жаныбарларын куткарган операцияны баштады. 44-жылга чейин Өзгөчө кырдаалдарды башкаруу боюнча федералдык агенттик (FEMA) үй жаныбарларын эвакуациялоо учурунда артта калтыруу саясаты болгон. Бул азыр толугу менен үй жаныбарларын эвакуациялоо жана транспорт стандарттары (PETS) мыйзамын киргизүү менен өзгөртүлдү. Коомдук коопсуздук кызматкерлери үчүн Катрина ураганынан үйрөнө турган бирден-бир ынанымдуу факты эвакуацияланбаган адамдардын болжол менен 2006%ы үй жаныбарларын калтыргысы келбегендиктен, жок дегенде жарым-жартылай калышты (Fritz Institute, 2015). Чынында эле, Heath and Linnabary (XNUMX) бул жыйынтыкты бекемдейт:
Кырсыктарда адамдарды эвакуациялоонун бузулушуна үй жаныбарларына ээлик кылуу сыяктуу коркунуч келип чыкканда өзгөчө кырдаалдарды башкаруунун көзөмөлүндө болгон башка фактор жок. Өзгөчө кырдаалдар менеджерлери кырсыктарда үй жаныбарларынын ээлеринин арасында туура жүрүм-турумду калыптандыруу үчүн адамдардын жаныбарлар менен болгон байланышынан пайдалана алышат.
Адам менен жаныбардын байланышы жаныбарлардын кырсыктарын башкаруунун негизги багыты болуп, көбүнчө адамдардын жаныбарлар үчүн тобокелге салуусунун жакшы документтештирилген көрүнүштөрүн колдонуп, "жаныбарлардын өмүрүн сактап калуу, адамдарды сактап калуу" парадигмасы аркылуу жаныбарлардын жыргалчылыгына байланыштуу көйгөйлөрдү чечүүнүн каражаты катары колдонулат. жашайт'. Бул, өзгөчө, адамдык камкордук аларды коргоого мүмкүндүк бергендигин эске алганда, алар эң аз аялуу болгонуна карабастан, аларды кырсыктын таасиринен коргоо боюнча ченемдик укуктук актыларга өзгөртүүлөрдү киргизүү жагынан эң көп пайда көргөн шериктеш жана кызматтык жаныбарларга тиешелүү. Жапайы жаныбарлар жана керектөө үчүн эксплуатацияланган жаныбарлар сыяктуу адам-жаныбар байланыштары жок же аз же такыр жок жаныбарлар эң аз деңгээлде коргоого ээ болуп, аларды кырсыктын таасиринен кыйла алсыз кылат. Коом жалпысынан жаныбарларды башка жандыктар менен болгон өз ара аракеттенүүсүн аныктоого, бекемдөөгө жана негиздөөгө мүмкүндүк берген маанилик структурада классификациялаган социозоологиялык система аркылуу жаныбарларды классификациялайт (Irvine, 2009,
Социозоологиялык масштабдын бул түзүлүшү кырсыктар табигый эмес экенин түшүнүүгө кошумча маани берет; алар адамдар тарабынан көрүнүп, жаныбарлардын кайсы түрлөрү башкаларга караганда анча маанилүү эмес экенин аныктайт, ошентип кээ бир жаныбарлар башкаларга караганда аялуураак. Адамдар жаныбарларды кырсыкка дуушар кылуу үчүн жоопкерчиликтүү болушат, бирок адамдардан айырмаланып, жаныбарлар көп учурда алардын курчуган аялуу жактарын курууда же ачууда тандоого ээ эмес. Бул аялуу жаныбарлардын ден соолугунун инфраструктурасынын начардыгы менен күчөшү мүмкүн, ал жаныбарлардын кырсыктарынын негизги себеби катары каралат (Хит жана Линнабары, 2015) жана башка көптөгөн комплекстер. жаман көйгөйлөр мамлекеттик саясат жана пландаштыруу контекстинде (Гласси, 2020a). Жада калса жаныбарлардын укуктук абалы алардын кырсыктын кесепеттерине алсыздыгын жогорулатууга салым кошо алат. Менчик катары каралып, жаныбарлар "адамдардан мыйзамдуу түрдө төмөн" жана "өзгөчө кырдаалдарга чара көрүү демилгелеринде адатта аз артыкчылыкка ээ" (Best, 2021). Жаныбарлардын кырсыктары жөнүндө мыйзамдардын чындыгы, алар чанда гана сезимге же жыргалчылыкка анча деле тиешеси жок. жаныбарлардын; Мындай мыйзамдардын айдоочулары адамдарды эвакуациялоо эрежелерин сактоону жакшыртуу жана жаныбарларды, өзгөчө жан-жаныбарларды сактап калуу үчүн адамдардын кооптуу кырсык зоналарына кайтып келишине жол бербөө аркылуу адамдарды коргоого көбүрөөк багытталган.
Кырсыктардан жана өзгөчө кырдаалдардан жапа чеккен жаныбарлардын адамдардын жана айлана-чөйрөнүн жыргалчылыгына тийгизген таасирин эске алуу менен, кээ бир өкмөттөр өзгөчө кырдаалдарды пландаштырууда “жаныбарлардын жыргалчылыгын өзгөчө башкаруу” деген эскирген шилтеме бул мамилелерди тааныбайт жана жаныбарларды жасоого тескери натыйжа берет. Бир ден соолук же бир жыргалчылык чөйрөсүндө кырсык тобокелдигин азайтуунун артыкчылыктуу багыты катары.
Өзгөчө кырдаалдарды башкаруу кесибинин алкагында (ошондой эле табигый кырсыктарды башкаруу деп аталат) коркунучтарды азайтуу, калдык тобокелдиктердин кесепеттерине даярдануу (жеңилдетүүнү көзөмөлдөө чаралары колдонулгандан кийин калган тобокелдиктер), өмүрдү коргоо үчүн кырсыктарга жооп берүү үчүн колдонулат. жана мүлктү жана жабыр тарткан жамааттарды калыбына келтирүүгө колдоо көрсөтүү. Булар адатта кырсыктарды комплекстүү башкаруунун төрт фазасы катары белгилүү (Хэддоу, 2011, 9-бет), бирок Жаңы Зеландия сыяктуу кээ бир өлкөлөр бул фазаларды тиешелүүлүгүнө жараша кыскартуу, даяр болуу, жооп кайтаруу жана калыбына келтирүү деп аташат (Гласси жана Томпсон, 2020) .
Жаныбарлардын кырсыктарын башкаруу контекстинде алдын алуу фазасы коркунучту жок кылууну же аны алгылыктуу деңгээлге чейин төмөндөтүүнү камтыйт, мисалы, интенсивдүү чарба жүргүзүүгө тыюу салуу же жок эле дегенде, суу каптаган түздүктөрдө жаныбарлар үчүн турак жайларды курбоо сыяктуу ага байланыштуу тобокелдиктерди азайтуу. Башка жумшартуу чараларына жер титирөө болгон аймактарда (мисалы, Жаңы Зеландия) жаныбарлардын торлорун сейсмикалык жактан бекемдөө жана өрт өчүрүүчү системаларды орнотуу жана өрт өчүрүү үчүн суунун болушу кирет. Бирок, бул дарылоо колдонулуп жатканына карабастан, көп учурда калдык тобокелдик бар, ошондуктан коркунучтун ыктымалдуулугуна даярдануу талап кылынат.
Алдын алуу иш-чаралары жаныбарларды биринчи кезекте кырсыктын коркунучуна дуушар болбошу үчүн аларды жакшыраак коргоо үчүн мыйзамдарды кабыл алууга чейин жайылтылат. Техас штатында, Ден соолук жана коопсуздук кодексинин 821.077-бөлүмүнө ылайык, аба ырайынын кескин өзгөрүшүнө байланыштуу же аба ырайына байланыштуу эскертүүлөр берилгенде итти сыртта жана кароосуз кармоо мыйзамсыз (Техас штаты, 2007). Туткундагы жаныбарларга караганда шериктеш жаныбарлар азыраак аялуу болгону менен, иттер менен мышыктар көбүнчө мыйзамдуу коргоонун жогорку деңгээлин алышат. Дагы бир жолу, бул жаныбарлар, кыязы, алардын чийки аялуулугуна караганда, адамдар менен болгон мамилеси боюнча рейтингде экенин көрсөтүп турат. Чочко жана тоок сыяктуу интенсивдүү иштетилген жаныбарлар кырсыктын таасирине өтө алсыз. Көбүнчө бул объектилер алыскы жана кооптуу жерлерге курулат, бул жерди арзандатат, ошондуктан ал жерде бизнес жүргүзүү пайдалуураак деп эсептелинет. Жергиликт\\ токтомдор суу каптаган талааларда интенсивдүү чарбаларды курууга же иштетүүгө жол бербөө үчүн колдонулушу мүмкүн, бул жаныбарлар үчүн сел коркунучун жок кылуу. 1999-жылы "Флойд" бороону Түндүк Каролина штатынын айрым жерлерин кыйраткан. Бул кырсык учурунда болжол менен 2.8 миллион үй канаттуулары, 30,500 2,000 чочко, 250 2019 бодо мал жана 2 жылкы чөгүп кеткен (Жашыл, 2020, 20,000-бет). 2011-жылы Кентерберидеги жер титирөөдө XNUMX XNUMXден ашуун тоок өлүп же капас системалары кыйрап жок кылынган (Гласси жана Уилсон, XNUMX). Капаска сейсмикалык бекемдөөлөрдү орнотуу алардын көбүнүн өлүмүнүн алдын алмак.
Кырсыктарды башкарууда лабораториялык жаныбарлар сейрек каралат жана бул багытта изилдөөлөр чектелген. Бул жаныбарлар ар дайым клеткаларда камалып, көбүнчө автоматташтырылган тоюттан, сугарууга жана айлана-чөйрөнү көзөмөлдөөгө көз каранды жана бул системалар иштебей калганда, алардын жыргалчылыгы олуттуу түрдө бузулушу мүмкүн. 2006-жылы Огайо университетинде генератор иштен чыгып, электр энергиясы калыбына келтирилгенде, ал жылытуу системасын иштетип, температура 105ºF (40.5ºC) жеткен. 700гө жакын жаныбарлар өлдү (Irvine, 2009, 85-бет). Кээ бир өндүрүүчүлөр өрттү автоматтык түрдө өчүрүү, резервдик желдетүү системалары жана сейсмикалык бекемдөө сыяктуу жумшартуу чараларын кымбат деп эсептесе да, кырсык коркунучун азайтуунун экономикалык мааниси бар. Бириккен Улуттар Уюмунун маалыматы боюнча, тобокелдиктерди азайтуу жана алдын алуу үчүн жумшалган ар бир доллар кырсыктан кийинки калыбына келтирүү үчүн 15 долларга чейин үнөмдөөгө жардам берет (Бириккен Улуттар Уюмунун Кырсык коркунучун азайтуу башкармалыгы, 2020a).
Зоопарктар жана аквариумдар да кырсыктардан жапа чеккен жана көбүнчө көз жаздымда калып келет, өзгөчө кырдаалды пландаштыруу талаптары жалпысынан кооптуу жаныбарларды кармоону жоготууга жана коомчулукту коргоого багытталган, алардын туткундагы жаныбарлардын жыргалчылыгына чоң масштабдагы терс таасирин тийгизет. бар. 2002-жылы Прага зоопаркы суу астында калып, 150дөн ашуун жаныбар өлүп калган (Irvine, 2009, 124-бет), ал эми 2001-жылы Ооганстандагы согуштан кийинки мезгилде Кабул зоопаркындагы жаныбарлар жетиштүү кам көрүлбөй, көңүл бурулбай калган. ачарчылыктан жана төмөнкү катаал кыш шарттарынан кырылып көптөгөн таштап (Sawyer and Huertas, 2018, б. 51).
2021-жылдын августунда АКШ жана коалициялык аскерлер Ооганстандан чыгып кеткенден кийин, Кабул, анын ичинде муниципалдык зоопарк талиптердин көзөмөлүнө өткөн. Жаныбарлар үчүн Азия коалициясы (AFA) жаныбарларга эч кандай зыян келтирилбегенин жана талиптер зоопарктын кадимкидей иштешин камсыздап жатканын билдирди (AFA, 2021). Бул зоопарк жаныбарларын коргоону улантуу талибдердин аң-сезимдүү чечими болдубу, бул 2001-жылдагы согуштан кийинки мезгилден сабак болсунбу же алардын бир бөлүгүбү, белгисиз. жүрөктөр жана акылдар башкаруунун жаңы, өзгөргөн жана гумандуу стилин көрсөтүү үчүн кампания. АКШнын аскерлерин чыгарып кетүү учурундагы жаныбарлардын абалы чындап эле дүйнөнүн көңүлүн буруп, америкалык күчтөр өздөрүнүн аскер кызматындагы иттерин калтырып кеткени, кийинчерээк бул туура эмес деп табылганда нааразылык жаратты. Хамид Карзай эл аралык аэропортунда авиа ящиктерге тартылган жаныбарлар чындыгында бул жаныбарларды жана алардын кызматкерлерин эвакуациялоону үмүт кылган Кабулдун Чакан жаныбарларды куткаруу кызматынын иттери болгон (DefenseOne, 2021). Коомдук реакция ошондой эле Улуу Британиянын өкмөтүнө Кабулдагы Новзад жаныбарларын коргоочу кайрымдуулук уюмун башкарган мурдагы британиялык деңиз аскери Пен Фартингге ондогон иттер менен мышыктарды Улуу Британияга жеке чартердик учак менен эвакуациялоого уруксат берүү үчүн ийгиликтүү кысым көрсөттү (Вашингтон Пост, 2021). Фартингди өкмөт башчылары, анын ичинде Улуу Британиянын Коргоо министри Бен Уоллес жаныбарлардын өмүрүн адамдардан жогору койгону үчүн сынга алышкан (Вашингтон Пост, 2021).
Качан Американын аквариуму Катрина бороонунун учурунда резервдик генератордун күчүн жоготуп, 10,000 2009ден ашуун балык муунган (Ирвайн, 13, 2011-бет). Туруктуу инфраструктурага ээ болуу автоматташтырылган экологиялык, тоюттандыруу жана сугаруу тутумдарына көз каранды болгон туткун жаныбарлардын аман калышынын ачкычы болуп саналат. Ошо сыяктуу эле, 2014-жылы Кристчерч жер титирөөдө Түштүк Тажрыйба Аквариуму орду толгус зыянга учураган жана куткаруу аракеттерине карабастан суунун сапаты начар болгондуктан жана генератор иштебей калгандыктан, белгисиз сандагы балыктар эвтанизацияланган (Поттс жана Гаденне, 217, XNUMX-бет).
Адамдардын жашоосу үчүн каалаган жаныбарлар кырсыкка эң алсыз, ал эми деңиз аркылуу экспорттолгон жаныбарлардан эч айырмаланбайт. 2019-жылы мал ташуучу Queen Hind Союуга бараткан бортто 14,000 13,820ден ашык кой оодарылып кеткен. Окурманга чейин борттогу шарттар тар болгон. Румыниянын Four Paws жана Жаныбарларды куткаруу жана сактоо ассоциациясынын (ARCA) жаныбарларды куткаруу боюнча адистеринин аракеттерине карабастан, оодарылып кеткендиктен 2021 XNUMXдан ашуун кой сууга чөгүп же өлдү. Кийинчерээк кемеде ашыкча жүктөөгө өбөлгө түзө турган жана анын туруктуулугуна таасирин тийгизген жашыруун полдору бар экени аныкталган (Zee, XNUMX). Тирүү экспортко тыюу салынса, бул адамдык кырсыктын алдын алмак.
PPRR алкагынын бир бөлүгү катары, даярдык фазасынын алкагында кырсыктарды пландаштыруу адамдардын өмүрүн жана мүлкүн коргоо үчүн жооп кайтаруунун натыйжалуулугун жогорулатууга, ошондой эле уюмдар арасында ролду ачык-айкын көрсөтүүгө багытталган алдын ала макулдашылган мамиленин алкагында жамааттарга тийгизген таасирин азайтуу мүмкүнчүлүгүн берет. Auf der Heide (1989) сыяктуу классикалык окумуштуулар өзгөчө кырдаал пландары негизделиши керек деген фундаменталдык принципти жакташат. кыязы,эмес, туура жүрүм-турумдары. Салттуу тез жардам кызматынын көз карашынан алганда, бул катары каралат туура адамдарга эвакуациялоо жана жан-жаныбарларын таштап кетүү дешсе, алар муну аткарышат. Бирок, ал көбүрөөк кыязы, Катрина бороон-чапкынында (Ирвайн, 2009) жана 2011-жылдагы Япониядагы жер титирөөдөн жана цунамиден (Кадживара, 2020) кийинки Фукусима өзөктүк окуясы сыяктуу кырсыктар сыяктуу, эвакуацияга туш болгондо, бул жаныбарлардын камкорчулары үй жаныбарларын алып кете албаса, эвакуациялоодон баш тартышы мүмкүн. ).
Жаныбарларды камтыган өзгөчө кырдаалдар пландарын иштеп чыгуу кырсык учурунда тараптардын ролун жана жоопкерчилигин тактоого жардам берет. Көз карандылыкты жаратпоо жана эвакуациялоо логистикасын татаалдаштырбоо үчүн, жаныбарлардын камкорчулары алардын жыргалчылыгы үчүн жоопкерчиликти өзүнө алуусу өтө маанилүү. Бул жоопкерчилик көп учурда мыйзамда бекемделген жана кырсыктар табигый болбогондуктан, мындай камкорчуларга жүктөлгөн милдеттер сөзсүз түрдө жоюлбайт. Кээ бир өлкөлөрдө же штаттарда аба ырайынын кескин өзгөрүшүнө дуушар болгон жаныбарлардын коопсуздугун камсыз кылуу үчүн кошумча юридикалык жоопкерчиликтер бар (Glassey, 2018; 2019; 2020b).
Көптөгөн ар кандай моделдер бар болсо да, Өзгөчө кырдаалдарды башкаруунун аккредитациялоо программасы (EMAP) стандарты бардык деңгээлдердеги (улуттук, мамлекеттик, жергиликтүү) жаныбарлардын кырсыктарын пландаштыруу үчүн ийкемдүү болуп саналат. EMAP стандартын (2019) эталон катары колдонуп, өзгөчө кырдаалдарды башкаруу пландары төмөнкү ойлорду камтышы керек:
Жогорудагы негизги стандарттардан тышкары, жаныбарларга тиешелүү жагдайлар төмөнкүлөрдү камтышы керек:
Бул бөлүмдө жаныбарлардын ылаңдарын башкарууга көңүл бурулбаса да, Бириккен Улуттар Уюмунун Азык-түлүк жана айыл чарба уюму (ФАО) тарабынан басылып чыккан Өзгөчө кырдаалдарды башкаруунун жакшы практикасы (GEMP) колдонмосундагы пландаштыруу ойлорунда пайдалуу кеңештер бар, анын ичинде жаныбарлар менен байланышкан табигый кырсыктардын пландары болушун жактайт. улуттук кырсыктарды башкаруу механизмдеринин бир бөлүгү жана тиешелүү мамлекеттик каржылоого мүмкүнчүлүк алуу (2011, 18-бет). Америка Кошмо Штаттары сыяктуу өлкөлөр жаныбарлардын өзгөчө кырдаалдарды башкаруу боюнча федералдык каржылоону камсыз кылган PETS мыйзамын кабыл алышканда, парламентке берилген отчетторго карабастан, Жаңы Зеландиянын өкмөтү жаныбарлардын табигый кырсыктарын башкарууну табигый кырсыктарга каршы күрөшүү жана калыбына келтирүү каржылоосунан четтетип келет. макулдашуулар (Гласси, 2019).
Пландаштыруу этаптарындагы баалуулук көбүнчө акыркы документ эмес, кызыкдар тараптарды коркунучтар жана макулдашылган жооп кайтаруу жолдору боюнча жалпы баалоону иштеп чыгуу үчүн тартууга тийиш болгон процесс. Пландар обочолонуп иштелип чыккан жерде, алар, адатта, бир болуп аяктайт кутучаны белгилөө көнүгүү, ошондой эле "кагаз планы синдрому" (Auf der Heide, 1989) азап катары белгилүү.
2006-жылы АКШнын PETS мыйзамы кабыл алынганга чейин, дүйнө жүзү боюнча мындай пландаштыруу үчүн бир нече жөнгө салуучу драйверлер болгонун эске алганда, жаныбарлардын кырсыктарын башкарууну пландаштыруунун ыкмалары жалпысынан башталышында. Пландаштыруу аракеттеринин көбү шайкештик, эффективдүүлүктү жана аракеттерге мыйзамдуулукту берүүнүн себептери үчүн мааниге ээ болгон адамга багытталган ыкмаларды кабыл алууга багытталган. Бирок, мындай кабыл алынган пландоо моделдери башка түрлөрдү эске албастан, бир түр үчүн - адамдар үчүн иштелип чыккан жана такталган. Жер бетинде жаныбарлардын болжол менен 7,700,000 түрү бар (Мора ж.б., 2011) жана бул адам эмес түрлөр жаныбарлардын кырсыктарын пландаштыруучулар үчүн кошумча кыйынчылыктарды жаратат, алар көбүнчө акыркы колдонуучуларды (жаныбарлар) жайгаштыра ала турган пландарды иштеп чыгышы керек. бир нече граммдан жүздөгөн килограммга чейин, алар менен байланышы жок жана жашынып, качып же кол салышы мүмкүн. Кырсыктарда адамдарга жардам берүү салыштырмалуу жеңилирээк окшойт.
2014-жылы Кырсыктарда жаныбарларды пландаштыруунун улуттук принциптери (NPPAD) Өзгөчө кырдаалдарда жаныбарлар боюнча Улуттук консультациялык комитет тарабынан чыгарылган жана Австралиянын Жаңы Зеландиянын Өзгөчө кырдаалдарды башкаруу комитети тарабынан жактырылган (Trigg et al., 2021). The NPPAD 8 принципти камсыз кылган. пландоо процесси жана дагы 16 принцип иш жүзүндөгү пландарга киргизилет. 2020-жылы Австралияда кызыкдар тараптардын принциптери боюнча орточо маалымдуулугу жана принциптерди ишке ашыруунун төмөн жана орто деңгээли бар экени аныкталган (Trigg et al., 2021). Бул принциптер, негизинен, Австралияда иштелип чыккан болсо да, жалпысынан башка өлкөлөрдүн көбү үчүн колдонулат жана пландаштыруу процессине пайдалуу болушу мүмкүн.
Даярдык фазасы жаныбарларды сактоочу жайлардын өзгөчө кырдаалдардын пландарын түзүү жана сыноону, жаныбарлардын кырсыкка даярдыгы боюнча элге билим берүү өнөктүгүн, жаныбарларды эвакуациялоо процесстери жана транспорту менен тааныштырууну, микрочиптөө кампанияларын жүргүзүүнү, суу ташкындары, өрт жана алдын ала эскертүү системаларына жазылууну камтышы мүмкүн. ушуга окшогондор, ошондой эле жаныбарлардын кырсыктарына жооп кайтаруучуларды инцидентке, талаадагы өрткө жана суу ташкындарына каршы күрөшүү боюнча окутуу. Бул кырсык болгондо, адамдардын өмүрүн жана мүлкүн коргоо чаралары эң эффективдүү болушун камсыздайт, бул үй жаныбарларына ыңгайлуу эвакуациялоо борборлорун, жаныбарларды өзгөчө кырдаалдарда багууну, ветеринардык кырсыктан сактоону жана жаныбарларды куткарууну камтышы мүмкүн.
Даярдык баскычында билим берүү, окутуу жана көнүгүү да абдан маанилүү. Жаныбарлардын кырсыктарын башкаруу боюнча курстардын жана билим берүү программаларынын спектри акырындык менен көбөйүүдө. Маалымат алмашуу жана тармактык бул жаңы пайда болгон профессионалдык дисциплинаны илгерилетүүгө жардам берүүнү улантууда жана мамлекеттик жана айыл чарба өзгөчө кырдаалдар программалары боюнча Улуттук альянс (NASAAEP) (Жашыл, 2019, 3-б.) жана Жаныбарлардын табигый кырсыктарды башкаруу боюнча глобалдык конференциясы (GADMC) олуттуу мааниге ээ. жаныбарларды камтыган туруктуу жамааттарды илгерилетүүгө салым.
Виейра жана Энтони (2021) азыркы пландоо ыкмаларынын спектрин толуктап, антропоцендеги кырсыктарды башкаруу пландарын жана саясатын иштеп чыгууда эске алуу үчүн этикалык жактан жооптуу жаныбарларды багуу боюнча алты максатты иштеп чыгышкан. Алар (1) адамдардын өмүрүн сактап калуу жана зыянды азайтуу; (2) жаныбарлардын жыргалчылыгын коргоо жана жаныбарлардын тажрыйбасын урматтоо; (3) бөлүштүрүүчү адилеттүүлүктү сактоо, таануу жана жайылтуу; (4) коомчулукту тартууну өнүктүрүү;
(5) кам көрүүчүлөргө, камкорчуларга, менчик ээлерине жана коомчулуктун мүчөлөрүнө ыйгарым укуктарды берүү; (6) коомдук саламаттыкты сактоо жана ветеринардык коомчулуктун кесипкөйлүгүн жогорулатуу, анын ичинде мультидисциплинардык командаларга жана прикладдык илимий иштеп чыгууларга катышуу. Австралиялык NPPAD, EMAP стандарты жана этикалык жактан жооптуу алты камкордук максаттары менен куралданган жаныбарлардын кырсыктарын пландаштыруучулар азыр эффективдүү пландарды түзүү үчүн куралдарга ээ.
Жооп баскычы көбүнчө эң көп жарыяланганы менен, көбүнчө эң кыска мөөнөттүү. Жаныбарларды жаракаттан, оорудан, чаңкоодон же ачкачылыктан өлөр алдында куткаруу үчүн убакыт терезеси көп учурда кичинекей жана дароо кийлигишүүнү талап кылат. Айыл чарбасында жаныбарларды камсыздандыруу жаныбарлардын жыргалчылыгынын терс натыйжаларына алып келиши мүмкүн деп ырасташат, анткени көбүнчө мындай жаныбарлардын өлүмү төлөнүүчү себеп болуп саналат (Sawyer and Huertas, 2018). Андан кийин малдын сакчылары үчүн алардын кырылышына жол берүү финансылык жактан жагымдуу болуп калат. Бирок, табигый кырсыктардан кийин үйүрлөрдү кайтаруу көбүнчө натыйжасыз болуп, фермерлерге узак мөөнөттүү экономикалык зыян алып келет жана аман калган малды коргоо үчүн эрте кийлигишүүнү жакшыраак альтернатива катары кубаттаган драйвер бар (Sawyer and Huertas, 2018).
Мындай натыйжасыз малды көбөйтүүнүн мисалы 2008-жылы Мьянмада болгон «Наргис» циклонунан кийин, ал жерлерде күрүч жыйноо үчүн маанилүү болгон жумушчу буйволдор чоң жоготууга учураган. Бул жаныбарларсыз суу каптаган булганган жерлер түшүмдүү боло алмак эмес, ошондуктан жаңы жумушчу буйволдор киргизилген. Бирок, бул малды көбөйтүү программасы жаныбарлардын ден соолугуна байланыштуу маселелерди туура чече алган жок жана жаңы оорулардын пайда болушуна жана мындай малдын өлүмүнө алып келди (Sawyer and Huertas, 2018). "Бул жаныбарлар үчүн начар колдоо, көбүнчө кырсыктан кийин катуу иштеген, же начар пландаштырылган малды көбөйтүү программалары начар абалды тездик менен начарлатышы мүмкүн" (Sawyer and Huertas, 2018, 7-бет). 2000-жылдардын башынан бери гуманитардык жардам жана ветеринария адистери кырсыктан кийин малды коргоо боюнча кийлигишүүлөрү эффективдүү болгон-болбогондугуна сын көз менен карай башташты. Бул Бириккен Улуттар Уюмунун Азык-түлүккө жардам берүү уюмун (ФАО) жана башка уюмдарды Мал чарбачылыгына өзгөчө кырдаалдар боюнча колдонмону жана стандарттарды (LEGS, 2017) иштеп чыгууга жана басып чыгарууга алып келди. LEGS колдонмосу малдын сапатын жана жашоосун жакшыртуу үчүн жалпы маалыматты жана техникалык стандарттарды камтыйт. гуманитардык кырдаалдарда байланышкан долбоорлор (LEGS, 2014). Бирок, LEGS азыраак өнүккөн өлкөлөрдөгү жамааттарга жардам көрсөтүүгө багытталган жана коштоочу жаныбарлар сыяктуу башка мал чарбасыз жаныбарларды камтыган кырсыкка кийлигишүү үчүн стандарттарды камсыз кылбайт.
Жаныбарларды куткаруу иштери жүргүзүлүп жаткан жерлерде, бул функцияны ишке ашырган жаныбарлардын кызыкчылыгын көздөгөн топтор менен адамдарды борборлоштурган куткаруу органдарынын ортосунда үзгүлтүккө учурайт. Көбүнчө бул “жаныбарларды куткаруучулар” ыйгарым укуктары, машыгуулары жана жабдуулары жок стихиялуу топтор. делегитимизация жаныбарларды куткаруу өзгөчө жаныбарлардын табигый кырсыктарынан куткаруучу топторго мыйзамдуу жана интеграцияланган жаныбарлар-адамдар кырсыктарына жооп издөөгө тоскоолдук кылат (Glassey, 2021). Жаныбарларды куткарууну мыйзамдаштыруу төмөнкүдөй аныкталат:
Өзгөчө кырдаалдарда же кырсыктарда жаныбарларга жардам көрсөтүү үчүн кооптуу же мыйзамсыз түрдө жооп берген жаныбарлардын кызыкдар топторунун оптималдуу эмес реакциясы, натыйжада ак ниеттүү шашылыш жаныбарларды куткаруу топторунун келечекте бийлик жана коомчулук тарабынан кабыл алынышын жана колдонулушун кыйындатат. кийлигишүүлөр. (Гласси, 2021)
Адам өмүрүн тобокелге салуудан тышкары, мыйзамсыздандыруу жаныбарларга жооп берүү жамааты менен өзгөчө кырдаалдар кызматынын уюмдарынын ортосундагы ишенимди жоготуу аркылуу жаныбарлардын жыргалчылыгына терс таасирин тийгизет. Акыр-аягы, бул ишенимди жана ишенимди жоготуу жаныбарларды кырсыктарда коргоого алып келиши мүмкүн, тескерисинче, адамдардын жана жаныбарлардын коопсуздугун жакшыртуу үчүн мүмкүнчүлүк эмес. Изилдөөлөр көрсөткөндөй, адамдар жаныбарлардын муктаждыктары үчүн өздөрүн тобокелге салышат, мисалы, жаныбарларына кам көрүү үчүн кордондорду бузуп же жаныбарларын ала алышпаса, эвакуацияланбай калышат (Хит, 1999; Хит ж.б., 2001; Ирвин. , 2009; Glassey, 2010; Potts and Gadenne, 2014; Heath and Linnabary, 2015; Taylor et al., 2015).
2019 жана 2020-жылдын жай айларында Австралиядагы токой өртү учурунда үч миллиард жаныбардын жоголушуна, ошондой эле жергиликтүү жана эл аралык жаныбарларга кызыккан топтордун жооптору глобалдык көңүл бурган. Мындай топтор формалдуу же формалдуу эмес түрдө «жаныбарларды куткаруу» катары аныкталат; бирок, кырсыкка жооп берүү контекстинде бул чаташтыргыч жана шашылыш кызматтардын уюмдарын адаштыруучу. Бул топтор «жаныбарларды куткаруу» деген терминди колдонушат, ал эми «жаныбарларга кам көрүү», «бакубатчылык» же «кайталоо» колдонулган болсо, ылайыктуураак болушу мүмкүн. "Жаныбарларды куткарууну" колдонуу жаныбарларды куткарган өзгөчө кырдаалдар кызматтарынын уюмдарына болгон ишенимди төмөндөтөт жана айрымдар "куткаруу" терминин мүмкүнчүлүктүн көркүнө чыгаруу катары карашы мүмкүн.
Тилекке каршы, жаныбарларды камтыган өзгөчө кырдаалдарды башкарууну пландаштыруунун жоктугунан жаныбарлардын кызыкдар топтору кырсыктарга тийиштүү ыйгарым укуктар, окутуулар же жабдууларсыз жооп беришет, муну Glassey and Anderson (2019) 2019-жылы Нельсон, Жаңы Зеландия өртүндө байкаган. Жаныбарлардын кырсыктарына каршы аракеттенүүгө көңүл бурган кызыкчылык топтору, мисалы, жайкы токойлордо өрт учурунда, жарнамалык видеолордо кызматкерлердин айланасында жалын жана түтүн менен иштеген, ошондой эле негизги коргоочу шаймандары жок (Гласси, 2021) жок болуп чыкты. Өрт өчүрүүчү кийимдерди, коопсуздук өтүктөрүн, каскаларды, көз айнектерди жана кол каптарды кийүү өрт өчүрүүчү жайларда иштөө үчүн жөнөкөй талап болуп саналат, анткени өрт чыккандан кийин дагы бир нече күн жана жума өткөндөн кийин да өсүмдүктөр жана жер астындагы өрт кеңири таралган жана бул үчүн коркунуч жаратат. персоналдын кадамына же түшүшүнө. Өрт учурунда жана андан кийин бутактардын жана дарактардын кулап калуу коркунучу олуттуу бойдон калууда жана каска кийүүнү талап кылат. Негизги коопсуздук талаптарын сактабаган жаныбарлардын кызыкчылыктарынын топторун көрсөткөн видеолорду же сүрөттөрдү колдонуу жаныбарларды куткарууну мыйзамдаштырбайт жана өзгөчө кырдаалдар кызматтарынын уюмдарынын ишениминин жана ишениминин деңгээлин төмөндөтөт (Гласси, 2021).
Ажыратуу жаныбарлардын топтору менен коштолот, көбүнчө коомдук коопсуздук органдары тарабынан таанылбаган окутуу үчүн өз стандарттарын белгилейт. Шаардагы издөө-куткаруу операцияларында кыйраган же бузулган курулуштарга (мисалы, жер титирөөдөн кийин) коюлган эл аралык деңгээлде кабыл алынган издөө белгилери жаныбарларды куткарууну камтый албайт, бул жаныбарларды куткаруу топтору өз белгилерин койгондо башаламандыкка алып келет (Гласси жана Томпсон, 2020).
Жаныбарларды куткарууну мыйзамдаштыруунун дагы бир аспектиси жаныбарлардын кызыкчылыгындагы топтор өзгөчө кырдаалга жооп кайтарып, жаныбарлардын жыргалчылыгына байланыштуу көйгөйлөрдү окуядан улам келип чыккан же ага байланыштуу деп ырасташканда пайда болот. Бул зыянга учураган шаардагы кароосуз калган жаныбарларды сүрөткө тартуу жана ал ошол убакта жана кырсыкка чейин кароосуз калган жаныбар болгон учурда куткарууга муктаж болгондугун айтууну камтышы мүмкүн; же иттер селге чейин ушундай шарттарда болгон учурда, селден кийин иттерди питомниксиз көрсөтүү же чынжырга байлоо. Мындай суу каптоо бул аялууларды ачыкка чыгарышы мүмкүн, бирок жаныбарлардын жыргалчылыгына байланыштуу тынчсызданууларга себеп болгон эмес. Алдын алуу окуядан кийинки жоопко караганда жакшыраак жана жаныбарлардын кырсыктарга аялуулугун азайтууну каалаган жаныбарлардын кызыкчылыгындагы топтор жаныбарлардын жыргалчылыгын жакшыртууга туруктуу таасирин тийгизүү үчүн күч-аракеттерди жумшартууга жана жаныбарлардын ден соолугунун начар инфраструктурасын бекемдөөгө багытталышы мүмкүн деп ырасталат (Гласси, 2021). Кырсыктан жапа чеккен аймактан жаныбарлар куткарылган жерде, эгерде камкорчу жок болсо, жабыркаган жаныбарлар көп учурда убактылуу жайларга жайгаштырылат. Табигый кырсыктар жергиликтүү мүмкүнчүлүктөрдөн ашат, ошондуктан көбүнчө жаныбарларды кармоочу жайлар, адамдык баш калкалоочу жайлар жана фунттар сыяктуу күнүмдүк жайлар бузулуп же кубаттуулуктан ашып кеткендиктен иштебей калышы мүмкүн. жаныбарлар жана кырсыктар үчүн жоопкерчилик. Мүмкүнчүлүккө жараша, учурдагы объектилерди жана кызмат көрсөтүүчүлөрдү колдонуу керек, анткени алар жалпысынан убактылуу баш калкалоочу жайларга караганда жаныбарлардын жыргалчылыгынын жогору деңгээлин сунуштайт жана аларды колдонуу экономиканы калыбына келтирүүгө түрткү берет. Акыркы он жылда көп нерсе өзгөрдү, Америка Кошмо Штаттары жаныбарлардын өзгөчө кырдаалдарда шериги менен баш калкалоо боюнча көптөгөн жаңы ыкмаларды алып келди. Салттуу жаныбарларга гана арналган баш калкалоочу жайлар (AOS) жаныбарларга кам көрүү баш калкалоочу командага жүктөлгөн жайлар. Жаныбарларга гана арналган баш калкалоочу жайлар кээ бир учурларда ылайыктуу болушу мүмкүн, бирок алар көп сандагы камкорчулар талап кылынган учурда туруктуу эмес, бул ыкманы кандайдыр бир кеңири аймактын кырсыктары үчүн масштабдоону кыйындатат. Ошондой эле, бул баш калкалоочу жайлардын иштеши Биргелешкен баш калкалоочу жайларга (CHS) караганда 25 эсе жана Биргелешкен баш калкалоочу жайлардан (CLS) беш эсе кымбат экени аныкталган (Strain, 2018). Жаныбарлар жаныбарларга гана арналган баш калкалоочу жайларда камкорчуларынан бөлүнгөндүктөн, бул жаныбардагы стрессти күчөтүп, оорунун коркунучун күчөтөт. Жан-жаныбарлар чогуу жайгашкан жерде, эвакуациялангандар жаныбарлар турган жерге жакын жайгашкан имаратка жайгаштырылат, бул камкорчуларга үй жаныбарларына кам көрүү жана жоопкерчиликти сактоого мүмкүндүк берет. Бул күнүмдүк жана максат сезимин камсыз кылат жана камкорчу менен жаныбардын өз ара аракеттенүү убактысын көбөйтөт. Башка вариант - АКШда жаңыдан күч алып келе жаткан - адамдар жана алардын жан-жаныбарлары бир үй-бүлө катары жайгаштырылуучу биргелешип жашоо. Бул көбүнчө жаныбарда да, адамда да стресстин азайышына алып келет, анткени үй жаныбарлары көбүнчө психосоциалдык күрөшүү механизмин камсыздайт жана жаныбарлар, адатта, отурукташкан жана тынчыраак болушат. Ылайыктуу, үй жаныбарларына ылайыктуу баш калкалоочу жайдын жоктугу жаныбарлардын жыргалчылыгынын начар натыйжаларына гана алып келбестен, ошондой эле адамдардын коопсуздугуна - өзгөчө жаныбарларына бекем тиркемелери бар адамдар үчүн коркунуч келтириши мүмкүн. Бул 2011-жылдагы Япониядагы жер титирөөдөн, цунамиден жана ядролук кырсыктан кийин болгон, анда жалгыз бой кары-картаңдар эвакуация борборлорунун жанында унааларында уктоодон башка аргасы калбай, жаныбарларга уруксат бербеген, социалдык жактан обочолонуп, гипотермиядан жапа чеккен. кыш, жана бир жолу, тар уктоо жана отуруу шарттарынан улам терең тамыр тромбозы (DVT) (Кадживара, 2020, б. 66). Кээ бир шарттарда "Жеринде тамактандыруу" өзгөчө кырдаалдарда жаныбарларды баш калкалоочу жайга альтернатива болушу мүмкүн экенин түшүнүү менен биргелешип жашаган баш калкалоо алтын стандарт болуп саналат (Green, 2019, б.
Айрыкча бир нече майда жандыктары барлар үчүн, үй жаныбарларын алып жүрүүчүлөрдүн жетишсиздиги эвакуацияланбай калышынын себепчи фактору катары байланыштырылды (Хит, 1999, 209-бет). Азыр Animal Evac New Zealand сыяктуу жаныбарлардын кырсыктарына жооп кайтаруу боюнча адис кайрымдуулук уюмдары эвакуациялоону талап кылган аймактарга же эвакуация эскертүүсү астында баруу жана эвакуация талаптарын жакшыртуу үчүн үй жаныбарларын алып жүрүүчүлөрдү таратуу кеңири таралган. Бул адамдын жана жаныбарлардын коопсуздугунун жакшы натыйжаларына алып келет (Glassey and Anderson, 2019).
Эвакуациялоо зарылчылыгына туш болгондо, кээ бир үй чарбалары атүгүл атайылап жарым-жартылай эвакуацияланып, кимдир-бирөөнү малдарына кароо үчүн таштап коюшу мүмкүн, ал эми калгандары коопсуздугу үчүн кетип калышат (Taylor et al., 2015). Жаныбарлар эвакуацияланган кырсык зонасында калган жерлерде, көптөр куткаруу үчүн кайтып келишет же жаныбарларына барышат, бул 2010-жылдагы Гаитидеги жер титирөөдөгүдөй, өздөрүн же коомдук коопсуздукту камсыз кылуучуларды тобокелге салышы мүмкүн (Sawyer and Huertas, 2018, p. 10). ), Кентерберидеги жер титирөөлөр (Поттс жана Гаденн, 2014) жана Эджкумбе сели (Гласси ж.б., 2020). 1996-жылы Веяувега поезди рельстен чыгып кеткендегидей, адамдар жаныбарларын коргоо үчүн өздөрүн тобокелге салуу же коргоочу иш-аракеттерди жасоо кадимки көрүнүш. 1,022 кожолук шашылыш эвакуацияланган. Бир нече күндүн ичинде үй жаныбарларынын ээлери жаныбарларын куткаруу үчүн кордонду бузууга аракет кылышкан. Капаланган ээлери "жаныбарлардын атынан" андан кийин шашылыш операция борборуна бомба коркутуу аркылуу телефон чалган. Бул жалпыга маалымдоо каражаттарынын олуттуу терс көңүлүн буруп, штат губернаторуна Улуттук гвардияга артта калган жүздөгөн үй жаныбарларын куткарууга жардам берүү үчүн брондолгон унаалар менен кирүүгө буйрук берди (Ирвайн, 2009, 38-бет).
Айрыкча, жан-жаныбарларды жоготуу психикалык ден соолукка терс таасирин тийгизиши мүмкүн. Хант жана башкалар. (2008) Катрина бороон-чапкынынан аман калгандар үйүн жоготкондой эле шериги болгон жаныбарын жоготуудан кийинки травматикалык таасирге дуушар болушарын аныкташкан. Кырсыктар ошондой эле адамзаттын эң жаман жактарын чыгарышы мүмкүн жана коомдогу аялуу адамдарды жеке адамдар тарабынан пайдалануу мүмкүнчүлүгүн түзүшү мүмкүн. кырсык педофилдер баш аламандык абалынан жашы жете электерди коштоосуз жүрүү үчүн колдонгондор (Монтгомери, 2011). Жаныбарлар да Харви бороон-чапкынында байкалгандай зомбулукка дуушар болушу мүмкүн кырсык ызы-чуу жана кырсык топтоо, Кырсыкты кампасын кайра камдоо үчүн мүмкүнчүлүк катары пайдаланган жаныбарларды чогулткандардын акыркысы (Glassey, 2018).
Жооп берүү фазасы башталса да, калыбына келтирүү фазасын баштапкы пландаштыруу да керек. Калыбына келтирүүнү коомчулуктун кайра жаралышы катары да сыпаттаса болот жана бул фаза жаныбарларга жана алардын жыргалчылыгына да көңүл бурушу керек. Бул көбүнчө жаныбарларга ылайыктуу ижаралык турак жайларды жеткирүү, жер которгон жаныбарларды бириктирүү жана ветеринардык жана жаныбарларды коргоо кызматтарын калыбына келтирүүнү камтышы мүмкүн. Калыбына келтирүү керек жакшы артка куруу, жана Бириккен Улуттар Уюмунун адамга багытталган аныктамасы төмөнкүчө аныкталат:
Кырсыктан кийин калыбына келтирүү, реабилитациялоо жана реконструкциялоо фазаларын физикалык инфраструктураны жана коомдук системаларды калыбына келтирүүгө, ошондой эле жашоо каражаттарын, экономиканы жана айлана-чөйрөнү жандандырууга табигый кырсык коркунучун азайтуу чараларын интеграциялоо аркылуу улуттардын жана жамааттардын туруктуулугун жогорулатуу үчүн пайдалануу. (Бириккен Улуттар Уюмунун Кырсыктардын тобокелдигин азайтуу башкармалыгы, 2020b)
Кырсыктан кийинки, үй жаныбарларына ылайыктуу турак жайдын жоктугу 2010-жылдагы жер титирөөдөн кийин, чатыр лагерлериндеги ички жер которгон адамдар өздөрүнүн жан-жаныбарларын ала албай калган Гаитиден келип чыккан көйгөй катары аныкталган (Sawyer and Huertas, 2018, б. 10), Фукусимага жакын жердеги радиоактивдүү тыюу салынган зоналарга жашыруун түрдө жаныбарларын кайтаруу үчүн кайтып келгендерге же унааларында малдары менен бирге кышында үшүк жүрүп жаткандарга, анткени жаныбарларга убактылуу массалык баш калкалоочу жайларга уруксат берилген эмес (Кадживара, 2020). Ошо сыяктуу эле, 2011-жылы Кентерберидеги жер титирөөдөн кийин Кристчерчте үй жаныбарларына ылайыктуу турак жай өтө аз болуп, ээлерин жаныбарларынан баш тартууга мажбурлап, адамдар үчүн да, жаныбарлар үчүн да көп кыйынчылыктарды туудурган (Поттс жана Гаденне, 2014).
Кырсык учурунда жана андан кийин адамдарга жана жаныбарларга стресстик таасир бир нече айга созулушу мүмкүн. Кырсыктан жапа чеккен жаныбарларга жардам берген адамдар, ыктыярдуу куткаруучулардан баштап, профессионал ветеринарларга чейин, кырсыкта көп кездешүүчү кайгылуу окуялардын таасиринен коргонууга болбойт. Ветеринардык кырсыктарга жооп бергендердин глобалдык изилдөөсүндө, алардын 51%ы жооп берүү учурунда жана андан кийин 6 айга чейин жүрүм-турумдук ден-соолук маселелерин көрсөтүшкөн (Vroegindewey and Kertis, 2021). Жаныбарлардын кырсыктарына жооп кайтарууга катышууну каалагандар үчүн психологиялык биринчи жардам көрсөтүү боюнча тренингдерге жана ресурстарга жетүү маанилүү.
Калыбына келтирүү фазасы ошондой эле жоопту, жада калса калыбына келтирүү процессин камтышы керек. Көбүнчө жооптон кийин, жоопко тартылган уюмдардын маалыматынан кийин Аракеттен кийин отчет (AAR) жазылат. AAR сабактарды башкаруу процессиндеги маанилүү биринчи кадам болуп саналат, ал кийинки жоопторду гана эмес, өзгөчө кырдаалдарды комплекстүү башкаруунун кеңири фазаларын жакшыртууну көздөйт. Негизинен, AARs милдеттүү эмес, ошондой эле форматы, мазмуну жана жайылтуу. AARs коомдук коопсуздукту жана жаныбарлардын жыргалчылыгын жакшыртууга алып келүүчү кийинки жоопторду жакшыртуу үчүн өтө маанилүү болсо да, алар сейрек бөлүшүлөт, көбүнчө кемчиликтер саясий ыңгайсыздыкка же кадыр-баркына шек келтирүүдөн коркушат.
ААРларда аныкталган сабактар, тилекке каршы, чанда гана үйрөнүлөт. Glassey жана башкалар тарабынан изилдөө. (2020) 7-жылдагы Edgecumbe суу ташкынынан, 2017-жылдагы Нельсон өртүнө чейин жаныбарлардын кырсыктарына жооп кайтаруу контекстинде колдонулуучу сабактардын 2019% гана алынганын аныктады. Бул эки окуя үчүн тең ААРлардын салыштырма анализи окутуу, жөндөмдүүлүк, мыйзам, саясат, пландаштыруу, маалыматты башкаруу жана инциденттерди башкаруу менен байланышкан жалпы көйгөйлөр кайталанып, сабактар алынбай калгандай көрүнгөн. Мурунку кырсыктардан сабак болот деген божомол кылдат текшерүүнү талап кылат.
Кырсыктарда жаныбарлардын жыргалчылыгын жакшыртуу үчүн көп иш талап кылынат. Биринчиден, жаныбарлардын коркунучтарга алсыздыгын азайтуу приоритеттүү болушу керек. Өзгөчө кырдаалдарды башкаруунун комплекстүү мамилесинин бир бөлүгү катары, жаныбарларды камтыган коомчулуктун туруктуулугун түзүү үчүн негиздер далилдерге негизделген мыйзамдарды жана саясаттарды камтышы керек. Мындай негиздер камкорчулар кырсыктарда жаныбарлардын жыргалчылыгы үчүн негизги жоопкерчиликти алышы керек, бирок ошондой эле жаныбарлардын кырсыктарын башкарууга көмөктөшүүчү жана координациялоочу өкмөттүк жана өнөктөш уюмдардын мониторингин жана ишин камсыз кылышы керек. Учурда жаныбарлардын табигый кырсыктарын башкаруу системасынын натыйжалуулугун өлкөлөр боюнча салыштыруу системасы жок. Жаныбарларды коргоо индексин (Дүйнөлүк жаныбарларды коргоо, 2020) жаныбарлардын кырсыктарын башкаруу индикаторун камтуу үчүн кайра карап чыгуу сунушталат же жаныбарлардын кырсыктарын башкаруунун глобалдык индекси иштелип чыккан өзгөчө кырдаалдарда жаныбарларга каршы аракеттенүү боюнча улуттук мүмкүнчүлүктөр (NCARE) сыяктуу иштелип чыккан. Америка жаныбарларга ырайымсыз мамиленин алдын алуу коому тарабынан (Испания ж.б., 2017). Жаныбарлардын кырсыктарын башкаруу боюнча моделдик мыйзамдар да иштелип чыгып, кайра каралган же жаңы индекстердин бир бөлүгү катары каралышы керек. Башка алкактар, мисалы Беш домен (Mellor, 2017) жаныбарлардын кырсыктарын башкаруу үчүн колдонууга карата мындан аркы изилдөөлөрдөн пайда алып келиши мүмкүн.
Ошондой эле, "жаныбар маселеси" болбостон, жаныбарлардын кырсыктарын башкаруунун негизги агымы үчүн биргелешкен күч-аракетти күчөтүү керек. Бир ден-соолук - бир жыргалчылык мамилелери жаныбарлар менен адамдардын жыргалчылыгын жана экологиялык туруктуулукту байланыштыруу үчүн мүмкүнчүлүктөрдү сунуштайт, мунун бардыгы кырсыктарды башкаруу контекстинде жана Сендай алкактары сыяктуу табигый кырсык коркунучун азайтуу боюнча эл аралык алкактарга ылайык (Далла Вилла ж.б., 2020) .Travers жана башкалар. (2021) ошондой эле Бир Ден соолук жана жаныбарлардын кырсыктарын башкаруунун ортосундагы байланышты күчөтүү боюнча сунуштарды берет, анын ичинде: иш-аракеттердин бири-бирин кайталаган беш чөйрөсү: (i) үй жаныбарларын кырсыктарды башкаруу практикасына жана саясатына интеграциялоо; (ii) үй жаныбарлары үчүн ыңгайлуу шарттарды жана ага байланыштуу саясаттарды түзүү; (iii) табигый кырсыктарды башкарууну пландаштырууга коомчулуктун аракеттерин тартуу; (iv) ээлерди потенциалды жогорулатууга тартуу аркылуу жеке көндүмдөрдү өнүктүрүү жана (v) саламаттыкты сактоо жана тез жардам кызматтарын адамдык эмес мамилеге багыттоо.
Балким, жооп жаныбарларды адамзатка багытталган бийлик органдары кырсыкты пландаштырууга интеграциялаганда коомдук коопсуздуктун артыкчылыктарын жана мүмкүнчүлүктөрүн тааныган "Бир куткаруу" парадигмасын иштеп чыгууда, мисалы, өрт жана куткаруу кызматтары жаныбарлардын кырсыктарына жооп кайтарууну координациялап, комплекстүү мамилени камсыз кылуу үчүн. күч-аракетти кайталоону болтурбоо, ошондой эле күчтү көбөйтүүчү катары эффективдүү иш алып баруучу, үйрөтүлгөн жана жабдылган жаныбарлардын кырсыктарына жооп берүүчүлөрдүн мүмкүнчүлүктөрүн колдонуу. Бул ыкма жаныбарларды коргоону кырсыктан кийин ойлонуу катары эмес, адам менен жаныбарлардын коопсуздугунун жакшы натыйжаларына алып келе турган негизги функция катары позициялайт. Бул өзгөрүү, ошондой эле жаныбарлардын жыргалчылыгын толуктоо үчүн өзгөчө кырдаалдарды башкаруу боюнча тренингди, квалификацияны жана сертификатталган өзгөчө кырдаалдар менеджери (CEM®) сыяктуу ишеним грамоталарын аяктоо аркылуу "жаныбар" тараптан болгондордон кырсыкты башкаруу кесибинде көбүрөөк ишенимге ээ болууну талап кылат. же ветеринардык фон. Ошо сыяктуу эле, адамга багытталган "кырсыктарды башкаруу тарабында" болгондор жаныбарларды жана жаныбарларды өзгөчө пландаштыруу боюнча Дүйнөлүк жаныбарларды коргоонун PrepVet курсу жана FEMAнын көз карандысыз изилдөө курстары сыяктуу профессионалдык өнүгүү аркылуу жаныбарларды табигый кырсыктардан коргоонун маанилүүлүгүн жана пайдасын жакшыраак түшүнүшү керек. .
Жыл сайын миллиондогон жаныбарлар кырсыкка кабылышат жана адамдар мындай жаныбарлардын аярлуулугун климаттын өзгөрүшү, мал чарбачылыгынын интенсификациясы, урбанизация, жаныбарлардын ден соолугунун инфраструктурасынын начарлашы аркылуу күчөгөн коркунучтардын кеңейген спектрине каршы тандоолорду жасашкан сайын өсө берет. жана жаныбарлардын кырсыктарын башкаруунун начар чаралары. Коом жаныбарлардын кырсыктарын башкаруунун статус-квосун жакшырта албаса, жаныбарлардын жыргалчылыгы гана эмес, адамдардын коопсуздугу, жыргалчылыгы жана жашоо каражаттары да бузулат. Бул кесепеттерди азайтуу үчүн жаныбарларды жана адамдарды кырсыктарды башкаруу системаларын жакшыраак интеграциялоо боюнча координацияланган күч-аракет жана бардык деңгээлдердеги отчеттуулуктун өркүндөтүлгөн механизмдери талап кылынат. Дүйнө жүзү боюнча сегиз миллионго жакын түр адамдардын моралдык компасына көз каранды жана бул алсыздыктарды жоюу үчүн, мындай иш-аракеттер тез арада ишке ашпайт.
Жаныбарлар үчүн Азия, 2021. Кабул зоопаркынын жаңыртуулары. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [4-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Auf der Heide E, 1989. Кырсыктарга каршы аракеттенүү: Даярдык жана координациялоо принциптери. Сент-Луис: CV Mosby Company. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [12-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Best A, 2021. Жаныбарлардын укуктук статусу: Алардын кырсыктан корголбогондугунун булагы. Австралиянын өзгөчө кырдаалдар журналы жетекчилик, 36(3), 63–68-бб. DOI: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G жана Dacre I, 2020. Жаныбарлардын жыргалчылыгын "бардык коркунучтуу" ыкманы колдонуу менен кырсыкты башкарууга интеграциялоо. Revue Scientifique et Technique (Эл аралык эпизоотиялык бюро), 39(2), 599–613-беттер.
DefenseOne, 2021. Ооганстанда америкалык аскерлердин иттери калган жок, дейт DOD. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-says/184984/ [4-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Өзгөчө кырдаалдарды башкаруунун аккредитация программасы, 2019. EMAP стандарты. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [8-жылдын 2021-августунда жеткиликтүү]. Бириккен Улуттар Уюмунун Азык-түлүк жана айыл чарба уюму (ФАО), 2011-ж. Жакшы өзгөчө кырдаалдарды башкаруу
Практика: Негизгилер. 2nd edn. (Хонхолд Н, Дуглас I, Гиринг В, Шимшони А & Луброт Дж, ред.). ФАОнун жаныбарларды өндүрүү жана ден соолук боюнча колдонмосу № 11. Рим, Италия: ФАО, 131 б. Төмөнкү жерден жеткиликтүү: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [14-жылдын 2021-августунда жеткиликтүү].
Fritz институту, 2006. Катрина ураганы: жабыркагандардын кабылдоолору. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [12-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Glassey S, 2010. Жаңы Зеландияда жаныбарлардын өзгөчө кырдаалдарда башкарууну жакшыртуу боюнча сунуштар. Веллингтон: Меркалли. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [12-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Glassey S, 2018. Харви Катринадан үйрөнгөнбү? Харви бороон-чапкынынын учурунда жан-жаныбарлардын реакциясынын алгачкы байкоолору. жаныбарлар, 8(47), 1–9-бб. DOI: 10.3390/ani8040047.
Glassey S, 2019. Эч кандай жаныбар калган жок: Жаныбарларды камтыган өзгөчө кырдаалдарды башкаруу мыйзамын реформалоо боюнча отчет. Веллингтон: Animal Evac Жаңы Зеландия. дан жеткиликтүү https://www.animalevac.nz/lawreport
Glassey S, 2020a. Жаныбарлардын жыргалчылыгы жана кырсыктар. Оксфорд кризистик талдоо энциклопедиясы, Оксфорд: Оксфорд университетинин басмасы. 1–26-бб. DOI: 10.1093 / acrefore / 9780190228637.013.1528
Glassey S, 2020b. Жаңы Зеландияда кырсыктан жапа чеккен жандык жаныбарлардын кирүү, куткаруу, басып алуу жана жок кылуунун укуктук татаалдыктары. жаныбарлар, 10(9), 1–12-бб. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. Зыян кылба: Жаныбарлардын кырсыктарына кантип даярдануу жана аларга жооп кайтаруу тууралуу татаал маек. Өзгөчө кырдаалдарды башкаруу боюнча Австралия журналы, 36(3), 44–48-бб. Бул жерден жеткиликтүү: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- жаныбарлардын кырсыктарына жооп берүү/ [31-жылдын 2021-июлунда жеткиликтүү].
Гласси С жана Андерсон М, 2019. Операция Нельсон өрттөрү: Иш-аракеттердин отчетунан кийин. Веллингтон, НЗ. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [31-жылдын 2021-июлунда жеткиликтүү].
Glassey S жана Thompson E, 2020. Кырсыктарды издөө белгилери жаныбарларды камтышы керек. Australian Journal of Өзгөчө башкаруу, 35(1), 69-74-бб. дан жеткиликтүү https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
Glassey S жана Wilson T, 2011. 4-жылдын 2010-сентябрында Кентербери (Дарфилд) жер титирөөдөн кийин жаныбарлардын жыргалчылыгына тийгизген таасири. Australasian Journal of Disaster and Trauma Studies, 2011(2), 1–16-бб. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [12-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M, and King M, 2020. Жоголгон сабактар: Жаңы Зеландиядагы жаныбарлардын кырсыктарына жооп кайтаруунун салыштырмалуу анализи. Эл аралык өзгөчө кырдаалдарды башкаруу журналы, 16(3), 231–248-бб. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
Жашыл D, 2019. Кырсыктардагы жаныбарлар. 1st edn. Оксфорд: Баттерворт-Хейнманн.
Haddow GD, Bullock JA жана Coppola DP, 2017. Өзгөчө кырдаалдарды башкарууга киришүү. 6th edn. Оксфорд: Баттерворт-Хейнманн.
Хит SE, 1999. Кырсыктарда жаныбарларды башкаруу. Сент-Луис, Миссури: Мосби.
Хит С.Э., Касс РН, Бек А.М жана Гликман ЛТ, 2001. Табигый кырсык учурунда үй чарбаларын эвакуациялоодо адам жана үй жаныбарлары менен байланышкан тобокелдик факторлору, Америка эпидемиология Journal, 153(7), 659–665-бб.
Хит SE жана Linnabary RD, 2015. АКШдагы кырсыктарда жаныбарларды башкаруудагы кыйынчылыктар жаныбарлар, 5(2), 173–192-бб. DOI: 10.3390/ani5020173.
Hunt M, Al-Awadi H and Johnson M, 2008. Катрина ураганынан кийинки үй жаныбарларынын жоголушунун психологиялык кесепеттери. Anthrozoos, 21(2), 109–121-бб.
Ирвин Л, 2009. Сандыкты толтуруу: кырсыктарда жаныбарлардын жыргалчылыгы. Philadelphia, PA: Temple University Press. Kajiwara H, 2020. Японияда жан-жаныбарлар менен аман калуу: Цунами жана ядролук кырсыктан кийинки жашоо. Чам, Швейцария: Springer Nature.
Келман I, 2020. Тандоо боюнча кырсык: Биздин иш-аракеттерибиз табигый коркунучтарды катастрофага кантип айлантат. Оксон, Улуу Британия: Oxford University Press.
LEGS, 2014. Мал чарбачылыгындагы өзгөчө кырдаалдар боюнча көрсөтмөлөр жана стандарттар. 2nd edn. Регби, Улуу Британия: Practical Action Publishing. БУТТАР, 2017. БУТТАР жөнүндө. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [4-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Mellor DJ, 2017. Беш домен моделинин операциялык деталдары жана анын жаныбарлардын жыргалчылыгын баалоо жана башкаруу үчүн негизги колдонмолору. жаныбарлар, 7(8). б. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
Montgomery H, 2011. Табигый кырсыктардан кийин бала сатуу тууралуу ушактар. Балдар жана маалымат каражаттарынын Journal, 5(4), 395–410-бб.
Mora C,Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB and Worm B, 2011. Жерде жана океанда канча түрү бар? PLoS Биология, 9(8), 1–8-бб.
Жаңы эл аралык версия, 2011. Biblegateway.com. Жеткиликтүү: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Башталыш7&версия=NIV. [5-жылдын 2021-августунда жеткиликтүү].
Поттс А жана Гаденне Д, 2014. Өзгөчө кырдаалдарда жаныбарлар: Крайстчерч жер титирөөдөн үйрөнүү. Кристчерч: Кентербери университетинин басмаканасы.
Сойер Дж жана Хуертас Г, 2018. Табигый кырсыктарда жаныбарларды башкаруу жана жыргалчылык. 1st edn. Нью-Йорк: Routledge.
Испания CV, Green RC, Davis L, Miller GS and Britt S, 2017. Өзгөчө кырдаалдарда жаныбарлардын реакциясы боюнча улуттук мүмкүнчүлүктөр (NCARE) изилдөө: АКШ штаттары менен округдарына баа берүү. Улуттук коопсуздук журналы жана Өзгөчө кырдаалдарды башкаруу, 14(3). б. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
Техас штаты, 2007. Техас ден соолук жана коопсуздук коду. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [1-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Штаммы M, 2018. Бирге жашаган адам/жаныбарлар баш калкалоочу жай, 2018. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [4-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Taylor M, Burns P, Eustace G and Lynch E, 2015. Өзгөчө кырдаалдарда жана табигый кырсыктарда үй жаныбарларынын ээлеринин даярдыгы жана эвакуация жүрүм-туруму. Өзгөчө кырдаалдарды башкаруу боюнча Австралия журналы, 30(2), 18–23-бб.
Travers C, Rock M жана Degeling C, 2021. Кырсыктарда үй жаныбарлары үчүн жоопкерчиликти бөлүшүү: табигый кырсыктарды башкаруу көйгөйлөрүнөн келип чыккан ден соолукту чыңдоо үчүн сабактар. Ден соолукту коргоо боюнча эл аралык, 2021, 1–12-бб. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
Trigg J, Taylor M, Mills J and Pearson B, 2021. Австралиянын табигый кырсыктарга жооп кайтаруудагы жаныбарлар үчүн улуттук пландоо принциптерин изилдөө. Өзгөчө кырдаалдарды башкаруу боюнча Австралия журналы, 36(3), 49–56-бб. DOI: 10.47389.36.3.49
Бириккен Улуттар Уюмунун Кырсык коркунучун азайтуу башкармалыгы, 2020a. Каржылоо. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [3-жылдын 2021-февралында жеткиликтүү].
Бириккен Улуттар Уюмунун Кырсык коркунучун азайтуу башкармалыгы, 2020b. Терминология: Жакшыраак кайра куруу. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [3-жылдын 2021-апрелинде жеткиликтүү].
Vieira ADP жана Энтони Р, 2021. Антропоценде табигый кырсыктарды башкаруу үчүн адамдын жаныбарларга болгон жоопкерчилигин кайра кароо. Bovenkerk B жана Keulartz Дж, ред. Биздин ортобуздагы жаныбарлар The Challenges Антропоценде жаныбарлар менен бирге жашоо. Чам, Швейцария: Springer Nature, 223–254-беттер. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [12-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Vroegindewey G жана Kertis K, 2021. Кырсыктарга жооп берүү менен байланышкан ветеринардык жүрүм-турумдун ден соолук маселелери. Өзгөчө кырдаалдарды башкаруу боюнча Австралия журналы, 36(3), 78–84-бб. DOI: 10.47389.36.3.78.
Washington Post, 2021. Королдук деңиз аскери "Кеме операциясы" деп аталган миссияда Ооганстандан жаныбарларды куткарды. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-жаныбарларды куткаруу/ [4-жылдын 2021-сентябрында жеткиликтүү].
Дүйнөлүк жаныбарларды коргоо, 2020. Методология: Жаныбарларды коргоо индекси. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://api.worldanimalprotection.org/methodology [4-жылдын 2021-апрелинде жеткиликтүү].
Бүткүл дүйнөлүк жапайы жаратылыш фонду, 2020. Австралиядагы 2019–2020-жылдардагы токой өрттөрү: жапайы жаныбарлардын саны (аралык отчет). Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-crisis#gs.wz3va5 [15-жылдын 2021-августунда жеткиликтүү].
Zee J, 2021. Жаныбарлардын транспорт кырсыгы: Румынияда каныша арткы койлорду куткаруу. Дүйнөлүк жаныбарлардын табигый кырсыктарын башкаруу конференциясында. Төмөнкүдөн жеткиликтүү: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [15-жылдын 2021-августунда жеткиликтүү].
Автордун мындан аркы басылмалары аркылуу жеткиликтүү изилдөө Gate.
Жазуучунун өмүр баяны менен таанышууга болот www.animaldisastermanagement.blog.
Коштоочу сертификатталган курс Жаныбарлардын өзгөчө кырдаалдарда башкаруу негиздери is бар.
