ಈ ಕೆಳಗಿನವು ಪ್ರಾಣಿ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಅಧ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ (ಚ. 25) ಮೆಚ್ಚುಗೆ ಪಡೆದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತಜ್ಞರಿಂದ ಸ್ಟೀವ್ ಗ್ಲಾಸಿ, ಇಂದ ರೂಟ್ಲೆಡ್ಜ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ಬುಕ್ ಆನ್ ಅನಿಮಲ್ ವೆಲ್ಫೇರ್ (2022) ಈ ಮುಕ್ತ ಪ್ರವೇಶ ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಪುಸ್ತಕದ ಅಧ್ಯಾಯವೂ ಲಭ್ಯವಿದೆ.
60 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಷೆಗಳಲ್ಲಿ ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಮೇಲಿನ ಬಲ ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅನುವಾದ ಬಟನ್ ಬಳಸಿ.
ಈ ಪುಸ್ತಕದ ಅಧ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ:
Glassey, S. (2022). ಪ್ರಾಣಿ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ. A. Knight, C. ಫಿಲಿಪ್ಸ್, & P. ಸ್ಪಾರ್ಕ್ಸ್ (Eds.), ರೂಟ್ಲೆಡ್ಜ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ಬುಕ್ ಆನ್ ಅನಿಮಲ್ ವೆಲ್ಫೇರ್ (1ನೇ ಆವೃತ್ತಿ, ಪುಟಗಳು. 336–350). https://doi.org/10.4324/9781003182351
2019–2020ರ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಸಮ್ಮರ್ ಬೆಂಕಿಯು ಮೂರು ಶತಕೋಟಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿತು (ವಿಶ್ವ ವನ್ಯಜೀವಿ ನಿಧಿ, 2020) ನಾವು ಮನುಷ್ಯರು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯಗಳ ಕಠಿಣ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು. ವಿಪತ್ತುಗಳು ಸಹಜವಲ್ಲ, ಘಟನೆಯೂ ಅಲ್ಲ. ಅವು ಜನರು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಂದ ತಯಾರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಿದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ (ಕೆಲ್ಮನ್, 2020, ಪುಟ 15). ವಿಪತ್ತು ಏನೆಂಬುದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮಾನವರೂಪಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತವೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಂತಹ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಪರಿಸರದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿ ನಷ್ಟ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತವೆ. ಪ್ರವಾಹಗಳು, ಬಿರುಗಾಳಿಗಳು, ಬರ ಮತ್ತು ಬೆಂಕಿಯಂತಹ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅಪಾಯಗಳಿಂದ ಮನುಷ್ಯರು ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಹೆಚ್ಚಳವು ನಗರೀಕರಣ, ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ (ಹ್ಯಾಡೋವ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2017). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಈ ಅಪಾಯಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ದುರ್ಬಲವಾಗುತ್ತಿವೆ, ಕೃಷಿ ತೀವ್ರಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆವಾಸಸ್ಥಾನದ ನಷ್ಟ, ಮತ್ತು ವಿಫಲವಾದ ಪ್ರಾಣಿ-ಆರೋಗ್ಯ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳು ಮತ್ತೆ ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರಭಾವ, ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮಾನವರು ಮಾತ್ರ ಈ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಬಲ್ಲರು. ಈ ಶಕ್ತಿಯ ಅಸಮತೋಲನವು ಮಾನವರು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ವಿಪತ್ತುಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೈತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಪತ್ತುಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಯು ಜೀವ ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆಯೊಡ್ಡುವ ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವಿಪತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿನ ಸಹಾಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಪಶುವೈದ್ಯಕೀಯ ತುರ್ತು ಔಷಧದೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಪಶುವೈದ್ಯರಿಂದ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಗುರಿಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ, ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು.
ವಿಪತ್ತಿನಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನೋಹನ ಪ್ರವಾಹದ ಬೈಬಲ್ನ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ನೋಹ ಮತ್ತು ಅವನ ಕುಟುಂಬವು ತಮ್ಮನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರನ್ನು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆರ್ಕ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ನಂತರ ದುರಂತದ ಪ್ರವಾಹದಿಂದ ದೇವರಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ರೀತಿಯ ಪ್ರಾಣಿ (ಹೊಸ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಆವೃತ್ತಿ 2011, ಜೆನೆಸಿಸ್ 7). ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಧರ್ಮವು ಅಂತಹ ಆರ್ಕ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೂ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಜೀವನದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಮಾನವೇತರ ಜಾತಿಗಳ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮಹತ್ವವು ಇರಬಾರದು ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.
ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ 40 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ವಿಪತ್ತುಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ಈ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಆಂಥ್ರೊಪೊಸೀನ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ (ಸಾಯರ್ ಮತ್ತು ಹ್ಯುರ್ಟಾಸ್, 2018, ಪುಟ 2). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಧುನಿಕ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮೂಲವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತದ ನಂತರದ ಪಾಠಗಳು ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 2005 ರಲ್ಲಿ, ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾದ ಗಲ್ಫ್ ಕರಾವಳಿಯನ್ನು ಅಪ್ಪಳಿಸಿತು. ಅದರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಇದು US$110 ಶತಕೋಟಿ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು ಮತ್ತು 1,836 ಜನರು ಸತ್ತರು, ಇದು US ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ-ಮಾರಣಾಂತಿಕ ದುರಂತವಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಪತ್ತು ಸಹ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ, ನ್ಯೂ ಓರ್ಲಿಯನ್ಸ್‌ನ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ 50,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳು ಉಳಿದಿವೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ 80-90% ನಾಶವಾಗುತ್ತವೆ. ಕೆಲವೇ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯು ದುರಂತವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು US ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪ್ರಾಣಿ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು - ಸುಮಾರು 15,000 ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಸುಮಾರು 5,000 ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ. 2005 ರ ಮೊದಲು, ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಿಡಬೇಕು ಎಂಬುದು ಫೆಡರಲ್ ಎಮರ್ಜೆನ್ಸಿ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಏಜೆನ್ಸಿ (FEMA) ನೀತಿಯಾಗಿತ್ತು. ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾರಿಗೆ ಮಾನದಂಡಗಳ (PETS) ಕಾಯಿದೆಯ ಪರಿಚಯದೊಂದಿಗೆ ಇದನ್ನು ಈಗ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತದಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕಲಿಯಬೇಕಾದ ಏಕೈಕ ಅತ್ಯಂತ ಬಲವಾದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸದ ಸುಮಾರು 44% ಜನರು ತಮ್ಮ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಹಿಂದೆ ಬಿಡಲು ಬಯಸದ ಕಾರಣ ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗಶಃ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ (ಫ್ರಿಟ್ಜ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್, 2006). ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, Heath and Linnabary (2015) ಈ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ:
ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಅಪಾಯವು ಸನ್ನಿಹಿತವಾದಾಗ ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವ ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವಿಕೆಯ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಅಂಶವಿಲ್ಲ. ತುರ್ತು ನಿರ್ವಾಹಕರು ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮಾಲೀಕರಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತವಾದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಜನರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿರುವ ಬಾಂಧವ್ಯದ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.
ಮಾನವ-ಪ್ರಾಣಿ ಬಂಧವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವರು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು 'ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುವ, ಮಾನವನನ್ನು ಉಳಿಸುವ' ಮಾದರಿಯ ಮೂಲಕ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಜೀವಿಸುತ್ತದೆ'. ಮತ್ತು ವಿಪತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ನಿಯಂತ್ರಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆದ ಒಡನಾಡಿ ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳು ಕಡಿಮೆ ದುರ್ಬಲವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮಾನವ ಪಾಲನೆಯು ಅವರಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಶೋಷಣೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಂತಹ ಮಾನವ-ಪ್ರಾಣಿ ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಇರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳು ದುರಂತದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ದುರ್ಬಲವಾಗುತ್ತವೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಮಾಜವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಅರ್ಥದ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಇತರ ಜೀವಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು, ಬಲಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ (ಇರ್ವಿನ್, 2009,
ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಈ ರಚನೆಯು ವಿಪತ್ತುಗಳು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಲ್ಲ ಎಂಬ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ತೂಕವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ; ಅವು ಮನುಷ್ಯರಿಂದ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತವೆ, ಯಾವ ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಭೇದಗಳು ಇತರರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಇತರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದುರ್ಬಲವಾಗುತ್ತವೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ವಿಪತ್ತಿಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿಸಲು ಮಾನವರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಮಾನವರಂತಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡ ದುರ್ಬಲತೆಗಳ ನಿರ್ಮಾಣ ಅಥವಾ ಒಡ್ಡುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ದುರ್ಬಲ ಪ್ರಾಣಿ-ಆರೋಗ್ಯ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದಿಂದ ಈ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಇದು ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಇತರ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹವರ್ತಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ (ಹೀತ್ ಮತ್ತು ಲಿನ್ನಾಬರಿ, 2015) ಮೂಲ ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ದುಷ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಯೋಜನಾ ಸಂದರ್ಭದೊಳಗೆ (ಗ್ಲಾಸಿ, 2020a). ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿಯು ಸಹ ದುರಂತದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆಸ್ತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು "ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಜನರಿಗಿಂತ ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕೆ" ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತುರ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಉಪಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ" (ಅತ್ಯುತ್ತಮ, 2021). ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳ ವಾಸ್ತವವೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಭಾವನೆ ಅಥವಾ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದೊಂದಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ; ಇಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳ ಚಾಲಕರು ಮಾನವನ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವಿಕೆಯ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಜನರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಹರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಮಾನವರು ಅಪಾಯಕಾರಿ ವಿಪತ್ತು ವಲಯಗಳಿಗೆ ಮರಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತಾರೆ.
ವಿಪತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಮಾನವ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಮೇಲೆ ಉಂಟಾಗುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಕೆಲವು ಸರ್ಕಾರಗಳು ತಮ್ಮ ತುರ್ತು ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ "ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ" ಎಂಬ ಹಳತಾದ ಉಲ್ಲೇಖವು ಈ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಆರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ಒಂದು ಕಲ್ಯಾಣ ಪರಿಸರದೊಳಗೆ ವಿಪತ್ತು ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿ.
ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ವೃತ್ತಿಯೊಳಗೆ (ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ ಎಂದೂ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ), ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಲು, ಉಳಿದಿರುವ ಅಪಾಯಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ತಯಾರಿ ಮಾಡಲು (ತಗ್ಗಿಸುವ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ ನಂತರ ಉಳಿದಿರುವ ಅಪಾಯ), ಜೀವವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ವಿಪತ್ತುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಜೀವನ ಚಕ್ರ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿ, ಮತ್ತು ಪೀಡಿತ ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬೆಂಬಲ. ಇವುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಗ್ರ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ನಾಲ್ಕು ಹಂತಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ (ಹಡ್ಡೋ, 2011, ಪುಟ 9), ಆದರೂ ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್‌ನಂತಹ ಕೆಲವು ದೇಶಗಳು ಈ ಹಂತಗಳನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಕಡಿತ, ಸಿದ್ಧತೆ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಚೇತರಿಕೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತವೆ (ಗ್ಲಾಸಿ ಮತ್ತು ಥಾಂಪ್ಸನ್, 2020) .
ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಹಂತವು ಅಪಾಯದ ನಿರ್ಮೂಲನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ತಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ತೀವ್ರವಾದ ಕೃಷಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಪ್ರವಾಹ ಬಯಲು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಸತಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸದಂತಹ ಕನಿಷ್ಠ ಸಂಬಂಧಿತ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು. ಇತರ ಉಪಶಮನಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಭೂಕಂಪಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ (ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್‌ನಂತಹ) ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪಂಜರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಭೂಕಂಪನದ ಬ್ರೇಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕಕ್ಕಾಗಿ ನೀರಿನ ಲಭ್ಯತೆ ಸೇರಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿರುವ ಅಪಾಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪಾಯದ ಸಂಭವನೀಯತೆಗೆ ತಯಾರಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ವಿಪತ್ತು ಅಪಾಯಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಉತ್ತಮ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡಲು ಕಾನೂನುಗಳ ಅಂಗೀಕಾರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್‌ನಲ್ಲಿ, ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 821.077 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಪರೀತ ಹವಾಮಾನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಸಂಬಂಧಿತ ಹವಾಮಾನ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ ನಾಯಿಯನ್ನು ಹೊರಗೆ ಮತ್ತು ಗಮನಿಸದೆ ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ (ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯ, 2007). ಸಹವರ್ತಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸೆರೆಯಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ಪಾದನಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ದುರ್ಬಲವಾಗಿದ್ದರೂ, ನಾಯಿಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಕ್ಕುಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ. ಮತ್ತೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಅವುಗಳ ಕಚ್ಚಾ ದುರ್ಬಲತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮನುಷ್ಯರೊಂದಿಗಿನ ಬಾಂಧವ್ಯದ ಮೂಲಕ ಶ್ರೇಯಾಂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಇದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಹಂದಿಗಳು ಮತ್ತು ಕೋಳಿಗಳಂತಹ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಸಾಕಣೆ ಮಾಡಲಾದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ದುರಂತದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ದೂರದ ಮತ್ತು ಅಪಾಯ-ಪೀಡಿತ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದಾಯಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭದಾಯಕವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರವಾಹದ ಬಯಲು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ಸಾಕಣೆ ಕೇಂದ್ರಗಳ ನಿರ್ಮಾಣ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಸ್ಥಳೀಯ ಶಾಸನಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು, ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರವಾಹ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. 1999 ರಲ್ಲಿ, ಫ್ಲಾಯ್ಡ್ ಚಂಡಮಾರುತವು ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ದುರಂತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 2.8 ಮಿಲಿಯನ್ ಕೋಳಿಗಳು, 30,500 ಹಂದಿಗಳು, 2,000 ಜಾನುವಾರುಗಳು ಮತ್ತು 250 ಕುದುರೆಗಳು ಮುಳುಗಿದವು (ಹಸಿರು, 2019, ಪುಟ 2). 2020 ರ ಕ್ಯಾಂಟರ್ಬರಿ ಭೂಕಂಪದಲ್ಲಿ, 20,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕೋಳಿಗಳು ಸತ್ತವು ಅಥವಾ ಅವುಗಳ ಪಂಜರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಕುಸಿದು ನಾಶವಾದವು (ಗ್ಲಾಸ್ಸಿ ಮತ್ತು ವಿಲ್ಸನ್, 2011). ಕೇಜಿಂಗ್ಗಾಗಿ ಭೂಕಂಪನ ಬ್ರೇಸಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದರಿಂದ ಅವುಗಳ ಅನೇಕ ಸಾವುಗಳನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು.
ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿರಳವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತ ಸಂಶೋಧನೆ ಇದೆ. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಪಂಜರಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವುಗಳ ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಆಹಾರ, ನೀರುಹಾಕುವುದು ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ವಿಫಲವಾದಾಗ, ಅವುಗಳ ಯೋಗಕ್ಷೇಮವು ತೀವ್ರವಾಗಿ ರಾಜಿಯಾಗಬಹುದು. 2006 ರಲ್ಲಿ, ಓಹಿಯೋ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ಜನರೇಟರ್ ವಿಫಲವಾಯಿತು, ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ಅನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ ಅದು ತಾಪನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು ಮತ್ತು ತಾಪಮಾನವು 105ºF (40.5ºC) ತಲುಪಿತು. ಸುಮಾರು 700 ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸತ್ತವು (ಇರ್ವಿನ್, 2009, ಪುಟ 85). ಕೆಲವು ನಿರ್ಮಾಪಕರು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಬೆಂಕಿ ನಿಗ್ರಹ, ಬ್ಯಾಕ್‌ಅಪ್ ವಾತಾಯನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಭೂಕಂಪನ ಬ್ರೇಸಿಂಗ್‌ನಂತಹ ತಗ್ಗಿಸುವಿಕೆಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ದುಬಾರಿ ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸಬಹುದು, ವಿಪತ್ತು ಅಪಾಯದ ಕಡಿತವು ಆರ್ಥಿಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಅಪಾಯ ಕಡಿತ ಮತ್ತು ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ ಪ್ರತಿ ಡಾಲರ್ ವಿಪತ್ತಿನ ನಂತರದ ಚೇತರಿಕೆಯಲ್ಲಿ 15 ಡಾಲರ್‌ಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಬಹುದು (ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್ ಆಫೀಸ್ ಫಾರ್ ಡಿಸಾಸ್ಟರ್ ರಿಸ್ಕ್ ರಿಡಕ್ಷನ್, 2020a).
ಪ್ರಾಣಿಸಂಗ್ರಹಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಅಕ್ವೇರಿಯಾಗಳು ಸಹ ವಿಪತ್ತುಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ತುರ್ತು ಯೋಜನೆ ಅಗತ್ಯತೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಧಾರಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತವೆ, ಬದಲಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬದಲಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸೆರೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಪತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಂದಿವೆ. 2002 ರಲ್ಲಿ, ಪ್ರೇಗ್ ಮೃಗಾಲಯವು 150 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು (ಇರ್ವಿನ್, 2009, ಪುಟ 124), ಮತ್ತು 2001 ರ ಯುದ್ಧಾನಂತರದ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾಬೂಲ್ ಮೃಗಾಲಯದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾಳಜಿ ಮತ್ತು ಗಮನವಿಲ್ಲದೆ ಉಳಿದಿವೆ, ಹಸಿವಿನಿಂದ ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿನ ಕಠಿಣ ಚಳಿಗಾಲದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದ ಅನೇಕರು ನಾಶವಾಗುತ್ತಾರೆ (ಸಾಯರ್ ಮತ್ತು ಹುಯೆರ್ಟಾಸ್, 2018, ಪುಟ 51).
ಆಗಸ್ಟ್ 2021 ರಲ್ಲಿ US ಮತ್ತು ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಪಡೆಗಳು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಂತೆ, ಕಾಬೂಲ್ ಅದರ ಪುರಸಭೆಯ ಮೃಗಾಲಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಾಲಿಬಾನ್ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತು. ಏಷ್ಯಾ ಫಾರ್ ಅನಿಮಲ್ಸ್ ಒಕ್ಕೂಟ (ಎಎಫ್‌ಎ) ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೃಗಾಲಯವು ಸಾಮಾನ್ಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ತಾಲಿಬಾನ್ ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ (ಎಎಫ್‌ಎ, 2021). ಈ ಮೃಗಾಲಯದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನಿರಂತರ ರಕ್ಷಣೆಯು ತಾಲಿಬಾನ್‌ನ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಇದು 2001 ರ ಯುದ್ಧಾನಂತರದ ಅವಧಿಯಿಂದ ಪಾಠವಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಅವರ ಭಾಗವಾಗಲಿ ಹೃದಯಗಳು ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸುಗಳು ಹೊಸ, ಬದಲಾದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯ ಆಡಳಿತದ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಲು ಪ್ರಚಾರ. US ವಾಪಸಾತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದುರವಸ್ಥೆಯು ಪ್ರಪಂಚದ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕಾದ ಪಡೆಗಳು ತಮ್ಮ ಮಿಲಿಟರಿ ಸೇವೆಯ ನಾಯಿಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಆಪಾದಿಸಿದಾಗ ಆಕ್ರೋಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಅದು ನಂತರ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿತು. ಹಮೀದ್ ಕರ್ಜೈ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣದಲ್ಲಿ ಏರ್‌ಲೈನ್ ಕ್ರೇಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಛಾಯಾಚಿತ್ರ ತೆಗೆದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಾಬೂಲ್ ಸ್ಮಾಲ್ ಅನಿಮಲ್ ರೆಸ್ಕ್ಯೂನ ನಾಯಿಗಳಾಗಿದ್ದು, ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ಆಶಿಸುತ್ತಿದ್ದರು (ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಒನ್, 2021). ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಒತ್ತಡ ಹೇರಿತು - ಕಾಬೂಲ್‌ನಲ್ಲಿ ನೌಜಾದ್ ಪ್ರಾಣಿ ಆಶ್ರಯ ಚಾರಿಟಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಮಾಜಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮೆರೀನ್ ಪೆನ್ ಫಾರ್ಥಿಂಗ್ - ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಚಾರ್ಟರ್ಡ್ ವಿಮಾನದಲ್ಲಿ ಡಜನ್ ಗಟ್ಟಲೆ ನಾಯಿಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಕ್ಕುಗಳನ್ನು UK ಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು (ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್, 2021). ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಜೀವನವನ್ನು ಜನರಿಗಿಂತ ಮುಂದಿಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಬೆನ್ ವ್ಯಾಲೇಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಸರ್ಕಾರದ ನಾಯಕರು ಫಾರ್ಥಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು (ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್, 2021).
ಯಾವಾಗ ಅಮೆರಿಕದ ಅಕ್ವೇರಿಯಂ ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಕ್‌ಅಪ್ ಜನರೇಟರ್ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು, 10,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಮೀನುಗಳು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿದವು (ಇರ್ವಿನ್, 2009, ಪುಟ 13). ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪರಿಸರ, ಆಹಾರ ಮತ್ತು ನೀರಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾದ ಸೆರೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಉಳಿವಿಗೆ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಪ್ರಮುಖವಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, 2011 ಕ್ರೈಸ್ಟ್‌ಚರ್ಚ್ ಭೂಕಂಪದಲ್ಲಿ, ಸದರ್ನ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪೀರಿಯೆನ್ಸ್ ಅಕ್ವೇರಿಯಂ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿತು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಕಳಪೆ ನೀರಿನ ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಜನರೇಟರ್ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣದಿಂದ ಅಜ್ಞಾತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೀನುಗಳನ್ನು ದಯಾಮರಣಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು (ಪಾಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗಡೆನ್ನೆ, 2014, ಪುಟ 217).
ತಮ್ಮ ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ಮಾನವರ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ಇರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ವಿಪತ್ತಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಗುರಿಯಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಮುದ್ರದಿಂದ ಲೈವ್-ರಫ್ತು ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. 2019 ರಲ್ಲಿ, ಜಾನುವಾರು ವಾಹಕ ರಾಣಿ ಹಿಂದ್ ಹಡಗಿನಲ್ಲಿ 14,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕುರಿಗಳನ್ನು ವಧೆ ಮಾಡಲು ಹೊರಟಿದ್ದರು. ಬೋರ್ಡಿನಲ್ಲಿ ಮುಳುಗುವ ಮೊದಲು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಇಕ್ಕಟ್ಟಾದವು. ಫೋರ್ ಪಾವ್ಸ್ ಮತ್ತು ರೊಮೇನಿಯಾದ ಅನಿಮಲ್ ರೆಸ್ಕ್ಯೂ ಅಂಡ್ ಕೇರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ (ARCA) ಯ ಪ್ರಾಣಿ ರಕ್ಷಣಾ ತಜ್ಞರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, 13,820 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕುರಿಗಳು ಮುಳುಗುವಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಮುಳುಗಿದವು ಅಥವಾ ಸತ್ತವು. ಹಡಗಿನಲ್ಲಿ ರಹಸ್ಯ ಮಹಡಿಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಂತರ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು, ಅದು ಓವರ್‌ಲೋಡ್‌ಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದು ಹಡಗಿನ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು (Zee, 2021). ನೇರ ರಫ್ತಿನ ನಿಷೇಧವು ಈ ಮಾನವ-ಉಂಟುಮಾಡುವ ದುರಂತವನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ.
PPRR ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಭಾಗವಾಗಿ, ಸನ್ನದ್ಧತೆಯ ಹಂತದೊಳಗೆ ವಿಪತ್ತು ಯೋಜನೆಯು ಜೀವ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಪೂರ್ವ-ಒಪ್ಪಿದ ವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮುದಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಾದ್ಯಂತ ಪಾತ್ರ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. Auf der Heide (1989) ನಂತಹ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿದ್ವಾಂಸರು ತುರ್ತು ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಸಾಧ್ಯತೆ, ಅಲ್ಲ ಸರಿ ನಡವಳಿಕೆಗಳು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ತುರ್ತು ಸೇವೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಇದನ್ನು ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಸರಿ ಅಂದರೆ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಿಡಲು ಹೇಳಿದಾಗ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧ್ಯತೆ ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತ (ಇರ್ವಿನ್, 2009) ಮತ್ತು 2011 ರ ಜಪಾನೀ ಭೂಕಂಪ ಮತ್ತು ಸುನಾಮಿ (ಕಾಜಿವಾರ, 2020) ನಂತರದ ಫುಕುಶಿಮಾ ಪರಮಾಣು ಘಟನೆಯಂತಹ ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಭವಿಸಿದಂತೆ, ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಕರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯದ ಹೊರತು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. )
ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ತುರ್ತು ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ವಿಪತ್ತಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಪಾತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸದಿರಲು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಲಾಜಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸದಿರಲು, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಕರು ಅವುಗಳ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಪತ್ತುಗಳು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಅಂತಹ ರಕ್ಷಕರ ಮೇಲಿನ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಸವೆದು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಹವಾಮಾನಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾನೂನು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳಿವೆ (ಗ್ಲಾಸ್ಸಿ, 2018; 2019; 2020b).
ಹಲವು ವಿಭಿನ್ನ ಮಾದರಿಗಳಿದ್ದರೂ, ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಮಾನ್ಯತೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ (EMAP) ಮಾನದಂಡವು ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ (ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ, ರಾಜ್ಯ, ಸ್ಥಳೀಯ) ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಯೋಜನೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದಾಗಿದೆ. EMAP ಮಾನದಂಡವನ್ನು (2019) ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು, ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಯೋಜನೆಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು:
ಮೇಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಮಾನದಂಡಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರಾಣಿ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು:
ಈ ಅಧ್ಯಾಯವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರೋಗ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸದಿದ್ದರೂ, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ಸಂಸ್ಥೆ (FAO) ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಉತ್ತಮ ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿ ನಿರ್ವಹಣೆ ಅಭ್ಯಾಸ (GEMP) ಕೈಪಿಡಿಯಿಂದ ಯೋಜನೆ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಪ್ರಾಣಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಪತ್ತು ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಉಪಯುಕ್ತ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಭಾಗ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ನಿಧಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ (2011, ಪುಟ 18). ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಂತಹ ದೇಶಗಳು PETS ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ್ದು, ಅದು ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್‌ಗೆ ವರದಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಧನಸಹಾಯವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆ ನಿಧಿಯಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ. ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು (ಗ್ಲಾಸಿ, 2019).
ಯೋಜನಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿನ ಮೌಲ್ಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತಿಮ ದಾಖಲೆಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಪಾಯಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಸಂಘಟಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಬೇಕು. ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದಾಗ ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ a ಬಾಕ್ಸ್ ಟಿಕ್ಕಿಂಗ್ ವ್ಯಾಯಾಮ, ಇದನ್ನು "ಪೇಪರ್ ಪ್ಲಾನ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್" ನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ (ಔಫ್ ಡೆರ್ ಹೈಡ್, 1989).
ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಯೋಜನೆ ವಿಧಾನಗಳು ಇನ್ನೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶೈಶವಾವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿವೆ, 2006 ರಲ್ಲಿ US PETS ಕಾಯಿದೆಯ ಅಂಗೀಕಾರದವರೆಗೂ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಅಂತಹ ಯೋಜನೆಗೆ ಕೆಲವು ನಿಯಂತ್ರಕ ಚಾಲಕರು ಇದ್ದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಯೋಜನಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮಾನವ-ಕೇಂದ್ರಿತ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವತ್ತ ಗಮನಹರಿಸಿವೆ, ಇದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆ, ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಯೋಜನಾ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಜಾತಿಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ - ಮಾನವರು, ಇತರ ಜಾತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆ. ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಸರಿಸುಮಾರು 7,700,000 ಜಾತಿಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿವೆ (ಮೊರಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011) ಮತ್ತು ಈ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಮಾನವರಲ್ಲದ ಜಾತಿಗಳು ಪ್ರಾಣಿ ವಿಪತ್ತು ಯೋಜಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ (ಪ್ರಾಣಿಗಳಾಗಿ) ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸುವ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬೇಕು. ಕೆಲವು ಗ್ರಾಂಗಳಿಂದ ನೂರಾರು ಕಿಲೋಗ್ರಾಂಗಳಷ್ಟು, ಸಂವಹನವಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಮರೆಮಾಡಲು, ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಮಾನವರಿಗೆ ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಸುಲಭ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
2014 ರಲ್ಲಿ, ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಯೋಜನಾ ತತ್ವಗಳನ್ನು (NPPAD) ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಲಹಾ ಸಮಿತಿಯು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ (Trigg et al., 2021). NPPAD 8 ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ ಯೋಜನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು 16 ಹೆಚ್ಚಿನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ನಿಜವಾದ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕು. 2020 ರಲ್ಲಿ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರಲ್ಲಿ ತತ್ವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಧ್ಯಮ ಅರಿವು ಇತ್ತು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳ ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (ಟ್ರಿಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2021). ಈ ತತ್ವಗಳು - ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ - ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇತರ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯೋಜನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಬಹುದು.
ಸನ್ನದ್ಧತೆಯ ಹಂತವು ಪ್ರಾಣಿ ವಸತಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ತುರ್ತು ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಸನ್ನದ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಅಭಿಯಾನಗಳು, ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರಿಗೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಚಿತವಾಗಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡುವುದು, ಮೈಕ್ರೋಚಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಅಭಿಯಾನಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು, ಪ್ರವಾಹ, ಬೆಂಕಿ, ಮತ್ತು ಮುಂಚಿನ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಚಂದಾದಾರಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಹಾಗೆ, ಮತ್ತು ಘಟನೆಯ ಆಜ್ಞೆ, ವೈಲ್ಡ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್ ಬೆಂಕಿ ಮತ್ತು ಪ್ರವಾಹ ಸುರಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರಿಗೆ ತರಬೇತಿ. ವಿಪತ್ತು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ, ಜೀವ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ-ಸ್ನೇಹಿ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಕೇಂದ್ರಗಳು, ತುರ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪೋಷಣೆ, ಪಶುವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಪತ್ತು ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
ಶಿಕ್ಷಣ, ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಯಾಮ ಕೂಡ ಸನ್ನದ್ಧತೆಯ ಹಂತಕ್ಕೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಣಿ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ. ಮಾಹಿತಿ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ನೆಟ್‌ವರ್ಕಿಂಗ್ ಈ ಉದಯೋನ್ಮುಖ ವೃತ್ತಿಪರ ಶಿಸ್ತನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ತುರ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು (NASAAEP) (ಹಸಿರು, 2019, ಪುಟ 3) ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪ್ರಾಣಿ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಸಮ್ಮೇಳನ (GADMC) ನಂತಹ ವೇದಿಕೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾದವುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿವೆ. ಪ್ರಾಣಿ-ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕ ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಕೊಡುಗೆಗಳು.
ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಯೋಜನಾ ವಿಧಾನಗಳ ಶ್ರೇಣಿಗೆ ಪೂರಕವಾಗಿ, Vieira ಮತ್ತು Anthony (2021) ಆಂಥ್ರೊಪೊಸೀನ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಾಗ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಆರು ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆರೈಕೆಯ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವುಗಳು (1) ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹಾನಿಯನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುವುದು; (2) ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವುದು; (3) ವಿತರಣಾ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು, ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು; (4) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು;
(5) ಆರೈಕೆ ನೀಡುವವರು, ಪಾಲಕರು, ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದು; (6) ಬಹುಶಿಸ್ತೀಯ ತಂಡಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಪಶುವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಮುದಾಯದ ವೃತ್ತಿಪರತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ NPPAD, EMAP ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಆರು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಕಾಳಜಿಯ ಗುರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತವಾಗಿದೆ, ಪ್ರಾಣಿ ವಿಪತ್ತು ಯೋಜಕರು ಈಗ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.
ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಹಂತವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಚಾರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಗಾಯಗಳು, ರೋಗಗಳು, ಬಾಯಾರಿಕೆ ಅಥವಾ ಹಸಿವಿನಿಂದ ಸಾಯುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಮಯವು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತಕ್ಷಣದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ವಿಮೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪಾವತಿಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಅಂತಹ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಾವು (ಸಾಯರ್ ಮತ್ತು ಹುರ್ಟಾಸ್, 2018). ನಂತರ ಜಾನುವಾರುಗಳ ಪಾಲಕರು ನಾಶವಾಗಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಆಕರ್ಷಕವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಪತ್ತುಗಳ ನಂತರ ಹಿಂಡುಗಳ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಯು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಇದು ರೈತರಿಗೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಹಾನಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿರುವ ಸ್ಟಾಕ್ ಅನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಆರಂಭಿಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಚಾಲಕವಿದೆ (ಸಾಯರ್ ಮತ್ತು ಹುಯೆರ್ಟಾಸ್, 2018).
2008 ರಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾನ್ಮಾರ್‌ನಲ್ಲಿ ನರ್ಗಿಸ್ ಚಂಡಮಾರುತದ ನಂತರ ಈ ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮರುಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಉದಾಹರಣೆ ಸಂಭವಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಭತ್ತವನ್ನು ಕೊಯ್ಲು ಮಾಡಲು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಎಮ್ಮೆಗಳ ದೊಡ್ಡ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದವು. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರವಾಹದ ಕಲುಷಿತ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಹೊಸ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಎಮ್ಮೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆರೋಗ್ಯದ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರೋಗಗಳ ಪರಿಚಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸ್ಟಾಕ್‌ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು (ಸಾಯರ್ ಮತ್ತು ಹುಯೆರ್ಟಾಸ್, 2018). "ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಕಳಪೆ ಬೆಂಬಲ, ವಿಪತ್ತಿನ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಕಳಪೆ ಯೋಜಿತ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಕೆಟ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬಹಳ ವೇಗವಾಗಿ ಹದಗೆಡಿಸಬಹುದು" (ಸಾಯರ್ ಮತ್ತು ಹುರ್ಟಾಸ್, 2018, ಪುಟ. 7). 2000 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ ಮಾನವೀಯ ನೆರವು ಮತ್ತು ಪಶುವೈದ್ಯ ವೃತ್ತಿಪರರು ವಿಪತ್ತುಗಳ ನಂತರ ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅವರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಇದು ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಆಹಾರ ನೆರವು ಸಂಸ್ಥೆ (FAO) ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಜಾನುವಾರು ತುರ್ತು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು (LEGS, 2017) ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. LEGS ಕೈಪಿಡಿಯು ಜಾನುವಾರುಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಜೀವನೋಪಾಯದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವೀಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯೋಜನೆಗಳು (LEGS, 2014). ಆದಾಗ್ಯೂ, LEGS ಕಡಿಮೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಹಚರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಂತಹ ಇತರ ಜಾನುವಾರು-ಅಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿಪತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಗೆ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದಾಗ ಈ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಾಣಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಕೇಂದ್ರಿತ ರಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ 'ಪ್ರಾಣಿ ರಕ್ಷಕರು' ಅಧಿಕಾರ, ತರಬೇತಿ ಅಥವಾ ಉಪಕರಣಗಳಿಲ್ಲದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಇದು ಅನಧಿಕೃತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಪ್ರಾಣಿ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರ ಪ್ರಾಣಿ-ಮಾನವ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಾಣಿ ವಿಪತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ (ಗ್ಲಾಸಿ, 2021). ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೀಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ:
ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಪ್ರಾಣಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಉಪ-ಉತ್ತಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ತುರ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ರಕ್ಷಣಾ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯವು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು. (ಗ್ಲಾಸಿ, 2021)
ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವ ಜೀವಗಳನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿಸುವುದರ ಹೊರತಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮುದಾಯ ಮತ್ತು ತುರ್ತು ಸೇವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಸವೆಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕೆ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯೀಕರಣವು ಹೊಂದಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಈ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸದ ನಷ್ಟವು ಮಾನವ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಅವಕಾಶಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅಡ್ಡಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಮಾನವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಕಾರ್ಡನ್‌ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ವಿಫಲವಾದಂತಹ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ತೋರಿಸಿವೆ (ಹೀತ್, 1999; ಹೀತ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2001; ಇರ್ವಿನ್ , 2009; ಗ್ಲಾಸಿ, 2010; ಪಾಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗಡೆನ್ನೆ, 2014; ಹೀತ್ ಮತ್ತು ಲಿನ್ನಬರಿ, 2015; ಟೇಲರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು., 2015).
2019 ಮತ್ತು 2020 ರ ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಬುಷ್‌ಫೈರ್‌ಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮೂರು ಶತಕೋಟಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನಷ್ಟವು ಜಾಗತಿಕ ಗಮನವನ್ನು ಗಳಿಸಿತು, ಜೊತೆಗೆ ದೇಶೀಯ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿತು. ಅಂತಹ ಗುಂಪುಗಳು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ 'ಪ್ರಾಣಿ ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ' ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಗೊಂದಲಮಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತುರ್ತು ಸೇವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಗುಂಪುಗಳು 'ಪ್ರಾಣಿ ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ' ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ ಆದರೆ 'ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆರೈಕೆ', 'ಕಲ್ಯಾಣ', ಅಥವಾ 'ರೀಹೋಮಿಂಗ್' ಅನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. 'ಪ್ರಾಣಿ ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ' ಬಳಕೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ತುರ್ತು ಸೇವೆಗಳ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವರು 'ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ' ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಅಲಂಕರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು.
ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, 2019 ರ ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್‌ನ ನೆಲ್ಸನ್ ಬೆಂಕಿಯಲ್ಲಿ Glassey and Anderson (2019) ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರಾಣಿ-ಅಂತರ್ಗತ ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಯೋಜನೆಯ ಕೊರತೆಯು ಪ್ರಾಣಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳು ಸೂಕ್ತ ಅಧಿಕಾರ, ತರಬೇತಿ ಅಥವಾ ಸಲಕರಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ವಿಪತ್ತುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಆಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳು ಬಯಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ಕಂಡುಬಂದಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬೇಸಿಗೆಯ ಬುಷ್‌ಫೈರ್‌ಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಚಾರದ ವೀಡಿಯೊಗಳು ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸುತ್ತಲೂ ಜ್ವಾಲೆ ಮತ್ತು ಹೊಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ರಕ್ಷಣಾ ಸಾಧನಗಳಿಲ್ಲದೆ (ಗ್ಲಾಸಿ, 2021). ಜ್ವಾಲೆಯ ನಿವಾರಕ ಉಡುಪುಗಳು, ಸುರಕ್ಷತಾ ಬೂಟುಗಳು, ಹೆಲ್ಮೆಟ್‌ಗಳು, ಕನ್ನಡಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೈಗವಸುಗಳನ್ನು ಧರಿಸುವುದು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಮೂಲಭೂತ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ - ಬೆಂಕಿಯು ಹಾದುಹೋದ ದಿನಗಳು ಮತ್ತು ವಾರಗಳ ನಂತರವೂ - ಸಸ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಭೂಗತ ಬೆಂಕಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಲು ಅಥವಾ ಬೀಳಲು ಸಿಬ್ಬಂದಿ. ಬೆಂಕಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಶಾಖೆಗಳು ಮತ್ತು ಮರಗಳು ಬೀಳುವ ಅಪಾಯವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಲ್ಮೆಟ್ಗಳನ್ನು ಧರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ವೀಡಿಯೊಗಳು ಅಥವಾ ಚಿತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಯು ಮೂಲಭೂತ ಸುರಕ್ಷತಾ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತುರ್ತು ಸೇವೆಗಳ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿಶ್ವಾಸ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಗ್ಲಾಸಿ, 2021).
ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳು ತರಬೇತಿಗಾಗಿ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತವನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಗರ ಹುಡುಕಾಟ ಮತ್ತು ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಕುಸಿದ ಅಥವಾ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ರಚನೆಗಳ ಮೇಲೆ (ಭೂಕಂಪದ ನಂತರ) ಇರಿಸಲಾದ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಹುಡುಕಾಟ ಗುರುತುಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತವೆ, ಪ್ರಾಣಿ ರಕ್ಷಣಾ ಗುಂಪುಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಇರಿಸಿದಾಗ ಗೊಂದಲಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ (ಗ್ಲಾಸಿ ಮತ್ತು ಥಾಂಪ್ಸನ್, 2020).
ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಮತ್ತೊಂದು ಅಂಶವು ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಈವೆಂಟ್‌ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ನಗರದಲ್ಲಿ ದಾರಿತಪ್ಪಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ತುಣುಕನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ದುರಂತದ ಮೊದಲು ದಾರಿತಪ್ಪಿ ಪ್ರಾಣಿಯಾಗಿದ್ದಾಗ ಪ್ರಾಣಿಯು ರಕ್ಷಣೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ; ಅಥವಾ ಪ್ರವಾಹದ ನಂತರ ನಾಯಿಗಳು ಪ್ರವಾಹಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ನಾಯಿಗಳನ್ನು ಮೋರಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ತೋರಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸುವುದು. ಅಂತಹ ಪ್ರವಾಹವು ಈ ದುರ್ಬಲತೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾಳಜಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗದಿರಬಹುದು. ಘಟನೆಯ ನಂತರದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಿಂತ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ವಿಪತ್ತುಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಪ್ರಾಣಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೀಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಲು ದುರ್ಬಲ ಪ್ರಾಣಿ ಆರೋಗ್ಯ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯವನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬಹುದು (ಗ್ಲಾಸಿ, 2021). ವಿಪತ್ತು ಪೀಡಿತ ಪ್ರದೇಶದಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದರೆ, ರಕ್ಷಕರು ಇಲ್ಲದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಪೀಡಿತ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವಸತಿಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ ವಿಪತ್ತುಗಳು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮೀರುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬೋರ್ಡಿಂಗ್ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು, ಮಾನವೀಯ ಆಶ್ರಯಗಳು ಮತ್ತು ಪೌಂಡ್‌ಗಳಂತಹ ದಿನನಿತ್ಯದ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಹಾನಿ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಮೂದಿಸಬಾರದು. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಪತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು. ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಆಶ್ರಯಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಬಳಕೆಯು ಆರ್ಥಿಕ ಚೇತರಿಕೆಗೆ ಉತ್ತೇಜನ ನೀಡುತ್ತದೆ. ತುರ್ತು ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಶ್ರಯಕ್ಕಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನೇಕ ಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಕಳೆದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಬದಲಾಗಿದೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪ್ರಾಣಿ-ಮಾತ್ರ ಶೆಲ್ಟರ್‌ಗಳು (AOS) ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆರೈಕೆಯು ಆಶ್ರಯ ತಂಡಕ್ಕೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿ- ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಆಶ್ರಯಗಳು ಸೂಕ್ತವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಆರೈಕೆದಾರರು ಅಗತ್ಯವಿರುವಾಗ ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ವಿಶಾಲ-ಪ್ರದೇಶದ ವಿಪತ್ತಿಗೆ ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಶೆಲ್ಟರ್‌ಗಳು ಸಹ-ಹ್ಯಾಬಿಟೇಶನ್ ಶೆಲ್ಟರ್‌ಗಳಿಗಿಂತ (ಸಿಎಚ್‌ಎಸ್) ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು 25 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೋ-ಲೊಕೇಟೆಡ್ ಶೆಲ್ಟರ್‌ಗಳಿಗಿಂತ (ಸಿಎಲ್‌ಎಸ್) ಐದು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ (ಸ್ಟ್ರೈನ್, 2018). ಪ್ರಾಣಿ-ಮಾತ್ರ ಆಶ್ರಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಕ್ಷಕರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು, ಇದು ರೋಗದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಹ-ಸ್ಥಳವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವವರಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಇರಿಸುವ ಹತ್ತಿರದ ಕಟ್ಟಡದಲ್ಲಿ ವಸತಿ ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ರಕ್ಷಕರು ತಮ್ಮ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇದು ದಿನಚರಿ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಕ-ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ಆಯ್ಕೆ - ಇದು ಕೇವಲ US ನಲ್ಲಿ ಎಳೆತವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದೆ - ಸಹ-ವಾಸಸ್ಥಾನವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಅವರ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಕುಟುಂಬದ ಘಟಕವಾಗಿ ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಚಿತ ಮನೋಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ನೆಲೆಗೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ನಿಶ್ಯಬ್ದವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಸೂಕ್ತವಾದ, ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ-ಸ್ನೇಹಿ ಆಶ್ರಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಕೊರತೆಯು ಕಳಪೆ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮಾನವ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ರಾಜಿ ಮಾಡಬಹುದು - ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಬಲವಾದ ಲಗತ್ತು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ. 2011 ರ ಜಪಾನಿನ ಭೂಕಂಪ, ಸುನಾಮಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ದುರಂತದ ನಂತರ ಇದು ಸಂಭವಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಒಂಟಿ ವಯಸ್ಸಾದ ಜನರು ತಮ್ಮ ಕಾರುಗಳಲ್ಲಿ ಮಲಗುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬೇರೆ ದಾರಿಯಿಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸದ, ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರಲು, ಲಘೂಷ್ಣತೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಚಳಿಗಾಲ, ಮತ್ತು, ಒಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇಕ್ಕಟ್ಟಾದ ಮಲಗುವ ಮತ್ತು ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದ ಆಳವಾದ ಅಭಿಧಮನಿ ಥ್ರಂಬೋಸಿಸ್ (DVT) (ಕಾಜಿವಾರ, 2020, ಪು. 66). ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಶ್ರಯಕ್ಕೆ 'ಫೀಡಿಂಗ್ ಇನ್ ಪ್ಲೇಸ್' ಪರ್ಯಾಯವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಸಹ-ವಾಸಸ್ಥಾನದ ಆಶ್ರಯವು ಚಿನ್ನದ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ (ಹಸಿರು, 2019, ಪು.
ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ ವಾಹಕಗಳ ಕೊರತೆಯು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಅಂಶವಾಗಿ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ (ಹೀತ್, 1999, ಪುಟ 209), ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅನೇಕ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ. ಅನಿಮಲ್ ಇವಾಕ್ ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್‌ನಂತಹ ಪರಿಣಿತ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ದತ್ತಿಗಳು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಸೂಚನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಹೋಗುವುದು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ ವಾಹಕಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವುದು ಈಗ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ತಮ ಮಾನವ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ (ಗ್ಲಾಸಿ ಮತ್ತು ಆಂಡರ್ಸನ್, 2019).
ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ, ಕೆಲವು ಮನೆಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಭಾಗಶಃ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಉಳಿದವರು ಸುರಕ್ಷತೆಗಾಗಿ ಬಿಡುತ್ತಾರೆ (ಟೇಲರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2015). ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿದ ವಿಪತ್ತು ವಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಹೋದರೆ, 2010 ರ ಹೈಟಿ ಭೂಕಂಪದಲ್ಲಿ (ಸಾಯರ್ ಮತ್ತು ಹ್ಯುರ್ಟಾಸ್, 2018, ಪುಟ 10) ರಂತೆ ತಮ್ಮನ್ನು ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಥವಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತಾರೆ. ), ಕ್ಯಾಂಟರ್ಬರಿ ಭೂಕಂಪಗಳು (ಪಾಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗಡೆನ್ನೆ, 2014), ಮತ್ತು ಎಡ್ಗೆಕುಂಬೆ ಪ್ರವಾಹ (ಗ್ಲಾಸಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2020). 1996 ರಲ್ಲಿ ವೆಯೌವೇಗಾ ರೈಲು ಹಳಿತಪ್ಪಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾನವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಥವಾ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಅಪಾಯಕಾರಿ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುವ ರೈಲು ಹಳಿತಪ್ಪಿದ ನಂತರ, ಇಡೀ ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಟೌನ್‌ಶಿಪ್ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ 1,022 ಮನೆಗಳನ್ನು ತರಾತುರಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದೆರಡು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಕಾರ್ಡನ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. 'ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪರವಾಗಿ' ಹತಾಶೆಗೊಂಡ ಮಾಲೀಕರು ನಂತರ ತುರ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಬಾಂಬ್ ಬೆದರಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಫೋನ್ ಮಾಡಿದರು. ಇದು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಋಣಾತ್ಮಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಗಮನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಇದು ನೂರಾರು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತ ವಾಹನಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಾರ್ಡ್‌ಗೆ ಆದೇಶ ನೀಡಲು ರಾಜ್ಯ ಗವರ್ನರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು (ಇರ್ವಿನ್, 2009, ಪುಟ 38).
ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನಷ್ಟವು ವಿನಾಶಕಾರಿ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಹಂಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2008) ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತದಿಂದ ಬದುಕುಳಿದವರು ತಮ್ಮ ಮನೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆಯೇ ತಮ್ಮ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಂತರದ ಆಘಾತಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ವಿಪತ್ತುಗಳು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಸಹ ಸೆಳೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಲರನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದು. ವಿಪತ್ತು ಶಿಶುಕಾಮಿಗಳು ಜೊತೆಗಿಲ್ಲದ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರನ್ನು ಸಂಚಾರ ಮಾಡಲು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ (ಮಾಂಟ್ಗೊಮೆರಿ, 2011). ವರದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಾರ್ವೆ ಚಂಡಮಾರುತದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಹ ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಿಂದನೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಬಹುದು ವಿಪತ್ತು ರಸ್ಲಿಂಗ್ ಮತ್ತು ವಿಪತ್ತು ಸಂಗ್ರಹಣೆ, ಎರಡನೆಯದು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಗ್ರಹಕಾರರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅವಕಾಶವಾಗಿ ದುರಂತವನ್ನು ಬಳಸಿದರು (ಗ್ಲಾಸಿ, 2018).
ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಹಂತವು ಪ್ರಾರಂಭವಾದಾಗಲೂ, ಚೇತರಿಕೆಯ ಹಂತಕ್ಕೆ ಆರಂಭಿಕ ಯೋಜನೆ ಕೂಡ ಆಗಬೇಕು. ಚೇತರಿಕೆಯನ್ನು ಸಮುದಾಯದ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆ ಎಂದೂ ವಿವರಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಈ ಹಂತವು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿ-ಸ್ನೇಹಿ ಬಾಡಿಗೆ ವಸತಿ, ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪುನರೇಕೀಕರಣ ಮತ್ತು ಪಶುವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಸೇವೆಗಳ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಚೇತರಿಕೆ ಮಾಡಬೇಕು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮತ್ತೆ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಮಾನವ ಕೇಂದ್ರಿತವಾದ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹೀಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ:
ವಿಪತ್ತಿನ ನಂತರದ ಚೇತರಿಕೆ, ಪುನರ್ವಸತಿ ಮತ್ತು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ ಹಂತಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಭೌತಿಕ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಜೀವನೋಪಾಯಗಳು, ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಸರದ ಪುನಶ್ಚೇತನಕ್ಕೆ ವಿಪತ್ತು ಅಪಾಯ ಕಡಿತ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯಗಳ ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು. (ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್ ಆಫೀಸ್ ಫಾರ್ ಡಿಸಾಸ್ಟರ್ ರಿಸ್ಕ್ ರಿಡಕ್ಷನ್, 2020b)
2010 ರ ಭೂಕಂಪದ ನಂತರ, ಟೆಂಟ್ ಶಿಬಿರಗಳಲ್ಲಿ ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಹೈಟಿಯಿಂದ ವಿಪತ್ತಿನ ನಂತರದ, ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ-ಸ್ನೇಹಿ ವಸತಿ ಸೌಕರ್ಯಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ (ಸಾಯರ್ ಮತ್ತು ಹುಯೆರ್ಟಾಸ್, 2018, ಪು. 10), ಫುಕುಶಿಮಾ ಬಳಿಯ ವಿಕಿರಣಶೀಲ ಹೊರಗಿಡುವ ವಲಯಗಳಿಗೆ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಹಿಂದಿರುಗಿದವರಿಗೆ ಅಥವಾ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸಾಮೂಹಿಕ ಆಶ್ರಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸದ ಕಾರಣ ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಘನೀಕರಿಸುವ ಚಳಿಗಾಲದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವಾಹನಗಳಲ್ಲಿ ಮಲಗಿದ್ದವರಿಗೆ (ಕಾಜಿವಾರ, 2020). ಅಂತೆಯೇ, 2011 ರ ಕ್ಯಾಂಟರ್ಬರಿ ಭೂಕಂಪದ ನಂತರ ಕ್ರೈಸ್ಟ್‌ಚರ್ಚ್‌ನಲ್ಲಿ, ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ-ಸ್ನೇಹಿ ವಸತಿ ಸೌಕರ್ಯಗಳು ಬಹಳ ವಿರಳವಾಗಿತ್ತು, ಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಇದು ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತೊಂದರೆ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ (ಪಾಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗಡೆನ್ನೆ, 2014).
ದುರಂತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಜನರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ತಿಂಗಳುಗಳವರೆಗೆ ಅನುಭವಿಸಬಹುದು. ಸ್ವಯಂಸೇವಕ ರಕ್ಷಕರಿಂದ ಹಿಡಿದು ವೃತ್ತಿಪರ ಪಶುವೈದ್ಯರವರೆಗೆ ವಿಪತ್ತು ಪೀಡಿತ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಜನರು ವಿಪತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸಂಕಟದ ಅನುಭವಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಪಶುವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರ ಜಾಗತಿಕ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, 51% ಜನರು ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ 6 ತಿಂಗಳವರೆಗೆ ವರ್ತನೆಯ ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (ವ್ರೋಗಿನ್ಡೆವಿ ಮತ್ತು ಕೆರ್ಟಿಸ್, 2021). ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರಥಮ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಚೇತರಿಕೆಯ ಹಂತವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಚೇತರಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿವರವಾದ ನಂತರ ಕ್ರಿಯೆಯ ನಂತರ ವರದಿಯನ್ನು (AAR) ಬರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪಾಠಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ AAR ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಮೊದಲ ಹಂತವಾಗಿದೆ, ಇದು ನಂತರದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಮಗ್ರ ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ವ್ಯಾಪಕ ಹಂತಗಳಿಗೆ ವರ್ಧನೆಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ, AAR ಗಳು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಸ್ವರೂಪ, ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಸರಣವೂ ಅಲ್ಲ. ನಂತರದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು AAR ಗಳು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು ಉತ್ತಮ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕು, ರಾಜಕೀಯ ಮುಜುಗರ ಅಥವಾ ಖ್ಯಾತಿಗೆ ಹಾನಿ ತರುವ ಕೊರತೆಗಳ ಭಯದಿಂದಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
AAR ಗಳಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಪಾಠಗಳನ್ನು ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ವಿರಳವಾಗಿ ಕಲಿಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗ್ಲಾಸಿ ಮತ್ತು ಇತರರು ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನ. (2020) 7 ರ ಎಡ್ಜ್‌ಕುಂಬೆ ಪ್ರವಾಹದಿಂದ 2017 ರ ನೆಲ್ಸನ್ ಫೈರ್ಸ್‌ವರೆಗೆ ಉಂಟಾಗುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 2019% ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಪಾಠಗಳನ್ನು ಕಲಿಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಎಎಆರ್‌ಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ತರಬೇತಿ, ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಕಾನೂನು, ನೀತಿ, ಯೋಜನೆ, ಮಾಹಿತಿ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಘಟನೆ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಪುನರಾವರ್ತಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪಾಠಗಳನ್ನು ತೋರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕಲಿತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಹಿಂದಿನ ವಿಪತ್ತುಗಳಿಂದ ಪಾಠಗಳನ್ನು ಕಲಿತುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯು ನಿಕಟವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೆಲಸದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅಪಾಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕು. ಸಮಗ್ರ ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ವಿಧಾನದ ಭಾಗವಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿ-ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಸಮುದಾಯದ ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕತ್ವವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಆಧಾರಿತ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನೀತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ಅಂತಹ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ರಕ್ಷಕರು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಂಘಟಿಸುವ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಪಾಲುದಾರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಸಹ ಒದಗಿಸಬೇಕು. ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತುತ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಸೂಚಕವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು (ವಿಶ್ವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆ, 2020) ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಜಾಗತಿಕ ಪ್ರಾಣಿ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದಂತೆ ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ (NCARE) ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳಂತೆಯೇ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕ್ರೌರ್ಯ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಗಾಗಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೊಸೈಟಿಯಿಂದ (ಸ್ಪೇನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2017). ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಮಾದರಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕೃತ ಅಥವಾ ಹೊಸ ಸೂಚ್ಯಂಕಗಳ ಭಾಗವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ನಂತಹ ಇತರ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಐದು ಡೊಮೇನ್‌ಗಳು (ಮೆಲ್ಲರ್, 2017) ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಅವರ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯಬಹುದು.
"ಪ್ರಾಣಿ ಸಮಸ್ಯೆ" ಯಿಂದ ದೂರವಿರುವ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಘಟಿತ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಒನ್ ಹೆಲ್ತ್ - ಒನ್ ವೆಲ್ಫೇರ್ ವಿಧಾನಗಳು ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸೆಂಡೈ ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ (ಡಲ್ಲಾ ವಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2020) ನಂತಹ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಪತ್ತು ಅಪಾಯ ಕಡಿತ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಕಲ್ಯಾಣ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸುಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. .ಟ್ರಾವರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2021) ಒನ್ ಹೆಲ್ತ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಸಹ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ: ಐದು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು: (i) ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ನೀತಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವುದು; (ii) ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ ಸ್ನೇಹಿ ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ನೀತಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿ; (iii) ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಸಮುದಾಯ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು; (iv) ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ನಿರ್ಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮಾಲೀಕರನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು (v) ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ತುರ್ತು ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಮಾನವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಧಾನದ ಕಡೆಗೆ ಮರುನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದು.
ಬಹುಶಃ ಉತ್ತರವು 'ಒಂದು ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ' ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತಿದೆ, ಅದು ಮಾನವ-ಕೇಂದ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ವಿಪತ್ತು ಯೋಜನೆಗೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿದಾಗ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಗಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ಸೇವೆಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಂಘಟಿತ ವಿಧಾನವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರಯತ್ನದ ನಕಲು ತಪ್ಪಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ಮತ್ತು ಸುಸಜ್ಜಿತ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರಿಂದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸನ್ನೆಮಾಡುವುದು, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಬಲ ಗುಣಕಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ವಿಪತ್ತುಗಳ ನಂತರದ ಆಲೋಚನೆಯಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಉತ್ತಮ ಮಾನವ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಬದಲಾವಣೆಯು 'ಪ್ರಾಣಿ' ಕಡೆಯಿಂದ ಬಂದವರು ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ತರಬೇತಿ, ಅರ್ಹತೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾಗಿ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ತುರ್ತು ನಿರ್ವಾಹಕ (CEM®) ನಂತಹ ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ವೃತ್ತಿಯೊಳಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಗಳಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಅಥವಾ ಪಶುವೈದ್ಯಕೀಯ ಹಿನ್ನೆಲೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಮಾನವ-ಕೇಂದ್ರಿತ 'ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಭಾಗ'ದಲ್ಲಿರುವವರು ವಿಪತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ವೃತ್ತಿಪರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೂಲಕ ವರ್ಲ್ಡ್ ಅನಿಮಲ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್‌ನ ಪ್ರಿಪ್‌ವೆಟ್ ಕೋರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಫೆಮಾ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ ಸ್ಟಡಿ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿ ಮತ್ತು ಜಾನುವಾರು ತುರ್ತು ಯೋಜನೆ .
ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ವಿಪತ್ತಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ, ಪ್ರಾಣಿ ಸಾಕಣೆಯ ತೀವ್ರತೆ, ನಗರೀಕರಣ, ದುರ್ಬಲ ಪ್ರಾಣಿ-ಆರೋಗ್ಯ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯಗಳ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ಶ್ರೇಣಿಗೆ ಅಂತಹ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾನವರು ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಇದು ಬೆಳೆಯುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಕಳಪೆ ಪ್ರಾಣಿ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಮಾಜವು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣವು ರಾಜಿಯಾಗುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಮಾನವರ ಸುರಕ್ಷತೆ, ಯೋಗಕ್ಷೇಮ ಮತ್ತು ಜೀವನೋಪಾಯವೂ ಸಹ. ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಲು, ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಾಗಿ ಸುಧಾರಿತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಪ್ರಾಣಿ ಮತ್ತು ಮಾನವ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಸಂಘಟಿತ ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಸುಮಾರು ಎಂಟು ಮಿಲಿಯನ್ ಜಾತಿಗಳು ಈ ದುರ್ಬಲತೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲು ನೈತಿಕ ದಿಕ್ಸೂಚಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಮಾನವರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕ್ರಮವು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಬರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಏಷ್ಯಾ ಫಾರ್ ಅನಿಮಲ್ಸ್, 2021. ಕಾಬೂಲ್ ಮೃಗಾಲಯದ ನವೀಕರಣಗಳು. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [4 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಔಫ್ ಡೆರ್ ಹೈಡೆ ಇ, 1989. ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ: ತಯಾರಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯದ ತತ್ವಗಳು. ಸೇಂಟ್ ಲೂಯಿಸ್: ಸಿವಿ ಮೊಸ್ಬಿ ಕಂಪನಿ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://erikaufderheide.academia.edu/research#paperರು [12 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಬೆಸ್ಟ್ ಎ, 2021. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿ: ಅವುಗಳ ವಿಪತ್ತು ದುರ್ಬಲತೆಯ ಮೂಲ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಮರ್ಜೆನ್ಸಿ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್, 36(3), ಪುಟಗಳು. 63–68. ನಾನ: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G ಮತ್ತು Dacre I, 2020. 'ಎಲ್ಲಾ-ಅಪಾಯಗಳ' ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವುದು. ರೆವ್ಯೂ ಸೈಂಟಿಫಿಕ್ ಮತ್ತು ಟೆಕ್ನಿಕ್ (ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಆಫೀಸ್ ಆಫ್ ಎಪಿಜೂಟಿಕ್ಸ್), 39(2), ಪುಟಗಳು. 599–613.
ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಒನ್, 2021. ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ US ಮಿಲಿಟರಿ ನಾಯಿಗಳು ಉಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು DOD ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-ಡಾಡ್-ಸೇಸ್/184984/ [4 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ].
ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಮಾನ್ಯತೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ, 2019. EMAP ಮಾನದಂಡ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [8 ಆಗಸ್ಟ್ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ]. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ಸಂಸ್ಥೆ (FAO), 2011. ಉತ್ತಮ ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ
ಅಭ್ಯಾಸ: ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ಸ್. 2 ನೇ ಆವೃತ್ತಿ. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, eds). FAO ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ಕೈಪಿಡಿ ಸಂಖ್ಯೆ 11. ರೋಮ್, ಇಟಲಿ: FAO, 131 pp. ಇದರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [14 ಆಗಸ್ಟ್ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಫ್ರಿಟ್ಜ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್, 2006. ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತ: ಪೀಡಿತರ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [12 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ].
Glassey S, 2010. ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಶಿಫಾರಸುಗಳು. ವೆಲ್ಲಿಂಗ್ಟನ್: ಮರ್ಕಲ್ಲಿ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [12 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ].
Glassey S, 2018. ಕತ್ರಿನಾ ಅವರಿಂದ ಹಾರ್ವೆ ಕಲಿತಿದ್ದಾರಾ? ಹಾರ್ವೆ ಚಂಡಮಾರುತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಅವಲೋಕನಗಳು. ಪ್ರಾಣಿಗಳು, 8(47), ಪುಟಗಳು. 1–9. ನಾನ: 10.3390/ani8040047.
ಗ್ಲಾಸಿ ಎಸ್, 2019. ಅನಿಮಲ್ ಲೆಫ್ಟ್ ಬಿಹೈಂಡ್: ಎ ರಿಪೋರ್ಟ್ ಆನ್ ಅನಿಮಲ್ ಇನ್ಕ್ಲೂಸಿವ್ ಎಮರ್ಜೆನ್ಸಿ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಲಾ ರಿಫಾರ್ಮ್. ವೆಲ್ಲಿಂಗ್ಟನ್: ಅನಿಮಲ್ ಇವಾಕ್ ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್. ನಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ https://www.animalevac.nz/lawreport
ಗ್ಲಾಸಿ ಎಸ್, 2020 ಎ. ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಮತ್ತು ವಿಪತ್ತುಗಳು. ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್ ಎನ್‌ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಆಫ್ ಕ್ರೈಸಿಸ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್, ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್: ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್. ಪುಟಗಳು 1–26. ನಾನ: 10.1093 / acrefore / 9780190228637.013.1528
ಗ್ಲಾಸಿ ಎಸ್, 2020 ಬಿ. ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಪತ್ತು-ಬಾಧಿತ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪ್ರವೇಶ, ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ, ಗ್ರಹಣ ಮತ್ತು ವಿಲೇವಾರಿಯ ಕಾನೂನು ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳು. ಪ್ರಾಣಿಗಳು, 10(9), ಪುಟಗಳು. 1–12. ನಾನ: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. ಯಾವುದೇ ಹಾನಿ ಮಾಡಬೇಡಿ: ನಾವು ಹೇಗೆ ತಯಾರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸವಾಲಿನ ಸಂಭಾಷಣೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಮರ್ಜೆನ್ಸಿ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್, 36(3), ಪುಟಗಳು 44–48.ಇದರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- ಪ್ರಾಣಿ-ವಿಪತ್ತುಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿ/ [31 ಜುಲೈ 2021 ರಂದು ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಗ್ಲಾಸಿ ಎಸ್ ಮತ್ತು ಆಂಡರ್ಸನ್ ಎಂ, 2019. ಆಪರೇಷನ್ ನೆಲ್ಸನ್ ಫೈರ್ಸ್: ಕ್ರಿಯೆಯ ವರದಿಯ ನಂತರ. ವೆಲ್ಲಿಂಗ್ಟನ್, NZ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [31 ಜುಲೈ 2021 ರಂದು ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ].
Glassey S ಮತ್ತು Thompson E, 2020. ವಿಪತ್ತು ಹುಡುಕಾಟ ಗುರುತುಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿ ನಿರ್ವಹಣೆ, 35(1), ಪುಟಗಳು. 69–74. ನಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
ಗ್ಲಾಸಿ ಎಸ್ ಮತ್ತು ವಿಲ್ಸನ್ ಟಿ, 2011. 4 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2010 ಕ್ಯಾಂಟರ್ಬರಿ (ಡಾರ್ಫೀಲ್ಡ್) ಭೂಕಂಪದ ನಂತರ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಪರಿಣಾಮ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಡಿಸಾಸ್ಟರ್ ಅಂಡ್ ಟ್ರಾಮಾ ಸ್ಟಡೀಸ್, 2011(2), ಪುಟಗಳು. 1–16. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [12 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M, ಮತ್ತು ಕಿಂಗ್ M, 2020. ಕಳೆದುಹೋದ ಪಾಠಗಳು: ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ. ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಮರ್ಜೆನ್ಸಿ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್, 16(3), ಪುಟಗಳು. 231–248. ನಾನ: 10.1504/IJEM.2020.113943.
ಗ್ರೀನ್ ಡಿ, 2019. ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು. 1 ನೇ ಆವೃತ್ತಿ. ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್: ಬಟರ್‌ವರ್ತ್-ಹೈನ್‌ಮನ್.
Haddow GD, ಬುಲಕ್ JA ಮತ್ತು ಕೊಪ್ಪೊಲಾ DP, 2017. ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಚಯ. 6 ನೇ ಆವೃತ್ತಿ. ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್: ಬಟರ್‌ವರ್ತ್-ಹೈನ್‌ಮನ್.
ಹೀತ್ SE, 1999. ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿ ನಿರ್ವಹಣೆ. ಸೇಂಟ್ ಲೂಯಿಸ್, ಮಿಸೌರಿ: ಮೊಸ್ಬಿ.
ಹೀತ್ SE, Kass PH, ಬೆಕ್ AM ಮತ್ತು ಗ್ಲಿಕ್‌ಮ್ಯಾನ್ LT, 2001. ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಪತ್ತಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮನೆಯ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವಿಕೆ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳು, ಅಮೆರಿಕನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಪಿಡೆಮಿಯೋಲಜಿ, 153(7), ಪುಟಗಳು. 659–665.
ಹೀತ್ SE ಮತ್ತು ಲಿನ್ನಬರಿ RD, 2015. US ನಲ್ಲಿನ ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸವಾಲುಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳು, 5(2), ಪುಟಗಳು. 173–192. ನಾನ: 10.3390/ani5020173.
ಹಂಟ್ ಎಂ, ಅಲ್-ಅವಾದಿ ಎಚ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ಸನ್ ಎಂ, 2008. ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತದ ನಂತರ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳ ನಷ್ಟದ ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಣಾಮ. ಆಂಥ್ರೋಜೂಸ್, 21(2), ಪುಟಗಳು. 109–121.
ಇರ್ವಿನ್ ಎಲ್, 2009. ಆರ್ಕ್ ತುಂಬುವುದು: ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ. ಫಿಲಡೆಲ್ಫಿಯಾ, PA: ಟೆಂಪಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್. ಕಾಜಿವಾರ ಹೆಚ್, 2020. ಜಪಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದುಕುಳಿಯುವುದು: ಸುನಾಮಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ದುರಂತದ ನಂತರ ಜೀವನ. ಚಾಮ್, ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್: ಸ್ಪ್ರಿಂಗರ್ ನೇಚರ್.
ಕೆಲ್ಮನ್ I, 2020. ಆಯ್ಕೆಯ ಮೂಲಕ ವಿಪತ್ತು: ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ದುರಂತಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದು ಹೇಗೆ. ಆಕ್ಸನ್, ಯುಕೆ: ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್.
ಲೆಗ್ಸ್, 2014. ಜಾನುವಾರು ತುರ್ತು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳು. 2 ನೇ ಆವೃತ್ತಿ. ರಗ್ಬಿ, ಯುಕೆ: ಪ್ರಾಕ್ಟಿಕಲ್ ಆಕ್ಷನ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್. LEGS, 2017. LEGS ಬಗ್ಗೆ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [4 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಮೆಲ್ಲರ್ ಡಿಜೆ, 2017. ಐದು ಡೊಮೇನ್‌ಗಳ ಮಾದರಿಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ವಿವರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಅದರ ಪ್ರಮುಖ ಅನ್ವಯಿಕೆಗಳು. ಪ್ರಾಣಿಗಳು, 7(8). ಪ. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
ಮಾಂಟ್ಗೊಮೆರಿ ಎಚ್, 2011. ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಪತ್ತುಗಳ ನಂತರ ಮಕ್ಕಳ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆಯ ವದಂತಿಗಳು. ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಚಿಲ್ಡ್ರನ್ ಅಂಡ್ ಮೀಡಿಯಾ, 5(4), ಪುಟಗಳು. 395–410.
Mora C,Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB ಮತ್ತು Worm B, 2011. ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸಾಗರದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಜಾತಿಗಳಿವೆ? PLoS ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ, 9(8), ಪುಟಗಳು. 1–8.
ಹೊಸ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆವೃತ್ತಿ, 2011. Biblegateway.com. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://www.biblegateway.com/passage/?ಹುಡುಕಾಟ=ಜೆನೆಸಿಸ್7&ಆವೃತ್ತಿ=NIV. [5 ಆಗಸ್ಟ್ 2021 ರಂದು ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಪಾಟ್ಸ್ ಎ ಮತ್ತು ಗಾಡೆನ್ನೆ ಡಿ, 2014. ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು: ಕ್ರೈಸ್ಟ್‌ಚರ್ಚ್ ಭೂಕಂಪಗಳಿಂದ ಕಲಿಕೆ. ಕ್ರೈಸ್ಟ್‌ಚರ್ಚ್: ಕ್ಯಾಂಟರ್ಬರಿ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್.
ಸಾಯರ್ ಜೆ ಮತ್ತು ಹುಯೆರ್ಟಾಸ್ ಜಿ, 2018. ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣ. 1 ನೇ ಆವೃತ್ತಿ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್: ರೂಟ್ಲೆಡ್ಜ್.
ಸ್ಪೇನ್ CV, ಗ್ರೀನ್ ಆರ್ಸಿ, ಡೇವಿಸ್ ಎಲ್, ಮಿಲ್ಲರ್ ಜಿಎಸ್ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟ್ ಎಸ್, 2017. ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು (NCARE) ಅಧ್ಯಯನ: US ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೌಂಟಿಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ. ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಹೋಮ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಮತ್ತು ತುರ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ, 14(3). ಪ. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯ, 2007. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತೆ ಕೋಡ್. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [1 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಸ್ಟ್ರೈನ್ ಎಂ, 2018. ಸಹ-ವಾಸಿಸುವ ಮಾನವ/ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಶ್ರಯ ಟೂಲ್‌ಕಿಟ್, 2018. ಇದರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tokit.pdf [4 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಟೇಲರ್ ಎಂ, ಬರ್ನ್ಸ್ ಪಿ, ಯುಸ್ಟೇಸ್ ಜಿ ಮತ್ತು ಲಿಂಚ್ ಇ, 2015. ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ ಮಾಲೀಕರ ಸನ್ನದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಮರ್ಜೆನ್ಸಿ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್, 30(2), ಪುಟಗಳು. 18–23.
ಟ್ರಾವರ್ಸ್ ಸಿ, ರಾಕ್ ಎಂ ಮತ್ತು ಡಿಜೆಲಿಂಗ್ ಸಿ, 2021. ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿ-ಹಂಚಿಕೆ: ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ ಸವಾಲುಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಒಂದು ಆರೋಗ್ಯ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ಪಾಠಗಳು. ಆರೋಗ್ಯ ಪ್ರಚಾರ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ, 2021, ಪುಟಗಳು 1–12. ನಾನ: 10.1093/heapro/daab078.
ಟ್ರಿಗ್ ಜೆ, ಟೇಲರ್ ಎಂ, ಮಿಲ್ಸ್ ಜೆ ಮತ್ತು ಪಿಯರ್ಸನ್ ಬಿ, 2021. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಮರ್ಜೆನ್ಸಿ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್, 36(3), ಪುಟಗಳು. 49–56. ನಾನ: 10.47389.36.3.49
ವಿಪತ್ತು ಅಪಾಯ ಕಡಿತಕ್ಕಾಗಿ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಕಚೇರಿ, 2020a. ಧನಸಹಾಯ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [3 ಫೆಬ್ರವರಿ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್ ಆಫೀಸ್ ಫಾರ್ ಡಿಸಾಸ್ಟರ್ ರಿಸ್ಕ್ ರಿಡಕ್ಷನ್, 2020b. ಪರಿಭಾಷೆ: ಉತ್ತಮ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [3 ಏಪ್ರಿಲ್ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ].
Vieira ADP ಮತ್ತು ಆಂಥೋನಿ R, 2021. ಆಂಥ್ರೊಪೊಸೀನ್‌ನಲ್ಲಿನ ವಿಪತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ಮಾನವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಮರುರೂಪಿಸುವುದು. ಬೊವೆನ್‌ಕರ್ಕ್ ಬಿ ಮತ್ತು ಕೆಯುಲಾರ್ಟ್ಜ್ ಜೆ, ಸಂಪಾದನೆಗಳಲ್ಲಿ. ನಮ್ಮ ಸವಾಲುಗಳ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆಂಥ್ರೊಪೊಸೀನ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹ-ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಚಾಮ್, ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್: ಸ್ಪ್ರಿಂಗರ್ ನೇಚರ್, ಪುಟಗಳು 223–254. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [12 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ].
Vroegindewey G ಮತ್ತು Kertis K, 2021. ವಿಪತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪಶುವೈದ್ಯಕೀಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಮರ್ಜೆನ್ಸಿ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್, 36(3), ಪುಟಗಳು. 78–84. ನಾನ: 10.47389.36.3.78.
ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್, 2021. 'ಆಪರೇಷನ್ ಆರ್ಕ್' ಎಂಬ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ರಾಯಲ್ ಮೆರೀನ್ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದರು. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-ಪ್ರಾಣಿ-ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ/ [4 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ].
ವಿಶ್ವ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂರಕ್ಷಣೆ, 2020. ವಿಧಾನ: ಪ್ರಾಣಿ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸೂಚ್ಯಂಕ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://api.worldanimalprotection.org/methodology [4 ಏಪ್ರಿಲ್ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ].
ವಿಶ್ವ ವನ್ಯಜೀವಿ ನಿಧಿ, 2020. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ 2019–2020 ಬುಷ್‌ಫೈರ್ಸ್: ವನ್ಯಜೀವಿ ಟೋಲ್ (ಮಧ್ಯಂತರ ವರದಿ). ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು#gs.wz3va5 [15 ಆಗಸ್ಟ್ 2021 ರಂದು ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಝೀ ಜೆ, 2021. ಪ್ರಾಣಿ ಸಾರಿಗೆ ವಿಪತ್ತುಗಳು: ರೊಮೇನಿಯಾದಲ್ಲಿ ರಾಣಿ ಹಿಂಡ್ ಕುರಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆ. ಗ್ಲೋಬಲ್ ಅನಿಮಲ್ ಡಿಸಾಸ್ಟರ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [15 ಆಗಸ್ಟ್ 2021 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ].
ಲೇಖಕರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು ಈ ಮೂಲಕ ಲಭ್ಯವಿದೆ ರಿಸರ್ಚ್ ಗೇಟ್.
ಲೇಖಕರ ಜೀವನ ಚರಿತ್ರೆಯನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ವೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು www.animaldisastermanagement.blog.
ಜೊತೆಗಿರುವ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಕೋರ್ಸ್ ಅನಿಮಲ್ ಎಮರ್ಜೆನ್ಸಿ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಫಂಡಮೆಂಟಲ್ಸ್ is ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿದೆ.
