Төменде танымал халықаралық сарапшының Жануарлар апатын басқару (25-тарау) тарауы берілген Стив Гласси, -ден Жануарлардың әл-ауқаты туралы Routledge анықтамалығы (2022). Бұл ашық қол жетімділік кітап тарауын да жүктеп алуға болады.
60-тан астам тілде көру үшін жоғарғы оң жақ бұрыштағы аудару түймесін пайдаланыңыз.
Осы кітап тарауы үшін ұсынылатын библиография:
Гласси, С. (2022). Жануарлардың апаттарын басқару. A. Knight, C. Phillips және P. Sparks (ред.), Жануарлардың әл-ауқаты туралы Routledge анықтамалығы (1-бас., 336–350-беттер). https://doi.org/10.4324/9781003182351
Үш миллиардтан астам жануарларды жойған 2019–2020 жылдардағы австралиялық қара жаз өрттері (Дүниежүзілік жабайы табиғат қоры, 2020) біз адамдар жасауды таңдаған қауіптер туралы қатаң ескерту болды. Апаттар табиғи емес, оқиға да емес. Олар адамдар және олардың таңдауы жасап шығаратын және жүзеге асыратын процесс (Келман, 2020, 15 б.). Төтенше жағдайлардың анықтамалары да антропоморфтық сипатта болады және жануарларды терминологиясында танымайды, көбінесе қоршаған ортаға әсер ету немесе мүлікті жоғалту сияқты сезімтал тіршілік иелерін шектейді. Адамдар су тасқыны, дауыл, құрғақшылық және өрт сияқты табиғи қауіп-қатерлерге көбірек ұшырауда және бұл өсу урбанизациямен, халықтың өсуімен және климаттың өзгеруімен тығыз байланысты (Хаддоу және т.б., 2017). Алайда, жануарлар бұл қауіптерге, сонымен қатар егіншіліктің қарқындауы, табиғи мекендеу ортасының жоғалуы және жануарлардың денсаулығының инфрақұрылымының қайтадан бұзылуы арқылы осал болып барады. Әртүрлі дәрежедегі ықпалға, күшке және ресурстарға ие адамдар ғана бұл тәуекелдерді азайта алады. Бұл қуат теңгерімсіздігі адамдарға жануарларды олар жасаған апаттардың әсерінен қорғау үшін әрекет етуге моральдық міндет жүктейді.
Кейде қарапайым адамдар бір-бірінің орнына қолданылғанымен, төтенше жағдайлар мен апаттар бір-бірінен айтарлықтай ерекшеленеді. Төтенше жағдай - өмірге немесе мүлікке қауіп төндіретін оқиға, ал апат - бар мүмкіндіктерден тыс және сыртқы көмекті қажет ететін төтенше жағдай. Ветеринариялық төтенше жағдайлар медицинасымен шатастырмау үшін ветеринарлардан бастап апат менеджерлеріне дейін кең аудиторияны тарту кезінде жануарлардың апаттарын басқару оңайырақ түсініледі. Жануарлар апатын басқарудың мақсаты - жануарларды қамтитын, төзімді қауымдастықтар құру.
Жануарларды апаттан қорғаудың ең алғашқы мысалдарының бірін Нұхтың топан суы туралы библиялық әңгімеден табуға болады, мұнда Нұх пен оның отбасы өздеріне және әрқайсысының екеуіне үй салу үшін кеме салуға нұсқау бергеннен кейін апатты топан судан Құдай аман қалдырды. жануардың түрі (Жаңа халықаралық нұсқа 2011, Жаратылыс 7). Мұндай кеменің бар екендігі туралы ғылым мен дін келіспесе де, діни мәтіндердегі адам өмірінің өмір сүруінің негізгі факторы болып табылатын адам емес түрлердің мәдени маңыздылығы ескерілмеуі керек. ескерілмеген.
Жыл сайын 40 миллионнан астам жануарлар апаттардан зардап шегеді, бұл сан антропоценде өседі (Sawyer and Huertas, 2018, 2-бет). Дегенмен, қазіргі уақытта жануарлардың апаттарын басқарудың генезисі негізінен Катрина дауылынан кейінгі сабақтар мен реформаларға байланысты. 2005 жылы тамызда «Катрина» дауылы Америка Құрама Штаттарының шығанағы жағалауында болды. Осыдан кейін ол 110 миллиард АҚШ доллары көлемінде шығын келтіріп, 1,836 адамның өмірін қиды, бұл АҚШ тарихындағы үшінші адам өліміне әкелген апат болды. Бұл апат сонымен қатар Жаңа Орлеанды эвакуациялау кезінде 50,000 80-нан астам үй жануарларын қалдырған және осы үй жануарларының 90-15,000% қырылып қалатын жануарларды төтенше жағдайда басқарудың маңыздылығын көрсетті. Бірнеше күн ішінде аяқталады деп күтілген нәрсе апатқа айналды және АҚШ тарихындағы ең ірі жануарларды құтқару операциясын бастады - шамамен 5,000 2005 үй жануарларын құтқарған операцияға 44 2006 ерікті қолдау көрсетті. 2015 жылға дейін Федералдық төтенше жағдайларды басқару агенттігінің (FEMA) саясаты эвакуация кезінде үй жануарларын қалдыру керек болатын. Бұл енді үй жануарларын эвакуациялау және тасымалдау стандарттары (PETS) заңының енгізілуімен толығымен өзгертілді. Қоғамдық қауіпсіздік шенеуніктерінің Катрина дауылы туралы білуі үшін ең сенімді факті эвакуацияланбаған адамдардың шамамен XNUMX%, кем дегенде ішінара, үй жануарларын қалдырғысы келмегендіктен қалды (Фриц институты, XNUMX). Шынында да, Хит пен Линнабари (XNUMX) бұл тұжырымды нығайтады:
Төтенше жағдайларды басқарудың бақылауында болатын апаттар кезінде адамдарды эвакуациялаудың сәтсіздігіне үй жануарларын иелену сияқты қауіп төнген кезде әсер ететін басқа фактор жоқ. Төтенше жағдай менеджерлері апат кезінде үй жануарларының иелері арасында тиісті мінез-құлықты қалыптастыру үшін адамдардың жануарлармен байланысын пайдалана алады.
Адам-жануар байланысы жануарларға қауіп төндіретін адамдардың жақсы құжатталған құбылыстарын «жануарлардың өмірін сақтайды, адамдарды сақтайды» парадигмасы арқылы жануарлардың әл-ауқаты мәселелерін шешу құралы ретінде пайдалана отырып, жануарлардың апаттарын басқарудың басты бағыты болды. өмір сүреді». Бұл, әсіресе, адам қамқорлығы оларды қорғауға мүмкіндік беретінін ескере отырып, ең осал болғанына қарамастан, оларды апат әсерінен қорғауға арналған нормативтік өзгертулер тұрғысынан ең көп пайда көрген серік және қызмет жануарларына қатысты. Жабайы жануарлар мен тұтыну үшін пайдаланылғандар сияқты адам мен жануарлардың байланысы жоқ немесе аз немесе мүлдем жоқ жануарларға қорғаудың ең аз деңгейі беріледі, бұл оларды апат әсерлеріне айтарлықтай осал етеді. Жалпы қоғам жануарларды басқа тіршілік иелерімен өзара әрекеттесуін анықтауға, күшейтуге және негіздеуге мүмкіндік беретін мағыналық құрылымда жіктейтін социозоологиялық жүйе арқылы жануарларды санаттайды (Ирвайн, 2009,
Социозологиялық шкаланың бұл құрылымы апаттардың табиғи емес екенін түсінуге қосымша салмақ береді; олар адамдар арқылы көрінеді, жануарлардың қай түрі басқаларға қарағанда маңызды емес екенін анықтайды, осылайша кейбір жануарларды басқаларға қарағанда осал етеді. Адамдар жануарларды апатқа осал ету үшін негізінен жауап береді, бірақ адамдардан айырмашылығы, жануарлардың құрылыста немесе олардың осал тұстарын ашуда таңдау мүмкіндігі жоқ. Бұл осалдықты көптеген басқа кешенмен бірге жануарлардың апаттарының негізгі себебі ретінде қарастырылатын әлсіз жануарлар-денсаулық инфрақұрылымы күшейтуі мүмкін (Хит және Линнабари, 2015). зұлым мәселелер мемлекеттік саясат пен жоспарлау контекстінде (Гласси, 2020a). Тіпті жануарлардың құқықтық мәртебесі олардың апат салдарына осалдығын арттыруға ықпал етуі мүмкін. Меншік ретінде қарастырылған жануарлар «адамдардан заңды түрде төмен» етіп жасалған, сондықтан «төтенше жағдайларды жою бастамаларында әдетте төмен басымдық беріледі» (Best, 2021). Жануарлар апаты туралы заңдардың шындығы олардың сана сезіміне немесе әл-ауқатына сирек қатысы бар. жануарлардан; мұндай заңдардың жүргізушілері адамдарды эвакуациялау ережелерін сақтауды жақсарту және жануарларды, әсіресе серік жануарларды құтқару үшін адамдардың қауіпті апат аймақтарына оралуын болдырмау арқылы адамдарды қорғауға көбірек көңіл бөледі.
Төтенше жағдайлар мен төтенше жағдайлардан зардап шеккен жануарлардың адам мен қоршаған ортаның әл-ауқатына әсерін ескере отырып, кейбір үкіметтердің төтенше жағдайларды жоспарлау кезіндегі «жануарлардың әл-ауқатын төтенше басқару» туралы ескірген сілтемесі бұл қатынастарды мойындамайды және жануарларды жасауға қарсы нәтиже береді. Бір денсаулық немесе бір әл-ауқат ортасында апат қаупін азайтудағы басымдық ретінде.
Төтенше жағдайларды басқару кәсібінде (сонымен қатар апаттарды басқару деп аталады) қауіптерді азайту, қалдық тәуекелдердің әсеріне дайындалу (әсер етуді бақылау шаралары қолданылғаннан кейін қалған тәуекел), өмірді қорғау үшін апаттарға әрекет ету үшін өмірлік цикл тәсілі қолданылады. мен мүлік және зардап шеккен қауымдастықтарды қалпына келтіруге қолдау көрсету. Бұл әдетте апатты кешенді басқарудың төрт фазасы ретінде белгілі (Хэддоу, 2011, 9-бет), бірақ Жаңа Зеландия сияқты кейбір елдер бұл кезеңдерді тиісінше азайту, дайындық, әрекет ету және қалпына келтіру деп атайды (Гласси және Томпсон, 2020) .
Жануарлар апатын басқару контекстінде алдын алу кезеңі тәуекелді жоюды немесе оны қолайлы деңгейге дейін төмендетуді қамтиды, мысалы, қарқынды егіншілікке тыйым салу немесе кем дегенде, су тасқыны жерлерінде жануарларға арналған қора нысандарын салмау сияқты байланысты тәуекелдерді азайту. Басқа жеңілдететін шараларға жер сілкіністеріне бейім аймақтардағы (мысалы, Жаңа Зеландия) жануарларды ұстау жүйелерін сейсмикалық бекіту және өрт сөндіру жүйелерін орнату және өрт сөндіруге арналған судың болуы, соның ішінде бірнешеін ғана атауға болады. Дегенмен, осы емдеу әдістері қолданылғанына қарамастан, жиі қалдық қауіп бар, сондықтан қауіптің ықтималдығына дайындық қажет.
Алдын алу шаралары жануарларды бірінші кезекте апат қаупіне ұшыратпау үшін оларды жақсырақ қорғау үшін заңдарды қабылдауға дейін созылуы мүмкін. Техас штатында Денсаулық және қауіпсіздік кодексінің 821.077 бөліміне сәйкес экстремалды ауа райы кезінде немесе ауа-райы туралы осындай ескертулер берілген кезде итті көшеде және қараусыз ұстау заңсыз болып табылады (Техас штаты, 2007 ж.). Серіктес жануарлар тұтқындағы өндірістік жануарларға қарағанда осал емес болса да, иттер мен мысықтар жиі құқықтық қорғаудың жоғары деңгейін алады. Тағы да, бұл жануарлардың шикі осалдығы емес, адамдармен байланысы бойынша жіктелуі мүмкін екенін көрсетеді. Шошқа мен тауық сияқты қарқынды өсірілетін жануарлар апаттың әсеріне өте осал. Көбінесе бұл нысандар шалғай және қауіпті жерлерге салынады, бұл жерді арзанырақ етеді, сондықтан бизнесті жүргізу тиімдірек деп есептеледі. Жергілікті қаулылар су тасқыны алқаптарында қарқынды фермалардың салынуын немесе жұмыс істеуін болдырмау үшін пайдаланылуы мүмкін, бұл негізінен осы жануарларға су тасқыны қаупін жояды. 1999 жылы «Флойд» дауылы Солтүстік Каролина штатының біраз бөлігін қиратты. Бұл апат кезінде шамамен 2.8 миллион құс, 30,500 2,000 шошқа, 250 2019 ірі қара және 2 жылқы суға батып кетті (Жасыл, 2020, 20,000-бет). 2011 жылы Кентерберидегі жер сілкінісінде XNUMX XNUMX-нан астам тауық өлді немесе олардың тор жүйесі бұзылғандықтан жойылды (Гласси және Уилсон, XNUMX). Торға сейсмикалық тіректерді орнату олардың көптеген өлімінің алдын алуы мүмкін еді.
Зертханалық жануарлар апатты жоюда сирек қарастырылады және бұл салада зерттеулер шектеулі. Бұл жануарлар әрқашан өмір сүру үшін автоматтандырылған жемге, суаруға және қоршаған ортаны бақылауға толығымен тәуелді болатын торларға жабылады және бұл жүйелер істен шыққан кезде олардың әл-ауқаты айтарлықтай нашарлауы мүмкін. 2006 жылы Огайо университетінде генератор істен шығып, электр қуаты қалпына келтірілгенде, ол жылыту жүйесін іске қосып, температура 105ºF (40.5ºC) жетті. 700-ге жуық жануар өлді (Irvine, 2009, 85-бет). Кейбір өндірушілер өртті автоматты түрде сөндіру, резервтік желдету жүйелері және сейсмикалық қорғаныс сияқты жеңілдету шараларын қымбат деп санаса да, апат қаупін азайту экономикалық мағынаға ие. Біріккен Ұлттар Ұйымының мәліметі бойынша, тәуекелді азайтуға және алдын алуға жұмсалған әрбір доллар апаттан кейінгі қалпына келтіруге 15 долларға дейін үнемдеуге мүмкіндік береді (Біріккен Ұлттар Ұйымының Апат қаупін азайту жөніндегі басқармасы, 2020a).
Хайуанаттар бақтары мен аквариумдар да апаттардан зардап шекті және жиі назардан тыс қалады, төтенше жағдайларды жоспарлау талаптары әдетте қауіпті жануарларды ұстауды жоғалтуға және халықты қорғауға бағытталған, олардың тұтқындағы жануарларға үлкен ауқымды теріс әсер етуі мүмкін апаттар болуы мүмкін. бар. 2002 жылы Прага хайуанаттар бағын су басып, 150-ден астам жануар қырылды (Ирвайн, 2009, 124-бет), ал 2001 жылы Ауғанстандағы соғыстан кейінгі кезеңде Кабул хайуанаттар бағындағы жануарлар жеткілікті күтім мен назардан тыс қалды. көптеген аштықтан және келесі қатал қыс жағдайларынан өлуге қалдырады (Sawyer and Huertas, 2018, 51-бет).
2021 жылдың тамызында АҚШ пен коалиция әскерлері Ауғанстаннан шығарылған кезде Кабул, оның ішінде муниципалды хайуанаттар бағы тәліптердің бақылауына өтті. Жануарларға арналған Азия коалициясы (AFA) жануарлардың ешқайсысы зардап шекпегенін және Талибан хайуанаттар бағының қалыпты жұмыс істеуін қамтамасыз етіп отырғанын хабарлады (AFA, 2021). Бұл хайуанаттар бағы жануарларын қорғауды жалғастыру талибтердің саналы шешімі болды ма, бұл 2001 жылғы соғыстан кейінгі кезеңнен сабақ болды ма, әлде олардың бір бөлігі болды ма, белгісіз. жүректер мен ақылдар басқарудың жаңа, өзгерген және гуманитарлық стилін көрсету науқаны. АҚШ-тың шығарылуы кезіндегі жануарлардың жағдайы шынымен де әлем назарын аударды және американдық күштер өздерінің әскери қызмет иттерін артта қалдырды деген болжам бойынша наразылық тудырды, кейін бұл дұрыс емес деп танылды. Хамид Карзай халықаралық әуежайында әуе жәшіктеріне түсірілген жануарлар шын мәнінде осы жануарларды және олардың қызметкерлерін эвакуациялауға үміттенген Кабулдағы кішкентай жануарларды құтқару қызметінің иттері болды (DefenseOne, 2021). Қоғамдық реакция Біріккен Корольдік үкіметіне Кабулдағы «Новзад» жануарларын қорғайтын қайырымдылық ұйымын басқарған бұрынғы британдық теңіз флотының қызметкері Пен Фартингке жеке жалдамалы ұшақпен ондаған иттер мен мысықтарды Ұлыбританияға эвакуациялауға рұқсат беру үшін сәтті қысым көрсетті (Вашингтон Пост, 2021). Фартингті үкімет басшылары, соның ішінде Ұлыбританияның қорғаныс министрі Бен Уоллес жануарлардың өмірін адамдардан жоғары қойғаны үшін сынға алды (Вашингтон Пост, 2021).
Қашан Американың аквариумы Катрина дауылы кезінде резервтік генератор қуатын жоғалтты, 10,000 2009-нан астам балық тұншығып қалды (Ирвайн, 13, 2011-бет). Тұрақты инфрақұрылымға ие болу автоматтандырылған қоршаған орта, азықтандыру және суару жүйелеріне тәуелді тұтқындағы жануарлардың аман қалуының кілті болып табылады. Сол сияқты, 2014 жылғы Крайстчерч жер сілкінісінде Southern Experience аквариумы орны толмас зақымға ұшырады және құтқару әрекеттеріне қарамастан су сапасының төмендігі мен генератордың істен шығуына байланысты белгісіз балықтардың саны эвтанизденді (Поттс және Гаденне, 217, XNUMX-бет).
Тірі қалу үшін адамдардың қалауымен жүретін жануарлар апатқа ең осал, ал теңіз арқылы тірідей экспортталатын жануарлардың айырмашылығы жоқ. 2019 жылы мал тасымалдаушы Ханшайым Хинд Союға жіберілген бортта 14,000 13,820-нан астам қой болған. Төңкерілгенге дейін борттағы жағдай қиын болды. «Төрт лап» және Румынияның Жануарларды құтқару және күту қауымдастығының (ARCA) жануарларды құтқару мамандарының күш-жігеріне қарамастан, аударылу салдарынан 2021 XNUMX-дан астам қой суға батып кетті немесе өлді. Кейінірек кеменің шамадан тыс жүктелуіне ықпал ететін және кеменің тұрақтылығына әсер ететін құпия едендері бар екені анықталды (Зи, XNUMX). Тірі экспортқа тыйым салу бұл адами апаттың алдын алар еді.
PPRR шеңберінің бөлігі ретінде, дайындық кезеңіндегі апаттарды жоспарлау өмір мен мүлікті қорғау үшін әрекет ету тиімділігін арттыруға, сондай-ақ ұйымдар арасында рөлдердің анықтығын қамтамасыз етуге бағытталған алдын ала келісілген тәсіл бойынша қауымдастықтарға әсерді азайтуға мүмкіндік береді. Ауф дер Хайде (1989) сияқты классикалық ғалымдар төтенше жағдайлар жоспарлары негізге алынуы керек деген іргелі принципті алға тартады. мүмкінемес, дұрыс мінез-құлық. Дәстүрлі төтенше қызмет тұрғысынан бұл ретінде қарастырылады дұрыс адамдарға эвакуациялау және серік жануарларды қалдыру туралы айтылғанда, олар мұны бағынышты түрде жасайды. Дегенмен, бұл көбірек мүмкін Катрина дауылында (Ирвайн, 2009) және 2011 жылғы Жапониядағы жер сілкінісі мен цунамиден кейінгі Фукусима ядролық оқиғасы (Кадживара, 2020) сияқты апаттарда болғандай, эвакуацияға тап болған кезде бұл жануарлардың қамқоршылары жануарларын алып кете алмаса, эвакуациялаудан бас тартуы мүмкін. ).
Жануарларды қамтитын төтенше жағдай жоспарларын әзірлеу апат кезінде тараптардың рөлдері мен жауапкершілігін нақтылауға көмектеседі. Тәуелділік тудырмау және эвакуациялық логистиканы қиындатпау үшін жануарлардың қамқоршылары олардың әл-ауқаты үшін жауапкершілікті қабылдауы өте маңызды. Бұл жауапкершілік көбінесе заңмен бекітілген, апаттар табиғи емес болғандықтан, мұндай қамқоршыларға жүктелетін міндеттер міндетті түрде жойылмайды. Кейбір елдерде немесе штаттарда ауа-райының болжанған төтенше жағдайларына ұшыраған жануарлардың қауіпсіздігін қамтамасыз ету үшін қосымша заңды жауапкершіліктер бар (Гласси, 2018; 2019; 2020b).
Көптеген әртүрлі үлгілер бар болса да, Төтенше жағдайларды басқаруды аккредиттеу бағдарламасы (EMAP) стандарты жануарлардың апаттарын жоспарлауға барлық деңгейлерде (ұлттық, штаттық, жергілікті) қолдануға икемді болып табылады. EMAP стандартын (2019) эталон ретінде пайдалана отырып, төтенше жағдайларды басқару жоспарлары келесі ойларды қамтуы керек:
Жоғарыда келтірілген негізгі стандарттарға қосымша, жануарларға қатысты мәселелер мыналарды қамтуы керек:
Бұл тарауда жануарлардың ауруларын басқаруға арналмағанымен, Біріккен Ұлттар Ұйымының Азық-түлік және ауылшаруашылық ұйымы (ФАО) басып шығарған Төтенше жағдайларды басқарудың жақсы тәжірибесі (GEMP) нұсқаулығындағы жоспарлау ойлары пайдалы кеңестерге ие, соның ішінде жануарларға байланысты апаттар жоспарларының болуын насихаттайды. ұлттық апаттарды басқару шараларының бөлігі болып табылады және тиісті мемлекеттік қаржыландыруға қол жеткізе алады (2011, 18 б.). Америка Құрама Штаттары сияқты елдер парламентке ұсынылған есептерге қарамастан жануарлардың төтенше жағдайларын басқару жөніндегі іс-шараларды федералдық қаржыландыруды қамтамасыз ететін PETS актісін қабылдаған кезде, Жаңа Зеландия үкіметі жануарлардың апаттарын басқаруды ұлттық апаттарға қарсы тұру және қалпына келтіруді қаржыландыруды қоспауды жалғастырды. келісімдер (Гласси, 2019).
Жоспарлау кезеңдеріндегі мән көбінесе соңғы құжат емес, сонымен бірге қауіптер мен келісілген әрекетті қалай жүргізу керектігі туралы ортақ бағалауды әзірлеу үшін мүдделі тараптарды тартуға тиіс процесс. Жоспарлар оқшауланған жағдайда олар әдетте келесідей аяқталады қорапты белгілеу «Қағаз жоспары синдромынан» зардап шегетін жаттығулар (Auf der Heide, 1989).
2006 жылы АҚШ-тың PETS заңы қабылданғанға дейін бүкіл әлемде мұндай жоспарлаудың реттеуші драйверлері аз болғанын ескере отырып, жануарлардың апаттарын басқаруды жоспарлау тәсілдері әдетте әлі бастапқы кезеңде. Жоспарлау әрекеттерінің көп бөлігі үйлесімділік, тиімділік және күш-жігерге заңдылық беру себептері бойынша мағынасы бар адамға бағытталған тәсілдерді қабылдауға бағытталған. Алайда, мұндай қабылданған жоспарлау үлгілері басқа түрлерді есепке алмай, бір түрге – адамдар үшін әзірленді және нақтыланды. Жер бетінде жануарлардың шамамен 7,700,000 2011 XNUMX түрі бар (Мора және т.б., XNUMX) және адам емес түрлердің бұл әртүрлілігі жануарлардың апаттарын жоспарлаушылар үшін қосымша қиындықтар тудырады, олар көбінесе соңғы пайдаланушыларды (жануарлар) қабылдай алатын жоспарларды әзірлеуі керек. бірнеше граммнан жүздеген килограммға дейін, олар байланыссыз және жасырынып қалуы, қашуы немесе шабуыл жасауы мүмкін. Адамдарға апат кезінде көмектесу салыстырмалы түрде оңайырақ көрінеді.
2014 жылы Төтенше жағдайлардағы жануарларға арналған ұлттық жоспарлау принциптерін (NPPAD) Төтенше жағдайлардағы жануарларға арналған ұлттық кеңес беру комитеті шығарды және Австралияның Жаңа Зеландияның төтенше жағдайларды басқару комитеті (Trigg және т.б., 2021) мақұлдады. NPPAD 8 қағидатты қамтамасыз етті. жоспарлау процесі және нақты жоспарларға енгізілетін тағы 16 қағида. 2020 жылы Австралияда мүдделі тараптардың қағидаттар туралы хабардарлығы орташа және принциптерді іске асыру төмен немесе орташа деңгейде екені анықталды (Trigg және т.б., 2021). Бұл принциптер негізінен Австралияда әзірленгенімен, әдетте басқа елдердің көпшілігіне қолданылады және жоспарлау процесіне пайдалы болуы мүмкін.
Дайындық кезеңі жануарларды қоректендіру объектілері үшін төтенше жағдайлар жоспарларын жасау және сынауды, жануарлардың апатқа дайындығы туралы халықты ағарту науқанын өткізуді, жануарларды эвакуациялау процестерімен және көлікпен таныстыруды үйретуді, микрочиптеу науқандарын жүргізуді, су тасқыны, өрттер және алдын ала ескерту жүйелеріне жазылуды қамтуы мүмкін. т.б. және жануарлардың апатқа қарсы әрекет етушілеріне оқиғаны басқару, дала өрті және су тасқыны қауіпсіздігін үйрету. Бұл апат орын алған кезде өмір мен мүлікті қорғау шараларының ең тиімді болуын қамтамасыз етеді, бұл үй жануарларына қолайлы эвакуациялау орталықтарын, жануарларды шұғыл асырау, ветеринариялық апаттан қорғау және жануарларды құтқаруды қамтуы мүмкін.
Дайындық кезеңі үшін білім беру, оқыту және жаттығулар да маңызды. Жануарлардың апаттарын басқару курстары мен білім беру бағдарламаларының ауқымы баяу өсуде. Ақпаратпен алмасу және желілік байланыс осы қалыптасып келе жатқан кәсіби тәртіпті ілгерілетуге көмектесуді жалғастыруда және мемлекеттік және ауылшаруашылық төтенше бағдарламаларының ұлттық альянсы (NASAAEP) (Жасыл, 2019, 3-бет) және жануарлардың табиғи апаттарын басқару жөніндегі жаһандық конференциясы (GADMC) сияқты форумдар маңызды болды. жануарларды қамтитын икемді қауымдастықтарды дамытуға үлес қосу.
Қолданыстағы жоспарлау тәсілдеріне қосымша ретінде Виейра мен Энтони (2021) антропоцендегі апаттарды басқару жоспарлары мен саясатын әзірлеу кезінде ескеру үшін жануарларды күтудің этикалық тұрғыдан жауапты алты мақсатын әзірледі. Оларға (1) адам өмірін сақтау және зиянды азайту; (2) жануарлардың әл-ауқатын қорғау және жануарлардың тәжірибесін құрметтеу; (3) бөлуші әділеттілікті сақтау, тану және ілгерілету; (4) қоғамды тартуды ілгерілету;
(5) қамқоршыларды, қамқоршыларды, иелерін және қоғамдастық мүшелерін кеңейту; (6) көпсалалы командаларға және қолданбалы ғылыми әзірлемелерге қатысуды қоса алғанда, қоғамдық денсаулық сақтау және ветеринариялық қауымдастықтың кәсіби деңгейін арттыру. Австралиялық NPPAD, EMAP стандарты және этикалық тұрғыдан жауапты алты қамқорлық мақсатымен қаруланған жануарлар апатын жоспарлаушылар енді тиімді жоспарлар жасау үшін құралдарға ие.
Жауап беру кезеңі жиі көпшілікке танымал болғанымен, ол көбінесе ең қысқа мерзімді болып табылады. Жануарларды жарақаттан, аурудан, шөлдеуден немесе аштықтан өлгенге дейін құтқару үшін уақыт терезесі жиі кішкентай және дереу араласуды талап етеді. Ауыл шаруашылығында жануарларды сақтандыру жануарлардың әл-ауқатының теріс нәтижелеріне әкелуі мүмкін деп айтылады, өйткені төлемге жиі себеп мұндай жануарлардың өлімі болып табылады (Sawyer and Huertas, 2018). Содан кейін мал бағушыларына олардың қырылуына мүмкіндік беру қаржылық жағынан тартымды болады. Дегенмен, апаттардан кейін табындарды қайта көбейту көбінесе тиімсіз болып табылды, бұл фермерлерге ұзақ мерзімді экономикалық зиян келтіреді және жақсы балама ретінде тірі қалған қорларды қорғау үшін ерте араласуды ынталандыратын драйвер бар (Сойер және Хуэртас, 2018).
Бұл тиімсіз мал басын көбейтудің мысалы 2008 жылы Мьянмада «Наргис» циклонынан кейін орын алды, онда күріш жинау үшін өте маңызды жұмыс істейтін буйволдар көп шығынға ұшырады. Бұл жануарларсыз су басқан ластанған жерлер өнімді бола алмады, сондықтан жаңа жұмыс істейтін буйволдар әкелінді. Алайда, бұл мал басын көбейту бағдарламасы жануарлардың денсаулығына қатысты мәселелерді дұрыс шеше алмады және жаңа аурулардың пайда болуына және мұндай малдың одан әрі өліміне әкелді (Сойер және Хуэртас, 2018). «Бұл жануарларға нашар қолдау, апаттан кейін жиі жұмыс істеді немесе нашар жоспарланған мал бағу бағдарламалары нашар жағдайды өте тез нашарлатуы мүмкін» (Сойер және Хуэртас, 2018, 7-бет). 2000-шы жылдардың басынан бастап гуманитарлық көмек пен ветеринария мамандары апаттан кейінгі малды қорғау шараларының тиімді болған-болмайтыны туралы сыни тұрғыдан ойлана бастады. Бұл Біріккен Ұлттар Ұйымының Азық-түлік көмегі ұйымын (ФАО) және басқа ұйымдарды Мал шаруашылығындағы төтенше жағдайлар жөніндегі нұсқаулықты және стандарттарды (LEGS, 2017) әзірлеуге және басып шығаруға әкелді. LEGS нұсқаулығы малдың сапасы мен өмір сүруіне әсерін жақсарту үшін жалпы ақпаратты және техникалық стандарттарды қамтамасыз етеді. гуманитарлық жағдайларда байланысты жобалар (LEGS, 2014). Дегенмен, LEGS аз дамыған елдердегі қауымдастықтарға көмек көрсетуге бағытталған және серік жануарлар сияқты басқа малға жатпайтын жануарларды қамтитын апаттық шараларға арналған стандарттарды қамтамасыз етпейді.
Жануарларды құтқару жұмыстары жүргізілетін жерлерде осы функцияны жүзеге асыратын жануарлардың мүдделі топтары мен адамдарды құтқаруға бағытталған органдар арасында жиі үзіліс болады. Көбінесе бұл «жануарларды құтқарушылар» өкілеттігі, дайындығы немесе жабдықтары жоқ стихиялық топтар болып табылады. заңсыздандыру жануарларды құтқару әсіресе жануарлар мен адам апаттарына заңды және интеграцияланған әрекетті іздеуге тырысатын жануарларды апаттан құтқару жөніндегі мамандандырылған топтарға кедергі келтіреді (Гласси, 2021). Жануарларды құтқаруды заңсыздандыру келесідей анықталады:
Төтенше жағдайларда немесе апаттарда қауіпті немесе заңсыз түрде жануарларға көмек көрсетуге әрекет ететін жануарлар мүддесі топтарының оңтайлы емес әрекеті, демек, адал төтенше жануарларды құтқару топтарының болашақта билік пен қоғамдастық тарапынан қабылдануын және қолданылуын қиындатады. араласулар. (Гласси, 2021)
Адам өміріне қауіп төндіруден басқа, заңсыздандыру жануарларға әрекет ету қауымдастығы мен төтенше жағдайлар қызметтері ұйымдары арасындағы сенімді жоғалту арқылы жануарлардың әл-ауқатына теріс әсер етеді. Сайып келгенде, бұл сенім мен сенімнің жоғалуы жануарлар мен жануарлардың қауіпсіздігін жақсарту мүмкіндігі емес, тосқауыл ретінде қарастырылатын апаттарда жануарларды қорғауға әкелуі мүмкін. Зерттеулер көрсеткендей, адамдар жануарларға қамқорлық жасау үшін қоршауларды бұзу немесе жануарларды ала алмаса, эвакуациялау сияқты жануарлардың қажеттіліктеріне қауіп төндіреді (Хит, 1999; Хит және т.б., 2001; Ирвин. , 2009; Гласси, 2010; Поттс және Гаденне, 2014; Хит және Линнабари, 2015; Тейлор және т.б., 2015).
2019 және 2020 жылдың жазында Австралиядағы орман өрттері кезінде үш миллиард жануардың жоғалуы жаһандық назарға алынды, сонымен қатар отандық және халықаралық жануарларға қызығушылық танытқан топтардың жауаптары болды. Мұндай топтар ресми немесе бейресми түрде «жануарларды құтқару» ретінде анықталады; дегенмен, апаттарға ден қою контекстінде бұл төтенше қызмет ұйымдарын шатастырып, жаңылыстыру болып табылады. Бұл топтар «жануарларды құтқару» терминін пайдаланады, ал «жануарларды күту», «әл-ауқат» немесе «қайта орналастыру» қолданылса, дұрысырақ болуы мүмкін. «Жануарларды құтқаруды» пайдалану жануарларды құтқаратын төтенше жағдайлар қызметтері ұйымдарының сеніміне нұқсан келтіреді, ал кейбіреулер «құтқару» терминін мүмкіндіктің көрнекілігі ретінде қарастыруы мүмкін.
Өкінішке орай, жануарларды қамтитын төтенше жағдайларды басқаруды жоспарлаудың болмауы 2019 жылғы Нельсондағы, Жаңа Зеландиядағы өрттерде Glassey және Anderson (2019) байқауында көрсетілгендей, жануарлардың мүдделі топтары апаттарға тиісті рұқсатсыз, оқытусыз немесе жабдықсыз әрекет етеді. Жануарлардың апаттарына қарсы әрекет етуге назар аударатын қызығушылық топтары қажет емес деп табылды, мысалы, жазғы орман өрттері кезінде жарнамалық бейнелер айналасында жалын мен түтінмен жұмыс істейтін қызметкерлерді көрсетті, сонымен қатар негізгі қорғаныс құралдары жоқ (Гласси, 2021). Жалынға қарсы киімдерді, қауіпсіздік етіктерін, дулығаларды, көзілдіріктерді және қолғаптарды кию өрт ошақтарында жұмыс істеу үшін қарапайым талап болып табылады, өйткені өрт өткеннен кейін тіпті күндер мен апталар өтсе де, өсімдіктер мен жер асты өрттері жиі кездеседі және олар үшін қауіп төндіреді. кіруге немесе түсуге болатын персонал. Өрт кезінде және одан кейін бұтақтар мен ағаштардың құлау қаупі айтарлықтай сақталады және каска киюді талап етеді. Негізгі қауіпсіздік талаптарын сақтамайтын жануарлардың мүдделері топтарын көрсететін бейнелерді немесе суреттерді пайдалану жануарларды құтқаруды заңсыз етеді және төтенше жағдайлар қызметі ұйымдарының сенімі мен сенімінің деңгейін төмендетеді (Гласси, 2021).
Ажырату жануарлар тобының оқыту үшін өз стандарттарын белгілеуімен толықтырылады, көбінесе қоғамдық қауіпсіздік органдары мойындамайды. Қалалық іздестіру-құтқару операцияларында қираған немесе зақымдалған құрылымдарға (мысалы, жер сілкінісінен кейін) қойылған халықаралық деңгейде қабылданған іздеу белгілері жануарларды құтқаруды қамтымайды, бұл жануарларды құтқару топтары өздерінің таңбаларын қойғанда шатасуға әкеледі (Гласси және Томпсон, 2020).
Жануарларды құтқаруды заңсыздандырудың тағы бір аспектісі жануарлардың мүдделері топтары төтенше жағдайға жауап бергенде және жануарлардың әл-ауқатына қатысты бұрыннан бар мәселелерді оқиғадан туындаған немесе соған байланысты деп мәлімдегенде орын алады. Бұған зақымдалған қаладағы қаңғыбас жануарларды түсіру және жануардың сол уақытта және апатқа дейін қаңғыбас жануар болған кезде құтқару қажет болғанын болжауға болады; немесе иттер су тасқынына дейін осындай жағдайда болған кезде, су тасқынынан кейін питомниксіз немесе шынжырмен байланған иттерді көрсету. Мұндай су тасқыны осы осалдықтарды ашқан болуы мүмкін, бірақ жануарлардың әл-ауқатына қатысты мұндай алаңдаушылықтардың себебі болмауы мүмкін. Оқиғадан кейінгі әрекетке қарағанда алдын алу жақсырақ және жануарлардың апаттарға осалдығын азайтқысы келетін жануарлардың мүдделі топтары жануарлардың әл-ауқатын жақсартуға тұрақты әсер ету үшін күш-жігерді жұмсартуға және жануарлар денсаулығының әлсіз инфрақұрылымын нығайтуға жұмылдыра алады деп айтылады (Гласси, 2021). Жануарлар апаттан зардап шеккен аймақтан құтқарылған жерде, егер қамқоршы болмаса, зардап шеккен жануарлар көбінесе уақытша орналастыру орындарына орналастырылады. Табиғат апаттары анықтамасы бойынша жергілікті мүмкіндіктерден асып түседі, сондықтан көбінесе жануарларды орналастыру орындары, адамдық баспаналар және фунттар сияқты күнделікті объектілер зақымдану немесе сыйымдылықтың асып кетуіне байланысты қолжетімсіз болуы мүмкін, сонымен қатар бұл ұйымдардың өз күштерімен айналысуы мүмкін екенін айтпағанда. жануарлар мен апаттар жауапкершілігі. Мүмкіндігінше, қолда бар нысандар мен қызмет көрсетушілерді пайдалану керек, өйткені олар әдетте уақытша панаханаларға қарағанда жануарлардың әл-ауқатын жоғарылатады және оларды пайдалану экономиканы қалпына келтіруді ынталандырады. Соңғы онжылдықта көп нәрсе өзгерді, Америка Құрама Штаттары төтенше жағдайда жануарларды паналауға көптеген жаңа тәсілдерді басқарды. Дәстүрлі жануарларға арналған баспаналар (AOS) - жануарларға күтім жасау паналау тобына түсетін орындар. Жануарларға арналған баспаналар кейбір жағдайларда орынды болуы мүмкін, бірақ олар көп күтімді қажет ететін кезде тұрақты емес, сондықтан бұл тәсілді кез келген аумақты апатқа қарсы масштабтау қиынға соғады. Сондай-ақ, бұл баспаналардың жұмыс істеуі Бірлескен баспаналарға (CHS) қарағанда 25 есе және Бірлескен баспаналарға (CLS) қарағанда бес есе қымбатқа түсетіні анықталды (Strain, 2018). Жануарлар тек жануарларға арналған баспаналарда қамқоршыларынан бөлінгендіктен, бұл жануардағы стрессті арттырып, ауру қаупін арттыруы мүмкін. Қамқоршыларға үй жануарларына қамқорлық пен жауапкершілікті сақтауға мүмкіндік беретін серік жануарлар бірге орналасса, эвакуацияланушылар жануарлар орналасқан жерге жақын ғимаратқа орналастырылады. Бұл күнделікті және мақсат сезімін қамтамасыз етеді және қамқоршы мен жануардың өзара әрекеттесу уақытын арттырады. Басқа нұсқа - АҚШ-та енді ғана тартымдылыққа ие болып келе жатқан - адамдар мен олардың серік жануарлары бір отбасылық бірлік ретінде орналастырылған бірлескен тұру. Бұл көбінесе жануарда да, адамда да стресстің төмендеуіне әкеледі, өйткені үй жануарлары жиі таныс психоәлеуметтік күрес механизмін қамтамасыз етеді, ал жануарлар әдетте тыныш және тыныш болады. Үй жануарларына қолайлы, қолайлы баспананың болмауы жануарлардың әл-ауқатын нашарлатып қана қоймайды, сонымен қатар адамның қауіпсіздігіне нұқсан келтіруі мүмкін, әсіресе олардың жануарларына қатты байланған адамдар үшін. Бұл 2011 жылғы жапондық жер сілкінісінен, цунамиден және ядролық апаттан кейінгі жағдай болды, онда жалғызбасты қарт адамдар эвакуациялау орталықтарының жанында көліктерінде ұйықтаудан басқа амалы қалмады, бұл жануарларға тек әлеуметтік оқшаулануға, гипотермияға ұшырады. қыста және бір рет ұйықтау және отыру жағдайында терең тамыр тромбозы (DVT) (Кадживара, 2020, б. 66). «Орнында азықтандыру» кейбір жағдайларда жануарларды шұғыл баспанаға балама болуы мүмкін екенін мойындай отырып, қорытынды: Бірлескен баспана алтын стандарт болып табылады (Green, 2019, б.
Үй жануарларын тасымалдаушылардың жоқтығы эвакуацияның сәтсіздігінің себепті факторы ретінде байланысты болды (Хит, 1999, 209 б.), әсіресе бірнеше ұсақ жануарлары бар адамдар үшін. Animal Evac New Zealand сияқты жануарлардың апатты жағдайына жауап беретін мамандандырылған қайырымдылық ұйымдарының эвакуацияны қажет ететін аймақтарға немесе эвакуация туралы хабарламаға сәйкес баруы және эвакуация талаптарын жақсарту үшін үй жануарларын тасымалдаушыларды таратуы әдеттегі тәжірибе болып табылады. Бұл адам мен жануарлардың қауіпсіздігінің жақсы нәтижелеріне әкеледі (Гласси және Андерсон, 2019).
Эвакуациялау қажеттілігі туындаған кезде, кейбір үй шаруашылықтары біреуді жануарларына қарау үшін қалдыру үшін әдейі жартылай эвакуациялауы мүмкін, ал қалғандары қауіпсіздік үшін кетеді (Тэйлор және т.б., 2015). Жануарлар эвакуацияланған апат аймағында қалдырылған жерлерде, көбісі 2010 жылғы Гаитидегі жер сілкінісіндегідей өздерін немесе қоғамдық қауіпсіздікті қамтамасыз етушілерге қауіп төндіретін жануарларды құтқару немесе қарау үшін жиі оралады (Sawyer and Huertas, 2018, 10-бет). ), Кентерберидегі жер сілкіністері (Поттс және Гаденне, 2014) және Эджкумбе тасқыны (Гласси және т.б., 2020). 1996 жылы Веяувега пойызы рельстен шығып кеткен жағдайдағы сияқты, адамдар жануарларын қорғау немесе қорғаныш әрекетін жасау үшін өздеріне қауіп төндіреді. Үлкен көлемдегі қауіпті материалдарды тасымалдайтын пойыз рельстен шығып кеткеннен кейін, Висконсин штатының барлығынан тұратын 1,022 үй асығыс көшірілді. Бір-екі күннің ішінде үй жануарларының иелері жануарларын құтқару үшін қоршауды бұзуға әрекеттенді. «Жануарлар атынан» ренжіген қожайындар жедел жәрдем орталығына бомба қаупі бар деп телефон соқты. Бұл бұқаралық ақпарат құралдарының айтарлықтай теріс назарын аударды, бұл штат губернаторына Ұлттық гвардияға артта қалған жүздеген үй жануарларын құтқаруға көмектесу үшін брондалған көліктермен кіруге бұйрық берді (Ирвайн, 2009, 38-бет).
Әсіресе серік жануарлардың жоғалуы психикалық денсаулыққа ауыр әсер етуі мүмкін. Хант және т.б. (2008) Катрина дауылынан аман қалғандар үйінен айырылған кездегі серігі жануарын жоғалтудан кейінгі жарақаттан зардап шегетінін анықтады. Төтенше жағдайлар сонымен бірге адамзаттың ең жаманын шығарып, қоғамда осал адамдарды пайдалану мүмкіндігін тудыруы мүмкін, мысалы апат педофилдері еріп жүрмейтін кәмелетке толмағандарды тасымалдау үшін хаос жағдайын пайдаланатындар (Монтгомери, 2011). Жануарлар да Харви дауылында байқалғандай қорлаудан осал болуы мүмкін апат сыбдыры және апатты жинақтау, соңғысы апатты қорын қалпына келтіру мүмкіндігі ретінде пайдаланған жануарларды жинаушыларды қамтиды (Гласси, 2018).
Жауап беру кезеңі басталса да, қалпына келтіру кезеңінің бастапқы жоспарлауы да солай болуы керек. Қалпына келтіруді қауымдастықтың регенерациясы ретінде де сипаттауға болады және бұл кезең жануарлар мен олардың әл-ауқатына қатысты ойларды қамтуы керек. Бұл көбінесе жануарларға қолайлы жалға берілетін тұрғын үйлерді жеткізуді, қоныс аударылған жануарларды біріктіруді және ветеринарлық және жануарларды қорғау қызметтерін қалпына келтіруді қамтуы мүмкін. Қалпына келтіру керек жақсырақ салу, және Біріккен Ұлттар Ұйымының адамға бағытталған анықтамасы келесідей анықталады:
Апат қаупін азайту шараларын физикалық инфрақұрылым мен әлеуметтік жүйелерді қалпына келтіруге, өмір сүру құралдарын, экономиканы және қоршаған ортаны жандандыруға біріктіру арқылы ұлттар мен қауымдастықтардың тұрақтылығын арттыру үшін апаттан кейін қалпына келтіру, қалпына келтіру және қайта құру кезеңдерін пайдалану. (Біріккен Ұлттар Ұйымының Апаттар қаупін азайту жөніндегі басқармасы, 2020b)
2010 жылғы жер сілкінісінен кейін шатырлы лагерьлердегі қоныс аударған адамдар өздерінің серік жануарларын ала алмайтын Гаитиден келген апаттан кейінгі, үй жануарларына қолайлы баспананың болмауы үнемі мәселе ретінде анықталды (Сойер және Хуэртас, 2018, б. 10), жануарларға жасырын қарау үшін Фукусима маңындағы радиоактивті оқшаулау аймақтарына оралғандарға немесе көліктерінде қыстың аязды жағдайында жануарларымен бірге ұйықтап жатқандарға, өйткені жануарларға уақытша жаппай баспаналарға рұқсат етілмеді (Кадживара, 2020). Сол сияқты, 2011 жылғы Кентерберидегі жер сілкінісінен кейін Кристчерчте үй жануарларына қолайлы тұрғын үй өте тапшы болды, бұл иелерін жануарлардан бас тартуға мәжбүр етті, бұл адамдар үшін де, жануарлар үшін де көп қиындық тудырды (Поттс және Гаденне, 2014).
Төтенше жағдай кезінде және одан кейін адамдар мен жануарларға стресстік әсер бірнеше айға созылуы мүмкін. Ерікті құтқарушылардан бастап кәсіби ветеринарларға дейін апаттан зардап шеккен жануарларға көмектесу үшін әрекет ететін адамдар апат кезінде жиі кездесетін қайғылы тәжірибелердің әсеріне ұшырамайды. Ветеринариялық апаттарға қарсы әрекет етушілерді жаһандық зерттеуде олардың 51% әрекет ету кезінде және одан кейін 6 айға дейін мінез-құлық денсаулығына қатысты мәселелерді көрсететіні анықталды (Вроэгиндевей және Кертис, 2021). Жануарлар апатына қарсы іс-қимылға қатысуды қарастыратын кез келген адам үшін психологиялық алғашқы көмек көрсету тренингтері мен ресурстарына қол жеткізу маңызды.
Қалпына келтіру кезеңі сондай-ақ жауапқа, тіпті қалпына келтіруге де шолу жасау процесін қамтуы керек. Әдетте жауаптан кейін, жауапқа тартылған ұйымдардың баяндамасынан кейін Әрекеттен кейінгі есеп (AAR) жазылады. AAR сабақты басқару үдерісіндегі маңызды алғашқы қадам болып табылады, ол тек кейінгі жауаптарды ғана емес, сонымен қатар төтенше жағдайларды кешенді басқарудың кеңірек кезеңдерін жақсартуға бағытталған. Негізінен, AAR міндетті емес, сондай-ақ формат, мазмұн және тарату. Қоғамдық қауіпсіздік пен жануарлардың әл-ауқатын жақсарту нәтижелеріне әкелетін кейінгі жауаптарды жақсарту үшін AAR маңызды болғанымен, олар саяси ұятқа немесе беделге нұқсан келтіретін кемшіліктерден қорқып, сирек бөліседі.
AAR-да анықталған сабақтар, өкінішке орай, сирек үйренеді. Glassey және басқалардың зерттеуі. (2020) 7 жылғы Edgecumbe су тасқынынан 2017 жылғы Нельсон өрттеріне дейін туындаған жануарлардың апатына қарсы әрекет ету контекстінде қолданылатын сабақтардың тек 2019% ғана алынғанын анықтады. Осы екі оқиға үшін де AAR салыстырмалы талдауы оқытуға, мүмкіндіктерге, заңға, саясатқа, жоспарлауға, ақпаратты басқаруға және оқиғаларды басқаруға қатысты ортақ мәселелердің қайталанғанын және сабақ алынбаған сияқты екенін көрсетті. Бұрынғы апаттардан сабақ алынды деген болжам мұқият тексеруді қажет етеді.
Апат кезінде жануарлардың әл-ауқатын жақсарту үшін көп жұмыс қажет. Біріншіден, жануарлардың қауіп-қатерлерге осалдығын азайтуға басымдық берілуі керек. Төтенше жағдайларды басқарудың кешенді тәсілінің бөлігі ретінде жануарларды қамтитын қауымдастықтың тұрақтылығын құру үшін негіздерге дәлелге негізделген заңдар мен саясаттар кіруі керек. Мұндай құрылымдар қамқоршылардың апаттар кезінде жануарлардың амандығы үшін негізгі жауапкершілікті өз мойнына алуын қамтамасыз етуі керек, сонымен қатар жануарлардың апаттарын басқаруға көмектесетін және үйлестіретін үкіметтік және серіктес ұйымдардың мониторингі мен жұмысын қамтамасыз етуі керек. Қазіргі уақытта елдерде жануарлардың апаттарын басқару құрылымдарының тиімділігін салыстыратын жүйе жоқ. Жануарларды қорғау индексін (Дүниежүзілік жануарларды қорғау, 2020) жануарлардың апаттарын басқару индикаторын қосу үшін қайта қарау ұсынылады немесе жануарлардың апаттарын басқарудың жаһандық индексі әзірленгендей Төтенше жағдайлардағы жануарларға әрекет етудің ұлттық мүмкіндіктеріне (NCARE) ұқсас әзірленеді. Американдық жануарларға қатыгездіктің алдын алу қоғамы (Испания және т.б., 2017). Жануарлардың апаттарын басқаруға арналған үлгі заңдар да әзірленіп, қайта қаралған немесе жаңа индекстердің бөлігі ретінде қарастырылуы керек. сияқты басқа фреймерлер Бес домен (Mellor, 2017) жануарлардың апаттарын басқаруға қатысты қосымша зерттеулерден пайда көре алады.
Сондай-ақ, «жануарлар мәселесі» болмай, жануарлардың апаттарын басқаруға көбірек күш салу қажет. «Бір денсаулық – бір әл-ауқат» тәсілдері жануарлар мен адам әл-ауқатын және қоршаған ортаның тұрақтылығын байланыстыру мүмкіндіктерін ұсынады, мұның бәрі апаттарды басқару контекстінде және Сендай негізі сияқты апаттар қаупін азайтудың халықаралық негіздеріне сәйкес келеді (Далла Вилла және т.б., 2020). .Travers және т.б. (2021) сондай-ақ «Бір денсаулық» пен жануарлардың апатты жағдайын басқару арасындағы байланысты күшейту бойынша ұсыныстар береді, соның ішінде: әрекеттің бір-біріне сәйкес келетін бес саласы: (i) үй жануарларын апаттарды басқару тәжірибесі мен саясатына біріктіру; (ii) үй жануарларына қолайлы орталар мен қатысты саясаттарды жасау; (iii) апаттарды басқаруды жоспарлауға қоғамдастықтың әрекетін тарту; (iv) әлеуетті арттыруға иелерді тарту арқылы жеке дағдыларды дамыту және (v) денсаулық сақтау және төтенше жағдайлар қызметтерін адами емес көзқарасқа қайта бағыттау.
Жауап «Бір құтқару» парадигмасын әзірлеу болып табылады, ол жануарларды гуманитарлық билік органдары апатты жоспарлауға біріктірген кезде қоғамдық қауіпсіздіктің артықшылықтары мен мүмкіндіктерін таниды, мысалы, өрт сөндіру және құтқару қызметтері кешенді тәсілді қамтамасыз ету үшін жануарлардың апатқа қарсы әрекетін үйлестіреді. күш-жігердің қайталануын болдыртпау және күшті көбейткіш ретінде тиімді әрекет ететін оқытылған және жабдықталған жануарлардың апатқа қарсы әрекет ету мүмкіндіктерін пайдалану. Бұл тәсіл жануарларды қорғауды апаттан кейінгі ой ретінде емес, адам мен жануарлар қауіпсіздігінің жақсы нәтижелеріне әкелетін негізгі функция ретінде көрсетеді. Бұл ауысым сонымен қатар жануарлардың әл-ауқатын толықтыру үшін төтенше жағдайларды басқару бойынша оқытуды, біліктілікті және сертификатталған төтенше жағдайлар менеджері (CEM®) сияқты куәліктерді аяқтау арқылы «жануарлар» тарапынан апаттарды басқару мамандығында жоғарылауды және көбірек сенімге ие болуды талап етеді. немесе ветеринариялық мәліметтер. Сол сияқты, адамға бағытталған «апаттарды басқару жағында» адамдар жануарлар мен жануарларды төтенше жағдайларды жоспарлау бойынша Дүниежүзілік жануарларды қорғаудың PrepVet курсы және FEMA тәуелсіз зерттеу курстары сияқты кәсіби даму арқылы жануарларды апат шараларына қосудың маңыздылығы мен артықшылықтарын жақсы түсінуі керек. .
Жыл сайын миллиондаған жануарлар апатқа ұшырайды және адамдар климаттың өзгеруі, мал шаруашылығының интенсификациясы, урбанизация, жануарлардың денсаулығын сақтау инфрақұрылымының әлсіздігі, сондай-ақ қауіп-қатер ауқымының кеңеюіне байланысты мұндай жануарлардың осалдығын арттыратын таңдау жасайтындықтан өсе береді. және жануарлардың апаттарын басқарудың нашар шаралары. Қоғам жануарлардың апаттарын басқарудың статус-квосын жақсарта алмағанша, жануарлардың әл-ауқаты ғана емес, сонымен бірге адамдардың қауіпсіздігі, әл-ауқаты және өмір сүру құралдары да бұзылады. Осы әсерлерді азайту үшін жануарлар мен адамдарды апаттарды басқару жүйелерін жақсырақ біріктіру бойынша үйлестірілген күш-жігер, сонымен қатар барлық деңгейлердегі есеп берудің жетілдірілген тетіктері қажет. Дүние жүзінде сегіз миллионға жуық түр осы осалдықтарды күшейту және жою үшін моральдық компастың болуы адамдарға байланысты және мұндай әрекет тез арада жүзеге аспайды.
Жануарларға арналған Азия, 2021. Кабул хайуанаттар бағының жаңартулары. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [қолжетімді 4 жылдың 2021 қыркүйегінде].
Ауф дер Хайде Е, 1989 ж. Төтенше жағдайларға ден қою: дайындық және үйлестіру принциптері. Сент-Луис: Mosby компаниясының түйіндемесі. Қолжетімді: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [қолжетімді 12 ж. 2021 қыркүйек].
Үздік А, 2021. Жануарлардың құқықтық мәртебесі: олардың апаттан осалдығы көзі. Австралиялық төтенше жағдай журналы Басқару, 36(3), 63–68 беттер. DOI: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G және Dacre I, 2020. Жануарлардың әл-ауқатын «барлық қауіп-қатер» әдісі арқылы апаттарды басқаруға біріктіру. Revue Scientifique and Technique (Халықаралық эпизоотиялық бюро), 39(2), 599–613 беттер.
DefenseOne, 2021. Ауғанстанда америкалық әскери иттердің ешқайсысы қалған жоқ, дейді DOD. Қолжетімді: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-says/184984/ [қолжетімді 4 жылдың 2021 қыркүйегінде].
Төтенше жағдайларды басқаруды аккредиттеу бағдарламасы, 2019. EMAP стандарты. Қолжетімді: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [8 жылдың 2021 тамызында қолжетімді]. Біріккен Ұлттар Ұйымының Азық-түлік және ауыл шаруашылығы ұйымы (ФАО), 2011 ж. Төтенше жағдайларды жақсы басқару
Тәжірибе: Негіздер. 2-ші басылым. (Хонхольд Н, Дуглас I, Гиринг В, Шимшони А және Луброт Дж, ред.). ФАО-ның Жануарларды өндіру және денсаулығы бойынша нұсқаулығы № 11. Рим, Италия: ФАО, 131 б. Қол жетімді: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [14 жылғы 2021 тамызда қол жетімді].
Фриц институты, 2006. Катрина дауылы: зардап шеккендердің қабылдауы. Қолжетімді: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [қолданылуы 12 ж. 2021 қыркүйек].
Glassey S, 2010. Жаңа Зеландиядағы серік жануарлардың төтенше жағдайларын басқаруды жақсарту бойынша ұсыныстар. Веллингтон: Меркалли. Қолжетімді: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [қолданылуы 12 ж. 2021 қыркүйек].
Glassey S, 2018. Харви Катринадан үйренді ме? Харви дауылы кезінде серік жануарларға реакцияның бастапқы бақылаулары. Жануарлар, 8(47), 1–9 беттер. DOI: 10.3390/ani8040047.
Glassey S, 2019 ж. Артында жануар қалмады: жануарларды қамтитын төтенше жағдайларды басқару заңының реформасы туралы есеп. Веллингтон: Animal Evac Жаңа Зеландия. бастап қол жетімді https://www.animalevac.nz/lawreport
Glassey S, 2020a. Жануарлардың әл-ауқаты және апаттар. Оксфорд дағдарысты талдау энциклопедиясы, Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасөзі. 1–26 беттер. DOI: 10.1093 / бұрын / 9780190228637.013.1528
Glassey S, 2020b. Жаңа Зеландияда апаттан зардап шеккен серік жануарларды әкелудің, құтқарудың, басып алудың және жоюдың құқықтық қиындықтары. Жануарлар, 10(9), 1–12 беттер. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. Зиян келтірме: Жануарлардың апаттарына қалай дайындалуымыз және әрекет етуіміз туралы күрделі әңгіме. Австралиялық төтенше жағдайларды басқару журналы, 36(3), 44–48 беттер. Мына жерден қолжетімді: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- жануарлардың апаттарына қарсы әрекет ету/ [қолданылуы 31 жылдың 2021 шілдесінде].
Гласси С және Андерсон М, 2019 ж. Нельсон өрттері операциясы: әрекет туралы есептен кейін. Веллингтон, Жаңа Зеландия Қолжетімді: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [қолданылуы 31 жылдың 2021 шілдесінде].
Glassey S және Thompson E, 2020. Апатты іздеу белгілері жануарларды қамтуы керек. Австралия журналы Төтенше жағдайларды басқару, 35(1), 69–74 беттер. бастап қол жетімді https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
Glassey S және Wilson T, 2011. 4 жылғы 2010 қыркүйектегі Кентерберидегі (Дарфилд) жер сілкінісінен кейінгі жануарлардың әл-ауқатына әсері. Австралиялық апат және жарақаттану журналы, 2011(2), 1–16 беттер. Қолжетімді: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [қолданылуы 12 ж. 2021 қыркүйек].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M, and King M, 2020. Жоғалған сабақтар: Жаңа Зеландиядағы жануарлар апатына қарсы әрекеттің салыстырмалы талдауы. Төтенше жағдайларды басқару халықаралық журналы, 16(3), 231–248 беттер. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
Жасыл D, 2019 ж. Апат кезіндегі жануарлар. 1-ші басылым. Оксфорд: Баттерворт-Гейнеман.
Haddow GD, Bullock JA және Coppola DP, 2017 ж. Төтенше жағдайларды басқаруға кіріспе. 6-шы басылым. Оксфорд: Баттерворт-Гейнеман.
Хит SE, 1999 ж. Төтенше жағдайлардағы жануарларды басқару. Сент-Луис, Миссури: Мосби.
Хит С.Е., Касс РН, Бек А.М және Гликман ЛТ, 2001. Табиғи апат кезінде үй шаруашылығын эвакуациялаудың сәтсіздігінің адам мен үй жануарларына байланысты қауіп факторлары, Американдық эпидемиология журналы, 153(7), 659–665 беттер.
Heath SE және Linnabary RD, 2015. АҚШ-тағы апаттар кезінде жануарларды басқару қиындықтары Жануарлар, 5(2), 173–192 беттер. DOI: 10.3390/ani5020173.
Хант М, Аль-Авади Х және Джонсон М, 2008. Катрина дауылынан кейінгі үй жануарларын жоғалтудың психологиялық салдары. Антропоздар, 21(2), 109–121 беттер.
Ирвин Л, 2009 ж. Кемені толтыру: апаттардағы жануарлардың амандығы. Филадельфия, Пенсильвания: Temple University Press. Кадживара Х, 2020 жыл. Жапониядағы серік жануарлармен аман қалу: цунами мен ядролық апаттан кейінгі өмір. Чам, Швейцария: Springer табиғаты.
Кельман I, 2020 жыл. Таңдау бойынша апат: біздің әрекеттеріміз табиғи қауіптерді апатқа қалай айналдырады. Оксон, Ұлыбритания: Оксфорд университетінің баспасы.
АЯҚ, 2014 ж. Мал шаруашылығындағы төтенше жағдайлар жөніндегі нұсқаулықтар мен стандарттар. 2-ші басылым. Регби, Ұлыбритания: практикалық әрекетті жариялау. АЯҚ, 2017. АЯҚ туралы. Қолжетімді: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [қолданылуы 4 қыркүйек 2021 ж.].
Mellor DJ, 2017. Бес домен үлгісінің операциялық мәліметтері және оның жануарлардың әл-ауқатын бағалау мен басқаруға арналған негізгі қолданбалары. Жануарлар, 7(8). б. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
Монтгомери Н, 2011. Табиғи апаттардан кейін бала саудасы туралы қауесет. Балалар мен медиа журналы, 5(4), 395–410 беттер.
Mora C,Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB және Worm B, 2011. Жерде және мұхитта қанша түрі бар? PLoS биологиясы, 9(8), 1–8 беттер.
Жаңа халықаралық нұсқа, 2011 ж. Biblegateway.com. Қол жетімді: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Жаратылыс7&нұсқа=NIV. [қолжетімді 5 жылғы 2021 тамыз].
Поттс А және Гаденне Д, 2014 ж. Төтенше жағдайлардағы жануарлар: Крайстчерч жер сілкінісінен үйрену. Кристчерч: Кентербери университетінің баспасы.
Сойер Дж және Хуэртас Г, 2018 ж. Табиғи апаттардағы жануарларды басқару және әл-ауқат. 1-ші басылым. Нью-Йорк: Routledge.
Испания CV, Green RC, Davis L, Miller GS and Britt S, 2017. Төтенше жағдайларда жануарларға әрекет етудің ұлттық мүмкіндіктері (NCARE) зерттеуі: АҚШ штаттары мен округтерін бағалау. Ұлттық қауіпсіздік журналы және Төтенше жағдайларды басқару, 14(3). б. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
Техас штаты, 2007. Техас денсаулық және қауіпсіздік коды. Қолжетімді: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [қолданылуы 1 ж. 2021 қыркүйек].
Штамм M, 2018. Бірге тұратын адам/үй жануарларына арналған баспана құралдары, 2018. Қол жетімді: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [қолданылуы 4 ж. 2021 қыркүйек].
Taylor M, Burns P, Eustace G and Lynch E, 2015. Төтенше жағдайлар мен табиғи апаттар кезінде үй жануарлары иелерінің дайындығы және эвакуациялау тәртібі. Австралиялық төтенше жағдайларды басқару журналы, 30(2), 18–23 беттер.
Travers C, Rock M және Degeling C, 2021. Апаттар кезінде үй жануарларына жауапкершілікті бөлісу: апаттарды басқару мәселелерінен туындайтын бір денсаулықты нығайтуға арналған сабақтар. Health Promotion International компаниясы, 2021, 1–12 беттер. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
Триг Дж, Тейлор М, Миллс Дж және Пирсон Б, 2021. Австралиялық апатқа қарсы әрекетте жануарларға арналған ұлттық жоспарлау принциптерін зерттеу. Австралиялық төтенше жағдайларды басқару журналы, 36(3), 49–56 беттер. DOI: 10.47389.36.3.49
Біріккен Ұлттар Ұйымының Төтенше жағдайлар қаупін азайту басқармасы, 2020a. Қаржыландыру. Қолжетімді: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [3 жылдың 2021 ақпанында қолжетімді].
Біріккен Ұлттар Ұйымының Апаттар қаупін азайту жөніндегі басқармасы, 2020b.Терминология: Қайта жақсарту. Қолжетімді: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [3 жылғы 2021 сәуірде қолжетімді].
Vieira ADP және Энтони Р, 2021. Антропоцендегі апаттарды басқару үшін адамның жануарларға деген жауапкершілігін қайта қарастыру. Bovenkerk B және Keulartz J, ред. Біздің ортамыздағы жануарлардың қиындықтары Антропоцендегі жануарлармен бірге тіршілік ету. Чам, Швейцария: Springer Nature, 223–254 беттер. Қолжетімді: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [қолданылуы 12 ж. 2021 қыркүйек].
Vroegindewey G және Kertis K, 2021. Апатқа жауап берумен байланысты ветеринарлық мінез-құлық денсаулық мәселелері. Австралиялық төтенше жағдайларды басқару журналы, 36(3), 78–84 беттер. DOI: 10.47389.36.3.78.
Washington Post, 2021. Корольдік теңіз жаяу әскері «Кеме операциясы» деп аталатын миссияда Ауғанстаннан жануарларды құтқарды. Қолжетімді: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-жануарларды құтқару/ [қолжетімді 4 жылдың 2021 қыркүйегінде].
Дүниежүзілік жануарларды қорғау, 2020. Әдістеме: Жануарларды қорғау индексі. Қолжетімді: https://api.worldanimalprotection.org/methodology [4 жылғы 2021 сәуірде қолжетімді].
Дүниежүзілік жабайы табиғат қоры, 2020. Австралиядағы 2019–2020 жылдардағы орман өрттері: жабайы табиғаттың шығыны (аралық есеп). Қолжетімді: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-crisis#gs.wz3va5 [қолданылуы 15 жылғы 2021 тамыз].
Zee J, 2021. Жануарларды тасымалдау апаттары: Румыниядағы патшайымның артқы қойын құтқару. Жануарлардың апаттарын басқару жөніндегі жаһандық конференцияда. Қолжетімді: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [15 жылғы 2021 тамызда қол жетімді].
Автордың қосымша жарияланымдарын мына сайттан алуға болады Ғылыми-зерттеу Gate.
Автордың өмірбаянын мына жерден көруге болады www.animaldisastermanagement.blog.
Ілеспе сертификатталған курс Жануарлардағы төтенше жағдайларды басқару негіздері is онлайн режимінде қол жетімді.
