Salva i cani dall'annegamento. Dite la vostra sulla proposta di regolamento.
Il Ministero delle industrie primarie sta ora cercando un riscontro pubblico sulle proposte di regolamento sull'incatenamento dei cani.
In breve, vi chiedo di presentare una richiesta e di chiedere che qualsiasi animale non debba essere legato dove è a rischio di danni da condizioni meteorologiche estreme o da un'emergenza. Ci sono molte altre ragioni molto valide per cui l'incatenamento dei cani ha esiti negativi sul benessere degli animali, ma ci sono molte buone organizzazioni come SAFE che stanno facendo pressioni sul cambiamento per questi motivi. La mia attenzione è intorno legge sui disastri animali e come possiamo migliorare la nostra offuscata reputazione internazionale sul benessere degli animali. Scopri di più sui regolamenti proposti qui.
Con le recenti inondazioni che hanno colpito la Nuova Zelanda, anche gli animali sono stati colpiti. In poche parole, gli animali alla catena non sono in grado di difendersi dalle inondazioni e la decisione umana di trattenerli contribuisce a renderli altamente vulnerabili a tali pericoli e all'annegamento. I disastri non sono naturali, sono un processo di eventi causato da decisioni umane.
Il Texas ha imparato a proprie spese, ma è stato abbastanza coraggioso da approvare una legge specifica che ha reso un reato legare un cane dove potrebbe essere a rischio di eventi meteorologici estremi. Questa legge sulle migliori pratiche è stata poi adottata dal Kapiti Coast District Council a seguito di una sottomissione da parte di Animal Evac New Zealand alla loro revisione delle leggi sul controllo dei cani e sono diventate la prima autorità locale territoriale ad approvare una legge sulla gestione dei disastri animali (ai sensi del Regolamento per il controllo dei cani del Consiglio del distretto costiero di Kapiti) In 2019.
Clausola 7.1 (e): "Devono essere prese misure per consentire ai cani di stare al caldo quando fa freddo, al fresco quando fa caldo e al sicuro in condizioni meteorologiche estreme o durante un'emergenza di protezione civile "
Più recentemente, il Texas ha superato il Legge sui cani all'aperto sicuri portando a controlli più severi sul legame dei cani e sanzioni più severe.
Nel 2005 l'America è stata colpita dall'uragano Katrina. Il disastro naturale più mortale della loro storia in quel momento. In quel disastro morirono oltre 1,800 persone, perirono anche milioni di animali. Il 44% di coloro che non sono riusciti a evacuare lo hanno fatto in parte perché non potevano portare con sé i propri animali domestici. A quel tempo, la politica del governo era di abbandonare gli animali domestici. Entro un anno da questa tragedia, il governo degli Stati Uniti, rendendosi conto del legame intrinseco tra persone e animali, ha approvato il Pets Emergency & Transportation Standards Act 2006.
La Nuova Zelanda ha fatto pochi sforzi per imparare dai gravi errori degli Stati Uniti. Il governo degli Stati Uniti ha imposto finanziamenti, pianificazione e capacità per la gestione dei disastri animali. Al contrario, la Nuova Zelanda non impone ancora la responsabilità dei piani di gestione delle emergenze animali, non prevede il rimborso dei costi di risposta sostenuti dalle associazioni di beneficenza animali e le leggi continuano a non riconoscere sufficientemente gli animali che richiedono protezione in caso di calamità. Nel 2010, ho completato il mio Master in Gestione delle emergenze e ho formulato raccomandazioni al governo, tra cui MPI e il Ministero della protezione civile e della gestione delle emergenze (ora NEMA), rilevando carenze significative nelle nostre disposizioni per proteggere gli animali dai disastri. Nessuno dei Raccomandazioni 60 sono state implementate. Anche una presentazione che ho scritto nel 2017, come CEO di Wellington SPCA sul Rassegna Ministeriale sulla Protezione Civile, non è riuscito a creare un cambiamento nonostante una notevole percentuale di contributi pubblici a sostegno della richiesta di migliorare la legge e le disposizioni in materia di calamità animali.
Sette anni dopo, il Edgecumbe Le inondazioni hanno colpito e oltre 1,000 animali sono stati lasciati in città e i vigili del fuoco non sarebbero rientrati perché non c'erano più persone in città. Molti animali sono morti inutilmente. Se non fosse stato per i massicci sforzi dei volontari del salvataggio degli animali, ne sarebbero morti altri. Una storia era quella di una donna che voleva tornare per salvare il suo cavallo è stato rifiutato l'ingresso al cordone. Di conseguenza, ha attraversato a nuoto il fiume Rangitāiki allagato con alcune corde per salvare i suoi cavalli. In poche parole, salvare gli animali nei disastri salva vite umane. Infatti, eminenti studiosi in questo settore hanno affermato “Il possesso di animali domestici è il singolo fattore più comune associato al fallimento dell'evacuazione umana che può essere influenzato positivamente quando la minaccia di un disastro è imminente”. Gli studi hanno anche scoperto che l'impatto psicologico della perdita di un animale domestico può essere traumatico quanto la perdita della propria casa o anche di un altro membro della famiglia.
Mentre gli Stati Uniti approvano l'ennesima legge federale per migliorare il benessere degli animali nei disastri attraverso l'approvazione del Legge sulla pianificazione per il benessere degli animali (PAW)., incaricando la FEMA (l'equivalente NEMA degli Stati Uniti) di portare miglioramenti in una serie di aree, la Nuova Zelanda non ha nemmeno compiuto alcuno sforzo per introdurre leggi di base sui disastri animali nonostante nel 2019, a rapporto presentato dal deputato Gareth Hughes e da Craig Fugate, l'ex amministratore della FEMA durante il periodo di riforma post-uragano Katrina. Il Direttore della Protezione Civile all'epoca annotava il rapporto come a “un lavoro meritevole che solleva una serie di questioni importanti da considerare” e “le questioni sollevate nella relazione specifica di questo regolamento (Piano nazionale CDEM) saranno considerate nell'ambito della revisione”.
La Nuova Zelanda sta deludendo gli animali e non è più leader mondiale nel benessere degli animali.
È insolito che venga proposto un regolamento specifico per i cani ai sensi dell'Animal Welfare Act, e non del Dog Control Act del 1996. In tal modo, richiederà ulteriormente a enti di beneficenza come la SPCA di far rispettare le leggi del parlamento nonostante il controllo dei cani sia finanziato come funzione fondamentale del consiglio attraverso le tasse di registrazione del controllo dei cani. Non ha molto senso introdurre un'altra legge, laddove la funzione di conformità non disponga di risorse sufficienti per le disposizioni esistenti.
Se il regolamento proposto deve rientrare nell'Animal Welfare Act 1999, allora non dovrebbe essere specifico per specie: qualsiasi animale senziente incatenato è a pari rischio e dovrebbe ricevere la stessa protezione legale. Se il regolamento deve essere specifico per il cane, dovrebbe essere inserita una clausola che renda anche un reato ai sensi del Dog Control Act 1996 consentire l'applicazione da parte del controllo degli animali del governo locale. Ciò significherebbe anche che il Kapiti Coast District Council non dovrebbe essere il campione solitario in questo spazio, cercando di affrontare il problema con una sanzione limitata. Tali disposizioni legali sono già utilizzate, come rendere alcuni reati ai sensi del Dog Control Act 1999 un reato ai sensi dell'Animal Welfare Act 1990 (sezione 174) e i regolamenti possono essere stabiliti anche ai sensi del Dog Control Act 1996 creare uno strumento statutario speculare per garantire che la conformità normativa possa essere intrapresa dalle autorità locali.
Abbiamo bisogno di cambiamenti da introdurre legge sui disastri animali in Nuova Zelanda. I regolamenti proposti sono una buona opportunità per iniziare a fare miglioramenti in questo spazio.
Vi incoraggio a sottoporre a MPI le proposte di regolamento, raccomandando:
Invia il tuo feedback sulle proposte entro le 5:15 del 2023 marzo XNUMX a Animal.consult@mpi.govt.nz. Sei il benvenuto a tagliare e incollare quanto sopra se aiuta.
