Slijedi poglavlje o upravljanju katastrofama na životinjama (25. poglavlje) priznatog međunarodnog stručnjaka Steve Glassey, od Routledge Handbook on Animal Welfare (2022). Ovaj otvoreni pristup poglavlje knjige također je dostupno za preuzimanje.
Upotrijebite gumb za prijevod u gornjem desnom kutu za pregled na više od 60 jezika.
Preporučena bibliografija za ovo poglavlje knjige:
Glassey, S. (2022). Upravljanje katastrofama na životinjama. U A. Knight, C. Phillips, & P. Sparks (ur.), Routledge Handbook on Animal Welfare (1. izdanje, str. 336–350). https://doi.org/10.4324/9781003182351
Australski požari Crnog ljeta 2019. – 2020. koji su desetkovali više od tri milijarde životinja (Svjetski fond za prirodu, 2020.) poslužili su kao žestok podsjetnik na opasnosti koje smo mi ljudi odlučili stvoriti. Katastrofe nisu prirodne niti su događaj. Oni su proces koji su proizveli i implementirali ljudi i njihovi izbori (Kelman, 2020., str. 15). Definicije onoga što predstavlja katastrofu također imaju tendenciju biti antropomorfne i ne prepoznaju životinje u svojoj terminologiji, često potiskujući takva živa bića kao utjecaj na okoliš ili gubitak imovine. Ljudi su sve više izloženi riziku od prirodnih opasnosti kao što su poplave, oluje, suše i požari, a to je povećanje u snažnoj korelaciji s urbanizacijom, rastom stanovništva i klimatskim promjenama (Haddow et al., 2017.). Životinje, međutim, postaju sve ranjivije na ove opasnosti, također kroz intenziviranje uzgoja, gubitak prirodnog staništa i neuspješnu infrastrukturu za zdravlje životinja, što je opet uzrokovano ljudskim djelovanjem. Samo ljudi, iako s različitim stupnjevima utjecaja, moći i resursa, mogu ublažiti te rizike. Ova neravnoteža moći nameće moralnu obvezu ljudima da djeluju kako bi zaštitili životinje od učinaka katastrofa koje su sami stvorili.
Iako ih laici ponekad koriste naizmjenično, hitni slučajevi i katastrofe jasno se razlikuju. Hitan slučaj je događaj koji prijeti životu ili imovini, dok je katastrofa hitan slučaj koji nadilazi postojeće mogućnosti i zahtijeva vanjsku pomoć. Kako bi se izbjegla zabuna s hitnom veterinarskom medicinom, upravljanje katastrofama na životinjama lakše je razumjeti kada se uključi širok raspon publike od veterinara do upravitelja katastrofama. Cilj upravljanja životinjskim katastrofama je stvoriti otporne zajednice koje uključuju životinje.
Jedan od najranijih primjera zaštite životinja od katastrofe može se pronaći u biblijskoj priči o Noinom potopu, gdje je Bog poštedio Nou i njegovu obitelj od kataklizmičke poplave nakon što im je naredio da sagrade Arku za sebe i dvoje od svakog vrsta životinje (Nova međunarodna verzija 2011., Postanak 7). Iako se znanost i vjera možda ne slažu oko postojanja takvog Kovčega, kulturološki značaj neljudskih vrsta koje su ključne za postojanje ljudskog života unutar religijskih tekstova zanemaren.
Procjenjuje se da godišnje katastrofe pogađaju više od 40 milijuna životinja, pri čemu se taj broj povećava u antropocenu (Sawyer i Huertas, 2018., str. 2). Međutim, nastanak upravljanja katastrofama kod životinja u moderno doba uvelike je posljedica pouka i reformi nakon uragana Katrina. U kolovozu 2005. uragan Katrina pogodio je obalu Meksičkog zaljeva Sjedinjenih Američkih Država. Iza sebe je ostavio štetu od 110 milijardi dolara i 1,836 mrtvih, što je čini trećom najsmrtonosnijom katastrofom u povijesti SAD-a. Ova je katastrofa također istaknula važnost upravljanja hitnim slučajevima kućnih ljubimaca, s više od 50,000 80 kućnih ljubimaca koji su ostavljeni tijekom evakuacije New Orleansa, a 90-15,000% tih kućnih ljubimaca je uginulo. Ono što se očekivalo da će biti gotovo u roku od nekoliko dana pretvorilo se u katastrofu i pokrenulo najveću operaciju spašavanja životinja u povijesti SAD-a – operaciju kojom je spašeno približno 5,000 kućnih ljubimaca, uz potporu oko 2005 volontera. Prije 44. godine, politika Savezne agencije za upravljanje hitnim situacijama (FEMA) nalagala je da se kućni ljubimci ostavljaju tijekom evakuacija. To je sada potpuno promijenjeno uvođenjem Zakona o standardima za evakuaciju i prijevoz kućnih ljubimaca (PETS). Pojedinačna najuvjerljivija činjenica koju su dužnosnici javne sigurnosti naučili iz uragana Katrina bila je da je otprilike 2006% ljudi koji se nisu evakuirali ostalo, barem djelomično, jer nisu htjeli ostaviti svoje kućne ljubimce (Institut Fritz, 2015.). Doista, Heath i Linnabary (XNUMX) potkrepljuju ovo otkriće govoreći da:
Ne postoji nijedan drugi čimbenik koji toliko pridonosi neuspjehu ljudske evakuacije u katastrofama, a koji je pod kontrolom upravljanja u hitnim slučajevima kada je prijetnja neizbježna kao vlasništvo kućnih ljubimaca. Upravitelji za hitne slučajeve mogu iskoristiti vezu koju ljudi imaju sa svojim životinjama kako bi vlasnicima kućnih ljubimaca usadili odgovarajuće ponašanje u katastrofama.
Veza između ljudi i životinja bila je primarni fokus upravljanja životinjskim katastrofama, često koristeći dobro dokumentirane pojave ljudi koji se izlažu opasnosti za životinje, kao sredstvo za rješavanje problema dobrobiti životinja kroz paradigmu 'spašavajući životinjske živote, spašava ljude živi'. A to se posebno odnosi na kućne ljubimce i kućne ljubimce koji su najviše profitirali u smislu regulatornih promjena kako bi ih zaštitili od utjecaja katastrofe, unatoč tome što su najmanje ranjivi, s obzirom na to da im ljudsko skrbništvo pruža zaštitu. Životinje koje nemaju, ili imaju malo ili nimalo veze između ljudi i životinja, poput divljih životinja i onih koje se iskorištavaju za konzumaciju, imaju najmanje razine zaštite, što ih čini znatno ranjivijima na utjecaje katastrofe. Društvo u cjelini općenito rangira životinje kroz sociozoološki sustav, koji klasificira životinje u strukturu značenja koja im omogućuje definiranje, jačanje i opravdanje njihove interakcije s drugim bićima (Irvine, 2009.,
Ovaj konstrukt sociozoološke ljestvice daje dodatnu težinu razumijevanju da katastrofe nisu prirodne; očituju ih ljudi, određujući koje su životinjske vrste manje važne od drugih, čineći tako neke životinje ranjivijima od drugih. Ljudi su u velikoj mjeri odgovorni za to što su životinje ranjive na katastrofu, ali za razliku od ljudi, životinje često nemaju izbora u izgradnji ili izlaganju svoje povećane ranjivosti. Ovu ranjivost može pogoršati slaba infrastruktura za zdravlje životinja koja se smatra temeljnim uzrokom katastrofa kućnih ljubimaca (Heath i Linnabary, 2015.), zajedno s bezbrojnim drugim kompleksima opaki problemi unutar konteksta javne politike i planiranja (Glassey, 2020a). Čak i pravni status životinja može pridonijeti povećanju njihove ranjivosti na učinke katastrofe. Tretirane kao vlasništvo, životinje su "pravno inferiornije u odnosu na ljude" i stoga im se "obično daje nizak prioritet u inicijativama odgovora na hitne slučajeve" (Best, 2021.). Stvarnost zakona o katastrofama životinja je da oni rijetko imaju malo veze s osjećajem ili dobrobiti životinja; pokretači takvih zakona više su usredotočeni na zaštitu ljudi kroz poboljšanje usklađenosti s evakuacijom ljudi i sprječavanje ljudi da se vrate u opasna područja katastrofe kako bi spasili životinje, osobito kućne ljubimce.
S obzirom na utjecaj na dobrobit ljudi i okoliša koji proizlazi iz katastrofa i izvanrednih situacija na životinje, zastarjela referenca "upravljanja izvanrednim situacijama za dobrobit životinja" od strane nekih vlada u njihovom planiranju za izvanredne situacije ne prepoznaje te odnose i kontraproduktivna je za stvaranje životinja kao prioritet u smanjenju rizika od katastrofa, unutar okruženja One Health or One Welfare.
Unutar struke upravljanja u izvanrednim situacijama (također poznatog kao upravljanje katastrofama), primjenjuje se pristup životnog ciklusa za ublažavanje opasnosti, priprema za utjecaje preostalih rizika (preostali rizik nakon primjene kontrola ublažavanja), odgovor na katastrofe radi zaštite života i imovinu, te podržati pogođene zajednice da se oporave. One su obično poznate kao četiri faze sveobuhvatnog upravljanja katastrofama (Haddow, 2011., str. 9), iako neke zemlje, poput Novog Zelanda, te faze nazivaju smanjenjem, pripravnošću, odgovorom i oporavkom (Glassey i Thompson, 2020.). .
U kontekstu upravljanja katastrofama životinja, faza prevencije uključuje uklanjanje rizika ili njegovo smanjenje na prihvatljivu razinu, kao što je zabrana intenzivnog uzgoja ili barem smanjenje povezanih rizika, kao što je neizgradnja objekata za smještaj životinja na poplavnim ravnicama. Ostale mjere ublažavanja uključuju seizmičko učvršćivanje kaveznih sustava za životinje u regijama sklonim potresima (kao što je Novi Zeland) i ugradnju sustava za suzbijanje požara i dostupnost vode za gašenje požara, da spomenemo samo neke. Međutim, često postoji preostali rizik unatoč primjeni ovih tretmana, pa je stoga potrebna priprema za eventualnu opasnost.
Aktivnosti prevencije mogu se proširiti na donošenje zakona kako bi se bolje zaštitile životinje kako bi se izbjeglo njihovo izlaganje opasnostima od katastrofe. U Texasu, prema odjeljku 821.077 Zakona o zdravlju i sigurnosti, protuzakonito je sputavati psa vani i bez nadzora tijekom ekstremnih vremenskih uvjeta ili kada su izdana takva povezana vremenska upozorenja (država Texas, 2007.). Iako su kućne ljubimce manje ranjive od proizvodnih životinja u zatočeništvu, psi i mačke često imaju višu razinu pravne zaštite. Opet, ovo ilustrira da su životinje vjerojatno rangirane prema svojoj privrženosti ljudima, a ne samo prema svojoj sirovoj ranjivosti. Životinje koje se intenzivno uzgajaju, poput svinja i kokoši, iznimno su osjetljive na utjecaje katastrofe. Često se ti objekti grade na udaljenom i opasnom zemljištu, što zemljište čini jeftinijim i smatra se isplativijim za poslovanje. Lokalni propisi mogu se koristiti za sprječavanje izgradnje ili rada intenzivnih farmi u poplavnim ravnicama, uvelike eliminirajući rizik od poplava za ove životinje. Godine 1999. uragan Floyd razorio je dijelove Sjeverne Karoline. Otprilike 2.8 milijuna peradi, 30,500 2,000 svinja, 250 2019 goveda i 2 konja utopilo se tijekom ove katastrofe (Green, 2020., str. 20,000). U potresu u Canterburyju 2011. više od XNUMX XNUMX kokoši je uginulo ili je uništeno jer su im se kavezni sustavi srušili (Glassey i Wilson, XNUMX.). Ugradnja seizmičkih nosača za kaveze vjerojatno bi spriječila mnoge njihove smrti.
Laboratorijske životinje rijetko se uzimaju u obzir pri upravljanju katastrofama, a istraživanja u ovom području su ograničena. Te su životinje uvijek zatvorene u kaveze, često u potpunosti ovise o automatiziranoj hrani, napajanju i kontroli okoliša za svoj opstanak, a kada ti sustavi zakažu, njihova dobrobit može biti ozbiljno ugrožena. Godine 2006. generator se pokvario na Sveučilištu Ohio, a kada je električna energija ponovno uspostavljena, pokrenuo je sustav grijanja i temperatura je dosegla 105ºF (40.5ºC). Uginulo je gotovo 700 životinja (Irvine, 2009., str. 85). Iako neki proizvođači mogu smatrati da su mjere ublažavanja kao što su automatsko gašenje požara, pomoćni sustavi ventilacije i seizmičko učvršćivanje skupe, smanjenje rizika od katastrofa ima ekonomskog smisla. Prema podacima Ujedinjenih naroda, svaki dolar uložen u smanjenje rizika i prevenciju može uštedjeti do 15 dolara u oporavku nakon katastrofe (Ured Ujedinjenih naroda za smanjenje rizika od katastrofa, 2020.a).
Zoološki vrtovi i akvariji također su bili pogođeni katastrofama i često su zanemareni, pri čemu su zahtjevi za hitno planiranje općenito usmjereni na gubitak zadržavanja opasnih životinja i zaštitu javnosti, a ne na velike negativne utjecaje na dobrobit životinja na životinje u zatočeništvu koje katastrofe mogu imati. Godine 2002. Zoološki vrt u Pragu bio je poplavljen što je dovelo do smrti više od 150 životinja (Irvine, 2009., str. 124), au afganistanskom poslijeratnom razdoblju 2001. godine životinje u Zoološkom vrtu u Kabulu ostale su bez dovoljne brige i brige, ostavljajući mnoge da umru od gladi i sljedećih surovih zimskih uvjeta (Sawyer i Huertas, 2018., str. 51).
Kad su se američke i koalicijske trupe povukle iz Afganistana u kolovozu 2021., Kabul, uključujući njegov općinski zoološki vrt, pao je pod kontrolu talibana. Koalicija Azija za životinje (AFA) izvijestila je da nijedna životinja nije ozlijeđena i da talibani osiguravaju da zoološki vrt nastavi normalno raditi (AFA, 2021.). Nije jasno je li kontinuirana zaštita ovih životinja u zoološkom vrtu bila svjesna odluka Talibana, bilo da je to lekcija iz poslijeratnog razdoblja 2001. ili čak dio njihovog srcima i umovima kampanja za promicanje novog, promijenjenog i humanijeg stila upravljanja. Muka životinja tijekom povlačenja SAD-a doista je privukla pozornost svijeta i izazvala negodovanje kada se tvrdilo da su američke snage ostavile svoje vojne službene pse, što se kasnije pokazalo netočnim. Životinje fotografirane u zrakoplovnim sanducima u međunarodnoj zračnoj luci Hamid Karzai zapravo su bili psi iz Kabulskog centra za spašavanje malih životinja koji su se nadali da će te životinje i njihovo osoblje evakuirati (DefenseOne, 2021.). Reakcija javnosti također je uspješno izvršila pritisak na vladu Ujedinjenog Kraljevstva da dopusti Pen Farthingu – bivšem britanskom marincu koji je vodio dobrotvornu ustanovu Nowzad za sklonište za životinje u Kabulu – da evakuira desetke pasa i mačaka u Ujedinjeno Kraljevstvo privatnim unajmljenim zrakoplovom (Washington Post, 2021.). Farthing su kritizirali vladini čelnici, uključujući britanskog ministra obrane Bena Wallacea, zbog navodnog stavljanja života životinja ispred ljudi (Washington Post, 2021.).
Kada Akvarij Amerike izgubljeno rezervno napajanje generatora tijekom uragana Katrina, preko 10,000 2009 riba se ugušilo (Irvine, 13., str. 2011). Otporna infrastruktura ključna je za preživljavanje životinja u zatočeništvu koje ovise o automatiziranim sustavima zaštite okoliša, hranjenja i napajanja. Slično tome, u potresu u Christchurchu 2014., akvarij Southern Experience pretrpio je nepopravljivu štetu, a unatoč naporima spašavanja nepoznati broj riba je eutanaziran zbog loše kvalitete vode i kvara generatora (Potts i Gadenne, 217., str. XNUMX).
Životinje koje su prepuštene ljudskom hiru radi preživljavanja najosjetljivije su na katastrofu, a one koje se žive izvoze morem nisu ništa drugačije. U 2019. prijevoznik stoke Kraljica Hind prevrnuo se s više od 14,000 13,820 ovaca na brodu koje su bile spremne za klanje. Uvjeti na brodu prije prevrtanja bili su skučeni. Unatoč naporima stručnjaka za spašavanje životinja iz Četiri šape i Udruge za spašavanje i skrb o životinjama (ARCA) iz Rumunjske, više od 2021 ovaca se utopilo ili umrlo zbog prevrtanja. Kasnije je utvrđeno da je plovilo imalo tajne podove koji bi pridonijeli preopterećenju, a to je utjecalo na stabilnost plovila (Zee, XNUMX.). Zabrana izvoza živih bi spriječila ovu katastrofu koju su uzrokovali ljudi.
Kao dio okvira PPRR-a, planiranje katastrofe unutar faze pripravnosti pruža priliku za poboljšanje učinkovitosti odgovora za zaštitu života i imovine, kao i smanjenje utjecaja na zajednice prema unaprijed dogovorenom pristupu, čiji je cilj osigurati jasnoću uloga u organizacijama. Klasični znanstvenici poput Auf der Heidea (1989.) promiču temeljno načelo da se planovi za hitne slučajeve trebaju temeljiti na Vjerojatno, Ne ispraviti ponašanja. Iz perspektive tradicionalne hitne službe, to bi se smatralo ispraviti da, kada se ljudima kaže da se evakuiraju i ostave svoje kućne ljubimce, oni će to učiniti poslušno. Međutim, to je više Vjerojatno da skrbnici ovih životinja kada se suoče s evakuacijom mogu odbiti evakuaciju osim ako ne mogu uzeti svoje životinje, kao što se dogodilo u uraganu Katrina (Irvine, 2009.) i katastrofama kao što je nuklearni incident u Fukushimi nakon japanskog potresa i tsunamija 2011. (Kajiwara, 2020. ).
Razvijanje planova za hitne slučajeve koji uključuju životinje pomaže razjasniti uloge i odgovornosti strana tijekom katastrofe. Kako se ne bi stvorila ovisnost i komplicirala logistika evakuacije, ključno je da skrbnici životinja preuzmu odgovornost za njihovu dobrobit. Ta je odgovornost često sadržana u zakonu, a budući da katastrofe nisu prirodne, obveze takvih skrbnika nisu nužno smanjene. U nekim zemljama ili državama postoje dodatne zakonske odgovornosti za osiguravanje sigurnosti životinja izloženih predviđenim ekstremnim vremenskim uvjetima (Glassey, 2018; 2019; 2020b).
Iako postoji mnogo različitih modela, standard Emergency Management Accreditation Programme (EMAP) je onaj koji je fleksibilan za primjenu u planiranju katastrofa na životinjama na svim razinama (nacionalnoj, državnoj, lokalnoj). Koristeći standard EMAP (2019) kao referentnu vrijednost, planovi upravljanja u hitnim slučajevima trebali bi uključivati sljedeća razmatranja:
Uz gore navedene osnovne standarde, razmatranja koja se odnose na životinje trebaju uključivati:
Iako se ovo poglavlje ne usredotočuje na upravljanje bolestima životinja, razmatranja planiranja iz priručnika Dobre prakse upravljanja hitnim slučajevima (GEMP) koji je objavila Organizacija Ujedinjenih naroda za hranu i poljoprivredu (FAO) sadrže korisne savjete, uključujući zagovaranje da se planovi za katastrofe vezane uz životinje dio nacionalnih aranžmana za upravljanje katastrofama i moći pristupiti povezanim državnim sredstvima (2011., str. 18). Tamo gdje su zemlje poput Sjedinjenih Država donijele Zakon o kućnim ljubimcima (PETS Act) koji osigurava federalno financiranje za aktivnosti upravljanja hitnim slučajevima kućnih ljubimaca i kućnih ljubimaca, unatoč izvješćima predstavljenim parlamentu, vlada Novog Zelanda nastavila je isključivati upravljanje katastrofama sa životinjama iz svog nacionalnog financiranja odgovora na katastrofe i oporavka. aranžmana (Glassey, 2019).
Vrijednost u fazama planiranja često nije krajnji dokument, već više proces koji bi trebao uključiti dionike da razviju zajedničko razumijevanje opasnosti i načina na koji treba provesti koordinirani odgovor. Tamo gdje se planovi razvijaju izolirano, obično završe kao kućica otkucavanje tjelovježbe, poznate i kao pate od "sindroma papirnatog plana" (Auf der Heide, 1989).
Pristupi planiranja upravljanja katastrofama na životinjama općenito su još uvijek u povojima, s obzirom na to da je do donošenja američkog Zakona o kućnim ljubimcima 2006. bilo malo regulatornih pokretača za takvo planiranje diljem svijeta. Velik dio napora u planiranju usmjeren je na usvajanje pristupa usmjerenih na čovjeka, što ima smisla zbog kompatibilnosti, učinkovitosti i davanja legitimiteta naporima. No, tako usvojeni modeli planiranja razvijeni su i dorađeni za jednu vrstu – ljude, bez dužnog obzira prema drugim vrstama. Postoji oko 7,700,000 2011 XNUMX vrsta životinja na zemlji (Mora et al., XNUMX.) i ova raznolikost neljudskih vrsta stvara dodatne izazove za planere za katastrofe sa životinjama, koji često moraju razviti planove koji se mogu prilagoditi krajnjim korisnicima (kao što su životinje), od nekoliko grama do stotina kilograma, koji su nekomunikativni i vjerojatno će se sakriti, pobjeći ili napasti. Čini se da je pomaganje ljudima u katastrofama lakše u usporedbi s tim.
Nacionalni savjetodavni odbor za životinje u izvanrednim situacijama objavio je 2014. Nacionalna načela planiranja za životinje u katastrofama (NPPAD), a odobrio ih je Odbor za upravljanje u izvanrednim situacijama Australije i Novog Zelanda (Trigg et al., 2021). NPPAD je dao 8 načela za proces planiranja i 16 daljnjih načela koja će biti uključena u stvarne planove. Godine 2020. utvrđeno je da u Australiji postoji umjerena svijest o načelima među dionicima i niska do umjerena provedba načela (Trigg et al., 2021.). Ova su načela – iako razvijena prvenstveno u Australiji – općenito primjenjiva u većini drugih zemalja i mogu biti od koristi u procesu planiranja.
Faza pripravnosti mogla bi uključivati izradu i testiranje planova za hitne slučajeve za objekte za smještaj životinja, javne obrazovne kampanje o pripravnosti za katastrofe sa životinjama, obučavanje životinja da budu upoznate s procesima evakuacije i prijevoza, provođenje kampanja mikročipiranja, pretplatu na sustave ranog upozorenja za poplave, požare i slično, i obuku za osobe koje djeluju u slučaju katastrofa sa životinjama u upravljanju incidentima, šumskim požarima i sigurnosti od poplava. To osigurava da kada se katastrofa dogodi, odgovor na zaštitu života i imovine može biti najučinkovitiji, što može uključivati evakuacijske centre prilagođene kućnim ljubimcima, hitno udomljavanje životinja, veterinarsku skrb u slučaju katastrofe i spašavanje životinja.
Obrazovanje, obuka i vježbanje također su ključni za fazu pripravnosti. Raspon tečajeva i obrazovnih programa za upravljanje katastrofama na životinjama polako se povećava. Razmjena informacija i umrežavanje i dalje pomažu unapređivanju ove profesionalne discipline u nastajanju, a forumi kao što su Nacionalna alijansa za državne i poljoprivredne hitne programe (NASAAEP) (Green, 2019., str. 3) i Globalna konferencija o upravljanju katastrofama kod životinja (GADMC) učinili su značajne doprinosi promicanju otpornih zajednica koje uključuju životinje.
Kao dodatak nizu postojećih pristupa planiranju, Vieira i Anthony (2021.) razvili su šest etički odgovornih ciljeva skrbi za životinje koje treba uzeti u obzir pri izradi planova i politika upravljanja katastrofama u antropocenu. Oni uključuju (1) spašavanje života i ublažavanje štete; (2) zaštita dobrobiti životinja i poštivanje iskustava životinja; (3) promatranje, prepoznavanje i promicanje distributivne pravde; (4) unapređenje uključivanja javnosti;
(5) osnaživanje skrbnika, staratelja, vlasnika i članova zajednice; (6) jačanje javnog zdravstva i profesionalizma veterinarske zajednice, uključujući angažman u multidisciplinarnim timovima i primijenjena znanstvena dostignuća. Naoružani australskim NPPAD-om, standardom EMAP i šest etički odgovornih ciljeva skrbi, planeri za katastrofe životinja sada imaju alate za izradu učinkovitih planova.
Iako je faza odgovora često najviše reklamirana, često je i najkraćeg vijeka. Vremenski okvir za spašavanje životinja prije nego što uginu od ozljeda, bolesti, žeđi ili gladi često je mali i zahtijeva hitnu intervenciju. U poljoprivredi se tvrdi da osiguranje životinja može dovesti do negativnih ishoda za dobrobit životinja, jer je često okidač za plaćanje smrt takvih životinja (Sawyer i Huertas, 2018.). Tada postaje financijski primamljivo za skrbnike stoke dopustiti im da propadnu. Međutim, često se pokazalo da je obnavljanje stada nakon katastrofa neučinkovito, što dovodi do dugoročnih ekonomskih šteta za poljoprivrednike, a postoji i poticaj za poticanje rane intervencije kako bi se zaštitila preživjela stoka kao bolja alternativa (Sawyer i Huertas, 2018.).
Primjer ovog neučinkovitog obnavljanja stoke dogodio se u Mianmaru 2008., nakon ciklona Nargis, gdje su područja pretrpjela velike gubitke radnih bivola koji su bili ključni za žetvu riže. Bez ovih životinja zemlje zagađene poplavama ne bi mogle biti produktivne, pa su uvedeni novi radni bivoli. Međutim, ovaj program obnavljanja stoke nije uspio na pravi način riješiti pitanja zdravlja životinja i doveo je do unošenja novih bolesti i daljnje smrtnosti takvog stoka (Sawyer i Huertas, 2018.). “Loša podrška za ove životinje, koje su često napornije radile nakon katastrofe, ili loše planirani programi obnavljanja stoke mogu vrlo brzo pogoršati lošu situaciju” (Sawyer i Huertas, 2018., str. 7). Od ranih 2000-ih humanitarna pomoć i veterinarski stručnjaci počeli su kritički razmišljati o tome jesu li njihove intervencije za zaštitu stoke nakon katastrofa bile učinkovite. To je navelo Organizaciju Ujedinjenih naroda za pomoć u hrani (FAO) i druge organizacije da razviju i objave Smjernice i standarde za hitne slučajeve stoke (LEGS, 2017.). Priručnik LEGS pruža opće informacije i tehničke standarde za poboljšanje kvalitete i utjecaja stoke na život. povezani projekti u humanitarnim situacijama (LEGS, 2014.). Međutim, LEGS se usredotočuje na pomoć zajednicama u manje razvijenim zemljama i ne pruža standarde za intervencije u katastrofama koje uključuju druge životinje koje se ne drže stoke, poput kućnih ljubimaca.
Tamo gdje se provode spašavanja životinja često postoji nepovezanost između interesnih skupina za životinje koje preuzimaju tu funkciju i tijela koja se bave spašavanjem ljudi. Često su ti 'spasitelji životinja' spontane skupine bez ovlaštenja, obuke ili opreme i tako dalje delegitimacija spašavanja životinja posebno ometa one specijalizirane timove za spašavanje životinja u katastrofama koji pokušavaju tražiti legitiman i integriran odgovor na katastrofe između životinja i ljudi (Glassey, 2021.). Delegitimizacija spašavanja životinja definirana je kao:
Neoptimalan odgovor interesnih skupina za životinje koje odgovaraju životinjama u hitnim slučajevima ili katastrofama na nesiguran ili nezakonit način, što posljedično otežava prihvaćanje i korištenje od strane vlasti i zajednice u budućnosti vjerodostojnim skupinama za hitno spašavanje životinja intervencije. (Glassey, 2021.)
Osim što potencijalno dovodi u opasnost ljudske živote, delegitimizacija ima negativne učinke na dobrobit životinja narušavanjem povjerenja između zajednice za pružanje pomoći životinjama i organizacija hitnih službi. U konačnici, ovaj gubitak povjerenja može dovesti do toga da se zaštita životinja u katastrofama smatra preprekom, a ne prilikom za poboljšanje sigurnosti ljudi i životinja. Studije su pokazale da se ljudi doista izlažu riziku zbog potreba životinja, poput probijanja kordona kako bi se pobrinuli za svoje životinje ili propuštanja evakuacije ako ne mogu uzeti svoje životinje (Heath, 1999.; Heath et al., 2001.; Irvine). , 2009; Glassey, 2010; Potts i Gadenne, 2014; Heath i Linnabary, 2015; Taylor i sur., 2015).
Tijekom šumskih požara u Australiji u ljeto 2019. i 2020., gubitak tri milijarde životinja privukao je globalnu pozornost, kao i reakcije domaćih i međunarodnih interesnih skupina za životinje. Takve se skupine formalno ili neformalno identificiraju kao 'spašavanje životinja'; međutim, u kontekstu odgovora na katastrofe, to je zbunjujuće i dovodi u zabludu organizacije hitnih službi. Ove grupe koriste izraz 'spašavanje životinja' dok bi možda bilo prikladnije da se koriste 'briga za životinje', 'dobrobit' ili 'ponovno udomljavanje'. Korištenje 'spašavanja životinja' potkopava vjerodostojnost organizacija hitnih službi koje spašavaju životinje, a neki bi termin 'spašavanje' mogli smatrati uljepšavanjem sposobnosti.
Nažalost, nedostatak planiranja upravljanja hitnim slučajevima koje uključuje životinje rezultira time da interesne skupine za životinje reagiraju na katastrofe bez odgovarajućih ovlasti, obuke ili opreme, kao što su primijetili Glassey i Anderson (2019.) u požarima u Nelsonu na Novom Zelandu 2019. Čak i životinje interesne skupine koje su usredotočene na reakciju na životinjske katastrofe pokazale su se nedovoljnim, kao tijekom ljetnih šumskih požara gdje su promotivni videozapisi prikazivali osoblje kako radi s plamenom i dimom oko sebe, a također i bez osnovne zaštitne opreme (Glassey, 2021.). Nošenje vatrootporne odjeće, zaštitnih čizama, kaciga, naočala i rukavica osnovni je uvjet za rad na požarištu, budući da su – čak i danima i tjednima nakon što je vatra prošla – požari vegetacije i podzemlja česti i stvaraju rizik za osoblje u koje treba stati ili pasti. Rizik od pada grana i drveća tijekom i nakon požara ostaje značajan i zahtijeva nošenje kaciga. Upotreba videozapisa ili slika koje pokazuju da se interesne skupine za životinje ne pridržavaju osnovnih sigurnosnih zahtjeva delegitimizira spašavanje životinja i smanjuje razinu povjerenja u organizacije hitnih službi (Glassey, 2021.).
Nepovezanost je složena sa skupinama životinja koje postavljaju vlastite standarde za obuku, koje agencije za javnu sigurnost često ne priznaju. U urbanim operacijama potrage i spašavanja, međunarodno prihvaćene oznake potrage postavljene na srušene ili oštećene strukture (kao što je nakon potresa) ne uključuju spašavanje životinja, što dovodi do zabune kada skupine za spašavanje životinja postavljaju vlastite oznake (Glassey i Thompson, 2020.).
Drugi aspekt delegitimizacije spašavanja životinja događa se kada interesne skupine za životinje reagiraju na hitan slučaj i tvrde da su već postojeći problemi dobrobiti životinja uzrokovani događajem ili povezani s njim. To bi moglo uključivati snimanje životinja lutalica u oštećenom gradu i sugeriranje da je životinji bilo potrebno spašavanje, iako je u to vrijeme i prije katastrofe bila životinja lutalica; ili prikazivanje pasa bez kućica ili vezanih lancima nakon poplava, kada su psi bili u takvim uvjetima prije poplave. Takve su poplave možda razotkrile ove ranjivosti, ali možda nisu bile uzrok takve zabrinutosti za dobrobit životinja. Tvrdi se da je prevencija bolja od odgovora nakon događaja, a interesne skupine za životinje koje žele smanjiti ranjivost životinja na katastrofe mogle bi usmjeriti napore na ublažavanje i jačanje slabe infrastrukture zdravlja životinja kako bi ostvarile održiv učinak na poboljšanje dobrobiti životinja (Glassey, 2021.). Ako se životinje spašavaju iz područja pogođenog katastrofom, ako skrbnik nije pronađen, pogođene životinje često se smještaju u privremeni smještaj. Katastrofe po definiciji premašuju lokalne kapacitete, tako da često svakodnevni objekti kao što su smještaji za životinje, humana skloništa i bare mogu biti nedostupni zbog oštećenja ili prekoračenja kapaciteta, a da ne spominjemo da se te organizacije često brinu i za svoje životinje i odgovornosti za katastrofe. Gdje je to moguće, trebalo bi koristiti postojeće objekte i pružatelje usluga jer oni općenito nude višu razinu dobrobiti životinja u odnosu na privremena skloništa, a njihovo korištenje također potiče ekonomski oporavak. Mnogo toga se promijenilo u proteklom desetljeću, a Sjedinjene Države predvode mnoge nove pristupe hitnom smještaju domaćih životinja. Tradicionalna skloništa samo za životinje (AOS) su ona u kojima skrb o životinjama pada na tim skloništa. Skloništa samo za životinje mogu biti prikladna u nekim situacijama, ali općenito nisu održiva kada je potreban velik broj njegovatelja, zbog čega je ovaj pristup teško proširiti za bilo kakvu katastrofu na širem području. Također je utvrđeno da su ova skloništa 25 puta skuplja za upravljanje od zajedničkih skloništa (CHS) i pet puta skuplja od zajedničkih skloništa (CLS) (Strain, 2018). Budući da su životinje odvojene od svojih skrbnika u skloništima samo za životinje, to može povećati stres kod životinje, što može povećati rizik od bolesti. Tamo gdje su kućne ljubimce smještene zajedno, evakuirane osobe se smještaju u zgradu u blizini mjesta gdje su životinje smještene, što omogućuje skrbnicima da zadrže brigu i odgovornost za svoje ljubimce. To osigurava rutinu i osjećaj svrhe i produljuje vrijeme interakcije između čuvara i životinje. Druga opcija - koja tek dobiva na snazi u SAD-u - je zajednički život, gdje su ljudi i njihove kućne ljubimce smješteni kao jedna obiteljska jedinica. To često dovodi do smanjenog stresa i kod životinja i kod ljudi, budući da kućni ljubimci često pružaju poznati psihosocijalni mehanizam suočavanja, a životinje su obično staloženije i tiše. Nemogućnost pružanja prikladnog skloništa prilagođenog kućnim ljubimcima dovodi ne samo do loših rezultata dobrobiti životinja, već također može ugroziti sigurnost ljudi – posebno za one koji su snažno vezani za svoje životinje. To je bio slučaj nakon japanskog potresa, tsunamija i nuklearne katastrofe 2011. godine, gdje usamljenim starijim ljudima nije preostalo ništa drugo nego spavati u svojim automobilima u blizini centara za evakuaciju koji ne dopuštaju životinje, samo da bi bili društveno izolirani, patili od hipotermije u zimi, a jednom prilikom duboka venska tromboza (DVT) zbog skučenih uvjeta spavanja i sjedenja (Kajiwara, 2020., str. 66). Prihvaćajući da 'hranjenje na mjestu' također može biti alternativa hitnom zbrinjavanju životinja u nekim okolnostima, krajnji zaključak je da je zajedničko stanovanje zlatni standard (Green, 2019., str.
Nedostatak nosača kućnih ljubimaca povezuje se kao uzročni čimbenik neuspjeha evakuacije (Heath, 1999., str. 209), posebno za one s više malih životinja. Sada je uobičajena praksa da specijalizirane dobrotvorne organizacije za odgovor na katastrofe životinja kao što je Animal Evac New Zealand odlaze u područja za koja je vjerojatno potrebna evakuacija ili su pod obavještenjem o evakuaciji i distribuiraju nosače za kućne ljubimce kako bi se poboljšala usklađenost s evakuacijom. To dovodi do boljih rezultata za sigurnost ljudi i životinja (Glassey i Anderson, 2019.).
Kada se suoče s potrebom za evakuacijom, neka se kućanstva mogu čak namjerno djelomično evakuirati kako bi ostavili nekoga da se brine o njihovim životinjama, dok ostali odlaze radi sigurnosti (Taylor et al., 2015.). Tamo gdje su životinje ostavljene u evakuiranoj zoni katastrofe, mnoge se često vraćaju spasiti ili brinuti o svojim životinjama, što može dovesti u opasnost sebe ili javnu sigurnost, kao u potresu na Haitiju 2010. (Sawyer i Huertas, 2018., str. 10). ), potresi u Canterburyju (Potts i Gadenne, 2014.) i poplava Edgecumbe (Glassey et al., 2020.). Uobičajeno je da se ljudi izlažu opasnosti kako bi zaštitili svoje životinje ili djelovali zaštitnički, kao u slučaju iskakanja vlaka Weyauwega iz tračnica 1996. Nakon iskakanja vlaka koji je prevozio velike količine opasnih materijala, cijeli grad Wisconsin koji se sastoji od Žurno su evakuirana 1,022 domaćinstva. Unutar nekoliko dana vlasnici kućnih ljubimaca pokušali su probiti kordon kako bi spasili svoje životinje. Frustrirani vlasnici u 'ime životinja' zatim su putem prijetnje bombom pozvali hitni operativni centar. To je dovelo do značajne negativne medijske pozornosti koja je potaknula guvernera države da naredi Nacionalnoj gardi da uđe s oklopnim vozilima kako bi pomogla u spašavanju stotina ostavljenih kućnih ljubimaca (Irvine, 2009., str. 38).
Osobito gubitak kućnih ljubimaca može imati razorne učinke na mentalno zdravlje. Hunt i sur. (2008.) otkrili su da su preživjeli nakon uragana Katrina imali jednaku vjerojatnost da će pretrpjeti posttraumatske posljedice od gubitka kućnog ljubimca kao i od gubitka svog doma. Katastrofe također mogu izvući ono najgore u čovječanstvu i stvoriti prilike za iskorištavanje onih koji su ranjivi u zajednici od strane pojedinaca, kao što je katastrofa pedofili koji koriste stanje kaosa za trgovinu maloljetnicima bez pratnje (Montgomery, 2011). Životinje također mogu biti ranjive na slično zlostavljanje kao što je primijećeno u uraganu Harvey s izvješćima o katastrofa šuštanje i katastrofa gomilanje, a potonji je uključivao sakupljače životinja koji su iskoristili katastrofu kao priliku da obnove svoje zalihe (Glassey, 2018.).
Čak i kad započne faza odgovora, trebalo bi započeti i početno planiranje faze oporavka. Oporavak se također može opisati kao regeneracija zajednice, a ova faza također treba uključiti razmatranja za životinje i njihovu dobrobit. To često može uključivati ponudu smještaja za iznajmljivanje prilagođenog životinjama, ponovno okupljanje raseljenih životinja i ponovno uspostavljanje veterinarskih usluga i usluga za dobrobit životinja. Oporavak bi trebao izgraditi natrag bolje, a definicija Ujedinjenih naroda, koja je usmjerena na čovjeka, definirana je kao:
Korištenje faza oporavka, rehabilitacije i rekonstrukcije nakon katastrofe za povećanje otpornosti nacija i zajednica integracijom mjera za smanjenje rizika od katastrofa u obnovu fizičke infrastrukture i društvenih sustava te u revitalizaciju sredstava za život, gospodarstava i okoliša. (Ured Ujedinjenih naroda za smanjenje rizika od katastrofa, 2020b)
Nedostatak smještaja prilagođenog kućnim ljubimcima nakon katastrofe stalno se identificirao kao problem, od Haitija gdje, nakon potresa 2010., interno raseljene osobe u šatorskim kampovima nisu mogle imati svoje kućne ljubimce (Sawyer i Huertas, 2018., str. 10), onima koji su se vratili u radioaktivne isključene zone u blizini Fukushime kako bi potajno brinuli o svojim životinjama ili su spavali u svojim vozilima u hladnim zimskim uvjetima sa svojim životinjama, budući da životinjama nije bilo dopušteno u privremena masovna skloništa (Kajiwara, 2020.). Slično tome, u Christchurchu nakon potresa u Canterburyju 2011., smještaj za kućne ljubimce postao je vrlo rijedak, prisiljavajući vlasnike da se odreknu svojih životinja, uzrokujući veliku nevolju i ljudima i životinjama (Potts i Gadenne, 2014.).
Stresni utjecaji na ljude i životinje tijekom i nakon katastrofe mogu se trpjeti mjesecima. Oni ljudi koji se odazovu pomoći životinjama pogođenim katastrofom, od dobrovoljnih spasilaca do profesionalnih veterinara, nisu imuni od utjecaja izloženosti uznemirujućim iskustvima koja se često nalaze u katastrofi. U globalnoj studiji o veterinarskim službama za pomoć u katastrofama, otkriveno je da je 51% njih imalo zdravstvene probleme u ponašanju tijekom reakcije i do 6 mjeseci nakon toga (Vroegindewey i Kertis, 2021.). Važno je da svi koji razmišljaju o uključivanju u odgovor na katastrofe životinja imaju pristup obuci i resursima za psihološku prvu pomoć.
Faza oporavka također bi trebala uključivati proces razmišljanja o odgovoru, pa čak i o oporavku. Obično se nakon odgovora piše Izvješće o akciji (AAR) nakon izvještaja organizacija uključenih u odgovor. AAR je važan prvi korak u procesu upravljanja lekcijama, čiji je cilj poboljšati ne samo naknadne odgovore, već i poboljšanja širih faza sveobuhvatnog upravljanja u hitnim slučajevima. Uglavnom, AAR-ovi nisu obvezni, kao ni format, sadržaj i diseminacija. Iako su AAR-ovi ključni za poboljšanje naknadnih odgovora, koji bi trebali dovesti do bolje javne sigurnosti i rezultata dobrobiti životinja, oni se rijetko dijele, često zbog straha od nedostataka koji donose političku sramotu ili štetu reputaciji.
Nažalost, lekcije navedene u AAR-ovima rijetko se uče. Studija Glasseya i sur. (2020.) otkrili su da je samo 7% primjenjivih lekcija naučeno u kontekstu odgovora na katastrofe životinjskog podrijetla nastale od poplave Edgecumbe 2017. do požara u Nelsonu 2019. Usporedna analiza AAR-ova za oba ova događaja otkrila je da su se uobičajeni problemi povezani s obukom, sposobnošću, zakonom, politikom, planiranjem, upravljanjem informacijama i upravljanjem incidentima ponavljali, a činilo se da lekcije nisu naučene. Pretpostavka da su lekcije naučene iz prethodnih katastrofa zahtijeva pomnije ispitivanje.
Za poboljšanje dobrobiti životinja u katastrofama potrebno je mnogo rada. Prvo, smanjenje ranjivosti životinja na opasnosti mora postati prioritet. Kao dio sveobuhvatnog pristupa upravljanju izvanrednim situacijama, okviri za stvaranje otpornosti zajednice koja uključuje životinje moraju uključivati zakone i politike utemeljene na dokazima. Takvi okviri trebaju osigurati da skrbnici preuzmu primarnu odgovornost za dobrobit životinja u katastrofama, ali također moraju osigurati praćenje i učinak vladinih i partnerskih organizacija koje olakšavaju i koordiniraju upravljanje katastrofama životinja. Trenutačno ne postoji sustav za usporedbu učinkovitosti okvira upravljanja životinjskim katastrofama u različitim zemljama. Preporuča se da se Indeks zaštite životinja (Svjetska zaštita životinja, 2020.) revidira kako bi uključio pokazatelj upravljanja katastrofama životinja ili da se razvije globalni indeks upravljanja katastrofama životinja slično kao što su razvijene Nacionalne sposobnosti za odgovor životinja u hitnim slučajevima (NCARE). od strane Američkog društva za prevenciju okrutnosti prema životinjama (Španjolska i sur., 2017.). Trebalo bi također razviti modele zakona za upravljanje katastrofama životinja i razmotriti ih kao dio revidiranih ili novih indeksa. Drugi okviri kao što je Pet domena (Mellor, 2017.) mogla bi imati koristi od daljnjih istraživanja u pogledu njihove primjene u upravljanju katastrofama kod životinja.
Također je potrebno više zajedničkih napora da se upravljanje katastrofama na životinjama uključi u glavne tokove, a ne da to bude "pitanje sa životinjama". Pristupi One Health – One Welfare nude mogućnosti povezivanja dobrobiti životinja i ljudi te održivosti okoliša, sve u kontekstu upravljanja katastrofama iu skladu s međunarodnim okvirima za smanjenje rizika od katastrofa kao što je Sendai okvir (Dalla Villa et al., 2020.) .Travers i sur. (2021.) također daju preporuke za poboljšanje veze između One Health i upravljanja katastrofama kod životinja, uključujući: pet preklapajućih sfera djelovanja: (i) uključivanje kućnih ljubimaca u praksu i politiku upravljanja katastrofama; (ii) stvaranje okruženja pogodnih za kućne ljubimce i povezanih politika; (iii) angažirati djelovanje zajednice u planiranju upravljanja katastrofama; (iv) razviti osobne vještine uključivanjem vlasnika u izgradnju kapaciteta i (v) preusmjeriti zdravstvene i hitne službe prema pristupu koji je više od čovjeka.
Možda je odgovor razvijanje paradigme 'jednog spašavanja' koja prepoznaje prednosti i prilike za javnu sigurnost kada su životinje uključene u planiranje katastrofa od strane tijela usmjerenih na ljude, kao što je da vatrogasne i spasilačke službe koordiniraju odgovor na katastrofe životinja kako bi se osigurao integrirani pristup, izbjegavanje udvostručavanja napora i povećanje kapaciteta obučenih i opremljenih osoba za pomoć u katastrofama životinja, učinkovito djelujući kao multiplikatori snage. Ovaj pristup postavlja zaštitu životinja ne kao naknadnu misao u katastrofama, već kao temeljnu funkciju koja će dovesti do boljih ishoda za sigurnost ljudi i životinja. Ova promjena također bi zahtijevala od onih sa 'životinjske' strane da pojačaju i steknu veći kredibilitet unutar profesije upravljanja katastrofama, kroz završetak obuke za upravljanje u hitnim slučajevima, kvalifikacije i vjerodajnice kao što je Certified Emergency Manager (CEM®) kao dodatak dobrobiti životinja ili veterinarske pozadine. Isto tako, oni na strani 'upravljanja katastrofama' usmjereni na ljude moraju bolje razumjeti važnost i dobrobiti uključivanja životinja u aranžmane za katastrofe, kroz profesionalni razvoj kao što je tečaj PrepVet Svjetske zaštite životinja i tečajevi neovisnog studija FEMA-e o planiranju hitnih slučajeva kućnih ljubimaca i stoke .
Milijuni životinja svake godine budu pogođeni katastrofom i to će nastaviti rasti kako ljudi budu donosili odluke koje povećavaju ranjivost takvih životinja na sve veći raspon opasnosti, pogoršanih klimatskim promjenama, intenziviranjem uzgoja životinja, urbanizacijom, slabom infrastrukturom za zdravlje životinja, i loše mjere upravljanja katastrofama kod životinja. Sve dok društvo ne uspije poboljšati status quo upravljanja katastrofama životinja, ugrožena je ne samo dobrobit životinja, već i sigurnost, dobrobit i sredstva za život ljudi. Kako bi se ublažili ti učinci, potrebni su koordinirani napori za bolju integraciju sustava upravljanja katastrofama kod životinja i ljudi, zajedno s poboljšanim mehanizmima za odgovornost na svim razinama. Otprilike osam milijuna vrsta na globalnoj razini ovisi o tome da ljudi imaju moralni kompas da pojačaju i pozabave se tim ranjivostima, a takva akcija ne može doći dovoljno brzo.
Azija za životinje, 2021. Novosti o zoološkom vrtu u Kabulu. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [pristupljeno 4. rujna 2021.].
Auf der Heide E, 1989. Odgovor na katastrofe: Načela pripreme i koordinacije. St Louis: CV Mosby Company. Dostupno od: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [pristupljeno 12. rujna 2021.].
Najbolja petica, 2021. Pravni status životinja: izvor njihove ranjivosti na katastrofe. Australski časopis za hitne slučajeve Upravljanje, 36(3), str. 63–68. DOI: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G i Dacre I, 2020. Integracija dobrobiti životinja u upravljanje katastrofama korištenjem pristupa 'sve opasnosti'. Revue Scientifique et Technique (Međunarodni ured za epizootiku), 39(2), str. 599–613.
DefenseOne, 2021. Nijedan američki vojni pas nije ostavljen u Afganistanu, kaže DOD. Dostupno od: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-kaže/184984/ [pristupljeno 4. rujna 2021.].
Program akreditacije upravljanja u hitnim slučajevima, 2019. Standard EMAP. Dostupno od: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [pristupljeno 8. kolovoza 2021.]. Organizacija Ujedinjenih naroda za hranu i poljoprivredu (FAO), 2011. Dobro upravljanje hitnim slučajevima
Praksa: Osnove. 2. izd. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, ur.). FAO Animal Production and Health Manual br. 11. Rim, Italija: FAO, 131 str. Dostupno na: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [pristupljeno 14. kolovoza 2021.].
Fritz Institute, 2006. Uragan Katrina: percepcije pogođenih. Dostupno od: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [pristupljeno 12. rujna 2021.].
Glassey S, 2010. Preporuke za poboljšanje upravljanja hitnim slučajevima kućnih ljubimaca na Novom Zelandu. Wellington: Mercalli. Dostupno od: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [pristupljeno 12. rujna 2021.].
Glassey S, 2018. Je li Harvey učio od Katrine? Početna opažanja odgovora na kućne ljubimce tijekom uragana Harvey. Životinje, 8(47), str. 1–9. DOI: 10.3390/ani8040047.
Glassey S, 2019. Nijedna životinja nije ostavljena: Izvješće o reformi zakona o upravljanju hitnim slučajevima koji uključuje životinje. Wellington: Animal Evac Novi Zeland. dostupno od https://www.animalevac.nz/lawreport
Glassey S, 2020a. Dobrobit životinja i katastrofe. Oxfordska enciklopedija analize krize, Oxford: Oxford University Press. str. 1–26. DOI: 10.1093 / acrefore / 9780190228637.013.1528
Glassey S, 2020b. Pravne složenosti ulaska, spašavanja, zapljene i zbrinjavanja kućnih ljubimaca pogođenih katastrofom na Novom Zelandu. Životinje, 10(9), str. 1–12. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. Ne naškodi: izazovan razgovor o tome kako se pripremamo i reagiramo na životinjske katastrofe. Australski časopis za upravljanje hitnim slučajevima, 36(3), str. 44–48. Dostupno na: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- zaštititi-i-reagovati-na-životinje-katastrofe/ [pristupljeno 31. srpnja 2021.].
Glassey S i Anderson M, 2019. Operacija Nelson Fires: Izvješće nakon akcije. Wellington, Novi Zeland. Dostupno od: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [pristupljeno 31. srpnja 2021.].
Glassey S i Thompson E, 2020. Oznake traženja katastrofe moraju uključivati životinje. Australski časopis za Upravljanje u hitnim slučajevima, 35(1), str. 69–74. dostupno od https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
Glassey S i Wilson T, 2011. Utjecaj na dobrobit životinja nakon potresa u Canterburyju (Darfield) 4. rujna 2010. Australazijski časopis za studije katastrofa i traume, 2011(2), str. 1–16. Dostupno od: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [pristupljeno 12. rujna 2021.].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M i King M, 2020. Izgubljene lekcije: komparativna analiza odgovora na katastrofu životinja na Novom Zelandu. Međunarodni časopis za upravljanje hitnim situacijama, 16(3), str. 231–248. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
Zeleni D, 2019. Životinje u katastrofama. 1. izd. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Haddow GD, Bullock JA i Coppola DP, 2017. Uvod u upravljanje hitnim slučajevima. 6. izd. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Heath SE, 1999. Upravljanje životinjama u katastrofama. St. Louis, Missouri: Mosby.
Heath SE, Kass PH, Beck AM i Glickman LT, 2001. Čimbenici rizika povezani s ljudima i kućnim ljubimcima za neuspjeh evakuacije kućanstva tijekom prirodne katastrofe, American Journal of Epidemiology, 153(7), str. 659–665.
Heath SE i Linnabary RD, 2015. Izazovi upravljanja životinjama u katastrofama u SAD-u Životinje, 5(2), str. 173–192. DOI: 10.3390/ani5020173.
Hunt M, Al-Awadi H i Johnson M, 2008. Psihološke posljedice gubitka kućnog ljubimca nakon uragana Katrina. Anthrozoos, 21(2), str. 109–121.
Irvine L, 2009. (enciklopedijska natuknica). Punjenje arke: Dobrobit životinja u katastrofama. Philadelphia, PA: Temple University Press. Kajiwara H, 2020. Preživljavanje sa kućnim životinjama u Japanu: Život nakon tsunamija i nuklearne katastrofe. Cham, Švicarska: Springer Nature.
Kelman I, 2020. Katastrofa po izboru: Kako naše akcije prirodne opasnosti pretvaraju u katastrofe. Oxon, UK: Oxford University Press.
NOGE, 2014. Smjernice i standardi za hitne slučajeve u stočarstvu. 2. izd. Ragbi, UK: Practical Action Publishing. NOGE, 2017. O NOGAMA. Dostupno od: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [pristupljeno 4. rujna 2021.].
Mellor DJ, 2017. Operativni detalji modela pet domena i njegove ključne primjene na procjenu i upravljanje dobrobiti životinja. Životinje, 7(8). str. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
Montgomery H, 2011. Glasine o trgovini djecom nakon prirodnih katastrofa. Časopis za djecu i medije, 5(4), str. 395–410.
Mora C, Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB i Worm B, 2011. Koliko vrsta postoji na zemlji iu oceanu? PLoS Biologija, 9(8), str. 1–8.
Nova međunarodna verzija, 2011. Biblegateway.com, Dostupno od: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Postanak7&verzija=NIV. [pristupljeno 5. kolovoza 2021.].
Potts A i Gadenne D, 2014. Životinje u hitnim slučajevima: Učenje iz potresa u Christchurchu. Christchurch: Canterbury University Press.
Sawyer J i Huertas G, 2018. Upravljanje i dobrobit životinja u prirodnim katastrofama. 1. izd. New York: Routledge.
Španjolska CV, Green RC, Davis L, Miller GS i Britt S, 2017. Studija o nacionalnim sposobnostima za reakciju životinja u hitnim slučajevima (NCARE): Procjena američkih država i okruga. Časopis za domovinsku sigurnost i upravljanje hitnim slučajevima, 14(3). str. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
Država Teksas, 2007. Teksaški zdravstveni i sigurnosni kodeks. Dostupno od: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [pristupljeno 1. rujna 2021.].
Soj M, 2018. Skup alata za utočište za ljude/kućne ljubimce u suživotu, 2018. Dostupno na: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [pristupljeno 4. rujna 2021.].
Taylor M, Burns P, Eustace G i Lynch E, 2015. Pripravnost i ponašanje vlasnika kućnih ljubimaca pri evakuaciji u hitnim slučajevima i prirodnim katastrofama. Australski časopis za upravljanje hitnim slučajevima, 30(2), str. 18–23.
Travers C, Rock M i Degeling C, 2021. Podjela odgovornosti za kućne ljubimce u katastrofama: lekcije za promicanje zdravlja koje proizlaze iz izazova upravljanja katastrofama. International Promotion Health International, 2021., str. 1–12. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
Trigg J, Taylor M, Mills J i Pearson B, 2021. Ispitivanje nacionalnih načela planiranja za životinje u australskom odgovoru na katastrofe. Australski časopis za upravljanje hitnim slučajevima, 36(3), str. 49–56. DOI: 10.47389.36.3.49
Ured Ujedinjenih naroda za smanjenje rizika od katastrofa, 2020a. Financiranje. Dostupno od: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [pristupljeno 3. veljače 2021.].
Ured Ujedinjenih naroda za smanjenje rizika od katastrofa, 2020b. Terminologija: Izgradite bolje. Dostupno od: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [pristupljeno 3. travnja 2021.].
Vieira ADP i Anthony R, 2021. Ponovno osmišljavanje ljudske odgovornosti prema životinjama za upravljanje katastrofama u antropocenu. U Bovenkerk B i Keulartz J, ur. Životinje u našoj sredini Izazovi Suživot sa životinjama u antropocenu. Cham, Švicarska: Springer Nature, str. 223–254. Dostupno od: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [pristupljeno 12. rujna 2021.].
Vroegindewey G i Kertis K, 2021. Veterinarska bihevioralna zdravstvena pitanja povezana s odgovorom na katastrofu. Australski časopis za upravljanje hitnim slučajevima, 36(3), str. 78–84. DOI: 10.47389.36.3.78.
Washington Post, 2021. Kraljevski marinac spasio je životinje iz Afganistana u misiji nazvanoj 'Operacija Kovčeg'. Dostupno od: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-spašavanje životinja/ [pristupljeno 4. rujna 2021.].
Svjetska zaštita životinja, 2020. Metodologija: Indeks zaštite životinja. Dostupno od: https://api.worldanimalprotection.org/methodology [pristupljeno 4. travnja 2021.].
Svjetski fond za zaštitu prirode, 2020. Šumski požari u Australiji 2019. – 2020.: Danak divljim životinjama (privremeno izvješće). Dostupno od: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-kriza#gs.wz3va5 [pristupljeno 15. kolovoza 2021.].
Zee J, 2021. Katastrofe u transportu životinja: spašavanje ovce kraljice hind u Rumunjskoj. Na globalnoj konferenciji o upravljanju katastrofama životinja. Dostupno od: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [pristupljeno 15. kolovoza 2021.].
Ostale publikacije autora dostupne su putem Istraživanje Gate.
Biografiju autora možete pogledati na www.animaldisastermanagement.blog.
Popratni certificirani tečaj Osnove upravljanja hitnim slučajevima za životinje is dostupan online.
