Bewarje hûnen fan ferdrinking. Lit jo sizze oer foarstelde regeljouwing.
It Ministearje fan Primêre Yndustry siket no publike feedback oer foarstelde regeljouwing oer it keatling fan hûnen.
Koartsein freegje ik dat jo in subsydzje meitsje en pleitsje dat elk bist net oansletten wurde moat wêr't it risiko is fan skea troch ekstreem waar of in need. D'r binne in protte oare heul jildige redenen wêrom't hûneketen negative resultaten hat foar bistewolwêzen, mar d'r binne in protte goede organisaasjes lykas SAFE dy't lobby feroarje op dy grûnen. Myn fokus is om dierenramp wet en hoe't wy ús fersmoarge ynternasjonale reputaasje foar bistewolwêzen kinne ferbetterje. Learje hjir mear oer de foarstelde regeljouwing.
Mei resinte oerstreamingseveneminten dy't Nij-Seelân slaan, binne ek bisten beynfloede. Simply set, keatling bisten binne net yn steat om harsels te ferdigenjen tsjin oerstreamingen en it minsklik beslút om se te beheinen draacht by oan it meitsjen fan har heul kwetsber foar sokke gefaren en ferdrinking. Katastrophen binne net natuerlik, se binne in evenemint proses dat wurdt feroarsake troch minsklike besluten.
Teksas learde de hurde manier, mar wiene moedich genôch om spesifike wet troch te jaan dy't it in oertrêding makke om in hûn te ferbinen wêr't it risiko kin wêze fan ekstreme waareveneminten. Dizze wet foar bêste praktyk, waard doe oannommen troch Kapiti Coast District Council nei in yntsjinjen fan Animal Evac Nij-Seelân oan har beoardieling fan statuten foar hûnenkontrôle en se waarden de earste territoriale pleatslike autoriteit dy't in bywet foar behear fan bistenrampen oannaam (ûnder de Kapiti Coast District Council Dog Control Bylaw) yn 2019.
Klausule 7.1 (e): "Mjitten moatte wurde nommen om hûnen yn steat te meitsjen om waarm te hâlden yn kâld waar, koel yn waarm waar, en feilich yn ekstreem waar of tidens in need foar boargerlike ferdigening"
Mear resint, Texas trochjûn de Feilich Outdoor Dog Act liedt ta strangere kontrôles oer it tetherjen fan hûnen en hurdere straffen.
Yn 2005 waard Amearika troffen troch de orkaan Katrina. De deadlikste natuerramp yn har skiednis op dat stuit. Mear as 1,800 minsken stoaren yn dy ramp, miljoenen bisten kamen ek om. 44% fan dyjingen dy't net slagge om te evakuearjen die dat foar in part omdat se koenen net nimme harren húsdieren. Destiids wie it regearingsbelied om húsdieren efter te litten. Binnen in jier fan dizze trageedzje hat de Amerikaanske regearing de yntrinsike ferbining tusken minsken en bisten realisearre, de Pets Emergency & Transportation Standards Act 2006 trochjûn.
Nij-Seelân hat net folle muoite dien om te learen fan 'e swiere flaters fan' e FS. De Amerikaanske regearing ferplichte finansiering, planning en kapasiteit foar behear fan bistenrampen. Yn tsjinstelling, Nij-Seelân noch altyd gjin mandaat ferantwurdlikheid foar bisten need behear plannen, net te foarsjen foar de fergoeding fan antwurd kosten makke troch dieren woldiedigens, en wetten bliuwe mislearje om genôch te erkennen bisten nedich beskerming yn rampen. Yn 2010 foltôge ik myn Masters yn Emergency Management en makke oanbefellings oan 'e regearing, ynklusyf MPI en it Ministearje fan Civil Defense & Emergency Management (no NEMA), en notearre wichtige tekoarten yn ús arranzjeminten om bisten te beskermjen tsjin ramp. Gjin fan 'e 60 oanbefellingen binne útfierd. Sels in yntsjinjen ik skreau yn 2017, as CEO fan Wellington SPCA op 'e Ministeriële Review op Civil Defence.
Sân jier letter, de Edgecumbe Floods sloegen en mear dan 1,000 bisten waarden efterlitten yn 'e stêd en de brânwacht woe net werom, om't der gjin minsken mear yn 'e stêd wiene. In protte bisten stoaren sûnder need. As it net wie foar de massale ynspanningen fan 'e frijwilligers foar bistedding, soene der mear stoarn wêze. Ien ferhaal wie dat fan in frou dy't werom woe om har hynder te rêden waard de tagong wegere by it kordon. Dêrtroch swom se mei wat touwen oer de oerstreamde Rangitāiki-rivier om har hynders te rêden. Simpelwei, it rêden fan bisten yn rampen rêdt minsklike libbens. Yndied hawwe liedende gelearden op dit gebiet ferklearre "Petbesit is de ienige meast foarkommende faktor dy't ferbûn is mei minsklike evakuaasjemislearring dy't posityf kin wurde beynfloede as de bedriging fan ramp driigjend is”. Stúdzjes hawwe ek fûn dat de fykologyske ynfloed fan ferlies fan húsdieren krekt sa traumatysk kin wêze as it ferliezen fan ien syn hûs of sels in oar famyljelid.
As de FS trochgiet noch in oare federale wet te ferbetterjen bisten wolwêzen yn rampen troch de passaazje fan de Planning for Animal Wellbeing (PAW) Wet, opdracht FEMA (it Amerikaanske NEMA-ekwivalint) om ferbetteringen oer in oantal gebieten te lieden, Nij-Seelân hat net iens besocht om basiswetten foar bistenrampen yn te fieren, nettsjinsteande yn 2019, in rapport wurdt presintearre troch Gareth Hughes MP en de Craig Fugate de eardere behearder fan FEMA yn 'e post-orkaan Katrina herfoarming perioade. De direkteur fan Civil Defence op 'e tiid merkte it rapport op as in "weardich stik wurk dat in oantal wichtige saken foar beskôging opropt" en "saken dy't opnommen binne yn it rapport spesifyk foar dizze regeling (Nasjonaal CDEM-plan) wurde beskôge yn it ramt fan 'e resinsje".
Nij-Seelân faalt bisten en is net langer wrâldlieder yn bistewolwêzen.
It is ûngewoan dat in hûnespesifike regeling wurdt foarsteld ûnder de Wet op it wolwêzen fan bisten, en net de Wet op hûnekontrôle fan 1996. Troch dit te dwaan, sil it fierdere eask stelle oan woldiedigens lykas de SPCA om de wetten fan it parlemint te hanthavenjen, nettsjinsteande dat hûnekontrôle is finansierd as in kearnfunksje fan 'e ried fia registraasjekosten foar hûnekontrôle. It hat net folle nut om in oare wet yn te fieren, wêrby't de neilibjenfunksje net genôch boarnen is foar besteande bepalingen.
As de foarstelde regeling is te sitten ûnder de Animal Welfare Act 1999, dan moat it net soarte spesifyk - elk keatling sintient bist is op gelikense risiko en moat wurde jûn deselde wetlike beskerming. As de regeljouwing hûnspesifyk moat wêze, dan moat in klausule makke wurde dy't it ek in misdriuw makket ûnder de Dog Control Act 1996 om hanthavenjen mooglik te meitsjen troch pleatslike regearingsdierkontrôle. Dit soe ek betsjutte dat Kapiti Coast District Council net iensume kampioen yn dizze romte hoege te wêzen, besykje it probleem oan te pakken mei in beheinde sanksje. Sokke wetlike bepalingen wurde al brûkt, lykas it meitsjen fan bepaalde misdriuwen ûnder de Dog Control Act 1999 in misdriuw ûnder de Animal Welfare Act 1990 (seksje 174) en regeljouwing kin ek makke wurde ûnder de Dog Control Act 1996 om in spegeljend wetlik ynstrumint te meitsjen om te garandearjen dat regeljouwing neilibjen kin wurde ûndernommen troch lokale autoriteiten.
Wy moatte feroarings yntrodusearje dierenramp wet yn Nij-Seelân. De foarstelde regeljouwing is in goede kâns om op dizze romte te begjinnen mei ferbetteringen.
Ik moedigje jo oan om in yntsjinjen te meitsjen by MPI oer de foarstelde regeljouwing, oan te rieden:
E-post jo feedback oer de foarstellen foar 5 oere op 15 maart 2023 nei animal.consult@mpi.govt.nz. Jo binne wolkom om it boppesteande te knippen en te plakjen as it helpt.
