Nazioarteko aditu ospetsuaren Animalien Hondamendien Kudeaketari buruzko kapitulua da honakoa (25. kapitulua). Steve Glassey, tik Animalien Ongizateari buruzko Routledge Eskuliburua (2022). Sarbide ireki hau liburuaren kapitulua ere deskargatu daiteke.
Erabili goiko eskuineko izkinan itzultzeko botoia 60 hizkuntza baino gehiagotan ikusteko.
Liburu-kapitulu honetarako gomendatutako bibliografia:
Glassey, S. (2022). Animalien Hondamendien Kudeaketa. A. Knight, C. Phillips eta P. Sparks-en (arg.), Animalien Ongizateari buruzko Routledge Eskuliburua (1. arg., 336-350 or.). https://doi.org/10.4324/9781003182351
2019-2020ko Australiako Udako Beltzaren suteek hiru mila milioi animalia baino gehiago gutxitu zituzten (World Wildlife Fund, 2020) gizakiok sortu nahi ditugun arriskuen gogorgarri gogor gisa balio izan zuten. Hondamendiak ez dira naturalak, ezta gertakari bat ere. Pertsonek eta hautuek fabrikatutako eta inplementatutako prozesu bat dira (Kelman, 2020, 15. or.). Hondamendia denaren definizioak ere antropomorfoak izan ohi dira eta ez dituzte animaliak beren terminologian antzematen, sarritan sentimenezko izakiak baztertuz ingurumen-inpaktuak edo jabetza galera gisa. Gizakiak gero eta arrisku handiagoa du arrisku naturalak, hala nola uholdeak, ekaitzak, lehorteak eta suteak, eta igoera hori oso lotuta dago urbanizazioarekin, biztanleriaren hazkundearekin eta klima aldaketarekin (Haddow et al., 2017). Animaliak, hala ere, arrisku horien aurrean gero eta zaurgarriagoak dira, baita nekazaritza areagotzearen, habitat naturalaren galeraren eta animalien osasunerako azpiegituren hutsegiteen ondorioz ere, gizakiaren ekintzak eraginda. Arrisku horiek arin ditzakeenak gizakiak baino ez dira eragin, botere eta baliabide maila ezberdineko arren. Botere desoreka honek gizakiei betebehar morala ezartzen die animaliak sortu dituzten hondamendien ondorioetatik babesteko jarduteko.
Batzuetan laikoek elkarren artean erabili arren, larrialdiak eta hondamendiak oso desberdinak dira. Larrialdi bat bizitza edo ondasunak mehatxatzen dituen gertaera bat da, eta hondamendia, berriz, lehendik dauden ahalmenetatik kanpo dagoen eta kanpoko laguntza behar duen larrialdi bat da. Albaitaritza-larrialdietako medikuntzarekin nahasketa saihesteko, animalien hondamendien kudeaketa errazago ulertzen da publiko zabala parte hartzen denean albaitarietatik hasi eta hondamendien kudeatzaileetaraino. Animalien hondamendien kudeaketaren helburua animaliak barne hartzen dituen komunitate erresilienteak sortzea da.
Animaliak hondamendietatik babestearen lehen adibideetako bat Noeren uholdearen istorio biblikoan aurki daiteke, non Noe eta bere familia Jainkoak uholde kataklismiko batetik salbatu zituen, euren buruak eta bakoitzetik bi gordetzeko Arka eraikitzeko agindua eman ondoren. animalia mota (Nazioarteko Bertsio Berria 2011, Hasiera 7). Nahiz eta zientziak eta erlijioak ados egon ez daitezkeen Arka horren existentzian, gizakiak ez diren espezieak erlijio-testuetan giza bizitzaren existentziarako funtsezkoak diren kultura-esangura ez luke izan behar. aintzat hartu gabe.
Urtero 40 milioi animalia baino gehiago jasaten direla hondamendiak kalkulatzen da, eta kopuru hori handitzen ari da Antropozenoan (Sawyer eta Huertas, 2018, 2. or.). Hala ere, garai modernoan animalien hondamendien kudeaketaren sorrera Katrina urakanaren ondorengo ikasgai eta erreformei dagokie neurri handi batean. 2005eko abuztuan, Katrina urakanak Amerikako Estatu Batuetako Golkoko kostaldea jo zuen. Horren harira, 110 milioi dolarreko kalteak eta 1,836 hildako utzi zituen, AEBetako historiako hirugarren hondamendirik hilgarriena bihurtuz. Hondamendi honek animalia lagunen larrialdien kudeaketaren garrantzia ere nabarmendu zuen, 50,000 maskota baino gehiago utzi baitziren atzean New Orleanseko ebakuazioan, eta maskota horien % 80-90 hil ziren. Egun gutxiren buruan amaituko zela aurreikusten zena hondamendi bihurtu zen eta AEBetako historiako animaliak erreskate operaziorik handiena eragin zuen: gutxi gorabehera 15,000 maskota erreskatatu zituen operazioa, 5,000 boluntario inguruk lagunduta. 2005 baino lehen, Larrialdien Kudeaketa Agentzia Federalak (FEMA) politika zen ebakuazioetan maskotak atzean utzi behar zirela. Hau guztiz aldatu da Pets Ebakuazio eta Garraio Arauen (PETS) Legearen sarrerarekin. Segurtasun publikoko arduradunek Katrina urakanarengandik ikasitako daturik erakargarriena izan zen ebakuatu ez zuten pertsonen %44 gutxi gorabehera geratu zela, neurri batean behintzat, ez zutelako beren maskotak atzean utzi nahi (Fritz Institute, 2006). Izan ere, Heath eta Linnabary-k (2015) aurkikuntza hau indartzen dute zera esanez:
Ez dago hondamendietan gizakien ebakuazioaren porrota eragiten duen beste faktorerik, larrialdien kudeaketaren kontrolpean dagoenean, mehatxu bat gertu dagoenean maskoten jabetza gisa. Larrialdi-kudeatzaileek animaliekin duten lotura aprobetxatu dezakete maskota-jabeen artean hondamendietan jokaera egokia sortzeko.
Gizakiaren eta animalien arteko lotura animalien hondamendien kudeaketaren ardatz nagusia izan da, sarritan animalientzako arriskuan jartzen diren gizakiak ondo dokumentatutako fenomenoak erabiliz, animalien ongizateari buruzko kezkari aurre egiteko baliabide gisa "animalien bizitzak salbatzen, gizakiak salbatzen dituen" paradigma baten bidez. bizitzak'. Eta hori bereziki egia da hondamendien eraginetatik babesteko arau-aldaketei dagokienez onurarik handiena izan duten lagun- eta zerbitzu-animalien kasuan, gutxien ahulenak izan arren, giza-zaintzak babesa ematen dielako. Gizakiaren eta animalien arteko loturarik ez duten edo gutxi edo ez duten animaliak dira, hala nola animalia basatiak eta kontsumorako ustiatzen direnak, babes-maila gutxien ematen dutenak, eta hondamendiaren eraginen aurrean nabarmen zaurgarriagoak dira. Gizarteak, oro har, sistema soziozoologiko baten bidez sailkatzen ditu animaliak, eta animaliak beste izaki batzuekiko elkarrekintzak definitu, sendotu eta justifikatzeko aukera ematen dien esanahi egitura batean sailkatzen ditu (Irvine, 2009).
Eskala soziozoologikoko eraikuntza honek pisu handiagoa ematen dio hondamendiak naturalak ez direla ulertzeari; gizakiak ageri dira, zein animalia-espezie diren besteek baino garrantzi gutxiago duten zehaztea, horrela animalia batzuk besteak baino zaurgarriagoak bihurtuz. Gizakiak dira, neurri handi batean, animaliak hondamendiaren aurrean zaurgarri bihurtzearen erantzule, baina gizakiek ez bezala, askotan animaliek ez dute aukerarik izaten beren ahultasun larriagoak eraikitzeko edo erakusteko. Zaurgarritasun hori larriagotu egin daiteke animalien osasunerako azpiegitura ahulak, animalia lagunentzako hondamendietan oinarritzat hartzen diren (Heath eta Linnabary, 2015), beste hainbat konplexurekin batera. arazo gaiztoak politika publikoen eta plangintzaren testuinguruan (Glassey, 2020a). Animalien egoera juridikoak ere hondamendiaren ondorioen aurrean duten zaurgarritasuna areagotzen lagun dezake. Jabetza gisa tratatuta, animaliak "pertsonak baino txikiagoak dira legez" eta, beraz, "normalean lehentasun txikia ematen zaie larrialdiei erantzuteko ekimenetan" (Best, 2021). animaliak; Lege horien gidariek jendea babestera bideratzen dute gizakien ebakuazioa betetzea hobetuz eta gizakiak hondamendi arriskutsuko guneetara itzultzea saihestuz animaliak salbatzeko, batez ere lagun animaliak.
Hondamendiek eta larrialdiek kaltetutako animaliek eragindako gizakien eta ingurumenaren ongizatean duten eragina kontuan hartuta, gobernu batzuek larrialdien plangintzan egindako "animalien ongizatearen larrialdien kudeaketa"ri buruzko aipamen zaharkituak ez ditu harreman horiek aintzat hartzen eta animaliak egitearen aurkakoa da. hondamendien arriskua murrizteko lehentasun gisa, One Health edo One Welfare ingurunean.
Larrialdien kudeaketaren lanbidean (hondamendien kudeaketa bezala ere ezagutzen dena), bizitza-zikloaren ikuspegia hartzen da arriskuak arintzeko, hondar arriskuen eraginetarako prestatzeko (arintzeko kontrolak aplikatu ondoren geratzen den arriskua), hondamendiei erantzuteko, bizitza babesteko. eta ondasunak, eta kaltetutako komunitateei suspertzeko laguntza ematea. Hauek normalean hondamendien kudeaketa integralaren lau fase gisa ezagutzen dira (Haddow, 2011, 9. or.), nahiz eta Zeelanda Berria bezalako herrialde batzuek fase horiek murrizketa, presttasuna, erantzuna eta berreskurapena izendatzen dituzten hurrenez hurren (Glassey eta Thompson, 2020). .
Animalien hondamendien kudeaketaren testuinguruan, prebentzio-faseak arriskua ezabatzea edo maila onargarri batera murriztea barne hartzen du, hala nola nekazaritza intentsiboa debekatzea edo, gutxienez, lotutako arriskuak murriztea, esate baterako, uholde-ordokietan abereentzako egoitza-instalazioak ez eraikitzea. Beste neurri aringarri batzuk lurrikarak jasateko joera duten eskualdeetan (adibidez, Zeelanda Berria) animalien kaiola sistemen euskarri sismikoa eta suteak itzaltzeko sistemak instalatzea eta suteak itzaltzeko uraren erabilgarritasuna, batzuk aipatzearren. Dena den, tratamendu horiek aplikatu arren hondar-arriskua egon ohi da, eta, beraz, arriskuaren gertakarirako prestatzea beharrezkoa da.
Prebentzio-jarduerak legeak onartzeraino heda daitezke animaliei babesa hobeto eskaintzeko, lehenik hondamendien arriskuen eraginpean egotea saihesteko. Texasen, Osasun eta Segurtasun Kodearen 821.077 artikuluaren arabera, legez kanpokoa da txakur bat kanpoan eta zainketarik gabe atxikitzea muturreko eguraldia denean edo lotutako eguraldi-abisuak eman direnean (Texaseko Estatua, 2007). Lagun-animaliak gatibuko ekoizpen-animaliak baino ahulagoak diren arren, txakurrek eta katuek babes juridiko handiagoa jasotzen dute sarritan. Berriz ere, horrek erakusten du animaliak gizakiekiko duten atxikimenduaren arabera sailkatzen direla ziurrenik, haien ahultasun gordina bakarrik baino. Intentsiboki hazitako animaliak, hala nola txerriak eta oiloak, oso zaurgarriak dira hondamendiaren eraginen aurrean. Askotan instalazio hauek urruneko eta arrisku-egoeran dauden lurzoruetan eraikitzen dira, eta horrek lurra gutxiago garestitu egiten du eta, beraz, negozio bat ustiatzeko errentagarriagoa dela ikusten da. Tokiko ordenantzak erabil litezke uholde-lautadan ustiategi intentsiboen eraikuntza edo ustiapena ekiditeko, animalia hauentzako uholde-arriskua neurri handi batean ezabatuz. 1999an, Floyd urakanak Ipar Carolinako zatiak suntsitu zituen. Gutxi gorabehera 2.8 milioi hegazti, 30,500 txerri, 2,000 behi eta 250 zaldi ito ziren hondamendi honetan (Green, 2019, 2. or.). 2020ko Canterburyko lurrikaran, 20,000 oilasko baino gehiago hil ziren edo suntsitu zituzten haien kaiola-sistemak erori zirenean (Glassey eta Wilson, 2011). Kaiolarako euskarri sismikoak jartzeak ziurrenik haien heriotza asko saihestuko zituen.
Laborategiko animaliak gutxitan hartzen dira kontuan hondamendien kudeaketan eta ikerketa mugatua dago arlo honetan. Animalia hauek beti kaioletara mugatzen dira, askotan elikadura, ureztaketa eta ingurumen-kontrol automatizatuaren menpe bizirik irauteko, eta sistema horiek huts egiten dutenean, haien ongizatea larriki arriskuan jar daiteke. 2006an, sorgailu batek huts egin zuen Ohioko Unibertsitatean, eta elektrizitatea berrezarri zenean berokuntza-sistema piztu zuen eta tenperatura 105ºF (40.5ºC) iritsi zen. Ia 700 animalia hil ziren (Irvine, 2009, 85. or.). Ekoizle batzuek arintzeko neurriak garestiak direla hautematen badute ere, hala nola, suteen itzaltze automatikoa, babesko aireztapen sistemak eta euskarri sismikoak, hondamendien arriskua murrizteak zentzu ekonomikoa du. Nazio Batuen Erakundearen arabera, arriskuak murrizteko eta prebentziorako inbertitutako dolar bakoitzak 15 dolar aurreztu ditzake hondamendiaren ondorengo berreskurapenean (Hondamendien Arriskuak Murrizteko Nazio Batuen Bulegoa, 2020a).
Zoo eta akuarioek ere hondamendiek eragin dituzte eta sarritan ahaztu egiten dira, larrialdietarako plangintzaren eskakizunak, oro har, animalia arriskutsuak edukitzea galtzera eta publikoa babestera bideratuta, animalien ongizate negatiboek beren gatibu diren animalietan eragin ditzaketen hondamendiak baino. izan. 2002an, Pragako zooa gainezka egin zuen, 150 animalia baino gehiago hil ziren (Irvine, 2009, 124. or.), eta Afganistango 2001eko gerraosteko garaian, Kabulgo zooko animaliak behar besteko arretarik eta arretarik gabe geratu ziren. asko gosez eta ondorengo neguko baldintza gogorengatik hiltzen utziz (Sawyer eta Huertas, 2018, 51. or.).
AEBetako eta koalizioko tropak Afganistandik 2021eko abuztuan erretiratu zirenez, Kabul, bere udal zooa barne, talibanen kontrolpean geratu zen. Asia for Animals koalizioak (AFA) jakinarazi zuen ez zela animaliarik kaltetu eta talibanek zooa normal funtzionatzen jarraitzea ziurtatzen ari zirela (AFA, 2021). Ez dago argi zooko animalia hauek babesten jarraitzea talibanen erabaki kontzientea izan den, 2001eko gerraosteko ikasgai gisa izan, edo haien zati bat izan. bihotzak eta gogoak gobernu-estilo berri, aldatu eta gizatiarrago bat aldarrikatzeko kanpaina. AEBen erretiratzean animalien egoerak munduaren arreta bereganatu zuen eta garrasia eragin zuen estatubatuar indarrek beren zerbitzu militarreko txakurrak atzean utzi zituztenean, eta hori okerra zela ikusi zen gero. Hamid Karzai Nazioarteko Aireportuko aire-konpainietako kaxetan ateratako animaliak, hain zuzen, Kabuleko Animalia Txikien Salbamenduko txakurrak ziren, animalia horiek eta haien langileak ebakuatzea espero zutenak (DefenseOne, 2021). Erreakzio publikoak ere arrakastaz presionatu zuen Erresuma Batuko gobernua Pen Farthingi –Nowzad animaliak babesteko erakunde ongintzaz arduratu zena Kabulen– dozenaka txakur eta katu Erresuma Batura ebakuatzeko baimena emateko baimena emateko (Washington Post, 2021). Farthing kritikatu zuten gobernuko buruzagiek, Ben Wallace Britainia Handiko Defentsa idazkariak barne, ustez animalien bizitza pertsonen aurretik jartzeagatik (Washington Post, 2021).
Denean Ameriketako Aquariuma Katrina urakanaren garaian sorgailuaren ordezko potentzia galdu zuen, 10,000 arrain baino gehiago ito ziren (Irvine, 2009, 13. or.). Azpiegitura erresistenteak izatea funtsezkoa da ingurumen, elikadura eta ureztatze sistema automatizatuen mende dauden gatibu diren animalien biziraupenerako. Era berean, 2011ko Christchurcheko lurrikaran, Southern Experience Aquarium-ek kalte konponezinak jasan zituen, eta erreskate-ahaleginak izan arren argitu gabeko arrain-kopuru bat eutanasia egin zuten, uraren kalitate txarragatik eta sorgailuaren hutsuneagatik (Potts eta Gadenne, 2014, 217. or.).
Bizirik irauteko gizakien kapritxoan dauden animaliak hondamendiaren aurrean zaurgarrienak dira eta itsasoz bizirik esportatzen direnak ez dira desberdinak. 2019an, abere garraiolaria Hind erregina 14,000 ardi baino gehiago irauli ziren ontzian hiltegira zuzenduta. Ontzian iraultzearen aurretik zeuden baldintzak estuak ziren. Errumaniako Four Paws eta Animal Rescue and Care Association (ARCA) animalien erreskate espezialisten ahaleginak egin arren, 13,820 ardi baino gehiago ito edo hil ziren iraultzearen ondorioz. Geroago aurkitu zen ontziak gainkarga egiten lagunduko luketen zoru sekretuak zituela, eta horrek ontziaren egonkortasunari eragiten zion (Zee, 2021). Zuzeneko esportazioaren debekuak gizakiak eragindako hondamendi hau saihestuko zuen.
PPRR esparruaren baitan, hondamendien plangintzak prestatzeko fasean erantzunaren eraginkortasuna hobetzeko aukera ematen du bizitza eta ondasunak babesteko, baita komunitateen gaineko inpaktuak murrizteko aldez aurretik adostutako ikuspegi baten arabera, zeinak erakundeen rol argitasuna eskaintzea helburu duena. Auf der Heide (1989) bezalako jakintsu klasikoek larrialdi-planak oinarritzat hartu behar dituzten oinarrizko printzipioa sustatzen dute. Litekeenaez zuzentzeko jokabideak. Larrialdi zerbitzu tradizionalaren ikuspegitik, horrela ikusiko litzateke zuzentzeko jendeari ebakuatzeko eta lagun-animaliak atzean uzteko esaten zaienean, bete-betean egingo luketela. Hala ere, gehiago da Litekeena animalia hauen zaindariek ebakuazioari uko egin diezaioketela euren animaliak eraman ezean, Katrina urakanak (Irvine, 2009) eta 2011ko Japoniako lurrikara eta tsunamiaren ondorengo Fukushimako gertakari nuklearraren hondamendietan (Kajiwara, 2020). ).
Animaliak barne hartzen dituen larrialdi-planak garatzeak hondamendi batean alderdien eginkizunak eta erantzukizunak argitzen laguntzen du. Mendekotasuna sortu eta ebakuazio logistika zaildu ez dadin, ezinbestekoa da animalien zaindariek euren ongizatearen ardura hartzea. Erantzukizun hori legeetan jasota dago askotan, eta hondamendiak naturalak ez direnez, tutore horien betebeharrak ez dira zertan higatu. Zenbait herrialdetan edo estatutan, aurreikusten diren eguraldi muturren eraginpean dauden animalien segurtasuna bermatzeko legezko erantzukizun osagarriak daude (Glassey, 2018; 2019; 2020b).
Eredu ezberdin asko dauden arren, Larrialdien Kudeaketa Egiaztatzeko Programa (EMAP) estandarra animalien hondamendien plangintzari aplikatzeko malgua da maila guztietan (nazionala, estatukoa, tokikoa). EMAP estandarra (2019) erreferentzia gisa erabiliz, larrialdiak kudeatzeko planek honako gogoeta hauek izan behar dituzte:
Goiko oinarrizko estandarrez gain, animalien kontu espezifikoak izan beharko lirateke:
Kapitulu honek animalien gaixotasunen kudeaketan zentratzen ez den arren, Elikadura eta Nekazaritzarako Nazio Batuen Erakundeak (FAO) argitaratutako Larrialdiak Kudeatzeko Praktika Egokien (GEMP) eskuliburuko plangintza-gogoetak aholku baliagarriak ditu, besteak beste, animaliekin lotutako hondamendien planak izan daitezen. Hondamendiak kudeatzeko akordio nazionalen parte eta erlazionatutako gobernuaren finantzaketa eskuratzeko gai izan (2011, 18. or.). Estatu Batuak bezalako herrialdeek lagun eta zerbitzu animalien larrialdiak kudeatzeko jardueretarako finantzaketa federala ziurtatzen duen PETS Legea onartu duten tokietan, Parlamentuari txostenak aurkeztu arren, Zeelanda Berriko gobernuak animalien hondamendien kudeaketa baztertzen jarraitu du hondamendien erantzun eta berreskurapenerako finantzaketa nazionaletik. moldaketak (Glassey, 2019).
Plangintza-faseen balioa ez da sarritan amaierako dokumentua, baina are gehiago interesdunek arriskuen balorazio komuna garatzeko eta erantzun koordinatua nola egin behar den garatzeko parte hartu behar duten prozesua. Planak isolatuta garatzen direnean, normalean, a kutxa markatu ariketa, “paper-planaren sindromea” (Auf der Heide, 1989) pairatzen duena.
Animalien hondamendiak kudeatzeko plangintzaren planteamenduak oraindik hasiera-hasieran daude, izan ere, gehienetan, 2006an AEBetako PETS Legea onartu arte, mundu osoan plangintza hori egiteko arau-eragile gutxi zeuden. Plangintza-ahaleginen zati handi bat gizakiarengan oinarritutako ikuspegiak hartzera bideratu dira, eta horrek zentzua du bateragarritasun, eraginkortasun eta ahaleginei zilegitasuna emateagatik. Hala ere, onartutako plangintza-eredu horiek espezie bakar baterako garatu eta findu ziren, gizakientzat, beste espezieak behar bezala kontuan hartu gabe. Gutxi gorabehera 7,700,000 animalia-espezie daude lurrean (Mora et al., 2011) eta gizakiak ez diren espezieen barietate honek erronka gehigarriak sortzen dizkie animalien hondamendien planifikatzaileei, eta askotan azken erabiltzaileak (animaliak izatea) egokitu ditzaketen planak garatu behar dituzte. gramo gutxi edo ehunka kilogramo, ez komunikatuak eta ezkutatzeko, ihes egiteko edo erasotzeko modukoak. Badirudi hondamendietan gizakiei laguntzea errazagoa dela alderatuz.
2014an, National Planning Principles for Animals in Disasters (NPPAD) Larrialdietan Animalien Aholku Batzorde Nazionalak kaleratu zuen eta Australiako Zelanda Berriko Larrialdiak Kudeatzeko Batzordeak onartu zuen (Trigg et al., 2021). NPPAD-ek 8 printzipio eman zituen. plangintza-prozesua eta benetako planetan sartu beharreko beste 16 printzipio. 2020an aurkitu zen Australian printzipioen kontzientzia moderatua zegoela interesdunen artean, eta printzipioen ezarpen txikia edo moderatua (Trigg et al., 2021). Printzipio hauek, batez ere Australian garatu arren, orokorrean beste herrialde gehienetan aplikagarriak dira eta plangintza-prozesurako onuragarriak izan daitezke.
Prestakuntza-faseak animalien egoitzarako larrialdi-planak sortu eta probatu ditzake, animalien hondamendiei aurre egiteko hezkuntza-kanpainak, animaliak ebakuazio-prozesuak eta garraioa ezagutzeko trebatzea, mikrotxipa-kanpainak egitea, uholdeen, suteen eta abisu goiztiarreko sistemetarako harpidetza. antzekoak, eta animalien hondamendiei erantzuteko trebakuntza gertakarien komandoan, baso-suteetan eta uholdeen segurtasunean. Horrek bermatzen du hondamendia gertatzen denean, bizitza eta ondasunak babesteko erantzuna eraginkorrena izan daitekeela, eta, besteak beste, maskotak onartzen dituzten ebakuazio zentroak, larrialdietako animalien harrera, albaitaritzako hondamendien arreta eta animalien erreskateak izan daitezke.
Prestakuntza-fasean hezkuntza, prestakuntza eta ariketa fisikoa ere funtsezkoak dira. Animalien hondamendiak kudeatzeko ikastaro eta hezkuntza programen eskaintza poliki-poliki handitzen ari da. Informazioa partekatzeak eta sareak sortzen ari den diziplina profesional hau aurreratzen laguntzen jarraitzen dute eta foroek, hala nola, Estatuko eta Nekazaritzako Larrialdietarako Programen Aliantza Nazionalak (NASAAEP) (Berdea, 2019, 3. or.) eta Animalien Hondamendiak Kudeatzeko Konferentziak (GADMC) esanguratsuak izan dira. animaliak barne hartzen dituzten komunitate erresilienteak sustatzeko ekarpenak.
Dauden plangintza-ikuspegien osagarri, Vieira eta Anthony-k (2021) animalien zaintza etikoki arduratsua duten sei helburu garatu zituzten Antropozenoan hondamendiak kudeatzeko planak eta politikak garatzeko garaian. Besteak beste, (1) bizitzak salbatzea eta kalteak arintzea; (2) animalien ongizatea babestea eta animalien esperientziak errespetatzea; (3) justizia distributiboa behatzea, aintzat hartzea eta sustatzea; (4) publikoaren parte-hartzea aurreratzea;
(5) zaintzaileei, tutoreei, jabeei eta komunitateko kideei ahalduntzea; (6) osasun publikoa eta albaitaritza komunitateko profesionaltasuna indartzea, diziplina anitzeko taldeetan parte hartzea eta garapen zientifiko aplikatuak barne. Australiako NPPAD, EMAP estandarra eta etikoki arduratsuak diren zainketa helburuekin armatuta, animalien hondamendien planifikatzaileek plan eraginkorrak sortzeko tresnak dituzte orain.
Erantzun fasea sarritan publizitate handiena izan arren, askotan iraupen laburrena izaten da. Animaliak zauriak, gaixotasunak, egarriak edo goseak hil aurretik erreskatatzeko denbora tartea txikia izan ohi da eta berehalako esku-hartzea behar du. Nekazaritzan, animaliak aseguratzeak animalien ongizatearen ondorio negatiboak ekar ditzakeela esaten da, askotan ordainketaren eragilea animalia horien heriotza izaten baita (Sawyer eta Huertas, 2018). Orduan, ekonomikoki erakargarria bihurtzen da abereen zaindarientzat haiek hiltzen uzteko. Hala ere, hondamendien ondoren artaldeak birsortzea eraginkorra ez dela ikusi da, nekazariei epe luzeagoko kalte ekonomikoa eragiten diela, eta badago eragile bat interbentzio goiztiarra bultzatzeko bizirik dauden stockak babesteko alternatiba hobe gisa (Sawyer eta Huertas, 2018).
Eraginkortasunik gabeko birsortze horren adibide bat Myanmarren gertatu zen 2008an, Nargis zikloiaren ondoren, non eremuek arroza biltzeko funtsezkoak ziren laneko bufalo galera handiak jasan zituzten. Animalia horiek gabe uholde kutsatutako lurrak ezin ziren produktibo bihurtu, eta, beraz, laneko bufalo berriak sartu ziren. Hala ere, birsortzeko programa honek animalien osasunari buruzko gogoetak ez zituen behar bezala jorratu eta gaixotasun berriak sartzea ekarri zuen eta azienda horien hilkortasun handiagoa ekarri zuen (Sawyer eta Huertas, 2018). "Animali hauentzako laguntza eskasak, sarritan hondamendi baten ondoren gehiago lan eginda, edo gaizki planifikatutako birsortze-programek oso azkar okerrera egin dezakete egoera txarra" (Sawyer eta Huertas, 2018, 7. or.). 2000ko hamarkadaren hasieratik, laguntza humanitarioa eta albaitaritzako profesionalak hondamendien ondoren abereak babesteko esku-hartzeak eraginkorrak ziren ala ez hausnartzen hasi ziren. Honek Nazio Batuen Elikadura Laguntzarako Erakundea (FAO) eta beste erakunde batzuk Abeltzaintzako Larrialdietarako Gida eta Arauak (LEGS, 2017) garatu eta argitaratzera eraman zituen. LEGS eskuliburuak informazio orokorra eta estandar teknikoak eskaintzen ditu abeltzaintzaren kalitatea eta bizibideen eragina hobetzeko. egoera humanitarioetan lotutako proiektuak (LEGS, 2014). Hala eta guztiz ere, LEGS herrialde gutxiagoko komunitateei laguntzera bideratzen da eta ez du estandarrik ematen abeltzaintzakoak ez diren beste animalia batzuk, hala nola lagun-animaliak, hondamendien esku-hartzeetarako.
Animalien erreskateak egiten diren lekuetan, askotan, funtzio hori betetzen duten animalien intereseko taldeen eta giza zentratutako erreskate agintarien artean deskonexio bat dago. Askotan 'animalien salbatzaile' hauek autoritate, prestakuntza edo ekipamendurik gabeko talde espontaneoak dira eta hau deslegitimazioa animalien erreskatearena bereziki oztopatzen ditu animalien hondamendien erreskate talde espezializatuak, animalien eta gizakien hondamendien erantzun legitimo eta integratua bilatzen saiatzen direnak (Glassey, 2021). Animalien erreskatearen deslegitimazioa honela definitzen da:
Larrialdietan edo hondamendietan animaliei laguntzeko modu ez-seguruan edo legez kanpokoan erantzuten duten animalia-intereseko taldeen erantzuna ez da egokia, eta, ondorioz, zaildu egiten du etorkizunean agintariek eta komunitateak onartzea eta erabiltzea larrialdiko animaliak salbatzeko larrialdi-taldeak. esku-hartzeak. (Glassey, 2021)
Giza bizitzak arriskuan jartzeaz gain, deslegitimazioak eragin negatiboak ditu animalien ongizatean, animalien erantzunaren komunitatearen eta larrialdi zerbitzuetako erakundeen arteko konfiantza higatzeagatik. Azken finean, konfiantza eta konfiantza galtze honek hondamendietan animalien babesa oztopotzat jotzea ekar dezake gizakien eta animalien segurtasuna hobetzeko aukera bat baino. Ikerketek frogatu dute gizakiak arriskuan jartzen duela animalien beharretarako, hala nola, animaliak artatzeko kordoiak haustea edo ebakuatzea ezin badute animaliak eraman (Heath, 1999; Heath et al., 2001; Irvine). , 2009; Glassey, 2010; Potts eta Gadenne, 2014; Heath eta Linnabary, 2015; Taylor et al., 2015).
2019 eta 2020ko udan Australiako suteetan, hiru mila milioi animalien galerak arreta globala lortu zuen, baita etxeko eta nazioarteko animalien intereseko taldeen erantzunak ere. Halako taldeek formalki edo informalki «animalien erreskate» gisa identifikatzen dute; hala ere, hondamendiei erantzuteko testuinguruan, hori nahasgarria eta engainagarria da larrialdi zerbitzuetako erakundeentzat. Talde hauek "animalien erreskate" terminoa erabiltzen dute, baina egokiagoa izan liteke "animalien zaintza", "ongizatea" edo "berriz etxebizitza" erabiltzea. "Animalien erreskatea" erabiltzeak animaliak erreskatatzen dituzten larrialdi zerbitzuetako erakundeen sinesgarritasuna ahultzen du, eta batzuek "erreskate" terminoa gaitasunaren apaingarritzat jo dezakete.
Zoritxarrez, animaliak barne hartzen dituen larrialdiak kudeatzeko plangintzarik ezaren ondorioz, animalien intereseko taldeek hondamendiei erantzuten diete autoritate, prestakuntza edo ekipamendu egokirik gabe, Glassey eta Anderson-ek (2019) Nelson, Zelanda Berriko 2019ko suteetan ikusi zuten bezala. Animaliak ere bai. Animalien hondamendien erantzunean arreta jartzen duten interes taldeak falta direla ikusi da, esate baterako, udako suteetan, non sustapen-bideoek inguruan suarekin eta kearekin lanean ari ziren langileak erakusten zituzten, baita oinarrizko babes-ekipamendurik gabe ere (Glassey, 2021). Su-eremuetan lan egiteko baldintza oinarrizkoa da suaren aurkako arropa, segurtasun-botak, kaskoak, betaurrekoak eta eskularruak eramatea, izan ere, sua igaro eta egun eta asteetara ere, landaredia eta lurpeko suteak ohikoak dira eta arriskua sortzen dute. zapaldu edo erortzeko langileak. Suteetan eta suteen ondoren adarrak eta zuhaitzak erortzeko arriskua handia izaten jarraitzen du eta kaskoak eramatea eskatzen du. Animalien intereseko taldeek oinarrizko segurtasun-baldintzak betetzen ez dituzten bideoak edo irudiak erabiltzeak animalien erreskateari zilegitasuna kentzen dio eta larrialdi zerbitzuetako erakundeen konfiantza-maila eta konfiantza-maila murrizten du (Glassey, 2021).
Deskonexioa animalia taldeek beren prestakuntzarako estandarrak ezartzen dituzte, askotan segurtasun publikoko agentziek onartzen ez dituztenak. Hiri-bilaketa eta erreskate-eragiketetan, nazioartean onartutako bilaketa-markek eroritako edo hondatutako egituretan (adibidez, lurrikara baten ondoren) jarritako markek ez dute animalien erreskaterik sartzen, eta nahasmena sortzen du animaliak salbatzeko taldeek beren markak jartzen dituztenean (Glassey eta Thompson, 2020).
Animalien erreskatearen deslegitimazioaren beste alderdi bat gertatzen da animalien intereseko taldeek larrialdi bati erantzuten diotenean eta lehendik zeuden animalien ongizate-arazoak gertaerak eragindakoak direla edo harekin zerikusia dutela aldarrikatzen dutenean. Hau izan daiteke kaltetutako hiri batean kaleko animalien irudiak hartzea eta animalia erreskatatu beharra zegoela iradokitzea, garai hartan eta hondamendia baino lehen galdutako animalia zenean; edo uholdeen ondoren txakurrik gabe edo kateatuta dauden txakurrak erakustea, txakurrak uholdearen aurretik baldintza horietan zeudenean. Baliteke uholde horiek ahultasun horiek agerian utzi izana, baina baliteke animalien ongizatearen kezka horien arrazoia ez izatea. Prebentzioa gertaera osteko erantzuna baino hobea dela argudiatzen da, eta animalien intereseko taldeek animalien ahultasuna murriztu nahi duten hondamendien aurrean animalien osasunaren azpiegitura ahulak arintzeko eta indartzeko ahaleginak bideratu ditzakete animalien ongizatea hobetzeko eragin iraunkorra izateko (Glassey, 2021). Hondamendia kaltetutako eremu batetik animaliak erreskatatzen direnean, zaindaririk aurkitzen ez bada, kaltetutako animaliak behin-behineko ostatuan jartzen dira askotan. Hondamendiek, definizioz, tokiko ahalmena gainditzen dute, eta, beraz, sarritan eguneroko instalazioak, hala nola, animaliak hartzeko instalazioak, giza-aterpeak eta kiloak erabilgarri ez egotea baliteke kalteak edo edukiera gainditzea dela-eta, ahaztu gabe, askotan erakunde horiek beren kabuz ere arduratzen direla. animaliak eta hondamendien erantzukizunak. Ahal den neurrian, dauden instalazioak eta zerbitzu-hornitzaileak erabili behar dira, oro har, animalien ongizate-maila handiagoa eskaintzen baitute behin-behineko aterpeek baino, eta horien erabilerak susperraldi ekonomikoa ere suspertzen du. Asko aldatu da azken hamarkadan, Ameriketako Estatu Batuek larrialdietarako animalia lagunentzako aterpearen inguruko planteamendu berri asko gidatu baitituzte. Animalientzako soilik diren aterpe tradizionalak (AOS) animalien zaintza aterpe-taldearen esku dago. Animaliak- Bakarrik Aterpeak egokiak izan daitezke zenbait egoeratan, baina, oro har, ez dira iraunkorrak zaintzaile ugari behar direnean, eta bide hori zaila da eremu zabaleko edozein hondamendirako zabaltzea. Era berean, aurkitu da aterpe horiek 25 aldiz garestiagoak direla funtzionatzeko Elkarbizitzarako Aterpeak (CHS) baino eta bost aldiz garestiagoak direla Co-Located Shelters (CLS) baino (Strain, 2018). Animaliak beren zaindarietatik bereizten direnez, Animalientzako Aterpetxeetan, horrek animaliaren estresa areagotu dezake eta horrek gaixotasunak izateko arriskua areagotu dezake. Lagunentzako animaliak elkarrekin kokatuta daudenean, ebakuatutakoak animaliak dauden lekutik gertu dagoen eraikin batean lotzen dira, zaintzaileek euren maskoten zaintza eta erantzukizuna izan dezaten. Horrek errutina eta zentzua ematen ditu eta zaindari eta animalien elkarrekintza denbora areagotzen du. Beste aukera -AEBetan indarra hartzen ari dena- elkarbizitza da, non gizakiak eta haien lagun-animaliak familia-unitate bakarrean dauden. Horrek sarritan estresa murriztea dakar animaliaren zein gizakiarengan, maskotek askotan aurre egiteko mekanismo psikosozial ezaguna eskaintzen baitute eta animaliak normalean finkatuago eta isilagoak izaten dira. Animalientzako aterpe egokia eta egokia ez eskaintzeak animalien ongizatearen emaitza txarrak izateaz gain, giza segurtasuna arriskuan jar dezake, batez ere animaliekiko lotura handia dutenentzat. Hori gertatu zen 2011ko Japoniako lurrikara, tsunami eta hondamendi nuklearraren ondoren, non adineko pertsona bakartiak autoetan lo egitea beste aukerarik gabe geratu ziren animaliak onartzen ez zituzten ebakuazio zentroetatik gertu, sozialki isolatuta egoteko soilik, hipotermia jasaten. neguan, eta, behin, zain sakoneko tronbosia (DVT) lo egiteko eta eserita egoteko baldintza estuengatik (Kajiwara, 2020, or. 66). "Lekuan elikatzea" larrialdiko animalien aterpearen alternatiba ere izan daitekeela onartuz gero, ondorioa da Co-Habitated Sheltering urrezko estandarra dela (Green, 2019, or.
Animalia-eramaileen eza ebakuazio-hutsaren kausa-faktore gisa lotu da (Heath, 1999, 209. or.), bereziki animalia txiki ugari dituztenentzat. Gaur egun, ohikoa da animalien hondamendiei erantzuteko erakunde espezializatuek, Animal Evac New Zealand bezalakoak, ebakuazioa behar duten eremuetara edo ebakuazio-abisupean egotea eta maskota eramaileak banatzea ebakuazioa betetzen duten hobetzeko. Horrek gizakien eta animalien segurtasunaren emaitza hobeak lortzen ditu (Glassey eta Anderson, 2019).
Ebakuatu beharraren aurrean, etxe batzuk nahita partzialki ebakuatu ere egin daitezke norbait atzean uzteko animaliak zaintzeko, eta gainerakoek segurtasunagatik alde egiten dute (Taylor et al., 2015). Ebakuatutako hondamendi-eremu batean animaliak atzean utzi dituzten lekuetan, asko maiz itzultzen dira erreskatatzera edo beren animaliak artatzera, eta horrek arriskuan jar ditzake bere burua edo segurtasun publikoko arduradunak, 2010eko Haitiko lurrikara gertatu zen bezala (Sawyer eta Huertas, 2018, 10. or. ), Canterburyko lurrikarak (Potts eta Gadenne, 2014), eta Edgecumbe uholdea (Glassey et al., 2020). Ohikoa da gizakiak arriskuan jartzea bere animaliak babesteko edo babesteko modua, esate baterako, 1996an Weyauwegako trenaren irtenaldiaren kasuan. Material arriskutsu kopuru handiak zeramatzan tren baten irten ostean, Wisconsinko udalerri osoa osatzen zuten. 1,022 etxebizitza presaka atera zituzten. Egun pare batean, maskota jabeek kordoia hausten saiatu ziren euren animaliak erreskatatzeko. Jabe frustratuek "animalien izenean" deitu zuten larrialdietako operazio zentrora bonba-mehatxu baten bidez. Horrek hedabideen arreta negatibo handia ekarri zuen eta horrek Estatuko Gobernadoreak Guardia Nazionalari agintzeko agindu zion ibilgailu blindatuekin sartzeko, atzean utzitako ehunka maskota erreskatatzen laguntzeko (Irvine, 2009, 38. or.).
Bereziki animalia lagunen galerak osasun mentaleko eragin suntsitzaileak izan ditzake. Hunt et al. (2008) aurkitu zuten Katrina urakanaren bizirik irtendakoek trauma-ondoko inpaktuak jasateko aukera izan zutela lagun-animalia galtzeagatik etxea galtzeagatik bezalaxe. Hondamendiek gizateriaren okerrena ere atera dezakete eta gizabanakoek komunitateko ahulenak ustiatzeko aukerak sor ditzakete, esaterako. hondamendiaren pederastia kaos-egoera erabiltzen dutenak lagundu gabeko adingabeak trafikatzeko (Montgomery, 2011). Animaliak ere kalteberak izan daitezke Harvey urakanean ikusitako antzeko tratu txarren ondorioz hondamendiaren zalaparta hondamendien bilketa, azken honetan, hondamendia beren gordailua birsortzeko aukera gisa erabili zuten animalia-biltzaileak inplikatuta (Glassey, 2018).
Erantzun fasea hasi arren, berreskurapen fasearen hasierako plangintzak ere egin beharko luke. Berreskuratzea komunitatearen birsorkuntza gisa ere deskriba daiteke, eta fase honetan animaliei eta haien ongizateari buruzko gogoetak ere sartu behar dira. Sarritan, animaliak errespetatzen dituen alokairuko ostatuen hornikuntza, lekuz aldatutako animaliak bateratzea eta albaitaritzako eta animalien ongizaterako zerbitzuak berrezartzea izan daitezke. Berreskuratzeak beharko luke berriro eraiki hobeto, eta Nazio Batuen definizioa, hau da, gizakiaren ardatza, honela definitzen da:
Hondamendi baten ondoren berreskuratzeko, birgaitzeko eta berreraikitzeko faseak erabiltzea, nazioen eta komunitateen erresilientzia areagotzeko, hondamendien arriskua murrizteko neurriak azpiegitura fisikoak eta gizarte-sistemak lehengoratzean eta bizimoduak, ekonomiak eta ingurumena biziberritzean integratuz. (Harrisku Arriskua Murrizteko Nazio Batuen Bulegoa, 2020b)
Hondamendiaren osteko ostaturik ez egotea etengabe identifikatu izan da arazo gisa, Haititik, non, 2010eko lurrikararen ondoren, kanpamenduetako kanpamenduetako barne lekualdatuek ezin izan baitzituzten lagun animaliak izan (Sawyer eta Huertas, 2018, or. 10), Fukushimatik gertu dauden baztertze erradioaktiboko guneetara beren animaliak isilpean artatzeko itzuli zirenei, edo beren ibilgailuetan neguko izozteetan animaliekin lo egiten zutenei, animaliak ez baitziren behin-behineko aterpe masiboetan onartzen (Kajiwara, 2020). Era berean, Christchurch-en 2011ko Canterburyko lurrikararen ondoren, maskotak onartzen dituzten ostatuak oso urri bihurtu ziren, eta jabeak animaliak uztera behartu zituen, eta larritasun handia eragin zien gizakiei zein animaliei (Potts eta Gadenne, 2014).
Hondamendi batean zehar eta ondoren, pertsonen eta animalien gaineko estres eraginak hilabetez jasan daitezke. Hondamendian kaltetutako animaliei laguntzeko erantzuten duten pertsonak, erreskatatzaile boluntarioetatik hasi eta albaitaria profesionaletaraino, ez daude hondamendi batean sarritan aurkitutako esperientzia larrigarrien eraginpean egotearen eraginetatik. Albaitaritzako hondamendiei erantzuten dieten mundu mailako ikerketa batean, % 51ek jokabide-osasuneko arazoak zituen erantzun bitartean eta 6 hilabete geroago (Vroegindewey eta Kertis, 2021). Garrantzitsua da animalien hondamendien erantzunean parte hartzea aztertzen ari den edonork lehen sorospen psikologikorako prestakuntza eta baliabideak eskuratzea.
Berreskuratze faseak erantzunaren inguruan hausnartzeko prozesu bat ere barne hartu behar du, baita berreskurapenari buruz ere. Erantzun baten ondoren, Ekintzaren Ondoko Txostena (AAR) idazten da erantzunean parte hartzen duten erakundeen laburpenari jarraituz. AAR ikasgaien kudeaketa-prozesuaren lehen urrats garrantzitsua da, ondorengo erantzunak hobetzeaz gain, larrialdien kudeaketa integralaren fase zabalagoetan hobetzea helburu duena. Hein handi batean, AARak ez dira derrigorrezkoak, ezta formatua, edukia eta hedapena ere. AARak funtsezkoak diren arren ondorengo erantzunak hobetzeko, eta horrek segurtasun publikoa eta animalien ongizatearen emaitza hobeak ekarri beharko lituzke, oso gutxitan partekatzen dira, askotan gabeziek lotsa politikoa edo ospea kaltetzeko duten beldurragatik.
AARetan identifikatutako ikasgaiak, zoritxarrez, gutxitan ikasten dira. Glassey et al.en ikerketa batek. (2020) aurkitu zuten aplikatu beharreko ikasgaien % 7 baino ez zela ikasi 2017ko Edgecumbeko uholdearen ondorioz sortutako animalien hondamendien erantzunaren testuinguruan, 2019ko Nelson Fires-en. Bi gertaera hauetarako AARen analisi konparatiboaren arabera, prestakuntzarekin, gaitasunekin, legeekin, politikarekin, plangintzarekin, informazioaren kudeaketarekin eta gertakarien kudeaketarekin lotutako arazo arruntak errepikatu ziren, eta itxuraz ikasgaiak ez zirela ikasi. Aurreko hondamendietatik ikasgaiak ateratzen direla uste izateak azterketa sakonagoa eskatzen du.
Hondamendietan animalien ongizatea hobetzeko, lan handia behar da. Lehenik eta behin, animalien arriskuen ahultasuna murriztea lehentasuna izan behar da. Larrialdiak kudeatzeko ikuspegi integral baten barruan, animaliak barne hartzen dituen komunitatearen erresilientzia sortzeko esparruek ebidentzian oinarritutako legeak eta politikak izan behar dituzte. Esparru horiek bermatu behar dute zaintzaileek hondamendietan animalien ongizatearen ardura nagusia hartzen dutela, baina animalien hondamendien kudeaketa errazten eta koordinatzen duten gobernu eta erakunde bazkideen jarraipena eta jarduna ere aurreikusi behar dute. Gaur egun ez dago herrialdeen artean animalien hondamendiak kudeatzeko esparruen eraginkortasuna konparatzeko sistemarik. Animalien Babeserako Indizea (World Animal Protection, 2020) berrikustea gomendatzen da, animalien hondamendiak kudeatzeko adierazle bat barne hartzeko, edo animalien hondamendiak kudeatzeko indize global bat garatzea larrialdietan Animalien Erantzuteko Gaitasun Nazionalak (NCARE) garatzen den moduan. Animaliekiko Krudelkeriaren Prebentziorako American Society-ren eskutik (Espainia et al., 2017). Animalien hondamendiak kudeatzeko lege ereduak ere garatu eta aztertu beharko lirateke indize berrituen edo berrien parte gisa. Beste esparru batzuk, hala nola Bost domeinu (Mellor, 2017) animalien hondamendiak kudeatzeko aplikazioari buruzko ikerketa gehiagoren onura izan dezakete.
Gainera, ahalegin gehiago egin behar da animalien hondamendien kudeaketa integratzeko, "animalien arazoa" izatetik urrun. One Health - One Welfare planteamenduek animalien eta gizakien ongizatea eta ingurumenaren iraunkortasuna lotzeko aukerak eskaintzen dituzte, hori guztia hondamendien kudeaketaren testuinguruan eta hondamendien arriskua murrizteko nazioarteko esparruekin bat etorriz, hala nola Sendai Markoa (Dalla Villa et al., 2020). .Travers et al. (2021) One Health eta animalien hondamendien kudeaketaren arteko lotura hobetzeko gomendioak ere ematen dituzte, besteak beste: gainjartzen diren bost ekintza-esparru: (i) maskotak hondamendiak kudeatzeko praktika eta politiketan integratzea; (ii) maskotak errespetatzen dituzten inguruneak eta horrekin lotutako politikak sortzea; (iii) komunitatearen ekintzak hondamendiak kudeatzeko plangintzan parte hartzea; (iv) trebetasun pertsonalak garatzea jabeak gaitasunen garapenean inplikatuz eta (v) osasun- eta larrialdi-zerbitzuak gizakia baino ikuspegi baterantz berbideratu.
Agian erantzuna "One Rescue" paradigma bat garatzea da, segurtasun publikorako onurak eta aukerak aitortzen dituena, animaliak giza zentroko agintariek hondamendien plangintzan integratzen dituztenean, hala nola suhiltzaileen eta erreskate zerbitzuek animalien hondamendien erantzuna koordinatzea, ikuspegi integratua bermatzeko. ahaleginak bikoiztea saihestuz, eta animalien hondamendiei erantzuteko trebatu eta hornitutako langileen gaitasuna aprobetxatuz, indar biderkatzaile gisa eraginkortasunez jokatuz. Ikuspegi honek animalien babesa ez du hondamendietan pentsamendu gisa kokatzen, baizik eta gizakien eta animalien segurtasunaren emaitza hobeak ekarriko dituen oinarrizko funtzio bat. Aldaketa honek, gainera, "animalien" alderdikoek hondamendiak kudeatzeko lanbidean aurrera egin eta sinesgarritasun handiagoa lortu beharko luke, animalien ongizatea osatzeko larrialdien kudeaketarako prestakuntza, kualifikazioak eta egiaztagiriak osatuz, hala nola, Larrialdien Kudeatzaile Ziurtagiria (CEM®). edo albaitaritzako jatorria. Era berean, gizakiari zuzendutako "hondamendien kudeaketaren aldean" daudenek hobeto ulertu behar dute animaliak hondamendien antolamenduetan sartzearen garrantzia eta onurak, garapen profesionalaren bidez, hala nola, World Animal Protection-en PrepVet ikastaroa eta FEMA Independent Study ikastaroak lagun-animalien eta abeltzaintzaren larrialdien plangintzari buruz. .
Milioika animaliek hondamendiak jasaten dituzte urtero, eta hori hazten joango da gizakiak animalia horien ahultasuna areagotzen duten arriskuen aurrean, klima-aldaketaren, abere-hazkuntzaren areagotzearen, urbanizazioaren, animalien osasunerako azpiegitura ahulak direla eta areagotu egiten diren arriskuen ahultasuna areagotzen duten aukerak egiten dituzten heinean. eta animalien hondamendiak kudeatzeko antolamendu eskasak. Gizarteak animalien hondamendien kudeaketaren egoera hobetzen ez duen bitartean, animalien ongizatea arriskuan jartzen ez ezik, gizakien segurtasuna, ongizatea eta bizimodua ere bai. Inpaktu horiek arintzeko, animaliak eta gizakiak hondamendiak kudeatzeko sistemak hobeto integratzeko ahalegin koordinatua egin behar da, maila guztietan erantzukizunerako mekanismo hobetuekin batera. Mundu osoan zortzi milioi espezie inguru gizakien araberakoak dira ahultasun horiei aurre egiteko iparrorratza morala izateko, eta ekintza horiek ezin dira behar bezain laster etorri.
Asia for Animals, 2021. Kabulgo zooaren eguneraketak. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [4eko irailaren 2021an kontsultatua].
Auf der Heide E, 1989. Hondamendien Erantzuna: Prestaketa eta Koordinazio Printzipioak. San Luis: CV Mosby Company. Hemendik eskuragarri: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [12eko irailaren 2021an kontsultatua].
Best A, 2021. Animalien egoera juridikoa: hondamendiaren ahultasunaren iturria. Australiako Larrialdien Aldizkaria Kudeaketa, 36(3), 63-68 or. DOI: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G eta Dacre I, 2020. Animalien ongizatea hondamendien kudeaketan integratzea "arrisku guztien" ikuspegia erabiliz. Revue Scientifique et Technique (Epizootikoen Nazioarteko Bulegoa), 39(2), 599–613 or.
DefenseOne, 2021. AEBetako txakur militarrik ez zen atzean utzi Afganistanen, DODren esanetan. Hemendik eskuragarri: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-esaten/184984/ [4eko irailaren 2021an kontsultatua].
Larrialdien Kudeaketa Egiaztatzeko Programa, 2019. EMAP estandarra. Hemendik eskuragarri: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [8eko abuztuaren 2021an kontsultatua]. Elikadura eta Nekazaritzarako Nazio Batuen Erakundea (FAO), 2011. Larrialdien kudeaketa ona
Praktika: Funtsezkoak. 2. arg. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, argitalpenak). FAO Animalien Produkzioaren eta Osasunaren Eskuliburua 11. zk. Erroma, Italia: FAO, 131 orr. https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [14eko abuztuaren 2021an kontsultatua].
Fritz Institutua, 2006. Katrina urakana: kaltetuen pertzepzioak. Hemendik eskuragarri: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [12eko irailaren 2021an kontsultatua].
Glassey S, 2010. Zeelanda Berrian lagun-animalien larrialdien kudeaketa hobetzeko gomendioak. Wellington: Mercalli. Hemendik eskuragarri: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [12eko irailaren 2021an kontsultatua].
Glassey S, 2018. Harveyk Katrinarengandik ikasi al zuen? Harvey urakanaren garaian lagun-animalien erantzunaren hasierako behaketak. Animaliak, 8(47), 1-9 or. DOI: 10.3390/ani8040047.
Glassey S, 2019. Animaliarik ez utzi atzean: Animaliak barne hartzen dituen larrialdiak kudeatzeko Legearen erreformari buruzko txostena. Wellington: Animal Evac Zelanda Berria. Hemendik eskuragarri https://www.animalevac.nz/lawreport
Glassey S, 2020a. Animalien ongizatea eta hondamendiak. Oxford Encyclopedia of Crisis Analysis, Oxford: Oxford University Press. 1–26 orr. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.1528
Glassey S, 2020b. Zeelanda Berrian hondamendiak eragindako lagun animaliak sartzeko, erreskatatzeko, bahitzeko eta ezabatzeko legezko konplexutasunak. Animaliak, 10(9), 1-12 or. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. Ez egin kalterik: Animalien hondamendiei nola prestatzen eta erantzuten garenari buruzko elkarrizketa erronka. Australian Larrialdien Kudeaketa Aldizkaria, 36(3), 44–48 orr.Han eskura daiteke: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- animalien hondamendiei aurre egin eta erantzun/ [31eko uztailaren 2021n kontsultatua].
Glassey S eta Anderson M, 2019. Nelson Fires operazioa: Ekintzaren ondoren txostena. Wellington, NZ. Hemendik eskuragarri: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [31eko uztailaren 2021n kontsultatua].
Glassey S eta Thompson E, 2020. Hondamendien bilaketa-markek animaliak sartu behar dituzte. Australiako Aldizkaria Larrialdietako kudeaketa, 35(1), 69-74 or. Hemendik eskuragarri https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
Glassey S eta Wilson T, 2011. 4eko irailaren 2010an Canterburyko (Darfield) lurrikararen ondoren animalien ongizatearen eragina. Hondamendien eta Trauma Ikasketen Australasia aldizkaria, 2011(2), 1-16 or. Hemendik eskuragarri: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [12eko irailaren 2021an kontsultatua].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M eta King M, 2020. Galdutako ikasgaiak: Zeelanda Berriko animalien hondamendien erantzunaren analisi konparatiboa. Larrialdien Kudeaketa Nazioarteko Aldizkaria, 16(3), 231-248 or. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
Green D, 2019. Animaliak Hondamendietan. 1. argitalpena. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Haddow GD, Bullock JA eta Coppola DP, 2017. Larrialdien kudeaketarako sarrera. 6. arg. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Heath SE, 1999. Animalien kudeaketa Hondamendietan. Saint Louis, Missouri: Mosby.
Heath SE, Kass PH, Beck AM eta Glickman LT, 2001. Giza eta animaliekin lotutako arrisku-faktoreak hondamendi natural batean etxeko ebakuazioaren hutsegiterako, American Journal of Epidemiology, 153(7), 659-665 or.
Heath SE eta Linnabary RD, 2015. AEBetako hondamendietan animaliak kudeatzeko erronkak Animaliak, 5(2), 173-192 or. DOI: 10.3390/ani5020173.
Hunt M, Al-Awadi H eta Johnson M, 2008. Katrina urakanaren ondoren maskoten galeraren sekuela psikologikoak. Antrozooak, 21(2), 109-121 or.
Irvine L, 2009. Arka bete: Animalien ongizatea hondamendietan. Filadelfia, PA: Temple University Press. Kajiwara H, 2020. Japonian animalia lagunekin bizirautea: tsunami eta hondamendi nuklear baten ondoren bizitza. Cham, Suitza: Springer Nature.
Kelman I, 2020. Hondamendia aukeran: nola gure ekintzek arrisku naturalak hondamendi bihurtzen dituzte. Oxon, Erresuma Batua: Oxford University Press.
HANKAK, 2014. Abeltzaintzako Larrialdietarako Jarraibideak eta Arauak. 2. arg. Rugby, Erresuma Batua: Practical Action Publishing. HANKAK, 2017. HANKAK buruz. Hemendik eskuragarri: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [4eko irailaren 2021an kontsultatua].
Mellor DJ, 2017. Bost domeinu ereduaren xehetasun operatiboak eta animalien ongizatea ebaluatzeko eta kudeatzeko dituen funtsezko aplikazioak. Animaliak, 7 (8). or. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
Montgomery H, 2011. Hondamendi naturalen ondoren haurren salerosketaren zurrumurruak. Haur eta Komunikabideen Aldizkaria, 5(4), 395-410 or.
Mora C,Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB eta Worm B, 2011. Zenbat espezie daude lurrean eta ozeanoan? PLoS Biologia, 9(8), 1-8 or.
Nazioarteko bertsio berria, 2011. Biblegateway.com. Eskuragarri hemen: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesia7&version=NIV. [5eko abuztuaren 2021ean kontsultatua].
Potts A eta Gadenne D, 2014. Animaliak larrialdietan: Christchurcheko lurrikaretatik ikasten. Christchurch: Canterbury University Press.
Sawyer J eta Huertas G, 2018. Animalien kudeaketa eta ongizatea natura-hondamendietan. 1. argitalpena. New York: Routledge.
Spain CV, Green RC, Davis L, Miller GS eta Britt S, 2017. The national capabilities for animal response emergency in (NCARE) azterketa: AEBetako Estatuen eta Konderrien Ebaluazioa. Homeland Security aldizkaria eta Larrialdien Kudeaketa, 14 (3). or. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
Texasko Estatua, 2007. Texaseko osasun eta segurtasun kodea. Hemendik eskuragarri: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [1eko irailaren 2021an kontsultatua].
Strain M, 2018. Co-habitated human/animal shelter toolkit, 2018. Hemen eskuragarri: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [4eko irailaren 2021an kontsultatua].
Taylor M, Burns P, Eustace G eta Lynch E, 2015. Maskota-jabeek larrialdietan eta hondamendi naturaletan prestatzeko eta ebakuatzeko jokabidea. Australian Larrialdien Kudeaketa Aldizkaria, 30(2), 18-23 or.
Travers C, Rock M eta Degeling C, 2021. Hondamendietan maskoten erantzukizuna partekatzea: hondamendien kudeaketaren erronketatik eratorritako osasuna sustatzeko ikasgaiak. Osasun Sustapenerako Nazioartekoa, 2021, 1-12 orr. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
Trigg J, Taylor M, Mills J eta Pearson B, 2021. Australiako hondamendien erantzunean animalien plangintza nazionalaren printzipioak aztertzen. Australian Larrialdien Kudeaketa Aldizkaria, 36(3), 49-56 or. DOI: 10.47389.36.3.49
Hondamendi Arriskuak Murrizteko Nazio Batuen Bulegoa, 2020a. Finantzaketa. Hemendik eskuragarri: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [3eko otsailaren 2021an kontsultatua].
Hondamendi Arriskuak Murrizteko Nazio Batuen Bulegoa, 2020b.Terminologia: Hobeto eraiki. Hemendik eskuragarri: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [3eko apirilaren 2021an kontsultatua].
Vieira ADP eta Anthony R, 2021. Antropozenoan hondamendiak kudeatzeko animaliekiko gizakiaren erantzukizuna berriro irudikatzea. In Bovenkerk B eta Keulartz J, arg. Animaliak gure artean The Erronkak Antropozenoko animaliekin elkarbizitza. Cham, Suitza: Springer Nature, 223–254 or. Hemendik eskuragarri: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [12eko irailaren 2021an kontsultatua].
Vroegindewey G eta Kertis K, 2021. Hondamendien erantzunarekin lotutako albaitari-jokabide-osasuneko arazoak. Australian Larrialdien Kudeaketa Aldizkaria, 36(3), 78-84 or. DOI: 10.47389.36.3.78.
Washington Post, 2021. Royal Marine batek Afganistango animaliak erreskatatu zituen "Arka operazioa" izeneko misio batean. Hemendik eskuragarri: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-animalien erreskatea/ [4eko irailaren 2021an kontsultatua].
World Animal Protection, 2020. Metodologia: Animalien babesaren indizea. Hemendik eskuragarri: https://api.worldanimalprotection.org/metodology [4eko apirilaren 2021an kontsultatua].
World Wildlife Fund, 2020. Australiako 2019–2020 Bushfires: The wildlife toll (aldi baterako txostena). Hemendik eskuragarri: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-crisis#gs.wz3va5 [15eko abuztuaren 2021ean kontsultatua].
Zee J, 2021. Animalien garraioaren hondamendiak: atzealdeko ardi erreginaren erreskatea Errumanian. Animalien Hondamendiak Kudeatzeko Konferentzian. Hemendik eskuragarri: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [15eko abuztuaren 2021an kontsultatua].
Egilearen argitalpen gehiago eskura daitezke Ikerketa Atea.
Egilearen biografia helbidean ikus daiteke www.animaldisastermanagement.blog.
Datorren ikastaroa ziurtatua Animalien Larrialdiak Kudeatzeko Oinarriak is eskuragarri online.
