Ακολουθεί το κεφάλαιο για τη Διαχείριση Ζωικών Καταστροφών (Κεφ. 25) από αναγνωρισμένους διεθνείς εμπειρογνώμονες Steve Glassey, από το Εγχειρίδιο Routledge για την ευημερία των ζώων (2022). Αυτή η ανοιχτή πρόσβαση Το κεφάλαιο του βιβλίου είναι επίσης διαθέσιμο για λήψη.
Χρησιμοποιήστε το κουμπί μετάφρασης στην επάνω δεξιά γωνία για προβολή σε περισσότερες από 60 γλώσσες.
Προτεινόμενη βιβλιογραφία για αυτό το κεφάλαιο του βιβλίου:
Glassey, S. (2022). Διαχείριση Ζωικών Καταστροφών. Στο A. Knight, C. Phillips, & P. Sparks (Επιμ.), Εγχειρίδιο Routledge για την ευημερία των ζώων (1η έκδ., σσ. 336–350). https://doi.org/10.4324/9781003182351
Οι πυρκαγιές του μαύρου καλοκαιριού στην Αυστραλία του 2019-2020 που αποδεκάτισαν περισσότερα από τρία δισεκατομμύρια ζώα (World Wildlife Fund, 2020) υπενθύμισαν σκληρά τους κινδύνους που επιλέγουμε να δημιουργήσουμε εμείς οι άνθρωποι. Οι καταστροφές δεν είναι φυσικές, ούτε είναι γεγονός. Είναι μια διαδικασία που κατασκευάζεται και εφαρμόζεται από τους ανθρώπους και τις επιλογές τους (Kelman, 2020, σελ. 15). Οι ορισμοί του τι συνιστά καταστροφή τείνουν επίσης να είναι ανθρωπόμορφοι και αποτυγχάνουν να αναγνωρίσουν τα ζώα στην ορολογία τους, συχνά υποβιβάζοντας τέτοια αισθανόμενα όντα ως περιβαλλοντικές επιπτώσεις ή απώλεια περιουσίας. Οι άνθρωποι κινδυνεύουν όλο και περισσότερο από φυσικούς κινδύνους όπως πλημμύρες, καταιγίδες, ξηρασία και πυρκαγιές, και αυτή η αύξηση σχετίζεται στενά με την αστικοποίηση, την αύξηση του πληθυσμού και την κλιματική αλλαγή (Haddow et al., 2017). Τα ζώα, ωστόσο, γίνονται πιο ευάλωτα σε αυτούς τους κινδύνους, επίσης μέσω της εντατικοποίησης της εκτροφής, της απώλειας φυσικού οικοτόπου και της αποτυχίας των υποδομών για την υγεία των ζώων και πάλι που προκαλούνται από την ανθρώπινη δράση. Μόνο οι άνθρωποι, αν και με διαφορετικούς βαθμούς επιρροής, δύναμης και πόρων είναι αυτοί που μπορούν να μετριάσουν αυτούς τους κινδύνους. Αυτή η ανισορροπία δύναμης θέτει μια ηθική υποχρέωση στους ανθρώπους να ενεργούν για να προστατεύουν τα ζώα από τις επιπτώσεις των καταστροφών που έχουν δημιουργήσει.
Αν και μερικές φορές χρησιμοποιούνται εναλλακτικά από λαϊκά άτομα, οι καταστάσεις έκτακτης ανάγκης και οι καταστροφές είναι σαφώς διαφορετικές. Μια έκτακτη ανάγκη είναι ένα γεγονός που απειλεί τη ζωή ή την ιδιοκτησία, ενώ μια καταστροφή είναι μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης που υπερβαίνει τις υπάρχουσες δυνατότητες και απαιτεί εξωτερική βοήθεια. Για να αποφευχθεί η σύγχυση με την κτηνιατρική επείγουσα ιατρική, η διαχείριση ζωικών καταστροφών γίνεται πιο εύκολα κατανοητή όταν εμπλέκεται ένα ευρύ φάσμα κοινού από κτηνιάτρους έως διαχειριστές καταστροφών. Ο στόχος της διαχείρισης ζωικών καταστροφών είναι να δημιουργήσει ανθεκτικές κοινότητες χωρίς αποκλεισμούς για τα ζώα.
Ένα από τα πρώτα παραδείγματα προστασίας των ζώων από καταστροφές μπορεί να βρεθεί στη βιβλική ιστορία του Noah's Flood, όπου ο Νώε και η οικογένειά του γλίτωσαν από τον Θεό από έναν κατακλυσμικό κατακλυσμό αφού τους οδήγησε να χτίσουν μια Κιβωτό για να στεγαστούν οι ίδιοι και δύο από κάθε είδος ζώου (New International Version 2011, Genesis 7). Αν και η επιστήμη και η θρησκεία μπορεί να μην συμφωνούν σχετικά με την ύπαρξη μιας τέτοιας Κιβωτού, η πολιτιστική σημασία των μη ανθρώπινων ειδών που είναι καθοριστική για την ύπαρξη ανθρώπινης ζωής στα θρησκευτικά κείμενα δεν θα πρέπει να είναι αγνόησε.
Υπολογίζεται ότι περισσότερα από 40 εκατομμύρια ζώα πλήττονται από καταστροφές ετησίως, με τον αριθμό αυτό να αυξάνεται κατά την Ανθρωποκαινία (Sawyer and Huertas, 2018, σ. 2). Ωστόσο, η γένεση της διαχείρισης των ζωικών καταστροφών στη σύγχρονη εποχή οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στα μαθήματα και τις μεταρρυθμίσεις που ακολούθησαν τον τυφώνα Κατρίνα. Τον Αύγουστο του 2005, ο τυφώνας Κατρίνα έπληξε την ακτή του Κόλπου των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Μετά από αυτό, άφησε ζημιές 110 δισεκατομμυρίων δολαρίων και 1,836 νεκρούς, καθιστώντας την την τρίτη πιο θανατηφόρα καταστροφή στην ιστορία των ΗΠΑ. Αυτή η καταστροφή ανέδειξε επίσης τη σημασία της διαχείρισης έκτακτης ανάγκης για τα ζώα συντροφιάς, με περισσότερα από 50,000 κατοικίδια να έχουν μείνει πίσω κατά την εκκένωση της Νέας Ορλεάνης και το 80-90% αυτών των κατοικίδιων να χάνονται. Αυτό που αναμενόταν να τελειώσει μέσα σε λίγες μέρες μετατράπηκε σε καταστροφή και πυροδότησε τη μεγαλύτερη επιχείρηση διάσωσης ζώων στην ιστορία των ΗΠΑ – μια επιχείρηση που διέσωσε περίπου 15,000 κατοικίδια, με την υποστήριξη περίπου 5,000 εθελοντών. Πριν από το 2005, ήταν η πολιτική της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Διαχείρισης Έκτακτης Ανάγκης (FEMA) ότι τα κατοικίδια πρέπει να αφήνονται πίσω κατά τη διάρκεια των εκκενώσεων. Αυτό έχει πλέον αλλάξει εντελώς με την εισαγωγή του νόμου για τα πρότυπα εκκένωσης και μεταφοράς κατοικίδιων ζώων (PETS). Το μόνο πιο επιτακτικό γεγονός για τους αξιωματούχους δημόσιας ασφάλειας που έμαθαν από τον τυφώνα Κατρίνα ήταν ότι περίπου το 44% των ανθρώπων που δεν εκκένωσαν παρέμειναν, τουλάχιστον εν μέρει, επειδή δεν ήθελαν να αφήσουν πίσω τα κατοικίδιά τους (Ινστιτούτο Fritz, 2006). Πράγματι, οι Heath και Linnabary (2015) ενισχύουν αυτό το εύρημα λέγοντας ότι:
Δεν υπάρχει κανένας άλλος παράγοντας που να συμβάλλει τόσο πολύ στην αποτυχία εκκένωσης του ανθρώπου σε καταστροφές που είναι υπό τον έλεγχο της διαχείρισης έκτακτης ανάγκης όταν μια απειλή είναι επικείμενη όπως η ιδιοκτησία κατοικίδιων ζώων. Οι διαχειριστές έκτακτης ανάγκης μπορούν να επωφεληθούν από τον δεσμό που έχουν οι άνθρωποι με τα ζώα τους για να ενσταλάξουν την κατάλληλη συμπεριφορά μεταξύ των ιδιοκτητών κατοικίδιων ζώων σε καταστροφές.
Ο δεσμός ανθρώπου-ζώου ήταν το κύριο επίκεντρο της διαχείρισης των ζωικών καταστροφών, χρησιμοποιώντας συχνά τα καλά τεκμηριωμένα φαινόμενα των ανθρώπων που θέτουν τον εαυτό τους σε κίνδυνο για τα ζώα, ως μέσο για την αντιμετώπιση των ανησυχιών για την καλή διαβίωση των ζώων μέσω ενός παραδείγματος «σώζοντας ζωές ζώων, σώζει τον άνθρωπο». ζωές». Και αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τα ζώα συντροφιάς και υπηρεσίας που έχουν ωφεληθεί περισσότερο από την άποψη των κανονιστικών αλλαγών για την προστασία τους από τις επιπτώσεις των καταστροφών, παρόλο που είναι τα λιγότερο ευάλωτα, δεδομένου ότι η ανθρώπινη κηδεμονία τους παρέχει προστασία. Είναι τα ζώα που δεν έχουν, ή δεν έχουν καθόλου, δεσμούς ανθρώπου-ζώου, όπως τα άγρια ζώα και εκείνα που εκμεταλλεύονται για κατανάλωση, που τυγχάνουν των λιγότερων επιπέδων προστασίας, καθιστώντας τα σημαντικά πιο ευάλωτα στις επιπτώσεις της καταστροφής. Η κοινωνία στο σύνολό της γενικά ταξινομεί τα ζώα μέσω ενός κοινωνιοζωολογικού συστήματος, το οποίο ταξινομεί τα ζώα σε μια δομή νοήματος που τους επιτρέπει να ορίζουν, να ενισχύουν και να αιτιολογούν τις αλληλεπιδράσεις τους με άλλα όντα (Irvine, 2009,
Αυτή η κατασκευή μιας κοινωνιοζωολογικής κλίμακας δίνει περαιτέρω βάρος στην κατανόηση ότι οι καταστροφές δεν είναι φυσικές. εκδηλώνονται από τον άνθρωπο, καθορίζοντας ποια ζωικά είδη είναι λιγότερο σημαντικά από άλλα, καθιστώντας έτσι ορισμένα ζώα πιο ευάλωτα από άλλα. Οι άνθρωποι είναι σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνοι για να κάνουν τα ζώα ευάλωτα σε καταστροφές, αλλά σε αντίθεση με τους ανθρώπους, τα ζώα συχνά δεν έχουν επιλογή στην κατασκευή ή την έκθεση των επιδεινούμενων τρωτών σημείων τους. Αυτή η ευπάθεια μπορεί να επιδεινωθεί από την αδύναμη υποδομή για την υγεία των ζώων που θεωρείται ως βασική αιτία σε καταστροφές ζώων συντροφιάς (Heath and Linnabary, 2015), μαζί με μυριάδες άλλα περίπλοκα κακά προβλήματα μέσα σε ένα πλαίσιο δημόσιας πολιτικής και σχεδιασμού (Glassey, 2020a). Ακόμη και το νομικό καθεστώς των ζώων μπορεί να συμβάλει στην αύξηση της ευπάθειας τους στις επιπτώσεις της καταστροφής. Αντιμετωπιζόμενα ως ιδιοκτησία, τα ζώα γίνονται «νομικά κατώτερα από τους ανθρώπους» και επομένως «συνήθως δίνεται χαμηλή προτεραιότητα στις πρωτοβουλίες αντιμετώπισης καταστάσεων έκτακτης ανάγκης» (Best, 2021). Η πραγματικότητα των νόμων για τις καταστροφές ζώων είναι ότι σπάνια έχουν ελάχιστη σχέση με το συναίσθημα ή την ευημερία των ζώων? Οι οδηγοί για τέτοιους νόμους επικεντρώνονται περισσότερο στην προστασία των ανθρώπων μέσω της βελτίωσης της συμμόρφωσης με την εκκένωση του ανθρώπου και της αποτροπής της επιστροφής των ανθρώπων σε επικίνδυνες ζώνες καταστροφής για να σωθούν τα ζώα, ειδικά τα ζώα συντροφιάς.
Δεδομένου του αντίκτυπου στην ανθρώπινη και περιβαλλοντική ευημερία που προκύπτει από τα ζώα που πλήττονται από καταστροφές και καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, η παρωχημένη αναφορά στη «διαχείριση έκτακτης ανάγκης για την καλή διαβίωση των ζώων» από ορισμένες κυβερνήσεις στον σχεδιασμό έκτακτης ανάγκης δεν αναγνωρίζει αυτές τις σχέσεις και είναι αντιπαραγωγική για τη δημιουργία ζώων ως προτεραιότητα στη μείωση του κινδύνου καταστροφών, σε ένα περιβάλλον One Health ή One Welfare.
Στο επάγγελμα της διαχείρισης έκτακτης ανάγκης (γνωστό και ως διαχείριση καταστροφών), εφαρμόζεται μια προσέγγιση κύκλου ζωής για τον μετριασμό των κινδύνων, την προετοιμασία για τις επιπτώσεις των υπολειπόμενων κινδύνων (ο υπόλοιπος κίνδυνος μετά την εφαρμογή των ελέγχων μετριασμού), την αντιμετώπιση καταστροφών για την προστασία της ζωής και την περιουσία, και να υποστηρίξει τις πληγείσες κοινότητες να ανακάμψουν. Αυτές είναι συνήθως γνωστές ως οι τέσσερις φάσεις της ολοκληρωμένης διαχείρισης καταστροφών (Haddow, 2011, σελ. 9), αν και ορισμένες χώρες όπως η Νέα Ζηλανδία αναφέρονται σε αυτές τις φάσεις ως Μείωση, Ετοιμότητα, Απόκριση και Ανάκτηση αντίστοιχα (Glassey and Thompson, 2020) .
Στο πλαίσιο της διαχείρισης των ζωικών καταστροφών, η φάση πρόληψης περιλαμβάνει την εξάλειψη του κινδύνου ή τη μείωσή του σε αποδεκτό επίπεδο, όπως η απαγόρευση της εντατικής εκτροφής ή τουλάχιστον η μείωση των σχετικών κινδύνων, όπως η μη κατασκευή εγκαταστάσεων στέγασης ζώων σε πλημμυρικές πεδιάδες. Άλλα μέτρα αντιμετώπισης περιλαμβάνουν τη σεισμική στήριξη συστημάτων εγκλωβισμού ζώων σε περιοχές επιρρεπείς σε σεισμούς (όπως η Νέα Ζηλανδία) και η εγκατάσταση συστημάτων πυρόσβεσης και διαθεσιμότητας νερού για την πυρόσβεση, για να αναφέρουμε μόνο μερικά. Ωστόσο, υπάρχει συχνά ένας υπολειπόμενος κίνδυνος παρά την εφαρμογή αυτών των θεραπειών, και ως εκ τούτου απαιτείται προετοιμασία για το ενδεχόμενο του κινδύνου.
Οι δραστηριότητες πρόληψης μπορούν να επεκταθούν στην ψήφιση νόμων για την καλύτερη προστασία των ζώων ώστε να αποφευχθεί η έκθεσή τους σε κινδύνους καταστροφών. Στο Τέξας, σύμφωνα με την Ενότητα 821.077 του Κώδικα Υγείας και Ασφάλειας, είναι παράνομο να συγκρατείτε έναν σκύλο έξω και χωρίς επίβλεψη κατά τη διάρκεια ακραίων καιρικών συνθηκών ή όταν έχουν εκδοθεί τέτοιες σχετικές προειδοποιήσεις καιρού (Πολιτεία του Τέξας, 2007). Αν και τα ζώα συντροφιάς είναι λιγότερο ευάλωτα από τα ζώα παραγωγής σε αιχμαλωσία, οι σκύλοι και οι γάτες λαμβάνουν συχνά υψηλότερα επίπεδα νομικής προστασίας. Και πάλι, αυτό δείχνει ότι τα ζώα πιθανότατα κατατάσσονται βάσει της προσκόλλησής τους με τους ανθρώπους και όχι μόνο λόγω της ακατέργαστης ευπάθειας τους. Τα ζώα εντατικής εκτροφής όπως οι χοίροι και τα κοτόπουλα είναι εξαιρετικά ευάλωτα στις επιπτώσεις της καταστροφής. Συχνά αυτές οι εγκαταστάσεις είναι χτισμένες σε απομακρυσμένες και επικίνδυνες εκτάσεις, γεγονός που καθιστά τη γη λιγότερο δαπανηρή και η οποία επομένως θεωρείται πιο κερδοφόρα για τη λειτουργία μιας επιχείρησης. Θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν τοπικές διατάξεις για την αποτροπή της κατασκευής ή λειτουργίας εντατικών εκμεταλλεύσεων σε πλημμυρικές πεδιάδες, εξαλείφοντας σε μεγάλο βαθμό τον κίνδυνο πλημμύρας για αυτά τα ζώα. Το 1999, ο τυφώνας Floyd κατέστρεψε τμήματα της Βόρειας Καρολίνας. Κατά τη διάρκεια αυτής της καταστροφής πνίγηκαν περίπου 2.8 εκατομμύρια πουλερικά, 30,500 γουρούνια, 2,000 βοοειδή και 250 άλογα (Green, 2019, σελ. 2). Στον σεισμό του Καντέρμπουρυ του 2020, πάνω από 20,000 κοτόπουλα πέθαναν ή καταστράφηκαν καθώς κατέρρευσαν τα συστήματα εγκλωβισμού τους (Glassey and Wilson, 2011). Η εγκατάσταση σεισμικών στηριγμάτων για εγκλωβισμό πιθανότατα θα είχε αποτρέψει πολλούς από τους θανάτους τους.
Τα ζώα εργαστηρίου σπάνια λαμβάνονται υπόψη στη διαχείριση καταστροφών και υπάρχει περιορισμένη έρευνα σε αυτόν τον τομέα. Αυτά τα ζώα είναι πάντα περιορισμένα σε κλουβιά, συχνά εξαρτώνται πλήρως από την αυτοματοποιημένη τροφή, το πότισμα και τον περιβαλλοντικό έλεγχο για την επιβίωσή τους, και όταν αυτά τα συστήματα αποτυγχάνουν, η ευημερία τους μπορεί να διακυβευτεί σοβαρά. Το 2006, μια γεννήτρια απέτυχε στο Πανεπιστήμιο του Οχάιο και όταν αποκαταστάθηκε η ηλεκτρική ενέργεια ενεργοποίησε το σύστημα θέρμανσης και η θερμοκρασία έφτασε τους 105ºC. Σχεδόν 40.5 ζώα πέθαναν (Irvine, 700, σελ. 2009). Αν και ορισμένοι παραγωγοί μπορεί να αντιλαμβάνονται ότι τα μέτρα μετριασμού όπως η αυτόματη καταστολή πυρκαγιάς, τα εφεδρικά συστήματα αερισμού και οι σεισμικές βάσεις είναι ακριβά, η μείωση του κινδύνου καταστροφής έχει οικονομική λογική. Σύμφωνα με τα Ηνωμένα Έθνη, κάθε δολάριο που επενδύεται στη μείωση του κινδύνου και την πρόληψη μπορεί να εξοικονομήσει έως και 85 δολάρια στην αποκατάσταση μετά την καταστροφή (Γραφείο Ηνωμένων Εθνών για τη μείωση του κινδύνου καταστροφών, 15a).
Οι ζωολογικοί κήποι και τα ενυδρεία έχουν επίσης επηρεαστεί από καταστροφές και συχνά παραβλέπονται, με τις απαιτήσεις σχεδιασμού έκτακτης ανάγκης να επικεντρώνονται γενικά στην απώλεια του περιορισμού των επικίνδυνων ζώων και στην προστασία του κοινού, αντί στις μεγάλης κλίμακας αρνητικές επιπτώσεις στην καλή διαβίωση των ζώων στα αιχμάλωτά τους. έχω. Το 2002, ο ζωολογικός κήπος της Πράγας πλημμύρισε με αποτέλεσμα να σκοτωθούν περισσότερα από 150 ζώα (Irvine, 2009, σελ. 124), και στη μεταπολεμική περίοδο του Αφγανιστάν του 2001, τα ζώα στο ζωολογικό κήπο της Καμπούλ έμειναν χωρίς επαρκή φροντίδα και προσοχή. αφήνοντας πολλούς να χαθούν από την πείνα και τις επόμενες σκληρές χειμερινές συνθήκες (Sawyer and Huertas, 2018, σελ. 51).
Καθώς τα στρατεύματα των ΗΠΑ και του συνασπισμού αποχώρησαν από το Αφγανιστάν τον Αύγουστο του 2021, η Καμπούλ, συμπεριλαμβανομένου του δημοτικού ζωολογικού κήπου της, έπεσε υπό τον έλεγχο των Ταλιμπάν. Ο συνασπισμός Asia for Animals (AFA) ανέφερε ότι κανένα ζώο δεν είχε τραυματιστεί και ότι οι Ταλιμπάν διασφάλιζαν ότι ο ζωολογικός κήπος συνέχιζε να λειτουργεί κανονικά (AFA, 2021). Δεν είναι σαφές εάν η συνεχής προστασία αυτών των ζώων του ζωολογικού κήπου ήταν μια συνειδητή απόφαση των Ταλιμπάν, είτε ως μάθημα από τη μεταπολεμική περίοδο του 2001, είτε ακόμη και ως μέρος της καρδιές και μυαλά εκστρατεία για να υποστηρίξει ένα νέο, αλλαγμένο και πιο ανθρώπινο στυλ διακυβέρνησης. Η κατάσταση των ζώων κατά τη διάρκεια της αποχώρησης των ΗΠΑ τράβηξε πράγματι την προσοχή του κόσμου και προκάλεσε κατακραυγή όταν υποτίθεται ότι οι αμερικανικές δυνάμεις είχαν αφήσει πίσω τους στρατιωτικούς σκύλους τους, κάτι που αργότερα διαπιστώθηκε ότι ήταν λανθασμένο. Τα ζώα που φωτογραφήθηκαν σε κιβώτια αεροπορικών εταιρειών στο Διεθνές Αεροδρόμιο Hamid Karzai ήταν στην πραγματικότητα σκυλιά από το Kabul Small Animal Rescue που ήλπιζαν να εκκενώσουν αυτά τα ζώα και το προσωπικό τους (DefenseOne, 2021). Η δημόσια αντίδραση πίεσε επίσης επιτυχώς την κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου να επιτρέψει στον Pen Farthing - έναν πρώην Βρετανό πεζοναύτη που διαχειριζόταν τη φιλανθρωπική οργάνωση καταφύγιο ζώων Nowzad στην Καμπούλ - να εκκενώσει δεκάδες σκύλους και γάτες στο Ηνωμένο Βασίλειο με ένα ιδιωτικό ναυλωμένο αεροπλάνο (Washington Post, 2021). Ο Φάρθινγκ επικρίθηκε από κυβερνητικούς ηγέτες, συμπεριλαμβανομένου του Βρετανού υπουργού Άμυνας Μπεν Γουάλας, επειδή υποτίθεται ότι βάζει τις ζωές των ζώων πάνω από τους ανθρώπους (Washington Post, 2021).
Όταν ο Ενυδρείο της Αμερικής έχασε την εφεδρική ισχύ της γεννήτριας κατά τη διάρκεια του τυφώνα Κατρίνα, πάνω από 10,000 ψάρια πνίγηκαν (Irvine, 2009, σελ. 13). Η ύπαρξη ανθεκτικής υποδομής είναι το κλειδί για την επιβίωση των αιχμάλωτων ζώων που εξαρτώνται από αυτοματοποιημένα συστήματα περιβάλλοντος, σίτισης και ποτίσματος. Ομοίως, στον σεισμό του Christchurch του 2011, το Southern Experience Aquarium υπέστη ανεπανόρθωτη ζημιά και παρά τις προσπάθειες διάσωσης ένας άγνωστος αριθμός ψαριών υπέστη ευθανασία λόγω κακής ποιότητας νερού και βλάβης της γεννήτριας (Potts and Gadenne, 2014, σ. 217).
Τα ζώα που είναι στην ιδιοτροπία των ανθρώπων για την επιβίωσή τους είναι πιο ευάλωτα στις καταστροφές και αυτά που εξάγονται ζωντανά από τη θάλασσα δεν διαφέρουν. Το 2019, ο μεταφορέας ζώων Queen Hind ανατράπηκε με πάνω από 14,000 πρόβατα επί του σκάφους με προορισμό τη σφαγή. Οι συνθήκες επί του πλοίου πριν από την ανατροπή ήταν περιορισμένες. Παρά τις προσπάθειες των ειδικών διάσωσης ζώων από το Four Paws και το Animal Rescue and Care Association (ARCA) της Ρουμανίας, περισσότερα από 13,820 πρόβατα πνίγηκαν ή πέθαναν λόγω της ανατροπής. Αργότερα διαπιστώθηκε ότι το σκάφος είχε μυστικά δάπεδα που θα συνέβαλαν στην υπερφόρτωση και αυτό επηρέασε τη σταθερότητα του σκάφους (Zee, 2021). Η απαγόρευση της εξαγωγής ζωντανών θα είχε αποτρέψει αυτήν την ανθρωπογενή καταστροφή.
Ως μέρος του πλαισίου PPRR, ο σχεδιασμός καταστροφών στη φάση ετοιμότητας παρέχει την ευκαιρία βελτίωσης της αποτελεσματικότητας απόκρισης για την προστασία της ζωής και της περιουσίας, καθώς και μείωση των επιπτώσεων στις κοινότητες βάσει μιας προσυμφωνημένης προσέγγισης, η οποία στοχεύει στην παροχή σαφήνειας ρόλων μεταξύ των οργανισμών. Κλασικοί μελετητές όπως ο Auf der Heide (1989) προωθούν μια θεμελιώδη αρχή στην οποία πρέπει να βασίζονται τα σχέδια έκτακτης ανάγκης Πιθανός, Δεν διορθώσει συμπεριφορές. Από μια παραδοσιακή προοπτική της υπηρεσίας έκτακτης ανάγκης, θα μπορούσε να θεωρηθεί ως διορθώσει ότι, όταν λένε στους ανθρώπους να εκκενώσουν και να αφήσουν πίσω τα ζώα συντροφιάς τους, θα το έκαναν με συμμόρφωση. Ωστόσο, είναι περισσότερο Πιθανός ότι οι κηδεμόνες αυτών των ζώων όταν έρθουν αντιμέτωποι με εκκένωση μπορεί να αρνηθούν να εκκενώσουν εκτός αν μπορούν να πάρουν τα ζώα τους, όπως βιώθηκε στον τυφώνα Κατρίνα (Irvine, 2009) και σε καταστροφές όπως το πυρηνικό συμβάν στη Φουκουσίμα μετά τον σεισμό και το τσουνάμι της Ιαπωνίας το 2011 (Kajiwara, 2020 ).
Η ανάπτυξη σχεδίων έκτακτης ανάγκης που να περιλαμβάνουν ζώα συμβάλλει στην αποσαφήνιση των ρόλων και των ευθυνών των μερών κατά τη διάρκεια μιας καταστροφής. Προκειμένου να μην δημιουργηθεί εξάρτηση και να μην περιπλέκονται τα logistics εκκένωσης, είναι κρίσιμο οι κηδεμόνες των ζώων να αναλαμβάνουν την ευθύνη για την ευημερία τους. Αυτή η ευθύνη συχνά κατοχυρώνεται στο νόμο και, καθώς οι καταστροφές δεν είναι φυσικές, οι υποχρεώσεις αυτών των κηδεμόνων δεν διαβρώνονται απαραίτητα. Σε ορισμένες χώρες ή πολιτείες, υπάρχουν πρόσθετες νομικές ευθύνες για τη διασφάλιση της ασφάλειας των ζώων που εκτίθενται σε προβλεπόμενες ακραίες καιρικές συνθήκες (Glassey, 2018; 2019; 2020b).
Αν και υπάρχουν πολλά διαφορετικά μοντέλα, το Πρόγραμμα Διαπίστευσης Διαχείρισης Έκτακτης Ανάγκης (EMAP) είναι ένα πρότυπο που είναι ευέλικτο για εφαρμογή στον σχεδιασμό καταστροφών ζώων σε όλα τα επίπεδα (εθνικό, κρατικό, τοπικό). Χρησιμοποιώντας το πρότυπο EMAP (2019) ως σημείο αναφοράς, τα σχέδια διαχείρισης έκτακτης ανάγκης θα πρέπει να περιλαμβάνουν τα ακόλουθα ζητήματα:
Εκτός από τα βασικά πρότυπα παραπάνω, τα ζητήματα που αφορούν ειδικά τα ζώα θα πρέπει να περιλαμβάνουν:
Αν και αυτό το κεφάλαιο δεν εστιάζει στη διαχείριση ζωικών ασθενειών, οι εκτιμήσεις προγραμματισμού από το εγχειρίδιο Good Emergency Management Practice (GEMP) που δημοσιεύτηκε από τον Οργανισμό Τροφίμων και Γεωργίας των Ηνωμένων Εθνών (FAO) παρέχει χρήσιμες συμβουλές, συμπεριλαμβανομένης της υποστήριξης ότι τα σχέδια καταστροφών που σχετίζονται με ζώα μέρος των εθνικών ρυθμίσεων διαχείρισης καταστροφών και να έχουν πρόσβαση σε σχετική κρατική χρηματοδότηση (2011, σελ. 18). Όπου χώρες όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν περάσει τον νόμο PETS που εξασφαλίζει ομοσπονδιακή χρηματοδότηση για δραστηριότητες διαχείρισης έκτακτης ανάγκης ζώων συντροφιάς και εξυπηρέτησης, παρά τις εκθέσεις που υποβλήθηκαν στο Κοινοβούλιο, η κυβέρνηση της Νέας Ζηλανδίας συνέχισε να αποκλείει τη διαχείριση καταστροφών ζώων από την εθνική χρηματοδότηση για την αντιμετώπιση καταστροφών και την ανάκαμψη ρυθμίσεις (Glassey, 2019).
Η αξία στις φάσεις σχεδιασμού συχνά δεν είναι το τελικό έγγραφο, αλλά περισσότερο η διαδικασία που θα πρέπει να εμπλακεί στους ενδιαφερόμενους φορείς να αναπτύξουν μια κοινή εκτίμηση των κινδύνων και του τρόπου με τον οποίο πρέπει να διεξάγεται μια συντονισμένη αντίδραση. Όπου τα σχέδια αναπτύσσονται μεμονωμένα, συνήθως καταλήγουν ως α τετραγωνίδιο άσκηση, γνωστή και ως πάσχοντας από το «σύνδρομο του χάρτινου σχεδίου» (Auf der Heide, 1989).
Οι προσεγγίσεις σχεδιασμού διαχείρισης ζωικών καταστροφών είναι ακόμη γενικά σε αρχικό στάδιο, δεδομένου ότι ως επί το πλείστον μέχρι την ψήφιση του νόμου για τα κατοικίδια ζώα των ΗΠΑ το 2006, υπήρχαν λίγοι ρυθμιστικοί οδηγοί για τέτοιο σχεδιασμό σε όλο τον κόσμο. Πολλές από τις προσπάθειες σχεδιασμού επικεντρώθηκαν στην υιοθέτηση ανθρωποκεντρικών προσεγγίσεων, κάτι που είναι λογικό για λόγους συμβατότητας, αποτελεσματικότητας και νομιμοποίησης των προσπαθειών. Ωστόσο, τέτοια υιοθετημένα μοντέλα σχεδιασμού αναπτύχθηκαν και βελτιώθηκαν για ένα μόνο είδος – τον άνθρωπο, χωρίς να λαμβάνεται δεόντως υπόψη τα άλλα είδη. Υπάρχουν περίπου 7,700,000 είδη ζώων στη γη (Mora et al., 2011) και αυτή η ποικιλία μη ανθρώπινων ειδών δημιουργεί επιπλέον προκλήσεις για τους σχεδιαστές ζωικών καταστροφών, οι οποίοι συχνά πρέπει να αναπτύξουν σχέδια που να μπορούν να φιλοξενήσουν τους τελικούς χρήστες (που είναι ζώα), λίγα γραμμάρια έως εκατοντάδες κιλά, που δεν είναι επικοινωνιακά και πιθανόν να κρυφτούν, να δραπετεύσουν ή να επιτεθούν. Φαίνεται ότι η βοήθεια των ανθρώπων σε καταστροφές είναι ευκολότερη σε σύγκριση.
Το 2014, οι Εθνικές Αρχές Σχεδιασμού για Ζώα σε Καταστροφές (NPPAD) κυκλοφόρησαν από την Εθνική Συμβουλευτική Επιτροπή για τα Ζώα σε Έκτακτες καταστάσεις και εγκρίθηκαν από την Επιτροπή Διαχείρισης Έκτακτης Ανάγκης της Αυστραλίας της Νέας Ζηλανδίας (Trigg et al., 2021). Το NPPAD παρείχε 8 αρχές για τη διαδικασία σχεδιασμού και 16 περαιτέρω αρχές που θα συμπεριληφθούν στα πραγματικά σχέδια. Το 2020, διαπιστώθηκε ότι στην Αυστραλία υπήρχε μέτρια επίγνωση των αρχών μεταξύ των ενδιαφερομένων μερών και χαμηλή έως μέτρια εφαρμογή των αρχών (Trigg et al., 2021). Αυτές οι αρχές –αν και αναπτύχθηκαν κυρίως στην Αυστραλία– ισχύουν γενικά στις περισσότερες άλλες χώρες και μπορεί να ωφελήσουν τη διαδικασία σχεδιασμού.
Η φάση ετοιμότητας θα μπορούσε να περιλαμβάνει τη δημιουργία και τη δοκιμή σχεδίων έκτακτης ανάγκης για εγκαταστάσεις στέγασης ζώων, εκστρατείες δημόσιας εκπαίδευσης σχετικά με την ετοιμότητα για καταστροφές ζώων, εκπαίδευση ζώων για εξοικείωση με τις διαδικασίες εκκένωσης και μεταφοράς, διεξαγωγή εκστρατειών μικροτσίπ, συνδρομή σε συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης για πλημμύρες, πυρκαγιές και παρόμοιο και εκπαίδευση για άτομα που ανταποκρίνονται σε καταστροφές ζώων σε θέματα διοίκησης συμβάντων, πυρκαγιών σε άγρια περιοχές και ασφάλειας από πλημμύρες. Αυτό διασφαλίζει ότι όταν συμβεί η καταστροφή, η απόκριση για την προστασία της ζωής και της περιουσίας μπορεί να είναι η πιο αποτελεσματική, η οποία μπορεί να περιλαμβάνει φιλικά προς τα κατοικίδια κέντρα εκκένωσης, έκτακτη ανατροφή ζώων, κτηνιατρική περίθαλψη καταστροφών και διασώσεις ζώων.
Η εκπαίδευση, η κατάρτιση και η άσκηση είναι επίσης κρίσιμες για τη φάση ετοιμότητας. Το φάσμα των μαθημάτων διαχείρισης καταστροφών ζώων και των εκπαιδευτικών προγραμμάτων αυξάνεται σιγά σιγά. Η ανταλλαγή πληροφοριών και η δικτύωση συνεχίζουν να βοηθούν στην προώθηση αυτής της αναδυόμενης επαγγελματικής πειθαρχίας και φόρουμ όπως η Εθνική Συμμαχία για Προγράμματα Κρατικής και Γεωργικής Έκτακτης Ανάγκης (NASAAEP) (Green, 2019, σελ. 3) και η Παγκόσμια Διάσκεψη Διαχείρισης Καταστροφών Ζώων (GADMC) έχουν κάνει σημαντικές συνεισφορές στην προώθηση ανθεκτικών κοινοτήτων χωρίς αποκλεισμούς ζώων.
Συμπληρωματικά με το εύρος των υφιστάμενων προσεγγίσεων σχεδιασμού, οι Vieira και Anthony (2021) ανέπτυξαν έξι ηθικά υπεύθυνους στόχους φροντίδας ζώων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την ανάπτυξη σχεδίων και πολιτικών διαχείρισης καταστροφών στην Ανθρωπόκαινο. Περιλαμβάνουν (1) τη διάσωση ζωών και τον μετριασμό των ζημιών. (2) προστασία της καλής διαβίωσης των ζώων και σεβασμός των εμπειριών των ζώων· (3) την παρατήρηση, την αναγνώριση και την προώθηση της διανεμητικής δικαιοσύνης· (4) προώθηση της συμμετοχής του κοινού.
(5) ενδυνάμωση των φροντιστών, των κηδεμόνων, των ιδιοκτητών και των μελών της κοινότητας. (6) ενίσχυση του επαγγελματισμού της δημόσιας υγείας και της κτηνιατρικής κοινότητας, συμπεριλαμβανομένης της συμμετοχής σε πολυεπιστημονικές ομάδες και των εφαρμοσμένων επιστημονικών εξελίξεων. Οπλισμένοι με το αυστραλιανό NPPAD, το πρότυπο EMAP και τους έξι ηθικά υπεύθυνους στόχους φροντίδας, οι σχεδιαστές καταστροφών ζώων διαθέτουν πλέον εργαλεία για τη δημιουργία αποτελεσματικών σχεδίων.
Αν και η φάση απόκρισης είναι συχνά η πιο δημοσιευμένη, είναι συχνά η πιο βραχύβια. Το χρονικό περιθώριο για τη διάσωση των ζώων πριν πεθάνουν από τραυματισμούς, ασθένειες, δίψα ή πείνα είναι συχνά μικρό και απαιτεί άμεση παρέμβαση. Στη γεωργία, υποστηρίζεται ότι η ασφάλιση των ζώων μπορεί να οδηγήσει σε αρνητικά αποτελέσματα για την καλή διαβίωση των ζώων, καθώς συχνά το έναυσμα για την πληρωμή είναι ο θάνατος τέτοιων ζώων (Sawyer and Huertas, 2018). Στη συνέχεια γίνεται οικονομικά ελκυστικό για τους φύλακες των ζώων να τους επιτρέψουν να χαθούν. Ωστόσο, η ανανέωση των κοπαδιών μετά από καταστροφές έχει συχνά αποδειχθεί αναποτελεσματική, οδηγώντας σε μακροπρόθεσμη οικονομική ζημιά στους αγρότες και υπάρχει ένας παράγοντας που ενθαρρύνει την έγκαιρη παρέμβαση για την προστασία των επιζώντων ως καλύτερη εναλλακτική λύση (Sawyer and Huertas, 2018).
Ένα παράδειγμα αυτής της αναποτελεσματικής ανανέωσης του αποθέματος συνέβη στη Μιανμάρ το 2008, μετά τον κυκλώνα Nargis, όπου οι περιοχές υπέστησαν μεγάλες απώλειες βουβάλου εργασίας που ήταν κρίσιμες για τη συγκομιδή του ρυζιού. Χωρίς αυτά τα ζώα, οι μολυσμένες από τις πλημμύρες εδάφη δεν θα μπορούσαν να γίνουν παραγωγικές, και έτσι εισήχθησαν νέοι βουβάλοι εργασίας. Ωστόσο, αυτό το πρόγραμμα ανανέωσης αποθεμάτων απέτυχε να αντιμετωπίσει σωστά τα ζητήματα υγείας των ζώων και οδήγησε στην εισαγωγή νέων ασθενειών και περαιτέρω θνησιμότητα τέτοιων αποθεμάτων (Sawyer and Huertas, 2018). «Η κακή υποστήριξη για αυτά τα ζώα, που συχνά εργάστηκε σκληρότερα μετά από μια καταστροφή, ή τα κακώς σχεδιασμένα προγράμματα ανανέωσης αποθεμάτων μπορούν να επιδεινώσουν πολύ γρήγορα μια κακή κατάσταση» (Sawyer and Huertas, 2018, σελ. 7). Από τις αρχές της δεκαετίας του 2000, η ανθρωπιστική βοήθεια και οι επαγγελματίες κτηνίατροι άρχισαν να προβληματίζονται κριτικά για το εάν οι παρεμβάσεις τους για την προστασία των ζώων μετά από καταστροφές ήταν αποτελεσματικές. Αυτό οδήγησε τον Οργανισμό Επισιτιστικής Βοήθειας των Ηνωμένων Εθνών (FAO) και άλλους οργανισμούς να αναπτύξουν και να δημοσιεύσουν την Κατευθυντήρια Γραμμή και τα Πρότυπα Έκτακτης Ανάγκης Ζώων (LEGS, 2017). Το εγχειρίδιο LEGS παρέχει γενικές πληροφορίες και τεχνικά πρότυπα για τη βελτίωση της ποιότητας και του βιοτικού αντίκτυπου του ζωικού κεφαλαίου σχετικά έργα σε ανθρωπιστικές καταστάσεις (LEGS, 2014). Ωστόσο, το LEGS εστιάζει στην παροχή βοήθειας σε κοινότητες σε λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες και δεν παρέχει πρότυπα για παρεμβάσεις σε καταστροφές που αφορούν άλλα ζώα που δεν είναι ζώα, όπως τα ζώα συντροφιάς.
Όπου πραγματοποιούνται διασώσεις ζώων, συχνά υπάρχει αποσύνδεση μεταξύ των ομάδων συμφερόντων των ζώων που αναλαμβάνουν αυτή τη λειτουργία και των ανθρωποκεντρικών αρχών διάσωσης. Συχνά αυτοί οι «διασώστες ζώων» είναι αυθόρμητες ομάδες χωρίς εξουσία, εκπαίδευση ή εξοπλισμό και αυτό απονομιμοποίηση της διάσωσης ζώων εμποδίζει ιδιαίτερα εκείνες τις εξειδικευμένες ομάδες διάσωσης από καταστροφές ζώων που προσπαθούν να αναζητήσουν μια νόμιμη και ολοκληρωμένη αντίδραση σε καταστροφές ζώων-ανθρώπων (Glassey, 2021). Η απονομιμοποίηση της διάσωσης ζώων ορίζεται ως:
Μη βέλτιστη ανταπόκριση από ομάδες συμφερόντων ζώων που ανταποκρίνονται για να βοηθήσουν ζώα σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης ή καταστροφές με μη ασφαλή ή παράνομο τρόπο, που κατά συνέπεια καθιστά πιο δύσκολο για τις καλόπιστες ομάδες διάσωσης ζώων έκτακτης ανάγκης να γίνουν αποδεκτές και να χρησιμοποιηθούν από τις αρχές και την κοινότητα στο μέλλον παρεμβάσεις. (Glassey, 2021)
Πέρα από το ενδεχόμενο να θέτει σε κίνδυνο ανθρώπινες ζωές, η απονομιμοποίηση έχει αρνητικές συνέπειες για την καλή διαβίωση των ζώων μέσω της διάβρωσης της εμπιστοσύνης μεταξύ της κοινότητας για την αντιμετώπιση των ζώων και των οργανώσεων υπηρεσιών έκτακτης ανάγκης. Τελικά, αυτή η απώλεια εμπιστοσύνης και εμπιστοσύνης μπορεί να οδηγήσει στην προστασία των ζώων σε καταστροφές να θεωρείται εμπόδιο και όχι ευκαιρία για τη βελτίωση της ασφάλειας των ανθρώπων και των ζώων. Μελέτες έχουν δείξει ότι οι άνθρωποι όντως θέτουν τον εαυτό τους σε κίνδυνο για τις ανάγκες των ζώων, όπως η παραβίαση του κλοιός για να φροντίσει τα ζώα τους ή η αποτυχία εκκένωσης εάν δεν μπορούν να πάρουν τα ζώα τους (Heath, 1999; Heath et al., 2001; Irvine , 2009· Glassey, 2010· Potts and Gadenne, 2014· Heath and Linnabary, 2015· Taylor et al., 2015).
Κατά τη διάρκεια των πυρκαγιών στην Αυστραλία το καλοκαίρι του 2019 και του 2020, η απώλεια τριών δισεκατομμυρίων ζώων κέρδισε την παγκόσμια προσοχή, καθώς και τις αντιδράσεις από εγχώριες και διεθνείς ομάδες συμφερόντων ζώων. Τέτοιες ομάδες προσδιορίζονται επίσημα ή ανεπίσημα ως «διάσωση ζώων». Ωστόσο, στο πλαίσιο αντιμετώπισης καταστροφών, αυτό προκαλεί σύγχυση και παραπλανητικό για τους οργανισμούς υπηρεσιών έκτακτης ανάγκης. Αυτές οι ομάδες χρησιμοποιούν τον όρο «διάσωση ζώων» ενώ μπορεί να ήταν πιο κατάλληλο εάν χρησιμοποιούνταν «φροντίδα ζώων», «ευημερία» ή «επαναστασία». Η χρήση της «διάσωσης ζώων» υπονομεύει την αξιοπιστία των οργανισμών υπηρεσιών έκτακτης ανάγκης που διασώζουν ζώα και ορισμένοι μπορεί να θεωρήσουν τον όρο «διάσωση» ως εξωραϊσμό της ικανότητας.
Δυστυχώς, η έλλειψη σχεδιασμού διαχείρισης έκτακτης ανάγκης που να περιλαμβάνει τα ζώα έχει ως αποτέλεσμα ομάδες συμφερόντων ζώων να ανταποκρίνονται σε καταστροφές χωρίς κατάλληλη εξουσία, εκπαίδευση ή εξοπλισμό, όπως παρατηρήθηκε από τους Glassey and Anderson (2019) στις πυρκαγιές Nelson της Νέας Ζηλανδίας το 2019. Ακόμη και ζώα Οι ομάδες συμφερόντων που επικεντρώνονται στην αντιμετώπιση καταστροφών ζώων έχουν βρεθεί να στερούνται, όπως κατά τη διάρκεια των καλοκαιρινών πυρκαγιών όπου διαφημιστικά βίντεο έδειχναν προσωπικό να εργάζεται με φλόγες και καπνό γύρω τους, καθώς και χωρίς βασικό προστατευτικό εξοπλισμό (Glassey, 2021). Η χρήση ενδυμάτων επιβραδυντικών φλόγας, μπότες ασφαλείας, κράνη, γυαλιά και γάντια είναι μια στοιχειώδης απαίτηση για την εργασία σε τζάκι, καθώς –ακόμα και μέρες και εβδομάδες μετά το πέρας της πυρκαγιάς– η βλάστηση και οι υπόγειες πυρκαγιές είναι συνηθισμένες και δημιουργούν κίνδυνο για προσωπικό να πατήσει ή να πέσει μέσα. Ο κίνδυνος πτώσης κλαδιών και δέντρων κατά τη διάρκεια και μετά τις πυρκαγιές παραμένει σημαντικός και απαιτεί τη χρήση κράνους. Η χρήση βίντεο ή εικόνων που δείχνουν ομάδες συμφερόντων ζώων που δεν τηρούν τις βασικές απαιτήσεις ασφάλειας απονομιμοποιεί τη διάσωση ζώων και μειώνει το επίπεδο εμπιστοσύνης και εμπιστοσύνης των οργανισμών υπηρεσιών έκτακτης ανάγκης (Glassey, 2021).
Η αποσύνδεση επιδεινώνεται με τις ομάδες ζώων που θέτουν τα δικά τους πρότυπα εκπαίδευσης, που συχνά δεν αναγνωρίζονται από τις υπηρεσίες δημόσιας ασφάλειας. Στις επιχειρήσεις έρευνας και διάσωσης αστικών περιοχών, οι διεθνώς αποδεκτές σημάνσεις αναζήτησης που τοποθετούνται σε κατασκευές που έχουν καταρρεύσει ή έχουν υποστεί ζημιά (όπως μετά από σεισμό) αποτυγχάνουν να ενσωματώσουν τη διάσωση ζώων, οδηγώντας σε σύγχυση όταν οι ομάδες διάσωσης ζώων τοποθετούν τις δικές τους σημάνσεις (Glassey and Thompson, 2020).
Μια άλλη πτυχή της απονομιμοποίησης της διάσωσης ζώων εμφανίζεται όταν ομάδες συμφερόντων ζώων ανταποκρίνονται σε έκτακτη ανάγκη και ισχυρίζονται ότι προϋπάρχοντα ζητήματα καλής διαβίωσης των ζώων προκαλούνται ή σχετίζονται με το γεγονός. Αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει τη λήψη φωτογραφιών από αδέσποτα ζώα σε μια κατεστραμμένη πόλη και την ένδειξη ότι το ζώο χρειαζόταν διάσωση, όταν ήταν, εκείνη την εποχή και πριν από την καταστροφή, ένα αδέσποτο ζώο. ή εμφάνιση σκύλων χωρίς ρείθρο ή αλυσοδεμένοι μετά από πλημμύρες, όταν τα σκυλιά ήταν σε αυτές τις συνθήκες πριν από την πλημμύρα. Τέτοιες πλημμύρες μπορεί να έχουν εκθέσει αυτά τα τρωτά σημεία, αλλά μπορεί να μην ήταν η αιτία τέτοιων ανησυχιών για την καλή διαβίωση των ζώων. Υποστηρίζεται ότι η πρόληψη είναι καλύτερη από τη μεταγενέστερη ανταπόκριση και οι ομάδες συμφερόντων των ζώων που θέλουν να μειώσουν την ευπάθεια των ζώων σε καταστροφές θα μπορούσαν να επικεντρώσουν τις προσπάθειες στον μετριασμό και την ενίσχυση των αδύναμων υποδομών υγείας των ζώων για να έχουν βιώσιμο αντίκτυπο στη βελτίωση της καλής διαβίωσης των ζώων (Glassey, 2021). Όταν τα ζώα διασώζονται από μια περιοχή που έχει πληγεί από την καταστροφή, εάν δεν υπάρχει κηδεμόνας, τα ζώα που έχουν πληγεί συχνά τοποθετούνται σε προσωρινή στέγαση. Οι καταστροφές εξ ορισμού υπερβαίνουν την τοπική χωρητικότητα, επομένως συχνά οι καθημερινές εγκαταστάσεις όπως εγκαταστάσεις επιβίβασης ζώων, ανθρωπιστικά καταφύγια και λίρες μπορεί να μην είναι διαθέσιμες λόγω ζημιών ή υπέρβασης χωρητικότητας, για να μην αναφέρουμε ότι συχνά αυτοί οι οργανισμοί μπορεί επίσης να φροντίζουν τις δικές τους ευθύνες για ζώα και καταστροφές. Όπου είναι δυνατόν, οι υπάρχουσες εγκαταστάσεις και οι πάροχοι υπηρεσιών θα πρέπει να χρησιμοποιούνται, καθώς προσφέρουν γενικά υψηλότερα επίπεδα καλής μεταχείρισης των ζώων σε σχέση με τα προσωρινά καταφύγια και η χρήση τους επίσης τονώνει την οικονομική ανάκαμψη. Πολλά έχουν αλλάξει την τελευταία δεκαετία, με τις Ηνωμένες Πολιτείες να ηγούνται πολλών νέων προσεγγίσεων για την επείγουσα στέγαση ζώων συντροφιάς. Τα Παραδοσιακά Καταφύγια Μόνο για Ζώα (AOS) είναι εκείνα στα οποία η φροντίδα των ζώων ανήκει στην ομάδα καταφυγίων. Τα καταφύγια μόνο για ζώα μπορεί να είναι κατάλληλα σε ορισμένες περιπτώσεις, αλλά γενικά δεν είναι βιώσιμα όταν απαιτείται μεγάλος αριθμός φροντιστών, γεγονός που καθιστά δύσκολη την επέκταση αυτής της προσέγγισης για οποιαδήποτε καταστροφή μεγάλης περιοχής. Διαπιστώθηκε επίσης ότι αυτά τα καταφύγια είναι 25 φορές πιο ακριβά στη λειτουργία τους από τα Καταφύγια Συνκατοικίας (CHS) και πέντε φορές πιο ακριβά από τα Καταφύγια Συνεγκατάστασης (CLS) (Strain, 2018). Καθώς τα ζώα χωρίζονται από τους κηδεμόνες τους σε Καταφύγια Μόνο για Ζώα, αυτό μπορεί να αυξήσει το άγχος στο ζώο, το οποίο μπορεί να αυξήσει τον κίνδυνο ασθένειας. Όπου συστεγάζονται τα ζώα συντροφιάς, οι εκκενωμένοι φιλοξενούνται σε ένα κτίριο κοντά στο σημείο όπου στεγάζονται τα ζώα, επιτρέποντας στους κηδεμόνες να διατηρούν τη φροντίδα και την ευθύνη για τα κατοικίδιά τους. Αυτό παρέχει ρουτίνα και αίσθηση σκοπού και αυξάνει τον χρόνο αλληλεπίδρασης κηδεμόνα-ζώου. Η άλλη επιλογή – που μόλις κερδίζει έλξη στις ΗΠΑ – είναι η συγκατοίκηση, όπου οι άνθρωποι και τα ζώα συντροφιάς τους στεγάζονται ως ενιαία οικογενειακή μονάδα. Αυτό συχνά οδηγεί σε μειωμένο στρες τόσο στο ζώο όσο και στον άνθρωπο, καθώς τα κατοικίδια συχνά παρέχουν έναν οικείο ψυχοκοινωνικό μηχανισμό αντιμετώπισης και τα ζώα είναι συνήθως πιο ήρεμα και πιο ήσυχα. Η έλλειψη παροχής κατάλληλου, φιλικού προς τα κατοικίδια καταφύγιο οδηγεί όχι μόνο σε κακά αποτελέσματα για την καλή διαβίωση των ζώων, αλλά μπορεί επίσης να θέσει σε κίνδυνο την ανθρώπινη ασφάλεια – ειδικά για εκείνους με ισχυρές προσκολλήσεις στα ζώα τους. Αυτό συνέβη μετά τον σεισμό, το τσουνάμι και την πυρηνική καταστροφή της Ιαπωνίας το 2011, όπου οι μοναχικοί ηλικιωμένοι δεν είχαν άλλη επιλογή από το να κοιμούνται στα αυτοκίνητά τους κοντά σε κέντρα εκκένωσης που δεν επέτρεπαν στα ζώα, μόνο να απομονωθούν κοινωνικά, υποθερμία. χειμώνα και, σε μια περίπτωση, εν τω βάθει φλεβική θρόμβωση (DVT) από στενόχωρες συνθήκες ύπνου και καθίσματος (Kajiwara, 2020, σελ. 66). Αποδεχόμενοι ότι το «Feeding in Place» μπορεί επίσης να είναι μια εναλλακτική λύση στην επείγουσα στέγαση ζώων σε ορισμένες περιπτώσεις, η ουσία είναι ότι το Co-Habitated Sheltering είναι το χρυσό πρότυπο (Green, 2019, σελ.
Η έλλειψη μεταφορέων κατοικίδιων ζώων έχει συνδεθεί ως αιτιολογικός παράγοντας στην αποτυχία εκκένωσης (Heath, 1999, σ. 209), ιδιαίτερα για εκείνους με πολλά μικρά ζώα. Είναι πλέον κοινή πρακτική για τις εξειδικευμένες φιλανθρωπικές οργανώσεις για την αντιμετώπιση καταστροφών ζώων, όπως το Animal Evac New Zealand, να πηγαίνουν σε περιοχές που πιθανότατα απαιτούν εκκένωση ή υπό ειδοποίηση εκκένωσης και να διανέμουν μεταφορείς κατοικίδιων για να βελτιώσουν τη συμμόρφωση με την εκκένωση. Αυτό οδηγεί σε καλύτερα αποτελέσματα για την ασφάλεια των ανθρώπων και των ζώων (Glassey and Anderson, 2019).
Όταν έρχονται αντιμέτωποι με την ανάγκη εκκένωσης, ορισμένα νοικοκυριά μπορεί ακόμη και σκόπιμα να εκκενωθούν εν μέρει για να αφήσουν κάποιον πίσω να φροντίζει τα ζώα τους, ενώ τα υπόλοιπα φεύγουν για ασφάλεια (Taylor et al., 2015). Όπου τα ζώα έχουν μείνει πίσω σε μια εκκενωμένη ζώνη καταστροφής, πολλά επιστρέφουν συχνά για να σώσουν ή να φροντίσουν τα ζώα τους, γεγονός που μπορεί να θέσει τους εαυτούς τους ή τους υπεύθυνους δημόσιας ασφάλειας σε κίνδυνο, όπως στον σεισμό της Αϊτής του 2010 (Sawyer and Huertas, 2018, σ. 10 ), σεισμοί στο Καντέρμπουρυ (Potts and Gadenne, 2014) και πλημμύρα Edgecumbe (Glassey et al., 2020). Είναι σύνηθες φαινόμενο οι άνθρωποι να θέτουν τον εαυτό τους σε κίνδυνο για να προστατεύσουν τα ζώα τους ή να ενεργούν προστατευτικά, όπως στην περίπτωση του εκτροχιασμού τρένου Weyauwega το 1996. Μετά τον εκτροχιασμό ενός τρένου που μετέφερε μεγάλες ποσότητες επικίνδυνων υλικών, ολόκληρη η πόλη του Ουισκόνσιν που αποτελείται από 1,022 νοικοκυριά εκκενώθηκαν εσπευσμένα. Μέσα σε λίγες μέρες, οι ιδιοκτήτες κατοικίδιων προσπάθησαν να παραβιάσουν τον κλοιό για να σώσουν τα ζώα τους. Οι απογοητευμένοι ιδιοκτήτες «εκ μέρους των ζώων» τηλεφώνησαν στη συνέχεια μέσω απειλής για βόμβα στο κέντρο επιχειρήσεων έκτακτης ανάγκης. Αυτό οδήγησε σε σημαντική αρνητική προσοχή των μέσων ενημέρωσης που ώθησε τον κυβερνήτη της πολιτείας να διατάξει την Εθνική Φρουρά να εισέλθει με τεθωρακισμένα οχήματα για να βοηθήσει στη διάσωση εκατοντάδων κατοικίδιων που άφησαν πίσω τους (Irvine, 2009, σ. 38).
Ειδικότερα, η απώλεια ζώων συντροφιάς μπορεί να έχει καταστροφικές επιπτώσεις στην ψυχική υγεία. Hunt et al. (2008) διαπίστωσε ότι οι επιζώντες του τυφώνα Κατρίνα ήταν εξίσου πιθανό να υποστούν μετατραυματικές επιπτώσεις από την απώλεια του ζώου συντροφιάς τους όσο και από την απώλεια του σπιτιού τους. Οι καταστροφές μπορούν επίσης να επιφέρουν τα χειρότερα στην ανθρωπότητα και να δημιουργήσουν ευκαιρίες για την εκμετάλλευση των ευάλωτων στην κοινότητα από άτομα, όπως π.χ. παιδεραστές της καταστροφής που χρησιμοποιούν την κατάσταση του χάους για τη διακίνηση ασυνόδευτων ανηλίκων (Montgomery, 2011). Τα ζώα επίσης μπορεί να είναι ευάλωτα από παρόμοια κακοποίηση όπως παρατηρήθηκε στον τυφώνα Χάρβεϊ με αναφορές θρόισμα καταστροφής και αποθησαύριση καταστροφών, το τελευταίο αφορά θησαυριστές ζώων που χρησιμοποίησαν την καταστροφή ως ευκαιρία για να επανεγκαταστήσουν τον θησαυρό τους (Glassey, 2018).
Ακόμη και όταν ξεκινά η φάση απόκρισης, θα πρέπει να γίνει και ο αρχικός σχεδιασμός για τη φάση ανάκαμψης. Η ανάκαμψη μπορεί επίσης να περιγραφεί ως η αναγέννηση της κοινότητας και αυτή η φάση πρέπει επίσης να περιλαμβάνει προβληματισμούς για τα ζώα και την ευημερία τους. Αυτό συχνά μπορεί να περιλαμβάνει την παροχή φιλικών προς τα ζώα ενοικιαζόμενων καταλυμάτων, την επανένωση των εκτοπισμένων ζώων και την αποκατάσταση κτηνιατρικών υπηρεσιών και υπηρεσιών καλής διαβίωσης των ζώων. Η ανάκτηση πρέπει χτίστε καλύτερα, και ο ορισμός των Ηνωμένων Εθνών, ο οποίος είναι ανθρωποκεντρικός, ορίζεται ως:
Η χρήση των φάσεων ανάκαμψης, αποκατάστασης και ανασυγκρότησης μετά από μια καταστροφή για την αύξηση της ανθεκτικότητας των εθνών και των κοινοτήτων μέσω της ενσωμάτωσης μέτρων μείωσης του κινδύνου καταστροφών στην αποκατάσταση της φυσικής υποδομής και των κοινωνικών συστημάτων και στην αναζωογόνηση των μέσων διαβίωσης, των οικονομιών και του περιβάλλοντος. (Γραφείο Ηνωμένων Εθνών για τη μείωση του κινδύνου καταστροφών, 2020b)
Η έλλειψη φιλοξενίας φιλικών προς τα κατοικίδια μετά την καταστροφή εντοπίζεται συνεχώς ως πρόβλημα, από την Αϊτή όπου, μετά τον σεισμό του 2010, τα εσωτερικά εκτοπισμένα άτομα σε καταυλισμούς με σκηνές δεν μπορούσαν να έχουν τα ζώα συντροφιάς τους (Sawyer and Huertas, 2018, σελ. 10), σε όσους επέστρεψαν σε ζώνες ραδιενεργού αποκλεισμού κοντά στη Φουκουσίμα για να φροντίσουν κρυφά τα ζώα τους ή κοιμόντουσαν στα οχήματά τους σε παγωμένο χειμώνα με τα ζώα τους, καθώς τα ζώα δεν επιτρέπονταν σε προσωρινά μαζικά καταφύγια (Kajiwara, 2020). Ομοίως, στο Christchurch μετά τον σεισμό του Canterbury του 2011, τα φιλικά προς τα κατοικίδια καταλύματα έγιναν πολύ σπάνια, αναγκάζοντας τους ιδιοκτήτες να εγκαταλείψουν τα ζώα τους, προκαλώντας μεγάλη αγωνία τόσο στους ανθρώπους όσο και στα ζώα (Potts and Gadenne, 2014).
Οι αγχωτικές επιπτώσεις σε ανθρώπους και ζώα κατά τη διάρκεια και μετά από μια καταστροφή μπορεί να υποστούν για μήνες. Εκείνοι οι άνθρωποι που ανταποκρίνονται για να βοηθήσουν τα ζώα που έχουν πληγεί από την καταστροφή, από εθελοντές διασώστες έως επαγγελματίες κτηνίατρους, δεν είναι απρόσβλητοι από τις επιπτώσεις της έκθεσης στις οδυνηρές εμπειρίες που συναντάμε συχνά σε μια καταστροφή. Σε μια παγκόσμια μελέτη κτηνιατρικών ατόμων που ανταποκρίθηκαν σε καταστροφές, διαπιστώθηκε ότι το 51% εμφάνισε προβλήματα υγείας συμπεριφοράς κατά τη διάρκεια της ανταπόκρισής τους και έως και 6 μήνες μετά (Vroegindewey και Kertis, 2021). Είναι σημαντικό για όποιον σκέφτεται να εμπλακεί στην αντιμετώπιση καταστροφών ζώων να έχει πρόσβαση στην εκπαίδευση πρώτων βοηθειών ψυχολογικής και στους πόρους.
Η φάση ανάκαμψης θα πρέπει επίσης να περιλαμβάνει μια διαδικασία προβληματισμού σχετικά με την απόκριση, ακόμη και την ανάκαμψη. Συνήθως μετά από μια απάντηση, συντάσσεται μια Έκθεση After Action (AAR) μετά από μια περιγραφή των οργανισμών που εμπλέκονται στην απάντηση. Το AAR είναι ένα σημαντικό πρώτο βήμα στη διαδικασία διαχείρισης μαθημάτων, το οποίο στοχεύει στη βελτίωση όχι μόνο των επακόλουθων απαντήσεων, αλλά και των βελτιώσεων στις ευρύτερες φάσεις της ολοκληρωμένης διαχείρισης έκτακτης ανάγκης. Σε μεγάλο βαθμό, οι AAR δεν είναι υποχρεωτικές, ούτε η μορφή, το περιεχόμενο και η διάδοση. Αν και τα AAR είναι κρίσιμα για τη βελτίωση των επακόλουθων απαντήσεων, που θα πρέπει να οδηγήσουν σε καλύτερα αποτελέσματα για τη δημόσια ασφάλεια και την καλή διαβίωση των ζώων, σπάνια κοινοποιούνται, συχνά λόγω του φόβου ότι οι ελλείψεις θα προκαλέσουν πολιτική αμηχανία ή βλάπτουν τη φήμη.
Τα διδάγματα που εντοπίζονται στις AAR δυστυχώς σπάνια μαθαίνονται. Μια μελέτη από τους Glassey et al. (2020) διαπίστωσε ότι μόνο το 7% των ισχυόντων διδαγμάτων αντλήθηκαν στο πλαίσιο της αντιμετώπισης καταστροφών ζώων που προέκυψαν από την πλημμύρα Edgecumbe του 2017, έως τις πυρκαγιές Nelson του 2019. Η συγκριτική ανάλυση των AAR και για τα δύο αυτά συμβάντα διαπίστωσε ότι τα κοινά προβλήματα που σχετίζονται με την εκπαίδευση, τις ικανότητες, τη νομοθεσία, την πολιτική, τον προγραμματισμό, τη διαχείριση πληροφοριών και τη διαχείριση περιστατικών, επαναλήφθηκαν και τα διδάγματα φαινομενικά δεν αντλήθηκαν. Η υπόθεση ότι αντλήθηκαν διδάγματα από προηγούμενες καταστροφές απαιτεί πιο προσεκτική εξέταση.
Για να βελτιωθεί η καλή μεταχείριση των ζώων σε καταστροφές, χρειάζεται πολλή δουλειά. Πρώτον, πρέπει να δοθεί προτεραιότητα στη μείωση της ευπάθειας των ζώων στους κινδύνους. Ως μέρος μιας ολοκληρωμένης προσέγγισης διαχείρισης έκτακτης ανάγκης, τα πλαίσια για τη δημιουργία ανθεκτικότητας της κοινότητας που να περιλαμβάνει τα ζώα πρέπει να περιλαμβάνουν νόμους και πολιτικές που να βασίζονται σε στοιχεία. Τέτοια πλαίσια πρέπει να διασφαλίζουν ότι οι κηδεμόνες αναλαμβάνουν την πρωταρχική ευθύνη για την καλή μεταχείριση των ζώων σε καταστροφές, αλλά πρέπει επίσης να προβλέπουν την παρακολούθηση και την απόδοση της κυβέρνησης και των οργανισμών εταίρων που διευκολύνουν και συντονίζουν τη διαχείριση των ζωικών καταστροφών. Επί του παρόντος δεν υπάρχει σύστημα σύγκρισης της αποτελεσματικότητας των πλαισίων διαχείρισης ζωικών καταστροφών μεταξύ των χωρών. Συνιστάται να αναθεωρηθεί ο Δείκτης Προστασίας Ζώων (Παγκόσμια Προστασία των Ζώων, 2020) ώστε να συμπεριλάβει δείκτη διαχείρισης καταστροφών ζώων ή να αναπτυχθεί ένας παγκόσμιος δείκτης διαχείρισης ζωικών καταστροφών παρόμοια με τις Εθνικές Δυνατότητες για την Αντίδραση των Ζώων σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης (NCARE) όπως έχει αναπτυχθεί από την American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (Ισπανία et al., 2017). Θα πρέπει επίσης να αναπτυχθούν πρότυποι νόμοι για τη διαχείριση ζωικών καταστροφών και να θεωρηθούν ως μέρος των αναθεωρημένων ή νέων δεικτών. Άλλα πλαίσια όπως το Πέντε Τομείς (Mellor, 2017) θα μπορούσαν να επωφεληθούν από περαιτέρω έρευνα σε σχέση με την εφαρμογή τους στη διαχείριση ζωικών καταστροφών.
Χρειάζεται επίσης να υπάρξει μεγαλύτερη συντονισμένη προσπάθεια για την ενσωμάτωση της διαχείρισης των ζωικών καταστροφών, μακριά από το να είναι «ζωικό ζήτημα». Οι προσεγγίσεις One Health – One Welfare προσφέρουν ευκαιρίες σύνδεσης της ευημερίας των ζώων και των ανθρώπων και της περιβαλλοντικής βιωσιμότητας, όλα στο πλαίσιο της διαχείρισης καταστροφών και σύμφωνα με τα διεθνή πλαίσια μείωσης του κινδύνου καταστροφών, όπως το Sendai Framework (Dalla Villa et al., 2020). .Travers et al. (2021) δίνουν επίσης συστάσεις για την ενίσχυση της σύνδεσης μεταξύ της One Health και της διαχείρισης καταστροφών ζώων, συμπεριλαμβανομένων: πέντε αλληλεπικαλυπτόμενων σφαιρών δράσης: (i) ενσωμάτωση των κατοικίδιων ζώων στην πρακτική και την πολιτική διαχείρισης καταστροφών. (ii) δημιουργία φιλικών προς τα κατοικίδια περιβάλλοντα και σχετικές πολιτικές· (iii) να συμμετέχουν σε κοινοτική δράση στον σχεδιασμό διαχείρισης καταστροφών. (iv) να αναπτύξουν προσωπικές δεξιότητες εμπλέκοντας τους ιδιοκτήτες στην ανάπτυξη ικανοτήτων και (v) να επαναπροσανατολίσουν τις υπηρεσίες υγείας και έκτακτης ανάγκης προς μια προσέγγιση που δεν είναι ανθρώπινη.
Ίσως η απάντηση να είναι η ανάπτυξη ενός παραδείγματος «One Rescue» που αναγνωρίζει τα οφέλη και τις ευκαιρίες για τη δημόσια ασφάλεια όταν τα ζώα ενσωματώνονται στον σχεδιασμό καταστροφών από ανθρωποκεντρικές αρχές, όπως το να συντονίζουν τις υπηρεσίες πυροσβεστικής και διάσωσης για την αντιμετώπιση καταστροφών ζώων για να διασφαλιστεί μια ολοκληρωμένη προσέγγιση. αποφυγή διπλών προσπαθειών και αξιοποίηση της ικανότητας από εκπαιδευμένα και εξοπλισμένα ζώα που ανταποκρίνονται σε καταστροφές, λειτουργώντας αποτελεσματικά ως πολλαπλασιαστές δύναμης. Αυτή η προσέγγιση τοποθετεί την προστασία των ζώων όχι ως εκ των υστέρων σκέψη σε καταστροφές, αλλά ως βασική λειτουργία που θα οδηγήσει σε καλύτερα αποτελέσματα για την ασφάλεια των ανθρώπων και των ζώων. Αυτή η αλλαγή θα απαιτούσε επίσης από την πλευρά των «ζώων» να ενταθούν και να αποκτήσουν μεγαλύτερη αξιοπιστία στο επάγγελμα διαχείρισης καταστροφών, μέσω της ολοκλήρωσης της εκπαίδευσης διαχείρισης καταστροφών, των προσόντων και των διαπιστευτηρίων, όπως ο Certified Emergency Manager (CEM®) για τη συμπλήρωση της καλής διαβίωσης των ζώων. ή κτηνιατρικό υπόβαθρο. Ομοίως, όσοι βρίσκονται στην «πλευρά διαχείρισης καταστροφών» με επίκεντρο τον άνθρωπο πρέπει να κατανοήσουν καλύτερα τη σημασία και τα οφέλη της συμπερίληψης ζώων σε ρυθμίσεις καταστροφών, μέσω επαγγελματικής εξέλιξης όπως το μάθημα PrepVet της Παγκόσμιας Προστασίας Ζώων και τα μαθήματα Ανεξάρτητης Μελέτης της FEMA για τον σχεδιασμό έκτακτης ανάγκης για ζώα συντροφιάς και ζώα .
Εκατομμύρια ζώα πλήττονται από καταστροφές κάθε χρόνο και αυτό θα συνεχίσει να αυξάνεται καθώς οι άνθρωποι κάνουν επιλογές που αυξάνουν την ευπάθεια τέτοιων ζώων σε ένα διευρυνόμενο φάσμα κινδύνων, που επιδεινώνονται μέσω της κλιματικής αλλαγής, της εντατικοποίησης της κτηνοτροφίας, της αστικοποίησης, των αδύναμων υποδομών για την υγεία των ζώων. και κακές ρυθμίσεις διαχείρισης καταστροφών ζώων. Όσο η κοινωνία αποτυγχάνει να βελτιώσει το status quo της διαχείρισης των ζωικών καταστροφών, όχι μόνο τίθεται σε κίνδυνο η καλή διαβίωση των ζώων, αλλά και η ασφάλεια, η ευημερία και τα μέσα διαβίωσης των ανθρώπων. Για τον μετριασμό αυτών των επιπτώσεων, απαιτείται συντονισμένη προσπάθεια για την καλύτερη ενοποίηση των συστημάτων διαχείρισης καταστροφών ζώων και ανθρώπων, μαζί με βελτιωμένους μηχανισμούς λογοδοσίας σε όλα τα επίπεδα. Περίπου οκτώ εκατομμύρια είδη παγκοσμίως εξαρτώνται από τους ανθρώπους για να έχουν την ηθική πυξίδα για να ενισχύσουν και να αντιμετωπίσουν αυτά τα τρωτά σημεία, και μια τέτοια δράση δεν μπορεί να γίνει αρκετά σύντομα.
Asia for Animals, 2021. Ενημερώσεις για τον ζωολογικό κήπο της Καμπούλ. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [πρόσβαση στις 4 Σεπτεμβρίου 2021].
Auf der Heide E, 1989. Αντιμετώπιση καταστροφών: Αρχές προετοιμασίας και συντονισμού. St Louis: CV Mosby Company. Διαθέσιμο από: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [πρόσβαση στις 12 Σεπτεμβρίου 2021].
Best A, 2021. Το νομικό καθεστώς των ζώων: Μια πηγή της ευαισθησίας τους σε καταστροφές. Australian Journal of Emergency Κοινωνικών Δικτύων, 36(3), σελ. 63–68. DOI: το 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G και Dacre I, 2020. Ενσωμάτωση της καλής μεταχείρισης των ζώων στη διαχείριση καταστροφών με τη χρήση μιας προσέγγισης «όλων των κινδύνων». Revue Scientifique et Technique (International Office of Epizootics), 39(2), σσ. 599–613.
DefenseOne, 2021. Κανένας στρατιωτικός σκύλος των ΗΠΑ δεν έμεινε πίσω στο Αφγανιστάν, λέει το DOD. Διαθέσιμο από: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-says/184984/ [πρόσβαση στις 4 Σεπτεμβρίου 2021].
Πρόγραμμα Διαπίστευσης Διαχείρισης Έκτακτης Ανάγκης, 2019. Το πρότυπο EMAP. Διαθέσιμο από: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [πρόσβαση στις 8 Αυγούστου 2021]. Οργανισμός Τροφίμων και Γεωργίας των Ηνωμένων Εθνών (FAO), 2011. Καλή διαχείριση έκτακτης ανάγκης
Εξάσκηση: Τα βασικά. 2η έκδ. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, επιμ.). Εγχειρίδιο FAO Animal Production and Health No. 11. Ρώμη, Ιταλία: FAO, 131 σελ. Διαθέσιμο από: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [πρόσβαση στις 14 Αυγούστου 2021].
Ινστιτούτο Fritz, 2006. Τυφώνας Κατρίνα: αντιλήψεις των πληγέντων. Διαθέσιμο από: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [πρόσβαση στις 12 Σεπτεμβρίου 2021].
Glassey S, 2010. Συστάσεις για τη βελτίωση της διαχείρισης έκτακτης ανάγκης των ζώων συντροφιάς στη Νέα Ζηλανδία. Wellington: Mercalli. Διαθέσιμο από: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [πρόσβαση στις 12 Σεπτεμβρίου 2021].
Glassey S, 2018. Έμαθε ο Χάρβεϊ από την Κατρίνα; Αρχικές παρατηρήσεις της ανταπόκρισης στα ζώα συντροφιάς κατά τη διάρκεια του τυφώνα Χάρβεϊ. Των ζώων, 8(47), σελ. 1–9. DOI: 10.3390/ani8040047.
Glassey S, 2019. No Animal Left Behind: A Report on Animal Inclusive Management Emergency Reform Law. Wellington: Animal Evac Νέα Ζηλανδία. διαθέσιμο από https://www.animalevac.nz/lawreport
Glassey S, 2020a. Καλή μεταχείριση των ζώων και καταστροφές. Oxford Encyclopedia of Crisis Analysis, Οξφόρδη: Oxford University Press. σελ. 1–26. DOI: 10.1093/arefore/9780190228637.013.1528
Glassey S, 2020β. Νομική πολυπλοκότητα εισόδου, διάσωσης, κατάσχεσης και διάθεσης ζώων συντροφιάς που έχουν πληγεί από την καταστροφή στη Νέα Ζηλανδία. Των ζώων, 10(9), σελ. 1–12. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. Μην κάνετε κακό: Προκλητική συζήτηση σχετικά με τον τρόπο προετοιμασίας και αντίδρασης σε καταστροφές ζώων. Australian Journal of Emergency Management, 36(3), σελ. 44–48.Διαθέσιμο από: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- πάρτε-και-ανταποκριθείτε-σε-καταστροφές-ζώων/ [πρόσβαση στις 31 Ιουλίου 2021].
Glassey S και Anderson M, 2019. Operation Nelson Fires: After Action Report. Ουέλινγκτον, Νέα Ζηλανδία. Διαθέσιμο από: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [πρόσβαση στις 31 Ιουλίου 2021].
Glassey S and Thompson E, 2020. Τα σημάδια αναζήτησης καταστροφών πρέπει να περιλαμβάνουν ζώα. Australian Journal of Διαχείριση έκτακτης ανάγκης, 35(1), σελ. 69–74. διαθέσιμο από https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
Glassey S and Wilson T, 2011. Αντίκτυπος στην καλή διαβίωση των ζώων μετά τον σεισμό του Canterbury (Darfield) στις 4 Σεπτεμβρίου 2010. Australasian Journal of Disaster and Trauma Studies, 2011(2), σελ. 1–16. Διαθέσιμο από: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [πρόσβαση στις 12 Σεπτεμβρίου 2021].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M και King M, 2020. Χαμένα μαθήματα: Συγκριτική ανάλυση της απόκρισης σε καταστροφές ζώων στη Νέα Ζηλανδία. International Journal of Emergency Management, 16(3), σελ. 231–248. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
Green D, 2019. Ζώα σε καταστροφές. 1η έκδ. Οξφόρδη: Butterworth-Heinemann.
Haddow GD, Bullock JA και Coppola DP, 2017. Εισαγωγή στη Διαχείριση Έκτακτης Ανάγκης. 6η έκδ. Οξφόρδη: Butterworth-Heinemann.
Heath SE, 1999. Διαχείριση Ζώων σε Καταστροφές. Σεντ Λούις, Μιζούρι: Μόσμπι.
Heath SE, Kass PH, Beck AM and Glickman LT, 2001. Παράγοντες κινδύνου που σχετίζονται με τον άνθρωπο και τα κατοικίδια για αποτυχία εκκένωσης του νοικοκυριού κατά τη διάρκεια μιας φυσικής καταστροφής, American Journal of Epidemiology, 153(7), σσ. 659–665.
Heath SE και Linnabary RD, 2015. Προκλήσεις διαχείρισης ζώων σε καταστροφές στις Η.Π.Α. Των ζώων, 5(2), σελ. 173–192. DOI: 10.3390/ani5020173.
Hunt M, Al-Awadi H και Johnson M, 2008. Ψυχολογικές συνέπειες της απώλειας κατοικίδιων ζώων μετά τον τυφώνα Κατρίνα. Ανθρόζωοι, 21(2), σσ. 109–121.
Irvine L, 2009. Filling the Ark: Animal Welfare in Disasters. Philadelphia, PA: Temple University Press. Kajiwara H, 2020. Surviving with Companion Animals in Japan: Life after a Tsunami and Nuclear Dister. Cham, Ελβετία: Springer Nature.
Kelman I, 2020. Καταστροφή από επιλογή: Πώς οι ενέργειές μας μετατρέπουν τους φυσικούς κινδύνους σε καταστροφές. Oxon, UK: Oxford University Press.
ΠΟΔΙΑ, 2014. Κατευθυντήριες γραμμές και πρότυπα έκτακτης ανάγκης για τα ζώα. 2η έκδ. Rugby, UK: Practical Action Publishing. ΠΟΔΙΑ, 2017. Σχετικά με τα ΠΟΔΙΑ. Διαθέσιμο από: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [πρόσβαση στις 4 Σεπτεμβρίου 2021].
Mellor DJ, 2017. Λειτουργικές λεπτομέρειες του μοντέλου των πέντε τομέων και οι βασικές εφαρμογές του στην αξιολόγηση και τη διαχείριση της καλής μεταχείρισης των ζώων. Των ζώων, 7(8). Π. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
Montgomery H, 2011. Φήμες για εμπορία παιδιών μετά από φυσικές καταστροφές. Εφημερίδα των Παιδιών και των ΜΜΕ, 5(4), σσ. 395–410.
Mora C,Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB and Worm B, 2011. Πόσα είδη υπάρχουν στη γη και στον ωκεανό; Βιολογία PLoS, 9(8), σσ. 1–8.
Νέα διεθνής έκδοση, 2011. Biblegateway.com. Διαθέσιμο από: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Γένεση7&έκδοση=NIV. [πρόσβαση στις 5 Αυγούστου 2021].
Potts A και Gadenne D, 2014. Animals in Emergency: Learning from the Christchurch Earthquakes. Christchurch: Canterbury University Press.
Sawyer J και Huertas G, 2018. Διαχείριση και ευημερία των ζώων σε φυσικές καταστροφές. 1η έκδ. Νέα Υόρκη: Routledge.
Ισπανία CV, Green RC, Davis L, Miller GS and Britt S, 2017. Μελέτη για τις εθνικές ικανότητες για την απόκριση των ζώων σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης (NCARE): Μια αξιολόγηση των Πολιτειών και των Κομητειών των ΗΠΑ. Εφημερίδα Εσωτερικής Ασφάλειας και Διαχείριση Έκτακτης Ανάγκης, 14(3). Π. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
Πολιτεία του Τέξας, 2007. Κώδικας υγείας και ασφάλειας του Τέξας. Διαθέσιμο από: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [πρόσβαση στις 1 Σεπτεμβρίου 2021].
Στέλεχος Μ, 2018. Εργαλειοθήκη καταφυγίου συνκατοικημένων ανθρώπων/κατοικίδιων, 2018. Διαθέσιμο από: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [πρόσβαση στις 4 Σεπτεμβρίου 2021].
Taylor M, Burns P, Eustace G and Lynch E, 2015. Η συμπεριφορά ετοιμότητας και εκκένωσης των ιδιοκτητών κατοικίδιων ζώων σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης και φυσικές καταστροφές. Australian Journal of Emergency Management, 30(2), σσ. 18–23.
Travers C, Rock M and Degeling C, 2021. Καταμερισμός ευθυνών για κατοικίδια σε καταστροφές: μαθήματα για μία προαγωγή της υγείας που προκύπτει από προκλήσεις διαχείρισης καταστροφών. Διεθνής Προώθηση της Υγείας, 2021, σελ. 1–12. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
Trigg J, Taylor M, Mills J and Pearson B, 2021. Εξέταση των αρχών εθνικού σχεδιασμού για τα ζώα στην αντιμετώπιση καταστροφών στην Αυστραλία. Australian Journal of Emergency Management, 36(3), σελ. 49–56. DOI: 10.47389.36.3.49
Γραφείο Ηνωμένων Εθνών για τη μείωση του κινδύνου καταστροφών, 2020a. Χρηματοδότηση. Διαθέσιμο από: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [πρόσβαση στις 3 Φεβρουαρίου 2021].
Γραφείο Ηνωμένων Εθνών για τη μείωση του κινδύνου καταστροφών, 2020β. Ορολογία: Ανοικοδόμηση καλύτερα. Διαθέσιμο από: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [πρόσβαση στις 3 Απριλίου 2021].
Vieira ADP και Anthony R, 2021. Επαναλαμβάνοντας την ανθρώπινη ευθύνη απέναντι στα ζώα για τη διαχείριση καταστροφών στην Ανθρωπόκαινο. Στο Bovenkerk B and Keulartz J, eds. Animals in Our Midst The Challenges of Συνύπαρξη με τα ζώα στην Ανθρωποκαινία. Cham, Switzerland: Springer Nature, σελ. 223–254. Διαθέσιμο από: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [πρόσβαση στις 12 Σεπτεμβρίου 2021].
Vroegindewey G και Kertis K, 2021. Κτηνιατρικά προβλήματα υγείας που σχετίζονται με την απόκριση σε καταστροφές. Australian Journal of Emergency Management, 36(3), σελ. 78–84. DOI: 10.47389.36.3.78.
Washington Post, 2021. Ένας βασιλικός πεζοναύτης έσωσε ζώα από το Αφγανιστάν σε μια αποστολή που ονομάστηκε «Επιχείρηση Κιβωτός». Διαθέσιμο από: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-διάσωσης ζώων/ [πρόσβαση στις 4 Σεπτεμβρίου 2021].
World Animal Protection, 2020. Μεθοδολογία: Δείκτης προστασίας των ζώων. Διαθέσιμο από: https://api.worldanimalprotection.org/methodology [πρόσβαση στις 4 Απριλίου 2021].
Παγκόσμιο Ταμείο Άγριας Ζωής, 2020. Πυρκαγιές στην Αυστραλία 2019–2020: Ο απολογισμός της άγριας ζωής (ενδιάμεση έκθεση). Διαθέσιμο από: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-crisis#gs.wz3va5 [πρόσβαση στις 15 Αυγούστου 2021].
Zee J, 2021. Καταστροφές μεταφοράς ζώων: Βασίλισσα πίσω πρόβατα διάσωση στη Ρουμανία. Στο Παγκόσμιο Συνέδριο Διαχείρισης Ζωικών Καταστροφών. Διαθέσιμο από: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [πρόσβαση στις 15 Αυγούστου 2021].
Περαιτέρω δημοσιεύσεις του συγγραφέα είναι διαθέσιμες μέσω Πύλη Έρευνας.
Μπορείτε να δείτε τη βιογραφία του συγγραφέα στο www.animaldisastermanagement.blog.
Το συνοδευτικό πιστοποιημένο μάθημα Βασικές αρχές διαχείρισης έκτακτης ανάγκης για ζώα is διαθέσιμα στο διαδίκτυο.
