Red hunde fra at drukne. Sig din mening om forslag til regler.
Ministeriet for primære erhverv søger nu offentlig tilbagemelding på foreslåede regler om lænkning af hunde.
Kort sagt beder jeg dig om at fremsætte et indlæg og anmode om, at ethvert dyr ikke skal tøjres, hvor det er i fare for at komme til skade fra ekstremt vejr eller en nødsituation. Der er mange andre meget gyldige grunde til, at hundekæder har negative dyrevelfærdsresultater, men der er mange gode organisationer såsom SAFE, der lobbyer forandringer på den baggrund. Mit fokus er omkring lov om dyrekatastrofer og hvordan vi kan forbedre vores blakkede internationale dyrevelfærds omdømme. Læs mere om de foreslåede regler her.
Med de seneste oversvømmelser, der smadrer New Zealand, er dyr også blevet ramt. Kort sagt, lænkede dyr er ude af stand til at forsvare sig mod oversvømmelser, og den menneskelige beslutning om at begrænse dem bidrager til at gøre dem meget sårbare over for sådanne farer og drukning. Katastrofer er ikke naturlige, de er en begivenhedsproces, der er forårsaget af menneskelige beslutninger.
Texas lærte på den hårde måde, men var modige nok til at vedtage specifik lov, der gjorde det en lovovertrædelse at tøjre en hund, hvor den kan være i fare for ekstreme vejrbegivenheder. Denne lov om bedste praksis blev derefter vedtaget af Kapiti Coast District Council efter en indsendelse fra Animal Evac New Zealand til deres gennemgang af hundekontrolvedtægter, og de blev den første territoriale lokale myndighed til at vedtage en dyrekatastrofehåndteringsvedtægt (i henhold til Kapiti Coast District Council Hundekontrolvedtægt) i 2019.
Punkt 7.1 (e): "Der skal træffes foranstaltninger til at sætte hunde i stand til at holde varmen i koldt vejr, køligt i varmt vejr, og sikker i ekstremt vejr eller under en civilforsvarsberedskab"
For nylig bestod Texas Lov om sikker udendørs hund fører til strengere kontrol omkring tøjring af hunde og strengere straffe.
I 2005 blev Amerika ramt af orkanen Katrina. Den dødeligste naturkatastrofe i deres historie på det tidspunkt. Over 1,800 mennesker døde i den katastrofe, millioner af dyr omkom også. 44 % af dem, der undlod at evakuere, gjorde det delvist, fordi de ikke kunne tage deres kæledyr. På det tidspunkt var regeringens politik at efterlade kæledyr. Inden for et år efter denne tragedie vedtog den amerikanske regering, der indså den iboende forbindelse mellem mennesker og dyr, loven om kæledyrsnød og transportstandarder fra 2006.
New Zealand har gjort en lille indsats for at lære af USA's alvorlige fejltagelser. Den amerikanske regering gav mandat til finansiering, planlægning og kapacitet til håndtering af dyrekatastrofer. I modsætning hertil pålægger New Zealand stadig ikke ansvar for dyreberedskabsplaner, undlader at sørge for godtgørelse af indsatsomkostninger afholdt af dyrevelgørende organisationer, og lovene anerkender fortsat ikke tilstrækkeligt, at dyr kræver beskyttelse i katastrofer. I 2010 afsluttede jeg min Master i Emergency Management og kom med anbefalinger til regeringen, herunder MPI og Ministeriet for Civilforsvar og Emergency Management (nu NEMA), og bemærkede betydelige mangler i vores ordninger for at beskytte dyr mod katastrofer. Ingen af de 60 anbefalinger er blevet implementeret. Selv et indlæg skrev jeg i 2017, som administrerende direktør for Wellington SPCA på Ministeriel gennemgang af civilforsvaret, formåede ikke at skabe forandring på trods af en bemærkelsesværdig procentdel af offentlige indlæg, der støtter opfordringen til forbedret dyrekatastrofelovgivning og -ordninger.
Syv år senere blev Edgecumbe Floods ramte og over 1,000 dyr blev efterladt i byen, og brandvæsenet ville ikke gå ind igen, fordi der ikke var folk tilbage i byen. Mange dyr døde unødigt. Hvis det ikke var for den massive indsats fra dyreredningsfrivillige, ville flere være døde. En historie var, at en kvinde, der ønskede at vende tilbage for at redde sin hest, blev nægtet adgang ved afspærringen. Som et resultat svømmede hun over den oversvømmede Rangitāiki-flod med nogle reb for at redde sine heste. Kort sagt redder det menneskeliv at redde dyr i katastrofer. Faktisk har førende forskere på dette område udtalt "Kæledyrsejerskab er den mest almindelige faktor forbundet med menneskelig evakueringsfejl, der kan blive positivt påvirket, når truslen om katastrofe er overhængende". Undersøgelser har også fundet ud af, at den fykologiske virkning af tab af kæledyr kan være lige så traumatisk som at miste sit hjem eller endda et andet familiemedlem.
Som USA vedtager endnu en føderal lov for at forbedre dyrevelfærden i katastrofer gennem passage af Lov om planlægning af dyrevelfærd (PAW)., der giver FEMA (den amerikanske NEMA-ækvivalent) mandat til at føre forbedringer på tværs af en række områder, har New Zealand ikke engang gjort nogen indsats for at indføre grundlæggende dyrekatastroferlove på trods af i 2019, en rapporten præsenteres af Gareth Hughes MP og Craig Fugate, den tidligere administrator af FEMA i perioden efter orkanen Katrina-reformen. Den daværende civilforsvarsdirektør noterede rapporten som en "værdigt stykke arbejde, der rejser en række vigtige spørgsmål til overvejelse" og "spørgsmål rejst i rapporten, der er specifikke for denne forordning (national CDEM-plan), vil blive taget i betragtning i revisionens omfang".
New Zealand svigter dyr og er ikke længere verdensledende inden for dyrevelfærd.
Det er usædvanligt, at der foreslås en hundespecifik regulering i henhold til Animal Welfare Act, og ikke Dog Control Act 1996. Ved at gøre det vil det stille yderligere krav til velgørende organisationer som SPCA om at håndhæve parlamentets love på trods af, at hundekontrol er finansieret som en kernefunktion i rådet gennem registreringsafgifter for hundekontrol. Det nytter ikke meget at indføre en anden lov, hvor compliancefunktionen ikke har tilstrækkelige ressourcer til eksisterende bestemmelser.
Hvis den foreslåede forordning skal være omfattet af Animal Welfare Act 1999, bør den ikke være artsspecifik – ethvert lænket følende dyr er i samme risiko og bør ydes den samme lovpligtige beskyttelse. Hvis forordningen skal være hundespecifik, bør der laves en klausul, der gør det også en lovovertrædelse i henhold til Dog Control Act 1996 at tillade håndhævelse af lokale myndigheders dyrekontrol. Dette ville også betyde, at Kapiti Coast District Council ikke behøvede at være ensom mester på dette område og forsøge at løse problemet med en begrænset sanktion. Sådanne lovbestemmelser bruges allerede, såsom at gøre visse lovovertrædelser i henhold til Dog Control Act 1999 til en lovovertrædelse i henhold til Animal Welfare Act 1990 (afsnit 174) og regler kan også laves under Dog Control Act 1996 at skabe et spejlet lovbestemt instrument for at sikre, at lovgivningsoverholdelse kan varetages af lokale myndigheder.
Vi har brug for ændringer at indføre lov om dyrekatastrofer i New Zealand. De foreslåede bestemmelser er en god mulighed for at begynde at foretage forbedringer på dette område.
Jeg opfordrer dig til at indsende en forelæggelse til MPI om de foreslåede regler og anbefale:
Send din feedback om forslagene via e-mail senest kl. 5 den 15. marts 2023 til animal.consult@mpi.govt.nz. Du er velkommen til at klippe og indsætte ovenstående, hvis det hjælper.
