Slijedi poglavlje o upravljanju životinjama (pogl. 25) od strane priznatog međunarodnog stručnjaka Steve Glassey, iz Routledge Handbook on Animal Welfare (2022). Ovaj otvoreni pristup poglavlje knjige je takođe dostupno za preuzimanje.
Koristite dugme za prevođenje u gornjem desnom uglu za pregled na preko 60 jezika.
Preporučena bibliografija za ovo poglavlje knjige:
Glassey, S. (2022). Upravljanje katastrofama životinja. U A. Knight, C. Phillips i P. Sparks (ur.), Routledge Handbook on Animal Welfare (1. izdanje, str. 336–350). https://doi.org/10.4324/9781003182351
Požari crnog ljeta u Australiji 2019-2020. koji su desetkovali preko tri milijarde životinja (Svjetski fond za divlje životinje, 2020.) poslužili su kao oštar podsjetnik na opasnosti koje mi ljudi odlučujemo stvoriti. Katastrofe nisu prirodne, niti su događaj. Oni su proces koji proizvode i implementiraju ljudi i njihovi izbori (Kelman, 2020, str. 15). Definicije onoga što čini katastrofu također imaju tendenciju da budu antropomorfne i ne prepoznaju životinje u svojoj terminologiji, često potičući takva živa bića kao utjecaj na okoliš ili gubitak imovine. Ljudi su sve više izloženi riziku od prirodnih opasnosti kao što su poplave, oluje, suše i požari, a ovo povećanje je u snažnoj korelaciji s urbanizacijom, rastom stanovništva i klimatskim promjenama (Haddow et al., 2017.). Životinje, međutim, postaju sve ranjivije na ove opasnosti, također zbog intenziviranja poljoprivrede, gubitka prirodnog staništa i neuspjeha infrastrukture za zdravlje životinja, opet uzrokovanih ljudskim djelovanjem. Samo ljudi, iako sa različitim stepenom uticaja, moći i resursa, mogu ublažiti ove rizike. Ova neravnoteža moći postavlja moralnu obavezu na ljude da djeluju kako bi zaštitili životinje od posljedica katastrofa koje su sami stvorili.
Iako ih laici ponekad koriste naizmjenično, hitni slučajevi i katastrofe su potpuno različite. Hitan slučaj je događaj koji ugrožava život ili imovinu, dok je katastrofa vanredna situacija koja je izvan postojećih kapaciteta i zahtijeva pomoć izvana. Kako bi se izbjegla zabuna s veterinarskom hitnom medicinom, upravljanje katastrofama životinja je lakše razumjeti kada se angažuje širok spektar publike od veterinara do upravitelja katastrofa. Cilj upravljanja životinjskim katastrofama je stvaranje zajednica koje uključuju životinje, otporne.
Jedan od najranijih primjera zaštite životinja od katastrofe može se naći u biblijskoj priči o Nojevom potopu, gdje je Bog poštedio Noju i njegovu porodicu od kataklizmičnog potopa nakon što su bili upućeni da sagrade arku za smještaj sebe i dvoje od svake vrsta životinje (Nova međunarodna verzija 2011., Genesis 7). Iako se nauka i religija možda ne slažu oko postojanja takvog kovčega, kulturni značaj neljudskih vrsta koji je ključan za postojanje ljudskog života u vjerskim tekstovima ne bi trebao biti zanemareno.
Procjenjuje se da je više od 40 miliona životinja pogođeno katastrofama godišnje, s tim da se ovaj broj povećava u antropocenu (Sawyer i Huertas, 2018, str. 2). Međutim, geneza upravljanja katastrofama životinja u moderno doba je u velikoj mjeri posljedica lekcija i reformi nakon uragana Katrina. U avgustu 2005. uragan Katrina pogodio je obalu Zaljeva Sjedinjenih Američkih Država. Nakon toga, šteta je iznosila 110 milijardi dolara i poginulo je 1,836 ljudi, što je čini trećom najsmrtonosnijom katastrofom u istoriji SAD-a. Ova katastrofa je također naglasila važnost upravljanja u hitnim slučajevima kućnih ljubimaca, jer je više od 50,000 kućnih ljubimaca ostavljeno tokom evakuacije iz New Orleansa, a 80-90% ovih kućnih ljubimaca je nestalo. Ono što se očekivalo da će se završiti u roku od nekoliko dana pretvorilo se u katastrofu i pokrenulo najveću operaciju spašavanja životinja u istoriji SAD – operaciju u kojoj je spašeno oko 15,000 kućnih ljubimaca, uz podršku oko 5,000 volontera. Prije 2005. godine, politika Federalne agencije za vanredne situacije (FEMA) bila je da se kućni ljubimci trebaju ostaviti za vrijeme evakuacije. Ovo je sada potpuno promijenjeno uvođenjem Zakona o standardima evakuacije i transporta kućnih ljubimaca (PETS). Jedina najuvjerljivija činjenica koju su službenici javne sigurnosti naučili od uragana Katrina bila je da je otprilike 44% ljudi koji se nisu evakuisali ostalo, barem djelomično, jer nisu željeli ostaviti svoje ljubimce (Fritz Institute, 2006). Zaista, Heath i Linnabary (2015) potvrđuju ovaj nalaz govoreći da:
Ne postoji drugi faktor koji toliko doprinosi neuspjehu evakuacije ljudi u katastrofama, a koji je pod kontrolom upravljanja u hitnim slučajevima kada je prijetnja neminovna kao vlasništvo kućnih ljubimaca. Menadžeri za hitne slučajeve mogu iskoristiti vezu koju ljudi imaju sa svojim životinjama kako bi vlasnicima kućnih ljubimaca usadili odgovarajuće ponašanje u katastrofama.
Veza čovjeka i životinje bila je primarni fokus upravljanja katastrofama životinja, često koristeći dobro dokumentirane fenomene ljudi koji se izlažu riziku za životinje, kao sredstvo za rješavanje problema dobrobiti životinja kroz paradigmu „spašavanje života životinja, spašavanje ljudi životi'. A to se posebno odnosi na kućne i službene životinje koje su imale najviše koristi u smislu regulatornih promjena kako bi se zaštitile od katastrofa, iako su najmanje ranjive, s obzirom da im ljudsko starateljstvo pruža zaštitu. Životinje koje nemaju ili imaju malo ili nimalo veze između ljudi i životinja, kao što su divlje životinje i one koje se iskorištavaju za ishranu, imaju najmanji nivo zaštite, što ih čini znatno ranjivijim na utjecaje katastrofe. Društvo u cjelini općenito rangira životinje kroz sociozoološki sistem, koji životinje klasifikuje u strukturu značenja koja im omogućava da definiraju, pojačaju i opravdaju svoje interakcije s drugim bićima (Irvine, 2009,
Ovaj konstrukt sociozoološke skale daje dodatnu težinu razumijevanju da katastrofe nisu prirodne; manifestiraju ih ljudi, određujući koje su životinjske vrste manje važne od drugih, čineći tako neke životinje ranjivijim od drugih. Ljudi su u velikoj mjeri odgovorni za to što životinje čine ranjivim na katastrofu, ali za razliku od ljudi, životinje često nemaju izbora u izgradnji ili izlaganju svojih pogoršanih ranjivosti. Ovu ranjivost može pogoršati slaba infrastruktura zdravlja životinja koja se smatra osnovnim uzrokom katastrofa sa životinjama (Heath i Linnabary, 2015.), zajedno s bezbroj drugih kompleksa opaki problemi unutar konteksta javne politike i planiranja (Glassey, 2020a). Čak i pravni status životinja može doprinijeti povećanju njihove ranjivosti na posljedice katastrofe. Tretirane kao vlasništvo, životinje su „pravno inferiorne u odnosu na ljude“ i stoga im se „obično daje nizak prioritet u inicijativama za reagovanje na hitne slučajeve“ (Best, 2021.). Realnost zakona o životinjskim katastrofama je da one rijetko imaju malo veze s osjećajem ili dobrobiti životinja; pokretači takvih zakona su više fokusirani na zaštitu ljudi kroz poboljšanje usklađenosti sa ljudskim evakuacijama i sprečavanje povratka ljudi u opasne zone katastrofe kako bi spasili životinje, posebno životinje pratilje.
S obzirom na utjecaj na dobrobit ljudi i okoliša koji proizlazi iz toga što su životinje pogođene katastrofama i vanrednim situacijama, zastarjelo pozivanje na „upravljanje u vanrednim situacijama dobrobiti životinja“ od strane nekih vlada u njihovom planiranju za vanredne situacije ne prepoznaje ove odnose i kontraproduktivno je za stvaranje životinja. kao prioritet u smanjenju rizika od katastrofa, unutar okruženja jednog zdravlja ili jedne dobrobiti.
Unutar profesije upravljanja u vanrednim situacijama (takođe poznato kao upravljanje katastrofama), pristup životnom ciklusu se uzima za ublažavanje opasnosti, priprema za utjecaje preostalih rizika (preostali rizik nakon primjene kontrola ublažavanja), odgovaranje na katastrofe radi zaštite života i imovinu, i podržati pogođene zajednice da se oporave. One su obično poznate kao četiri faze sveobuhvatnog upravljanja katastrofama (Haddow, 2011., str. 9), iako neke zemlje, kao što je Novi Zeland, ove faze nazivaju smanjenjem, spremnošću, odgovorom i oporavkom (Glassey i Thompson, 2020.) .
U kontekstu upravljanja katastrofama životinja, faza prevencije uključuje eliminaciju rizika ili njegovo smanjenje na prihvatljiv nivo, kao što je zabrana intenzivnog uzgoja ili barem smanjenje povezanih rizika, kao što je neizgradnja objekata za smještaj životinja na poplavnim ravnicama. Ostale mjere ublažavanja uključuju seizmičko učvršćivanje sistema kaveza za životinje u regijama sklonim zemljotresima (kao što je Novi Zeland), te postavljanje sistema za suzbijanje požara i dostupnost vode za gašenje požara, da spomenemo samo neke. Međutim, često postoji preostali rizik uprkos primjeni ovih tretmana, pa je stoga potrebna priprema za eventualni rizik.
Aktivnosti prevencije mogu se proširiti na donošenje zakona kako bi se životinjama omogućila bolja zaštita kako bi se izbjegle izlaganje opasnostima od katastrofe. U Teksasu, prema članu 821.077 Kodeksa o zdravlju i sigurnosti, zabranjeno je zadržavanje psa napolju i bez nadzora tokom ekstremnih vremenskih prilika ili kada su izdata takva povezana upozorenja o vremenu (Država Teksas, 2007.). Iako su kućne ljubimce manje ranjive od životinja u zatočeništvu, psi i mačke često dobijaju viši nivo pravne zaštite. Opet, ovo ilustrira da se životinje najvjerovatnije rangiraju po njihovoj privrženosti ljudima, a ne samo po njihovoj ranjivosti. Životinje koje se intenzivno uzgajaju kao što su svinje i kokoši izuzetno su osjetljive na posljedice katastrofe. Često se ovi objekti grade na udaljenom i opasnom zemljištu, što zemljište čini jeftinijim i za koje se stoga smatra da je profitabilnije za poslovanje. Lokalni propisi bi se mogli koristiti za sprječavanje izgradnje ili rada intenzivnih farmi u poplavnim ravnicama, u velikoj mjeri eliminirajući rizik od poplava za ove životinje. Godine 1999. uragan Floyd opustošio je dijelove Sjeverne Karoline. Približno 2.8 miliona živine, 30,500 2,000 svinja, 250 2019 goveda i 2 konja utopilo se tokom ove katastrofe (Green, 2020, str. 20,000). U zemljotresu u Canterburyju 2011. godine, preko XNUMX pilića je umrlo ili je uništeno jer su im se sistemi kaveza urušili (Glassey i Wilson, XNUMX). Instalacija seizmičkog učvršćenja za kaveze bi vjerovatno spriječila mnoge njihove smrti.
Laboratorijske životinje se rijetko razmatraju u upravljanju katastrofama i postoje ograničena istraživanja u ovoj oblasti. Ove životinje su uvijek zatvorene u kavezima, često u potpunosti zavisne od automatizirane hrane, pojenja i kontrole okoliša za svoj opstanak, a kada ovi sistemi pokvare, njihova dobrobit može biti ozbiljno ugrožena. Godine 2006. pokvario je generator na Univerzitetu u Ohaju, a kada je struja obnovljena, pokrenuo je sistem grijanja i temperatura je dostigla 105ºF (40.5ºC). Uginulo je skoro 700 životinja (Irvine, 2009, str. 85). Iako neki proizvođači mogu shvatiti da su mjere ublažavanja, kao što su automatsko gašenje požara, rezervni sistemi ventilacije i seizmičko učvršćivanje, skupe, smanjenje rizika od katastrofe ima ekonomski smisla. Prema Ujedinjenim nacijama, svaki dolar uložen u smanjenje rizika i prevenciju može uštedjeti do 15 dolara u oporavku nakon katastrofe (Ured Ujedinjenih nacija za smanjenje rizika od katastrofa, 2020a).
Zoološki vrtovi i akvariji su također bili pogođeni katastrofama i često se zanemaruju, a zahtjevi za planiranje u vanrednim situacijama općenito su fokusirani na gubitak zadržavanja opasnih životinja i zaštitu javnosti, a ne na negativan utjecaj velikih razmjera na dobrobit životinja na njihove životinje u zatočeništvu koje katastrofe koje mogu imati. Zoološki vrt u Pragu je 2002. godine poplavljen što je dovelo do smrti preko 150 životinja (Irvine, 2009., str. 124), a u poslijeratnom periodu u Afganistanu 2001. godine životinje u zoološkom vrtu u Kabulu su ostavljene bez dovoljne brige i pažnje, ostavljajući mnoge da nestanu od gladi i narednih surovih zimskih uslova (Sawyer i Huertas, 2018, str. 51).
Kako su se američke i koalicione trupe povukle iz Afganistana u avgustu 2021., Kabul, uključujući njegov opštinski zoološki vrt, pao je pod kontrolu talibana. Koalicija Azija za životinje (AFA) izvijestila je da nijedna životinja nije povrijeđena i da talibani osiguravaju da zoološki vrt nastavi normalno raditi (AFA, 2021.). Nejasno je da li je nastavak zaštite ovih životinja u zoološkom vrtu bila svjesna odluka Talibana, bilo kao lekcija iz poslijeratnog perioda 2001. ili čak dio njihove srca i umova kampanja kojom se predstavlja novi, promijenjeni i humaniji stil upravljanja. Teško stanje životinja tokom povlačenja SAD-a zaista je privuklo pažnju svijeta i izazvalo negodovanje kada se tvrdilo da su američke snage ostavile za sobom svoje vojne pse, što se kasnije pokazalo netačnim. Životinje fotografirane u sanducima za avione na međunarodnom aerodromu Hamid Karzai zapravo su bili psi iz Kabulske organizacije za spašavanje malih životinja koji su se nadali evakuaciji ovih životinja i njihovog osoblja (DefenseOne, 2021.). Reakcija javnosti također je uspješno izvršila pritisak na vladu Ujedinjenog Kraljevstva da dozvoli Penu Farthingu – bivšem britanskom marincu koji je upravljao dobrotvornom organizacijom za sklonište životinja Nowzad u Kabulu – da privatnim avionom evakuira desetine pasa i mačaka u Ujedinjeno Kraljevstvo (Washington Post, 2021.). Farthinga su kritizirali vladini čelnici, uključujući britanskog ministra odbrane Bena Wallacea, jer navodno stavlja živote životinja ispred ljudi (Washington Post, 2021.).
kada je Akvarijum Amerike izgubio rezervnu struju generatora tokom uragana Katrina, ugušilo se preko 10,000 riba (Irvine, 2009, str. 13). Posjedovanje otporne infrastrukture ključno je za opstanak životinja u zatočeništvu ovisno o automatiziranim sistemima okoliša, hranjenja i pojenja. Slično, u potresu u Christchurchu 2011. godine, Southern Experience Aquarium je pretrpio nepopravljivu štetu, a uprkos naporima spašavanja, neotkriveni broj riba je eutanaziran zbog lošeg kvaliteta vode i kvara generatora (Potts i Gadenne, 2014, str. 217).
Životinje koje su na volju ljudi za svoj opstanak su najranjivije na katastrofu, a one koje se žive izvezene morem se ne razlikuju. 2019. godine stočarski prevoznik Kraljica Hind prevrnuo se sa preko 14,000 ovaca na brodu za klanje. Uslovi na brodu prije prevrtanja bili su skučeni. Uprkos naporima stručnjaka za spašavanje životinja iz Four Paws i Udruženja za spašavanje i brigu o životinjama (ARCA) iz Rumunije, više od 13,820 ovaca se utopilo ili umrlo zbog prevrtanja. Kasnije je otkriveno da je plovilo imalo tajne podove koji bi doprinijeli preopterećenju, a to je utjecalo na stabilnost plovila (Zee, 2021). Zabrana izvoza živog bi spriječila ovu katastrofu uzrokovanu ljudima.
Kao dio PPRR okvira, planiranje u slučaju katastrofe u fazi pripravnosti pruža priliku da se poboljša efikasnost reagovanja u cilju zaštite života i imovine, kao i da se smanji uticaj na zajednice prema unaprijed dogovorenom pristupu, koji ima za cilj pružanje jasnoće uloge u svim organizacijama. Klasični naučnici kao što je Auf der Heide (1989) promovišu fundamentalni princip na kojem bi se planovi za vanredne situacije trebali zasnivati vjerovatno, ne ispravan ponašanja. Iz perspektive tradicionalne hitne službe, to bi se smatralo ispravan da će, kada se ljudima kaže da se evakuiraju i ostave svoje kućne ljubimce, to učiniti u skladu. Međutim, to je više vjerovatno da čuvari ovih životinja kada su suočeni s evakuacijom mogu odbiti evakuaciju osim ako ne mogu uzeti svoje životinje, kao što je doživjelo u uraganu Katrina (Irvine, 2009.) i katastrofama kao što je nuklearni incident u Fukušimi nakon japanskog potresa i cunamija 2011. (Kajiwara, 2020. ).
Izrada planova za hitne slučajeve koji uključuju životinje pomaže da se razjasne uloge i odgovornosti strana tokom katastrofe. Kako ne bi stvarali ovisnost i zakomplikovali logistiku evakuacije, ključno je da čuvari životinja preuzmu odgovornost za njihovu dobrobit. Ova odgovornost je često sadržana u zakonu, a kako katastrofe nisu prirodne, obaveze takvih staratelja nisu nužno narušene. U nekim zemljama ili državama postoje dodatne zakonske odgovornosti za osiguranje sigurnosti životinja izloženih predviđenim ekstremnim vremenskim prilikama (Glassey, 2018; 2019; 2020b).
Iako postoji mnogo različitih modela, standard Programa akreditacije za upravljanje u vanrednim situacijama (EMAP) je onaj koji je fleksibilan za primjenu na planiranje katastrofa životinja na svim nivoima (nacionalnom, državnom, lokalnom). Koristeći standard EMAP (2019) kao mjerilo, planovi upravljanja vanrednim situacijama trebali bi uključivati sljedeća razmatranja:
Pored navedenih osnovnih standarda, posebna razmatranja za životinje trebaju uključivati:
Iako se ovo poglavlje ne fokusira na upravljanje bolestima životinja, razmatranja planiranja iz priručnika dobre prakse upravljanja u vanrednim situacijama (GEMP) koji je objavila Organizacija za hranu i poljoprivredu Ujedinjenih naroda (FAO) sadrže korisne savjete, uključujući zagovaranje da se planovi za katastrofe u vezi sa životinjama dio nacionalnih aranžmana za upravljanje katastrofama i biti u mogućnosti pristupiti povezanim vladinim sredstvima (2011, str. 18). Tamo gdje su zemlje kao što su Sjedinjene Američke Države usvojile Zakon o kućnim ljubimcima koji osigurava federalno financiranje za aktivnosti upravljanja u hitnim slučajevima pratilaca i uslužnih životinja, uprkos izvještajima predstavljenim parlamentu, vlada Novog Zelanda je nastavila da isključuje upravljanje katastrofama životinja iz svog nacionalnog finansiranja odgovora na katastrofe i oporavka aranžmani (Glassey, 2019).
Vrijednost u fazama planiranja često nije završni dokument, već više proces koji bi trebao uključiti zainteresirane strane da razviju zajedničku procjenu opasnosti i načina na koji koordiniran odgovor treba provesti. Tamo gdje se planovi razvijaju izolovano, oni obično završavaju kao a box ticking vježba, također poznat kao bolovanje od “sindroma papirnog plana” (Auf der Heide, 1989).
Pristupi planiranju upravljanja katastrofama životinja uglavnom su još uvijek u povojima, s obzirom na to da je većinom do donošenja američkog zakona o kućnim ljubimcima 2006. godine postojalo nekoliko regulatornih pokretača za takvo planiranje širom svijeta. Veliki dio napora u planiranju fokusiran je na usvajanje pristupa usmjerenih na čovjeka, što ima smisla iz razloga kompatibilnosti, efikasnosti i davanja legitimiteta naporima. Međutim, takvi usvojeni modeli planiranja razvijeni su i dorađeni za jednu vrstu – ljude, bez obzira na druge vrste. Na Zemlji postoji oko 7,700,000 vrsta životinja (Mora et al., 2011.) i ova raznolikost neljudskih vrsta stvara dodatne izazove za planere za katastrofe životinja, koji često moraju razviti planove koji mogu zadovoljiti krajnje korisnike (kao životinje), od nekoliko grama do stotine kilograma, koji su nekomunikativni i vjerovatno će se sakriti, pobjeći ili napasti. Čini se da je pomoći ljudima u katastrofama lakše u poređenju.
Godine 2014. Nacionalni savjetodavni komitet za životinje u vanrednim situacijama (NPPAD) objavio je Nacionalni savjetodavni komitet za životinje u vanrednim situacijama, a odobrio ga je Komitet za upravljanje vanrednim situacijama Australije i Novog Zelanda (Trigg et al., 2021). NPPAD je obezbijedio 8 principa za proces planiranja i 16 daljih principa koji će biti uključeni u stvarne planove. Godine 2020. ustanovljeno je da u Australiji postoji umjerena svijest o principima među dionicima, a niska do umjerena implementacija principa (Trigg et al., 2021). Ovi principi – iako su razvijeni prvenstveno u Australiji – općenito su primjenjivi na većinu drugih zemalja i mogu biti od koristi za proces planiranja.
Faza pripravnosti mogla bi uključivati kreiranje i testiranje planova za hitne slučajeve za objekte za smještaj životinja, javne obrazovne kampanje o spremnosti za katastrofe životinja, obuku životinja da budu upoznate s procesima evakuacije i transporta, provođenje kampanja mikročipiranja, pretplatu na sisteme ranog upozoravanja na poplave, požare i slično, i obuka za reagovanje u slučaju katastrofa životinja u komandovanju incidentima, požarima u divljini i sigurnosti od poplava. Ovo osigurava da kada dođe do katastrofe, odgovor na zaštitu života i imovine može biti najefikasniji, što može uključivati centre za evakuaciju prilagođene kućnim ljubimcima, hitno udomljavanje životinja, veterinarsku njegu u slučaju katastrofe i spašavanje životinja.
Obrazovanje, obuka i vježbanje su također kritični za fazu pripravnosti. Raspon kurseva i obrazovnih programa za upravljanje katastrofama životinja polako se povećava. Razmjena informacija i umrežavanje nastavljaju da pomažu u unapređenju ove nove profesionalne discipline, a forumi kao što su Nacionalna alijansa za državne i poljoprivredne hitne programe (NASAAEP) (Green, 2019., str. 3) i Globalna konferencija za upravljanje katastrofama životinja (GADMC) učinili su značajne doprinosi promoviranju otpornih zajednica koje uključuju životinje.
Kao dodatak nizu postojećih pristupa planiranju, Vieira i Anthony (2021) razvili su šest etički odgovornih ciljeva brige o životinjama koje treba uzeti u obzir pri razvoju planova i politika upravljanja katastrofama u antropocenu. Oni uključuju (1) spašavanje života i ublažavanje štete; (2) zaštita dobrobiti životinja i poštovanje iskustava životinja; (3) posmatranje, prepoznavanje i promovisanje distributivne pravde; (4) unapređenje učešća javnosti;
(5) osnaživanje staratelja, staratelja, vlasnika i članova zajednice; (6) jačanje profesionalizma u javnom zdravstvu i veterinarskoj zajednici, uključujući angažman u multidisciplinarnim timovima i primijenjenim naučnim dostignućima. Naoružani australijskim NPPAD-om, EMAP standardom i šest etički odgovornih ciljeva brige, planeri za zaštitu životinja sada imaju alate za kreiranje efikasnih planova.
Iako se faza odgovora često najviše objavljuje, često je najkraćeg vijeka. Vremenski okvir za spašavanje životinja prije nego što uginu od ozljeda, bolesti, žeđi ili gladi često je mali i zahtijeva hitnu intervenciju. U poljoprivredi se tvrdi da osiguranje životinja može dovesti do negativnih rezultata dobrobiti životinja, jer je često okidač za plaćanje smrt takvih životinja (Sawyer i Huertas, 2018). Tada postaje finansijski privlačno za čuvare stoke da im dopuste da propadnu. Međutim, često se pokazalo da je poribljavanje stada nakon katastrofa neefikasno, što dovodi do dugoročne ekonomske štete poljoprivrednicima, a postoji pokretač za poticanje rane intervencije kako bi se zaštitili preživjeli stočni fond kao bolja alternativa (Sawyer i Huertas, 2018).
Primjer ovog neefikasnog poribljavanja dogodio se u Mjanmaru 2008. godine, nakon ciklona Nargis, gdje su područja pretrpjela velike gubitke radnih bivola koji su bili ključni za žetvu riže. Bez ovih životinja poplavama zagađena zemljišta ne bi mogla biti produktivna, pa su uvedeni novi radni bivoli. Međutim, ovaj program poribljavanja nije uspio na odgovarajući način riješiti pitanja zdravlja životinja i doveo je do uvođenja novih bolesti i daljnje smrtnosti takvog stoka (Sawyer i Huertas, 2018). „Slaba podrška za ove životinje, koja se često radi više nakon katastrofe, ili loše planirani programi obnavljanja poriblja mogu vrlo brzo pogoršati lošu situaciju“ (Sawyer i Huertas, 2018, str. 7). Od ranih 2000-ih, humanitarni i veterinarski stručnjaci počeli su kritički razmišljati o tome da li su njihove intervencije za zaštitu stoke nakon katastrofa bile efikasne. Ovo je navelo Organizaciju za pomoć u hrani Ujedinjenih nacija (FAO) i druge organizacije da razviju i objave Smjernice i standarde za hitne slučajeve stočarstva (LEGS, 2017). Priručnik LEGS pruža opće informacije i tehničke standarde za poboljšanje kvaliteta i utjecaja na život stoke povezani projekti u humanitarnim situacijama (LEGS, 2014). Međutim, LEGS se fokusira na pomoć zajednicama u manje razvijenim zemljama i ne pruža standarde za intervencije u slučaju katastrofe koje uključuju druge životinje koje nisu stoke, kao što su kućne životinje.
Tamo gdje se provode spašavanje životinja, često postoji nepovezanost između interesnih grupa za životinje koje obavljaju ovu funkciju i organa za spašavanje usmjerenih na ljude. Često su ti 'spasioci životinja' spontane grupe bez ovlaštenja, obuke ili opreme i to delegitimizacija spasavanja životinja posebno ometa one specijalizirane timove za spašavanje životinja u slučaju katastrofe koji pokušavaju tražiti legitiman i integriran odgovor na katastrofu između životinja i ljudi (Glassey, 2021.). Delegitimizacija spašavanja životinja definirana je kao:
Neoptimalan odgovor od strane interesnih grupa za životinje koje reaguju da pomognu životinjama u hitnim slučajevima ili katastrofama na nesiguran ili nezakonit način, što posljedično otežava prihvaćanje i korištenje vjerodostojnih hitnih grupa za spašavanje životinja od strane vlasti i zajednice u budućnosti intervencije. (Glassey, 2021.)
Osim što potencijalno dovodi u opasnost ljudske živote, delegitimizacija ima negativne efekte na dobrobit životinja kroz narušavanje povjerenja između zajednice za reagovanje životinja i organizacija hitne pomoći. Konačno, ovaj gubitak povjerenja i povjerenja može dovesti do toga da se zaštita životinja u katastrofama smatra preprekom nego mogućnošću za poboljšanje sigurnosti ljudi i životinja. Istraživanja su pokazala da se ljudi izlažu riziku za potrebe životinja, kao što je probijanje kordona kako bi se pobrinuli za svoje životinje ili neuspjeh evakuacije ako nisu u mogućnosti uzeti svoje životinje (Heath, 1999; Heath et al., 2001; Irvine , 2009; Glassey, 2010; Potts i Gadenne, 2014; Heath i Linnabary, 2015; Taylor et al., 2015).
Tokom požara u Australiji u ljeto 2019. i 2020. godine, gubitak tri milijarde životinja privukao je globalnu pažnju, kao i odgovore domaćih i međunarodnih interesnih grupa za životinje. Takve grupe se formalno ili neformalno identificiraju kao 'spasavanje životinja'; međutim, u kontekstu odgovora na katastrofe, ovo je zbunjujuće i obmanjujuće za organizacije hitnih službi. Ove grupe koriste izraz 'spašavanje životinja', dok bi možda bilo prikladnije da se koriste 'briga životinja', 'dobrobit' ili 'premještanje u domove'. Upotreba "spasavanja životinja" podriva kredibilitet organizacija hitnih službi koje spašavaju životinje, a neki mogu smatrati izraz "spasavanje" kao uljepšavanje sposobnosti.
Nažalost, nedostatak planiranja upravljanja u vanrednim situacijama koje uključuje životinje rezultira time da interesne grupe za životinje reagiraju na katastrofe bez odgovarajućeg ovlaštenja, obuke ili opreme, kao što su primijetili Glassey i Anderson (2019) u požarima u Nelsonu na Novom Zelandu 2019. Čak i životinje interesne grupe koje se fokusiraju na reagovanje na katastrofe životinja bile su nedovoljne, kao na primjer tokom ljetnih šumskih požara gdje su promotivni video snimci prikazivali osoblje koje radi s plamenom i dimom oko sebe, ali i bez osnovne zaštitne opreme (Glassey, 2021.). Nošenje vatrootporne odeće, zaštitnih čizama, kaciga, naočara i rukavica osnovni je preduslov za rad na požarištu, jer su – čak i danima i nedeljama nakon što je požar prošao – česti požari vegetacije i podzemnih površina i stvaraju rizik za osoblje u koje treba upasti ili upasti. Rizik od pada grana i drveća tokom i nakon požara ostaje značajan i zahtijeva nošenje kaciga. Upotreba videozapisa ili slika na kojima se prikazuju interesne grupe za životinje koje se ne pridržavaju osnovnih sigurnosnih zahtjeva delegitimizira spašavanje životinja i smanjuje nivo povjerenja i povjerenja organizacija hitnih službi (Glassey, 2021.).
Nepovezanost je dodatno pojačana grupama životinja koje postavljaju vlastite standarde za obuku, koje agencije za javnu sigurnost često ne priznaju. U operacijama gradske potrage i spašavanja, međunarodno prihvaćene oznake pretraživanja postavljene na urušene ili oštećene strukture (kao što je nakon potresa) ne uključuju spašavanje životinja, što dovodi do zabune kada grupe za spašavanje životinja postavljaju svoje vlastite oznake (Glassey i Thompson, 2020.).
Drugi aspekt delegitimacije spašavanja životinja javlja se kada grupe interesa za životinje reagiraju na hitan slučaj i tvrde da su već postojeći problemi dobrobiti životinja uzrokovani događajem ili su povezani s njim. To bi moglo uključivati snimanje životinja lutalica u oštećenom gradu i sugeriranje da je životinji bilo potrebno spašavanje, kada je u to vrijeme i prije katastrofe bila životinja lutalica; ili prikazivanje pasa bez uzgajivačnica ili vezanih lancima nakon poplava, kada su psi bili u takvim uslovima prije poplave. Takve poplave su možda otkrile ove ranjivosti, ali možda nisu bile uzrok zabrinutosti za dobrobit životinja. Tvrdi se da je prevencija bolja od odgovora nakon događaja, a interesne grupe za životinje koje žele smanjiti ranjivost životinja na katastrofe mogle bi usredotočiti napore na ublažavanje i jačanje slabe infrastrukture zdravlja životinja kako bi ostvarile održivi utjecaj na poboljšanje dobrobiti životinja (Glassey, 2021.). Tamo gdje se životinje spašavaju iz područja pogođenog katastrofom, ako nije lociran staratelj, pogođene životinje se često smještaju u privremeni smještaj. Katastrofe po definiciji premašuju lokalne kapacitete, tako da često svakodnevni objekti kao što su objekti za smještaj životinja, humana skloništa i funti mogu biti nedostupni zbog oštećenja ili prekoračenja kapaciteta, a da ne spominjemo da se ove organizacije često mogu brinuti i za svoje životinje i odgovornosti za katastrofe. Gdje je moguće, treba koristiti postojeće objekte i pružaoce usluga jer oni općenito nude viši nivo dobrobiti životinja od onih u privremenim skloništima, a njihovo korištenje također stimulira ekonomski oporavak. Mnogo toga se promijenilo u protekloj deceniji, sa Sjedinjenim Državama koje su predvodile mnoge nove pristupe hitnom skloništu za životinje. Tradicionalna skloništa samo za životinje (AOS) su ona u kojima briga o životinjama pada na tim skloništa. Skloništa samo za životinje mogu biti prikladna u nekim situacijama, ali općenito nisu održiva kada je potreban veliki broj njegovatelja, što čini ovaj pristup teškim za proširenje za bilo koju katastrofu na širem području. Također je utvrđeno da su ova skloništa 25 puta skuplja za rad od skloništa za zajedničko stanovanje (CHS) i pet puta skuplja od zajedničkih skloništa (CLS) (Strain, 2018). Kako su životinje odvojene od svojih staratelja u skloništima samo za životinje, to može povećati stres kod životinja, što može povećati rizik od bolesti. Tamo gdje se nalaze kućne životinje, evakuirani se smještaju u zgradu u blizini mjesta u kojoj su životinje smještene, što omogućava starateljima da zadrže brigu i odgovornost za svoje ljubimce. Ovo pruža rutinu i osjećaj svrhe i povećava vrijeme interakcije između čuvara i životinje. Druga opcija – koja tek dobija na snazi u SAD-u – je kohabitacija, u kojoj su ljudi i njihove druge životinje smještene kao jedna porodična jedinica. To često dovodi do smanjenja stresa i kod životinja i kod ljudi, budući da kućni ljubimci često pružaju poznati psihosocijalni mehanizam suočavanja, a životinje su obično staloženije i tiše. Nedostatak pružanja odgovarajućeg skloništa pogodnog za kućne ljubimce dovodi ne samo do loših rezultata dobrobiti životinja, već može ugroziti ljudsku sigurnost – posebno za one koji su jako vezani za svoje životinje. To je bio slučaj nakon japanskog zemljotresa, cunamija i nuklearne katastrofe 2011. godine, gdje usamljeni stariji ljudi nisu imali izbora osim da spavaju u svojim automobilima u blizini centara za evakuaciju koji nisu dozvoljavali životinjama, samo da budu socijalno izolirane, pate od hipotermije u zimi i, jednom prilikom, duboka venska tromboza (DVT) zbog skučenog spavanja i sjedenja (Kajiwara, 2020, str. 66). Prihvatajući da 'Hranjenje na mjestu' također može biti alternativa hitnom skloništu za životinje u nekim okolnostima, suština je da je sklonište u zajedničkom stanovništvu zlatni standard (Green, 2019, str.
Nedostatak nosača za kućne ljubimce povezan je kao uzročni faktor neuspjeha evakuacije (Heath, 1999, str. 209), posebno za one s više malih životinja. Sada je uobičajena praksa da specijalizirane dobrotvorne organizacije za odgovor na katastrofe životinja kao što je Animal Evac New Zealand odlaze u područja koja će vjerovatno zahtijevati evakuaciju ili su pod obavijestom o evakuaciji i distribuiraju nosače kućnih ljubimaca kako bi poboljšali usklađenost s evakuacijom. To dovodi do boljih ishoda sigurnosti ljudi i životinja (Glassey i Anderson, 2019.).
Kada se suoče s potrebom za evakuacijom, neka domaćinstva mogu čak i namjerno djelomično evakuirati kako bi nekoga ostavili da brine o njihovim životinjama, dok ostali odlaze radi sigurnosti (Taylor et al., 2015.). Tamo gdje su životinje ostavljene u evakuiranoj zoni katastrofe, mnoge se često vraćaju kako bi spasile ili brinule o svojim životinjama, što može dovesti u opasnost sebe ili javnu sigurnost, kao u potresu na Haitiju 2010. (Sawyer i Huertas, 2018., str. 10 ), zemljotresi u Canterburyju (Potts i Gadenne, 2014.) i Edgecumbe poplava (Glassey et al., 2020.). Uobičajeno je da se ljudi izlože riziku kako bi zaštitili svoje životinje ili se ponašali zaštitnički, kao u slučaju iskliznuća vlaka Weyauwega 1996. Nakon iskakanja vlaka koji je prevozio velike količine opasnih materija, cijeli grad Wisconsin koji se sastoji od Užurbano je evakuisano 1,022 domaćinstva. U roku od nekoliko dana, vlasnici kućnih ljubimaca pokušali su probiti kordon kako bi spasili svoje životinje. Frustrirani vlasnici u 'u ime životinja' su zatim pozvali hitni operativni centar preko prijetnje bombom. To je dovelo do značajne negativne medijske pažnje što je navelo guvernera države da naredi Nacionalnoj gardi da uđe sa oklopnim vozilima kako bi pomogla u spašavanju stotina zaostalih kućnih ljubimaca (Irvine, 2009, str. 38).
Gubitak kućnih ljubimaca posebno može imati razorne posljedice na mentalno zdravlje. Hunt et al. (2008) otkrili su da su osobe koje su preživjele uragan Katrina imale jednaku vjerovatnoću da će pretrpjeti posttraumatske posljedice zbog gubitka svoje životinje pratilje kao i od gubitka doma. Katastrofe također mogu izvući najgore u čovječanstvu i stvoriti prilike za iskorištavanje onih koji su ranjivi u zajednici od strane pojedinaca, kao npr. pedofili katastrofe koji koriste stanje haosa za promet maloljetnika bez pratnje (Montgomery, 2011). I životinje mogu biti ranjive od sličnog zlostavljanja kao što je uočeno u uraganu Harvey sa izvještajima o katastrofa šušta i gomilanje katastrofa, potonji uključuje sakupljače životinja koji su iskoristili katastrofu kao priliku da popune svoju ostavu (Glassey, 2018).
Čak i kada počne faza reagovanja, trebalo bi da počne i početno planiranje za fazu oporavka. Oporavak se također može opisati kao regeneracija zajednice, a ova faza također treba uključiti razmatranje životinja i njihove dobrobiti. Ovo često može uključivati nabavku smještaja za najam prilagođen životinjama, ponovno ujedinjenje raseljenih životinja i obnovu veterinarskih usluga i usluga dobrobiti životinja. Oporavak bi trebao izgraditi natrag bolje, a definicija Ujedinjenih nacija, koja je usmjerena na čovjeka, definirana je kao:
Korištenje faza oporavka, rehabilitacije i rekonstrukcije nakon katastrofe za povećanje otpornosti nacija i zajednica kroz integraciju mjera za smanjenje rizika od katastrofa u obnovu fizičke infrastrukture i društvenih sistema, te u revitalizaciju sredstava za život, ekonomije i okoliša. (Ured Ujedinjenih nacija za smanjenje rizika od katastrofa, 2020b)
Nedostatak smještaja nakon katastrofe, prilagođenog kućnim ljubimcima, stalno je identificiran kao problem, s Haitija gdje, nakon zemljotresa 2010., interno raseljena lica u kampovima sa šatorima nisu mogla imati svoje životinje (Sawyer i Huertas, 2018, str. 10), onima koji su se vratili u radioaktivne zone isključenja u blizini Fukušime kako bi potajno brinuli o svojim životinjama, ili su spavali u svojim vozilima u ledenim zimskim uvjetima sa svojim životinjama, jer životinjama nije bilo dozvoljeno u privremenim masovnim skloništima (Kajiwara, 2020). Slično, u Christchurchu nakon zemljotresa u Canterburyju 2011. godine, smještaj za kućne ljubimce postao je vrlo rijedak, što je prisililo vlasnike da se odreknu svojih životinja, što je izazvalo veliku nevolju i za ljude i za životinje (Potts i Gadenne, 2014).
Stresni uticaji na ljude i životinje tokom i nakon katastrofe mogu se trpeti mesecima. Oni ljudi koji se odazovu pomoći životinjama pogođenim katastrofom, od dobrovoljnih spasilaca do profesionalnih veterinara, nisu imuni na utjecaje izloženosti uznemirujućim iskustvima koja se često nalaze u katastrofama. U globalnoj studiji veterinara koji su odgovorili na katastrofe, otkriveno je da je 51% ispoljilo probleme sa zdravljem u ponašanju tokom svog odgovora i do 6 mjeseci nakon toga (Vroegindewey i Kertis, 2021.). Važno je da svi koji razmišljaju o uključivanju u reagovanje na katastrofe životinja imaju pristup obuci i resursima za pružanje psihološke prve pomoći.
Faza oporavka bi također trebala uključivati proces razmišljanja o odgovoru, pa čak i o oporavku. Uobičajeno nakon odgovora, izvještaj nakon akcije (AAR) se piše nakon izvještaja o organizacijama uključenim u odgovor. AAR je važan prvi korak u procesu upravljanja lekcijama, koji ima za cilj poboljšanje ne samo naknadnih odgovora, već i poboljšanja širih faza sveobuhvatnog upravljanja vanrednim situacijama. Uglavnom, AAR-ovi nisu obavezni, kao ni format, sadržaj i diseminacija. Iako su AAR-ovi ključni za poboljšanje naknadnih odgovora, koji bi trebali dovesti do boljih rezultata javne sigurnosti i dobrobiti životinja, oni se rijetko dijele, često zbog straha od nedostataka koji donose političku sramotu ili štetu reputaciji.
Lekcije identificirane u AAR-ima se nažalost rijetko nauče. Studija Glasseya et al. (2020) otkrili su da je samo 7% primjenjivih lekcija naučeno u kontekstu odgovora na katastrofe životinja koje su nastale od poplave Edgecumbe 2017. do Nelsonovih požara 2019. godine. Komparativna analiza AAR-a za oba ova događaja pokazala je da su se zajednički problemi u vezi sa obukom, sposobnostima, zakonom, politikom, planiranjem, upravljanjem informacijama i upravljanjem incidentima ponavljali, a lekcije naizgled nisu naučene. Pretpostavka da su pouke izvučene iz prethodnih katastrofa zahtijeva detaljnije ispitivanje.
Da bi se poboljšala dobrobit životinja u katastrofama, potrebno je mnogo raditi. Prvo, smanjenje ranjivosti životinja na opasnosti mora biti prioritet. Kao dio sveobuhvatnog pristupa upravljanju vanrednim situacijama, okviri za stvaranje otpornosti zajednice koja uključuje životinje moraju uključivati zakone i politike zasnovane na dokazima. Takvi okviri moraju osigurati da staratelji preuzmu primarnu odgovornost za dobrobit životinja u katastrofama, ali također moraju obezbijediti praćenje i učinak vlade i partnerskih organizacija koje olakšavaju i koordiniraju upravljanje katastrofama životinja. Trenutno ne postoji sistem za upoređivanje efikasnosti okvira za upravljanje katastrofama životinja u različitim zemljama. Preporučuje se da se indeks zaštite životinja (Svjetska zaštita životinja, 2020.) revidira kako bi uključio indikator upravljanja katastrofama životinja, ili da se globalni indeks upravljanja katastrofama životinja razvije slično kao što je razvijeno Nacionalne sposobnosti za odgovor na životinje u hitnim slučajevima (NCARE). od strane Američkog društva za prevenciju okrutnosti prema životinjama (Španija i dr., 2017.). Modeli zakona za upravljanje katastrofama životinja također bi trebali biti razvijeni i uzeti u obzir kao dio revidiranih ili novih indeksa. Drugi okviri kao što su Pet domena (Mellor, 2017.) mogla bi imati koristi od daljnjih istraživanja u pogledu njihove primjene na upravljanje katastrofama životinja.
Također treba uložiti više usklađenih napora da se upravljanje katastrofama životinja uvede u glavne tokove, a da ne bude „problem životinja“. Pristupi jedno zdravlje – jedno dobrobit nude mogućnosti za povezivanje dobrobiti životinja i ljudi i održivosti životne sredine, sve u kontekstu upravljanja katastrofama iu skladu s međunarodnim okvirima za smanjenje rizika od katastrofa kao što je Sendai okvir (Dalla Villa et al., 2020.) .Travers et al. (2021) također daju preporuke za poboljšanje veze između One Health i upravljanja katastrofama životinja, uključujući: pet preklapajućih sfera djelovanja: (i) integrirati kućne ljubimce u praksu i politiku upravljanja katastrofama; (ii) stvoriti okruženje pogodno za kućne ljubimce i srodne politike; (iii) uključiti akciju zajednice u planiranje upravljanja katastrofama; (iv) razvijaju lične vještine angažovanjem vlasnika u izgradnji kapaciteta i (v) preusmjeravaju zdravstvene i hitne službe na pristup koji je više od ljudskog.
Možda je odgovor razvoj paradigme 'Jedno spašavanje' koja prepoznaje prednosti i mogućnosti za javnu sigurnost kada se životinje integriraju u planiranje katastrofa od strane vlasti usmjerenih na čovjeka, kao što je to da vatrogasne i spasilačke službe koordiniraju odgovor na katastrofe životinja kako bi se osigurao integrirani pristup, izbjegavanje dupliciranja napora i podizanje kapaciteta obučenih i opremljenih osoba koje reaguju na katastrofe životinja, efektivno djelujući kao multiplikatori snaga. Ovaj pristup pozicionira zaštitu životinja ne kao naknadnu misao u katastrofama, već kao ključnu funkciju koja će dovesti do boljih ishoda sigurnosti ljudi i životinja. Ova promjena bi također zahtijevala od onih sa 'životinjske' strane da se pojačaju i steknu veći kredibilitet u profesiji upravljanja katastrofama, kroz završetak obuke o upravljanju vanrednim situacijama, kvalifikacije i akreditacije kao što je Certified Emergency Manager (CEM®) da dopuni dobrobit životinja ili veterinarsko iskustvo. Isto tako, oni koji se bave 'stranom upravljanja katastrofama' usmjerenom na čovjeka moraju bolje razumjeti važnost i prednosti uključivanja životinja u aranžmane za katastrofu, kroz profesionalni razvoj kao što su PrepVet kurs Svjetske zaštite životinja i kursevi FEMA-e neovisne studije o planiranju hitnih situacija za životinje i stoku. .
Milioni životinja su svake godine pogođeni katastrofom i to će nastaviti rasti kako ljudi budu donosili odluke koje povećavaju ranjivost takvih životinja na sve veći raspon opasnosti, pogoršanih klimatskim promjenama, intenziviranjem uzgoja životinja, urbanizacijom, slabom infrastrukturom za zdravlje životinja, i loši aranžmani za upravljanje katastrofama životinja. Sve dok društvo ne uspije da poboljša status quo upravljanja katastrofama životinja, ne samo da je ugrožena dobrobit životinja, već su ugrožena i sigurnost, dobrobit i sredstva za život ljudi. Da bi se ublažili ovi uticaji, potrebni su koordinirani napori da se bolje integrišu sistemi upravljanja katastrofama životinja i ljudi, zajedno sa poboljšanim mehanizmima za odgovornost na svim nivoima. Oko osam miliona vrsta širom svijeta zavisi od ljudi koji imaju moralni kompas da pojačaju i riješe ove ranjivosti, a takva akcija ne može doći dovoljno brzo.
Azija za životinje, 2021. Ažuriranja zoološkog vrta u Kabulu. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [pristupljeno 4. septembra 2021.].
Auf der Heide E, 1989. Odgovor na katastrofe: principi pripreme i koordinacije. St Louis: CV Mosby Company. Dostupno od: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [pristupljeno 12. septembra 2021.].
Best A, 2021. Pravni status životinja: izvor njihove ugroženosti od katastrofe. Australian Journal of Emergency upravljanje, 36(3), str. 63–68. DOI: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G i Dacre I, 2020. Integracija dobrobiti životinja u upravljanje katastrofama korištenjem pristupa „svih opasnosti“. Revue Scientifique et Technique (Međunarodna kancelarija za epizootiku), 39(2), str. 599–613.
DefenseOne, 2021. Nijedan američki vojni pas nije ostavljen u Afganistanu, kaže DOD. Dostupno od: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-says/184984/ [pristupljeno 4. septembra 2021.].
Program akreditacije za upravljanje u vanrednim situacijama, 2019. EMAP standard. Dostupno od: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [pristupljeno 8. avgusta 2021.]. Organizacija Ujedinjenih nacija za hranu i poljoprivredu (FAO), 2011. Dobro upravljanje u hitnim slučajevima
Practice: The Essentials. 2nd edn. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, ur.). FAO Priručnik za proizvodnju i zdravlje životinja br. 11. Rim, Italija: FAO, 131 str. Dostupno na: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [pristupljeno 14. avgusta 2021].
Institut Fritz, 2006. Uragan Katrina: percepcije pogođenih. Dostupno od: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [pristupljeno 12. septembra 2021.].
Glassey S, 2010. Preporuke za poboljšanje upravljanja hitnim situacijama kod kućnih životinja na Novom Zelandu. Wellington: Mercalli. Dostupno od: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [pristupljeno 12. septembra 2021.].
Glassey S, 2018. Da li je Harvey naučio od Katrine? Prva zapažanja odgovora na životinje pratilje tokom uragana Harvey. Životinje, 8(47), str. 1–9. DOI: 10.3390/ani8040047.
Glassey S, 2019. Nijedna životinja nije ostala iza: Izvještaj o reformi zakona o upravljanju vanrednim situacijama koje uključuje inkluzivnu zaštitu životinja. Wellington: Animal Evac New Zealand. dostupno od https://www.animalevac.nz/lawreport
Glassey S, 2020a. Dobrobit životinja i katastrofe. Oxford Encyclopedia of Crisis Analysis, Oxford: Oxford University Press. str. 1–26. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.1528
Glassey S, 2020b. Pravne složenosti ulaska, spašavanja, zapljene i uklanjanja životinja za pratnju pogođenih katastrofom na Novom Zelandu. Životinje, 10(9), str. 1–12. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. Ne naškodi: izazovan razgovor o tome kako se pripremamo i reagujemo na životinjske katastrofe. Australian Journal of Emergency Management, 36(3), str. 44–48. Dostupno na: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-a-challenging-conversation-about-how-we-pre- pazi-i-odgovori na-životinjske-katastrofe/ [pristupljeno 31. jula 2021].
Glassey S i Anderson M, 2019. Operacija Nelson Fires: Izveštaj nakon akcije. Wellington, NZ. Dostupno od: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-ready.pdf. [pristupljeno 31. jula 2021].
Glassey S i Thompson E, 2020. Oznake pretraživanja katastrofe moraju uključivati životinje. Australian Journal of Emergency Management, 35(1), str. 69–74. dostupno od https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
Glassey S i Wilson T, 2011. Utjecaj na dobrobit životinja nakon zemljotresa u Canterburyju (Darfield) 4. septembra 2010. godine. Australijski časopis za studije o katastrofama i traumi, 2011(2), str. 1–16. Dostupno od: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [pristupljeno 12. septembra 2021.].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M i King M, 2020. Izgubljene lekcije: komparativna analiza odgovora na životinjske katastrofe na Novom Zelandu. Međunarodni časopis za upravljanje u vanrednim situacijama, 16(3), str. 231–248. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
Zeleni D, 2019. Životinje u katastrofama. 1st edn. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Haddow GD, Bullock JA i Coppola DP, 2017. Uvod u upravljanje vanrednim situacijama. 6th edn. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Heath SE, 1999. Upravljanje životinjama u katastrofama. St. Louis, Missouri: Mosby.
Heath SE, Kass PH, Beck AM i Glickman LT, 2001. Faktori rizika vezani za ljude i kućne ljubimce za neuspjeh evakuacije domaćinstva tokom prirodne katastrofe, American Journal of Epidemiology, 153(7), str. 659–665.
Heath SE i Linnabary RD, 2015. Izazovi upravljanja životinjama u katastrofama u SAD-u Životinje, 5(2), str. 173–192. DOI: 10.3390/ani5020173.
Hunt M, Al-Awadi H i Johnson M, 2008. Psihološke posljedice gubitka kućnog ljubimca nakon uragana Katrina. Anthrozoos, 21(2), str. 109–121.
Irvine L, 2009. Punjenje kovčega: Dobrobit životinja u katastrofama. Philadelphia, PA: Temple University Press. Kajiwara H, 2020. Preživljavanje sa kućnim ljubimcima u Japanu: Život nakon cunamija i nuklearne katastrofe. Cham, Švicarska: Springer Nature.
Kelman I, 2020. Katastrofa po izboru: Kako naše akcije pretvaraju prirodne opasnosti u katastrofe. Oxon, UK: Oxford University Press.
NOGE, 2014. Smjernice i standardi za hitne slučajeve stočarstva. 2nd edn. Ragbi, UK: Practical Action Publishing. NOGE, 2017. O NOGAMA. Dostupno od: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [pristupljeno 4. septembra 2021.].
Mellor DJ, 2017. Operativni detalji modela pet domena i njegove ključne primjene u procjeni i upravljanju dobrobiti životinja. Životinje, 7(8). str. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
Montgomery H, 2011. Glasine o trgovini djecom nakon prirodnih katastrofa. Časopis za djecu i medije, 5(4), str. 395–410.
Mora C,Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB i Worm B, 2011. Koliko vrsta postoji na zemlji iu okeanu? PLoS Biologija, 9(8), str. 1–8.
Nova međunarodna verzija, 2011. Biblegateway.com. Dostupno od: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Postanak7&version=NIV. [pristupljeno 5. avgusta 2021].
Potts A i Gadenne D, 2014. Životinje u hitnim slučajevima: Učenje iz potresa u Christchurchu. Christchurch: Canterbury University Press.
Sawyer J i Huertas G, 2018. Upravljanje životinjama i dobrobit u prirodnim katastrofama. 1st edn. New York: Routledge.
Spain CV, Green RC, Davis L, Miller GS i Britt S, 2017. Studija o nacionalnim sposobnostima za odgovor životinja u hitnim situacijama (NCARE): procjena američkih država i okruga. Časopis za domovinsku sigurnost i upravljanje vanrednim situacijama, 14(3). str. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
Država Teksas, 2007. Kodeks zdravlja i sigurnosti Teksasa. Dostupno od: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [pristupljeno 1. septembra 2021.].
Strain M, 2018. Priručnik za sklonište ljudi/kućnih ljubimaca, 2018. Dostupno od: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [pristupljeno 4. septembra 2021.].
Taylor M, Burns P, Eustace G i Lynch E, 2015. Pripremljenost i ponašanje vlasnika kućnih ljubimaca pri evakuaciji u hitnim situacijama i prirodnim katastrofama. Australian Journal of Emergency Management, 30(2), str. 18–23.
Travers C, Rock M i Degeling C, 2021. Podjela odgovornosti za kućne ljubimce u katastrofama: lekcije za jednu promociju zdravlja koje proizlaze iz izazova upravljanja katastrofama. Health Promotion International, 2021, str. 1–12. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
Trigg J, Taylor M, Mills J i Pearson B, 2021. Ispitivanje principa nacionalnog planiranja za životinje u odgovoru na katastrofe u Australiji. Australian Journal of Emergency Management, 36(3), str. 49–56. DOI: 10.47389.36.3.49
Ured Ujedinjenih naroda za smanjenje rizika od katastrofa, 2020a. Finansiranje. Dostupno od: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [pristupljeno 3. februara 2021.].
Ured Ujedinjenih naroda za smanjenje rizika od katastrofa, 2020b. Terminologija: Izgradite bolje. Dostupno od: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [pristupljeno 3. aprila 2021.].
Vieira ADP i Anthony R, 2021. Ponovno zamišljanje ljudske odgovornosti prema životinjama za upravljanje katastrofama u antropocenu. U Bovenkerk B i Keulartz J, ur. Životinje u našoj sredini Izazovi Koegzistiranje sa životinjama u antropocenu. Cham, Switzerland: Springer Nature, str. 223–254. Dostupno od: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [pristupljeno 12. septembra 2021.].
Vroegindewey G i Kertis K, 2021. Zdravstvena pitanja vezana za veterinarsko ponašanje u vezi s odgovorom na katastrofe. Australian Journal of Emergency Management, 36(3), str. 78–84. DOI: 10.47389.36.3.78.
Washington Post, 2021. Kraljevski marinac spasio je životinje iz Afganistana u misiji nazvanoj 'Operacija Ark'. Dostupno od: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-spasavanje-životinja/ [pristupljeno 4. septembra 2021.].
Svjetska zaštita životinja, 2020. Metodologija: Indeks zaštite životinja. Dostupno od: https://api.worldanimalprotection.org/methodology [pristupljeno 4. aprila 2021.].
Svjetski fond za divlje životinje, 2020. Požari u Australiji 2019.–2020.: putarina za divlje životinje (privremeni izvještaj). Dostupno od: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-crisis#gs.wz3va5 [pristupljeno 15. avgusta 2021].
Zee J, 2021. Katastrofe u transportu životinja: Spasavanje matice u Rumuniji. Na Globalnoj konferenciji za upravljanje katastrofama životinja. Dostupno od: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [pristupljeno 15. avgusta 2021].
Dodatne publikacije autora dostupne su putem Istraživanje Gate.
Biografiju autora možete pogledati na www.animaldisastermanagement.blog.
Prateći sertifikovani kurs Osnove upravljanja životinjama u hitnim slučajevima is dostupno na mreži.
