Die volgende is die hoofstuk oor diererampbestuur (hfst. 25) deur bekroonde internasionale kenner Steve Glassey, van die Routledge Handboek oor Dierewelsyn (2022). Hierdie oop toegang boekhoofstuk is ook beskikbaar om af te laai.
Gebruik die vertaalknoppie in die regter boonste hoek om in meer as 60 tale te kyk.
Aanbevole bibliografie vir hierdie boekhoofstuk:
Glassey, S. (2022). Diererampbestuur. In A. Knight, C. Phillips, & P. Sparks (Reds.), Routledge Handboek oor Dierewelsyn (1ste uitgawe, pp. 336–350). https://doi.org/10.4324/9781003182351
Die Australiese Swart Somer-brande van 2019–2020 wat meer as drie miljard diere vernietig het (World Wildlife Fund, 2020) het gedien as 'n harde herinnering aan gevare wat ons mense kies om te skep. Rampe is nie natuurlik nie, en ook nie 'n gebeurtenis nie. Hulle is 'n proses wat deur mense en hul keuses vervaardig en geïmplementeer word (Kelman, 2020, p. 15). Definisies van wat 'n ramp uitmaak, is ook geneig om antropomorfies te wees en versuim om diere in hul terminologie te herken, wat dikwels gevoelige wesens as omgewingsimpakte of verlies aan eiendom verwerp. Mense word toenemend meer in gevaar van natuurlike gevare soos vloede, storms, droogte en brande, en hierdie toename is sterk gekorreleer met verstedeliking, bevolkingsgroei en klimaatsverandering (Haddow et al., 2017). Diere word egter meer kwesbaar vir hierdie gevare, ook deur boerdery-intensifisering, verlies aan natuurlike habitat en mislukte dieregesondheidsinfrastruktuur weer alles wat deur menslike optrede veroorsaak word. Dit is slegs mense, alhoewel met verskillende grade van invloed, mag en hulpbronne wat hierdie risiko's kan versag. Hierdie magswanbalans plaas 'n morele verpligting op mense om op te tree om diere te beskerm teen die gevolge van rampe wat hulle geskep het.
Alhoewel dit soms uitruilbaar deur leke gebruik word, is noodgevalle en rampe duidelik anders. ’n Noodgeval is ’n gebeurtenis wat lewe of eiendom bedreig, terwyl ’n ramp ’n noodgeval is wat buite bestaande vermoëns is en hulp van buite vereis. Om verwarring met veeartsenykundige noodmedisyne te vermy, word diererampbestuur makliker verstaan wanneer 'n wye verskeidenheid gehore van veeartse tot rampbestuurders betrek word. Die doel van diererampbestuur is om diere-inklusiewe, veerkragtige gemeenskappe te skep.
Een van die vroegste voorbeelde van die beskerming van diere teen rampe kan gevind word in die Bybelse verhaal van Noag se Vloed, waar Noag en sy gesin deur God van 'n rampspoedige vloed gespaar is nadat hulle opdrag gegee is om 'n Ark te bou om hulself en twee van elke huis te huisves. soort dier (New International Version 2011, Genesis 7). Alhoewel wetenskap en godsdiens dalk nie saamstem oor die bestaan van so 'n Ark nie, behoort die kulturele betekenis van nie-menslike spesies wat deurslaggewend is vir die bestaan van menslike lewe binne godsdienstekste nie verontagsaam.
Daar word beraam dat meer as 40 miljoen diere jaarliks deur rampe geraak word, met hierdie getal wat in die Antroposeen toeneem (Sawyer en Huertas, 2018, p. 2). Die ontstaan van diererampbestuur in moderne tye is egter grootliks te danke aan die lesse en hervormings na die orkaan Katrina. In Augustus 2005 het orkaan Katrina die Golfkus van die Verenigde State van Amerika getref. In sy nasleep het dit VS$110 miljard se skade en 1,836 50,000 mense dood gelaat, wat dit die derde dodelikste ramp in die Amerikaanse geskiedenis maak. Hierdie ramp het ook die belangrikheid van noodbestuur vir geselskapsdiere beklemtoon, met meer as 80 90 troeteldiere wat agtergelaat is tydens die ontruiming van New Orleans, en 15,000–5,000% van hierdie troeteldiere sterf. Wat na verwagting binne 'n paar dae verby sou wees, het in 'n katastrofe ontaard en die grootste dierereddingsoperasie in die Amerikaanse geskiedenis veroorsaak - 'n operasie wat ongeveer 2005 44 troeteldiere gered het, ondersteun deur sowat 2006 2015 vrywilligers. Voor XNUMX was dit Federal Emergency Management Agency (FEMA) se beleid dat troeteldiere tydens ontruimings agtergelaat moes word. Dit is nou heeltemal verander met die instelling van die Wet op Ontruiming en Vervoerstandaarde (TROETdiere) vir troeteldiere. Die enkele mees dwingende feit vir openbare veiligheidsbeamptes om van orkaan Katrina te leer, was dat ongeveer XNUMX% van die mense wat nie ontruim het nie, ten minste gedeeltelik gebly het omdat hulle nie hul troeteldiere wou agterlaat nie (Fritz Institute, XNUMX). Inderdaad, Heath en Linnabary (XNUMX) versterk hierdie bevinding deur te sê dat:
Daar is geen ander faktor wat soveel bydra tot menslike ontruimingsmislukking in rampe wat onder die beheer van noodbestuur is wanneer 'n bedreiging op hande is as troeteldiereienaarskap nie. Noodbestuurders kan voordeel trek uit die band wat mense met hul diere het om gepaste gedrag by troeteldiereienaars in rampe te vestig.
Die mens-dier-band was die primêre fokus van diererampbestuur, en gebruik dikwels die goed gedokumenteerde verskynsels van mense wat hulself in gevaar stel vir diere, as 'n manier om dierewelsynskwessies aan te pak deur 'n paradigma van 'red dierelewens, red mense lewens'. En dit is veral waar van geselskaps- en diensdiere wat die meeste baat gevind het in terme van regulatoriese veranderinge om hulle teen rampimpakte te beskerm, al is hulle die minste kwesbaar, gegewe dat menslike voogdyskap hulle beskerming bied. Dit is die diere wat nie, of min tot geen, mens-dier-bindings het nie, soos wilde diere en dié wat vir verbruik uitgebuit word, wat die minste vlakke van beskerming bied, wat hulle aansienlik meer kwesbaar maak vir die impak van rampe. Die samelewing as 'n geheel rangskik diere oor die algemeen deur 'n sosio- soologiese sisteem, wat diere klassifiseer in 'n betekenisstruktuur wat hulle in staat stel om hul interaksies met ander wesens te definieer, te versterk en te regverdig (Irvine, 2009,
Hierdie konstruk van 'n sosiosoologiese skaal gee verdere gewig aan die begrip dat rampe nie natuurlik is nie; hulle word deur mense gemanifesteer, wat bepaal watter diersoorte minder belangrik is as ander, en maak dus sommige diere meer kwesbaar as ander. Mense is grootliks daarvoor verantwoordelik om diere kwesbaar vir rampe te maak, maar anders as mense het diere dikwels nie ’n keuse in die konstruksie of blootstelling van hul verergerde kwesbaarhede nie. Hierdie kwesbaarheid kan vererger word deur swak dieregesondheidsinfrastruktuur wat as 'n grondoorsaak van geselskapsdierrampe beskou word (Heath en Linnabary, 2015), tesame met talle ander komplekse bose probleme binne 'n openbare beleid en beplanningskonteks (Glassey, 2020a). Selfs die wetlike status van diere kan daartoe bydra om hul kwesbaarheid vir die gevolge van rampe te verhoog. Behandel as eiendom, word diere "wettiglik minderwaardig aan mense" gemaak en daarom "gewoonlik lae prioriteit in noodreaksie-inisiatiewe verleen" (Best, 2021). Die realiteit van diererampwette is dat dit selde min te doen het met gevoel of die welsyn van diere; die bestuurders vir sulke wette is meer gefokus op die beskerming van mense deur die verbetering van menslike ontruiming nakoming en die voorkoming van mense om terug te keer na gevaarlike rampgebiede om diere te red, veral geselskapsdiere.
Gegewe die impak op menslike en omgewingswelstand wat voortspruit uit diere wat deur rampe en noodgevalle geraak word, is die verouderde verwysing na "dierewelsyn-noodbestuur" deur sommige regerings in hul noodbeplanning nie om hierdie verhoudings te erken nie en is dit teenproduktief vir die maak van diere as 'n prioriteit in ramprisikovermindering, binne 'n One Health of One Welfare-omgewing.
Binne die beroep van noodbestuur (ook bekend as rampbestuur), word 'n lewensiklusbenadering gevolg om gevare te versag, voor te berei vir die impak van oorblywende risiko's (die oorblywende risiko nadat versagtingsbeheer toegepas is), op rampe te reageer om lewe te beskerm en eiendom, en ondersteun geaffekteerde gemeenskappe om te herstel. Dit staan tipies bekend as die vier fases van omvattende rampbestuur (Haddow, 2011, p. 9), alhoewel sommige lande soos Nieu-Seeland na hierdie fases verwys as onderskeidelik Reduction, Readiness, Response en Recovery (Glassey en Thompson, 2020) .
Binne die konteks van diererampbestuur sluit die voorkomingsfase die uitskakeling van die risiko of die vermindering daarvan tot 'n aanvaarbare vlak in, soos om intensiewe boerdery te verbied of ten minste die gepaardgaande risiko's te verminder, soos om nie dierebehuisingsfasiliteite op vloedvlaktes te bou nie. Ander versagtende maatreëls sluit in seismiese versterking van dierehokstelsels in streke wat geneig is tot aardbewings (soos Nieu-Seeland), en die installering van brandonderdrukkingstelsels en beskikbaarheid van water vir brandbestryding, om net 'n paar te noem. Daar is egter dikwels 'n oorblywende risiko ten spyte van hierdie behandelings wat toegepas word, en daarom is voorbereiding vir die moontlikheid van die gevaar nodig.
Voorkomingsaktiwiteite kan strek tot die aanvaarding van wette om beter beskerming aan diere te bied om te verhoed dat hulle in die eerste plek aan rampgevare blootgestel word. In Texas, ingevolge Artikel 821.077 van die Gesondheids- en Veiligheidskode, is dit onwettig om 'n hond buite en sonder toesig vas te hou tydens uiterste weer of wanneer sulke gepaardgaande weerwaarskuwings uitgereik is (State of Texas, 2007). Alhoewel geselskapsdiere minder kwesbaar is as produksiediere in gevangenskap, ontvang honde en katte dikwels hoër vlakke van wetlike beskerming. Weereens, dit illustreer dat diere waarskynlik gerangskik word volgens hul gehegtheid aan mense, eerder as hul rou kwesbaarheid alleen. Diere wat intensief gekweek word, soos varke en hoenders, is uiters kwesbaar vir die impak van rampe. Dikwels word hierdie fasiliteite op afgeleë en gevaargevoelige grond gebou, wat die grond goedkoper maak en wat dus as meer winsgewend beskou word om 'n besigheid op te bedryf. Plaaslike verordeninge kan gebruik word om die bou of bedryf van intensiewe plase in vloedvlaktes te voorkom, wat die vloedrisiko vir hierdie diere grootliks uitskakel. In 1999 het orkaan Floyd dele van Noord-Carolina verwoes. Ongeveer 2.8 miljoen pluimvee, 30,500 2,000 varke, 250 2019 beeste en 2 perde het tydens hierdie ramp verdrink (Green, 2020, p. 20,000). In die 2011 Canterbury-aardbewing het meer as XNUMX XNUMX hoenders gevrek of is vernietig toe hul hokstelsels ineengestort het (Glassey en Wilson, XNUMX). Die installering van seismiese verspaning vir hokwerk sou waarskynlik baie van hul dood voorkom het.
Laboratoriumdiere word selde in rampbestuur oorweeg en daar is beperkte navorsing op hierdie gebied. Hierdie diere is altyd beperk tot hokke, dikwels ten volle afhanklik van outomatiese voer, water en omgewingsbeheer vir hul oorlewing, en wanneer hierdie stelsels misluk, kan hul welsyn ernstig benadeel word. In 2006 het 'n kragopwekker by die Universiteit van Ohio misluk, en toe elektrisiteit herstel is, het dit die verhittingstelsel geaktiveer en die temperatuur het 105ºF (40.5ºC) bereik. Byna 700 diere het gevrek (Irvine, 2009, p. 85). Alhoewel sommige produsente versagtende maatreëls soos outomatiese brandonderdrukking, rugsteunventilasiestelsels en seismiese verspaning as duur kan beskou, maak ramprisikovermindering ekonomies sin. Volgens die Verenigde Nasies kan elke dollar wat in risikovermindering en -voorkoming belê word, tot 15 dollar bespaar in na-rampherstel (United Nations Office for Disaster Risk Reduction, 2020a).
Dieretuine en akwaria is ook deur rampe geraak en word dikwels oor die hoof gesien, met noodbeplanningsvereistes wat oor die algemeen gefokus is op die verlies van inperking van gevaarlike diere en die beskerming van die publiek, eerder as die grootskaalse negatiewe dierewelsyn-impakte op hul gevangene diere wat rampe wat kan het. In 2002 is die Praag-dieretuin oorstroom wat daartoe gelei het dat meer as 150 diere doodgemaak is (Irvine, 2009, p. 124), en in die Afghanistan na-oorlogse tydperk van 2001 is die diere by die Kaboel-dieretuin sonder voldoende sorg en aandag gelaat, wat baie laat omkom van hongersnood en die volgende strawwe wintertoestande (Sawyer en Huertas, 2018, p. 51).
Toe Amerikaanse en koalisie-troepe in Augustus 2021 aan Afghanistan onttrek het, het Kaboel, insluitend sy munisipale dieretuin, onder die beheer van die Taliban geval. Die Asia for Animals-koalisie (AFA) het berig dat geen diere beseer is nie en dat die Taliban verseker dat die dieretuin voortgaan om soos normaal te funksioneer (AFA, 2021). Dit is onduidelik of die voortgesette beskerming van hierdie dieretuindiere 'n bewuste besluit van die Taliban was, of dit as 'n les uit die 2001 na-oorlogse tydperk was, of selfs deel van hul harte en gedagtes veldtog om 'n nuwe, veranderde en meer menslike bestuurstyl voor te gee. Die lot van diere tydens die Amerikaanse onttrekking het inderdaad die wêreld se aandag getrek en ontsteltenis veroorsaak toe daar beweer word dat Amerikaanse magte hul militêre dienshonde agtergelaat het, wat later as verkeerd bevind is. Die diere wat in lugdienskratte by die Hamid Karzai Internasionale Lughawe afgeneem is, was in werklikheid honde van die Kabul Small Animal Rescue wat gehoop het om hierdie diere en hul personeel te laat ontruim (DefenseOne, 2021). Openbare reaksie het ook met welslae druk op die regering van die Verenigde Koninkryk geplaas om Pen Farthing – ’n voormalige Britse Marine wat die Nowzad-dierebeskutting-liefdadigheidsorganisasie in Kaboel bedryf het – toe te laat om tientalle honde en katte met ’n privaat geoktrooieerde vliegtuig na die Verenigde Koninkryk te ontruim (Washington Post, 2021). Farthing is gekritiseer deur regeringsleiers, insluitend die Britse minister van verdediging, Ben Wallace, omdat hulle die lewens van diere voor mense stel (Washington Post, 2021).
Wanneer die Akwarium van die Amerikas het rugsteunkragopwekkerkrag verloor tydens die orkaan Katrina, meer as 10,000 2009 visse het versmoor (Irvine, 13, p. 2011). Om veerkragtige infrastruktuur te hê is die sleutel tot die oorlewing van diere in gevangenskap wat afhanklik is van geoutomatiseerde omgewings-, voeding- en waterstelsels. Net so het die Southern Experience Akwarium in die 2014 Christchurch-aardbewing onherstelbare skade gely, en ten spyte van reddingspogings is 'n onbekende aantal visse doodgemaak weens swak watergehalte en die kragopwekker wat misluk het (Potts en Gadenne, 217, p. XNUMX).
Diere wat in die wil van mense is vir hul oorlewing is die kwesbaarste vir rampe en dié wat lewendig deur die see uitgevoer word, is nie anders nie. In 2019, die veedraer Koningin Hind het omgeslaan met meer as 14,000 13,820 skape aan boord wat op pad was vir slag. Die toestande aan boord voor die omslaan was beknop. Ten spyte van die pogings van dierereddingspesialiste van Four Paws en die Animal Rescue and Care Association (ARCA) van Roemenië, het meer as 2021 XNUMX skape verdrink of gevrek weens die omslaan. Daar is later gevind dat die vaartuig geheime vloere gehad het wat tot oorlading sou bygedra het, en wat die vaartuig se stabiliteit beïnvloed het (Zee, XNUMX). Die verbod op lewende uitvoer sou hierdie mens-veroorsaakte ramp verhoed het.
As deel van die PPRR-raamwerk bied rampbeplanning binne die paraatheidsfase 'n geleentheid om reaksiedoeltreffendheid te verbeter om lewe en eiendom te beskerm, asook om die impak op gemeenskappe te verminder onder 'n vooraf ooreengekome benadering, wat daarop gemik is om rolhelderheid oor organisasies heen te verskaf. Klassieke geleerdes soos Auf der Heide (1989) bevorder 'n fundamentele beginsel dat noodplanne gebaseer moet word op Waarskynlik, Nie reg gedrag. Vanuit 'n tradisionele nooddiensperspektief sou dit gesien word as reg dat, wanneer mense aangesê word om te ontruim en hul geselskapsdiere agter te laat, hulle dit inskiklik sal doen. Dit is egter meer Waarskynlik dat die voogde van hierdie diere wanneer hulle voor ontruiming in die gesig gestaar word, kan weier om te ontruim, tensy hulle hul diere kan neem, soos ervaar in die orkaan Katrina (Irvine, 2009) en rampe soos die Fukushima-kernvoorval na die 2011 Japannese aardbewing en tsoenami (Kajiwara, 2020a, XNUMX, XNUMX). ).
Die ontwikkeling van diere-inklusiewe noodplanne help om die rolle en verantwoordelikhede van partye tydens 'n ramp te verduidelik. Om nie afhanklikheid te skep en ontruimingslogistiek te bemoeilik nie, is dit van kritieke belang dat die voogde van diere verantwoordelikheid vir hul welsyn aanvaar. Hierdie verantwoordelikheid is dikwels in die wet vasgelê, en aangesien rampe nie natuurlik is nie, word die verpligtinge op sulke voogde nie noodwendig geërodeer nie. In sommige lande of state is daar addisionele wetlike verantwoordelikhede om die veiligheid te verseker van diere wat aan voorsiene uiterste weer blootgestel word (Glassey, 2018; 2019; 2020b).
Alhoewel daar baie verskillende modelle is, is die Emergency Management Accreditation Program (EMAP) standaard een wat buigsaam is om toe te pas op diererampbeplanning op alle vlakke (nasionaal, staat, plaaslik). Deur die EMAP-standaard (2019) as 'n maatstaf te gebruik, moet noodbestuursplanne die volgende oorwegings insluit:
Benewens die kernstandaarde hierbo, moet dierspesifieke oorwegings die volgende insluit:
Alhoewel hierdie hoofstuk nie op dieresiektebestuur fokus nie, bevat beplanningsoorwegings uit die Goeie Noodbestuurspraktyk (GEMP)-handleiding wat deur die Voedsel- en Landbou-organisasie van die Verenigde Nasies (FAO) gepubliseer is, nuttige advies, insluitend die bepleit dat diereverwante rampplanne deel van nasionale rampbestuurreëlings en in staat wees om toegang tot verwante staatsbefondsing te verkry (2011, p. 18). Waar lande soos die Verenigde State die PETS-wet aanvaar het wat federale befondsing vir metgesel- en diensdiere-noodbestuuraktiwiteite verseker het, ten spyte van verslae wat aan die parlement voorgelê is, het die Nieu-Seelandse regering voortgegaan om diererampbestuur uit te sluit van sy nasionale rampreaksie en herstelbefondsing. reëlings (Glassey, 2019).
Die waarde in die beplanningsfases is dikwels nie die einddokument nie, maar meer so die proses wat belanghebbendes moet betrek om 'n gemeenskaplike waardering vir die gevare te ontwikkel, en van hoe 'n gekoördineerde reaksie uitgevoer moet word. Waar planne in isolasie ontwikkel word, eindig dit tipies as 'n boks tik oefening, ook bekend as ly aan die "papierplan-sindroom" (Auf der Heide, 1989).
Diere-rampbestuurbeplanningsbenaderings is oor die algemeen nog in hul kinderskoene, aangesien daar in die grootste deel tot die aanvaarding van die Amerikaanse PTS-wet in 2006 min regulatoriese dryfvere vir sulke beplanning regoor die wêreld was. Baie van die beplanningspogings het gefokus op die aanvaarding van mensgesentreerde benaderings, wat sin maak vir redes van versoenbaarheid, doeltreffendheid en legitimiteit aan pogings. Sulke aanvaarde beplanningsmodelle is egter ontwikkel en verfyn vir 'n enkele spesie – mense, sonder behoorlike inagneming van die ander spesies. Daar is ongeveer 7,700,000 2011 XNUMX spesies diere op aarde (Mora et al., XNUMX) en hierdie verskeidenheid nie-menslike spesies skep ekstra uitdagings vir diererampbeplanners, wat dikwels planne moet ontwikkel wat eindgebruikers (synde diere) kan akkommodeer van 'n paar gram tot honderde kilogram, wat onkommunikatief is en waarskynlik sal wegkruip, ontsnap of aanval. Dit wil voorkom asof dit makliker is om mense in rampe te help.
In 2014 is die Nasionale Beplanningsbeginsels vir Diere in Disasters (NPPAD) vrygestel deur die Nasionale Advieskomitee vir Diere in Noodgevalle en onderskryf deur die Australië Nieu-Seelandse Noodbestuurskomitee (Trigg et al., 2021). Die NPPAD het 8 beginsels vir die beplanningsproses en 16 verdere beginsels wat in werklike planne ingesluit moet word. In 2020 is gevind dat daar in Australië matige bewustheid van die beginsels oor belanghebbendes heen was, en lae tot matige implementering van die beginsels (Trigg et al., 2021). Hierdie beginsels – hoewel hoofsaaklik in Australië ontwikkel – is oor die algemeen van toepassing op die meeste ander lande en kan tot voordeel van die beplanningsproses wees.
Die paraatheidsfase kan insluit die skep en toets van noodplanne vir dierebehuisingsfasiliteite, openbare opvoedingsveldtogte rondom diererampgereedheid, opleiding van diere om vertroud te wees met ontruimingsprosesse en vervoer, die uitvoer van mikroskyfie-veldtogte, intekening op vroeë waarskuwingstelsels vir vloede, brande, en dies meer, en opleiding vir diererampreaksies in insidentbevel, veldbrand en vloedveiligheid. Dit verseker dat wanneer die ramp plaasvind, die reaksie om lewe en eiendom te beskerm op sy doeltreffendste kan wees, wat troeteldiervriendelike ontruimingsentrums, nooddierebevordering, veeartsenykundige rampsorg en redding van diere kan insluit.
Onderwys, opleiding en oefening is ook van kritieke belang vir die paraatheidsfase. Die reeks diererampbestuurkursusse en -opvoedingsprogramme neem stadig toe. Die deel van inligting en netwerke help steeds om hierdie opkomende professionele dissipline te bevorder en forums soos die National Alliance for State and Agricultural Emergency Programme (NASAAEP) (Green, 2019, p. 3) en die Global Animal Disaster Management Conference (GADMC) het betekenisvol gemaak bydraes tot die bevordering van diere-inklusiewe veerkragtige gemeenskappe.
Komplimentêr tot die reeks bestaande beplanningsbenaderings, het Vieira en Anthony (2021) ses eties-verantwoordelike diereversorgingsdoelwitte ontwikkel vir oorweging by die ontwikkeling van rampbestuursplanne en -beleide in die Antroposeen. Dit sluit in (1) om lewens te red en skade te versag; (2) die beskerming van dierewelsyn en respek vir diere se ervarings; (3) waarneming, erkenning en bevordering van verdelingsgeregtigheid; (4) die bevordering van openbare betrokkenheid;
(5) die bemagtiging van versorgers, voogde, eienaars en gemeenskapslede; (6) die bevordering van openbare gesondheid en veeartsenykundige gemeenskap professionaliteit, insluitend betrokkenheid by multidissiplinêre spanne en toegepaste wetenskaplike ontwikkelings. Gewapen met die Australiese NPPAD, die EMAP-standaard en die ses eties verantwoordelike versorgingsdoelwitte, het diererampbeplanners nou gereedskap om effektiewe planne te skep.
Alhoewel die reaksiefase dikwels die mees gepubliseerde is, is dit dikwels die kortste. Die tydsduur om diere te red voordat hulle aan beserings, siekte, dors of honger vrek, is dikwels klein en vereis onmiddellike ingryping. In die landbou word aangevoer dat die versekering van diere tot negatiewe dierewelsynsuitkomste kan lei, aangesien die sneller vir betaling dikwels die dood van sulke diere is (Sawyer en Huertas, 2018). Dit word dan finansieel aanloklik vir die voogde van vee om hulle toe te laat om te vergaan. Dit is egter gereeld gevind dat die herbesetting van kuddes na rampe ondoeltreffend is, wat lei tot ekonomiese skade op langer termyn vir boere, en daar is 'n dryfveer om vroeë ingryping aan te moedig om oorlewende vee as 'n beter alternatief te beskerm (Sawyer en Huertas, 2018).
'n Voorbeeld van hierdie ondoeltreffende herbesetting het in 2008 in Mianmar plaasgevind, na aanleiding van sikloon Nargis, waar gebiede groot verliese aan werkende buffels gely het wat van kritieke belang was vir die oes van rys. Sonder hierdie diere kon die vloedbesoedelde lande nie produktief gemaak word nie, en daarom is nuwe werkende buffels ingebring. Hierdie herbesettingsprogram het egter nie daarin geslaag om dieregesondheidsoorwegings behoorlik aan te spreek nie en het gelei tot die bekendstelling van nuwe siektes en verdere mortaliteit van sulke vee (Sawyer en Huertas, 2018). "Swak ondersteuning vir hierdie diere, dikwels harder gewerk in die nasleep van 'n ramp, of swak beplande herbesettingsprogramme kan 'n slegte situasie baie vinnig vererger" (Sawyer en Huertas, 2018, p. 7). Sedert die vroeë 2000's het humanitêre hulp en veeartsenykundiges krities begin besin oor of hul ingrypings om vee te beskerm na rampe doeltreffend was. Dit het daartoe gelei dat die Voedselhulporganisasie van die Verenigde Nasies (FAO) en ander organisasies die Livestock Emergency Guideline and Standards (LEGS, 2017) ontwikkel en publiseer. Die LEGS-handleiding verskaf algemene inligting en tegniese standaarde om die kwaliteit en lewensimpak van lewende hawe te verbeter verwante projekte in humanitêre situasies (LEGS, 2014). LEGS fokus egter daarop om gemeenskappe in minder ontwikkelde lande by te staan en verskaf nie standaarde vir rampintervensies waarby ander nie-veediere soos geselskapsdiere betrokke is nie.
Waar dierereddings uitgevoer word, is daar dikwels 'n ontkoppeling tussen dierebelangegroepe wat hierdie funksie onderneem en die menssentriese reddingsowerhede. Dikwels is hierdie 'diereredders' spontane groepe sonder gesag, opleiding of toerusting en dit delegitimisering van diereredding belemmer veral daardie gespesialiseerde diererampreddingspanne wat poog om 'n wettige en geïntegreerde dier-mens-rampreaksie te soek (Glassey, 2021). Die delegitimisering van diereredding word gedefinieer as die:
Sub-optimale reaksie deur dierebelangegroepe wat reageer om diere in noodgevalle of rampe op 'n onveilige of onwettige wyse by te staan, wat dit gevolglik moeiliker maak vir bonafide nooddierereddingsgroepe om in die toekoms deur owerhede en die gemeenskap aanvaar en gebruik te word. ingrypings. (Glassey, 2021)
Afgesien daarvan dat dit moontlik menselewens in gevaar stel, het delegitimisering negatiewe gevolge vir dierewelsyn deurdat vertroue tussen die dierereaksiegemeenskap en nooddiensorganisasies erodeer. Uiteindelik kan hierdie verlies aan vertroue daartoe lei dat dierebeskerming in rampe as 'n hindernis eerder as 'n geleentheid beskou word om mense- en diereveiligheid te verbeter. Studies het getoon dat mense hulself in gevaar stel vir die behoeftes van diere, soos om kordons te oortree om na hul diere om te sien of om nie te ontruim as hulle nie hul diere kan vat nie (Heath, 1999; Heath et al., 2001; Irvine , 2009; Glassey, 2010; Potts en Gadenne, 2014; Heath en Linnabary, 2015; Taylor et al., 2015).
Tydens die bosbrande in Australië in die somer van 2019 en 2020 het die verlies van drie miljard diere wêreldwye aandag gekry, asook reaksies van plaaslike en internasionale dierebelangegroepe. Sulke groepe identifiseer formeel of informeel as 'diereredding'; in die konteks van rampreaksie is dit egter verwarrend en misleidend vir nooddiensorganisasies. Hierdie groepe gebruik die term 'diereredding' terwyl dit meer gepas kan wees as 'diereversorging', 'welsyn' of 'herhuisvesting' gebruik word. Die gebruik van 'diereredding' ondermyn die geloofwaardigheid van nooddiensorganisasies wat diere red, en sommige mag die term 'redding' as 'n versiering van vermoë beskou.
Ongelukkig lei die gebrek aan diere-inklusiewe noodbestuursbeplanning daartoe dat dierebelangegroepe op rampe reageer sonder toepaslike gesag, opleiding of toerusting, soos waargeneem deur Glassey en Anderson (2019) in die Nelson, Nieu-Seelandse brande van 2019. Selfs diere belangegroepe wat 'n fokus op diererampreaksie het, is gebrekkig gevind, soos tydens die somer bosbrande waar promosievideo's gewys het dat personeel met vlamme en rook rondom hulle werk, en ook sonder basiese beskermende toerusting (Glassey, 2021). Die dra van vlamvertragende klere, veiligheidsstewels, helms, brille en handskoene is 'n eerste vereiste vir werk op vuurgronde, aangesien - selfs dae en weke nadat die brand deurgegaan het - plantegroei en ondergrondse brande algemeen voorkom, en 'n risiko skep vir personeel om in te trap of in te val. Die risiko dat takke en bome val tydens en na brande bly aansienlik en vereis dat helms gedra word. Die gebruik van video's of prente wat toon dat dierebelangegroepe nie aan basiese veiligheidsvereistes voldoen nie, delegitimeer diereredding en verminder die vlak van vertroue en vertroue van nooddiensorganisasies (Glassey, 2021).
Die ontkoppeling word vererger met dieregroepe wat hul eie standaarde vir opleiding stel, wat dikwels nie deur openbare veiligheidsagentskappe erken word nie. In stedelike soek- en reddingsoperasies versuim internasionaal aanvaarde soekmerke wat op ineengestorte of beskadigde strukture geplaas is (soos na 'n aardbewing) om diereredding te inkorporeer, wat lei tot verwarring wanneer dierereddingsgroepe hul eie merke plaas (Glassey en Thompson, 2020).
Nog 'n aspek van delegitimasie van diereredding vind plaas wanneer dierebelangegroepe reageer op 'n noodgeval en beweer dat reeds bestaande dierewelsynkwessies veroorsaak word deur, of verband hou met, die gebeurtenis. Dit kan die neem van beeldmateriaal van rondloperdiere in 'n beskadigde stad insluit en voorstel dat die dier gered moet word, toe dit op daardie tydstip en voor die ramp 'n verdwaalde dier was; of om honde sonder kennels te wys of vasgeketting te word na vloede, wanneer die honde in hierdie toestande voor die vloed was. Sulke oorstromings het moontlik hierdie kwesbaarhede blootgelê, maar was dalk nie die oorsaak van sulke kommer oor dierewelsyn nie. Daar word aangevoer dat voorkoming beter is as reaksie ná gebeurtenis, en dierebelangegroepe wat diere se kwesbaarheid vir rampe wil verminder, kan pogings op versagting en versterking van swak dieregesondheidsinfrastruktuur fokus om 'n volhoubare impak op die verbetering van dierewelsyn te maak (Glassey, 2021). Waar diere uit 'n rampgebied gered word, as 'n voog nie opgespoor is nie, word geaffekteerde diere dikwels in tydelike akkommodasie geplaas. Rampe oorskry per definisie plaaslike kapasiteit, so dikwels kan daaglikse fasiliteite soos diere-instapfasiliteite, menslike skuilings en pond onbeskikbaar wees as gevolg van skade of oorskryding van kapasiteit, om nie te praat dat hierdie organisasies dikwels ook na hul eie omsien nie. diere en rampverantwoordelikhede. Waar moontlik moet bestaande fasiliteite en diensverskaffers gebruik word aangesien hulle oor die algemeen hoër vlakke van dierewelsyn bied as dié van tydelike skuilings, en die gebruik daarvan stimuleer ook ekonomiese herstel. Baie het die afgelope dekade verander, met die Verenigde State wat baie nuwe benaderings tot noodgeselskapsdierskuiling gelei het. Tradisionele Animal-Only Shelters (AOS) is dié waar die versorging van die diere by die skuilingspan val. Diereskuilings kan in sommige situasies gepas wees, maar hulle is oor die algemeen nie volhoubaar wanneer 'n groot aantal versorgers benodig word nie, wat hierdie benadering moeilik maak om op te skaal vir enige wye-area-ramp. Daar is ook gevind dat hierdie skuilings 25 keer duurder is om te bedryf as Co-Habitation Shelters (CHS) en vyf keer duurder as Co-Located Shelters (CLS) (Strain, 2018). Aangesien diere van hul voogde geskei word in slegs diereskuilings, kan dit stres in die dier verhoog, wat die risiko van siekte kan verhoog. Waar geselskapsdiere saamgelokaliseer word, word ontruimdes in 'n gebou naby waar die diere gehuisves word geakkommodeer, wat voogde in staat stel om sorg en verantwoordelikheid vir hul troeteldiere te handhaaf. Dit verskaf roetine en sin van doelgerigtheid en verhoog die interaksietyd tussen voog en dier. Die ander opsie – wat net aan die gang is in die VSA – is saamwoon, waar mense en hul geselskapsdiere as 'n enkele gesinseenheid gehuisves word. Dit lei dikwels tot verminderde stres by beide die dier en die mens, aangesien troeteldiere dikwels 'n bekende psigososiale hanteringsmeganisme bied en diere tipies meer gevestig en stiller is. Die gebrek aan die verskaffing van geskikte, troeteldiervriendelike skuiling lei nie net tot swak dierewelsynuitkomste nie, maar kan ook menslike veiligheid in die gedrang bring – veral vir diegene met sterk aanhangsels aan hul diere. Dit was die geval ná die Japanse aardbewing, tsoenami en kernramp in 2011, waar eensame bejaardes geen ander keuse gehad het as om in hul motors naby ontruimingsentrums te slaap wat nie toegelaat het dat diere, net om sosiaal geïsoleer te word, hipotermie in die winter, en by een geleentheid, diep aartrombose (DVT) van beknopte slaap- en sittoestande (Kajiwara, 2020, bl. 66). Aanvaar dat 'Feeding in Place' ook 'n alternatief vir noodbeskutting van diere in sommige omstandighede kan wees, is die kern van die saak dat Co-Habitated Sheltering die goue standaard is (Green, 2019, bl.
Die gebrek aan troeteldierdraers is gekoppel as 'n oorsaaklike faktor in ontruimingsmislukking (Heath, 1999, p. 209), veral vir diegene met veelvuldige klein diere. Dit is nou algemene praktyk dat gespesialiseerde diererampreaksie-liefdadigheidsorganisasies soos Animal Evac New Zealand na gebiede gaan wat waarskynlik ontruiming benodig of onder ontruimingskennisgewing gaan en troeteldierdraers uitdeel om ontruimingsnakoming te verbeter. Dit lei tot beter mense- en diereveiligheidsuitkomste (Glassey en Anderson, 2019).
Wanneer hulle gekonfronteer word met die behoefte om te ontruim, kan sommige huishoudings selfs doelbewus gedeeltelik ontruim om iemand agter te laat om na hul diere om te sien, terwyl die res vir veiligheid vertrek (Taylor et al., 2015). Waar diere in 'n ontruimde rampsone agtergelaat is, keer baie dikwels terug om te red of om te sien na hul diere, wat hulself of openbare veiligheidsreaksies in gevaar kan stel, soos in die 2010 Haïti-aardbewing (Sawyer en Huertas, 2018, p. 10) ), Canterbury-aardbewings (Potts en Gadenne, 2014), en Edgecumbe-vloed (Glassey et al., 2020). Dit is algemeen dat mense hulself in gevaar stel om hul diere te beskerm of beskermend op te tree, soos in die geval van die Weyauwega-treinontsporing in 1996. Na die ontsporing van 'n trein wat groot hoeveelhede gevaarlike materiale vervoer het, het die hele Wisconsin-township bestaan uit 1,022 2009 huishoudings is inderhaas ontruim. Binne 'n paar dae het troeteldiereienaars probeer om die kordon te breek om hul diere te red. Gefrustreerde eienaars het 'namens die diere' toe deur 'n bomdreigement na die noodoperasiesentrum gebel. Dit het gelei tot aansienlike negatiewe media-aandag wat die staatsgoewerneur genoop het om die Nasionale Wag te beveel om met gepantserde voertuie in te gaan om te help met die redding van honderde troeteldiere wat agtergelaat is (Irvine, 38, p. XNUMX).
Die verlies van veral geselskapsdiere kan verwoestende uitwerking op geestesgesondheid hê. Hunt et al. (2008) het bevind dat oorlewendes van orkaan Katrina net so geneig was om post-traumatiese impakte te ly as gevolg van die verlies van hul geselskapsdier as wat hulle was om hul huis te verloor. Rampe kan ook die ergste in die mensdom na vore bring en geleenthede skep om diegene wat kwesbaar is in die gemeenskap uit te buit deur individue, soos bv. ramppedofiele wat die toestand van chaos gebruik om onbegeleide minderjariges te verkeer (Montgomery, 2011). Diere kan ook kwesbaar wees vir soortgelyke mishandeling soos waargeneem in die orkaan Harvey met verslae van ramp ritsel en ramp opgaar, laasgenoemde behels diereopgaarders wat die ramp gebruik het as 'n geleentheid om hul voorraad aan te vul (Glassey, 2018).
Selfs as die reaksiefase begin, moet die aanvanklike beplanning vir die herstelfase ook. Herstel kan ook beskryf word as die herlewing van die gemeenskap, en hierdie fase moet ook oorwegings vir diere en hul welsyn insluit. Dit kan dikwels die verskaffing van dierevriendelike huurverblyf, hereniging van ontheemde diere en herstel van veeartsenykundige en dierewelsyndienste insluit. Herstel moet beter opbou, en die Verenigde Nasie se definisie, wat mensgesentreerd is, word gedefinieer as:
Die gebruik van die herstel-, rehabilitasie- en heropboufases na 'n ramp om die veerkragtigheid van nasies en gemeenskappe te verhoog deur die integrasie van ramprisikoverminderingsmaatreëls in die herstel van fisiese infrastruktuur en samelewingstelsels, en in die herlewing van lewensbestaan, ekonomieë en die omgewing. (Verenigde Nasies se kantoor vir ramprisikovermindering, 2020b)
Die gebrek aan troeteldiervriendelike akkommodasie na 'n ramp is voortdurend as 'n probleem geïdentifiseer, van Haïti waar, na die aardbewing van 2010, intern ontheemdes in tentkampe nie hul geselskapsdiere kon hê nie (Sawyer en Huertas, 2018, bl. 10), aan diegene wat na radioaktiewe uitsluitingsones naby Fukushima teruggekeer het om in die geheim na hul diere om te sien, of in ysige wintertoestande saam met hul diere in hul voertuie geslaap het, aangesien diere nie in tydelike massaskuilings toegelaat is nie (Kajiwara, 2020). Net so, in Christchurch ná die 2011 Canterbury-aardbewing, het troeteldiervriendelike verblyf baie skaars geword, wat eienaars gedwing het om hul diere af te staan, wat baie nood vir beide mense en diere veroorsaak het (Potts en Gadenne, 2014).
Die stresvolle impak op mense en diere tydens en na 'n ramp kan maande lank gely word. Daardie mense wat reageer om diere wat deur rampe geraak word te help, van vrywillige redders tot professionele veeartse, is nie immuun teen die impak van blootstelling aan die ontstellende ervarings wat dikwels in 'n ramp voorkom nie. In 'n wêreldwye studie van veeartsenykundige rampreaksies is gevind dat 51% gedragsgesondheidskwessies tydens hul reaksie en tot 6 maande daarna getoon het (Vroegindewey en Kertis, 2021). Dit is belangrik vir enigiemand wat dit oorweeg om betrokke te raak by diererampreaksie om toegang te hê tot sielkundige noodhulpopleiding en hulpbronne.
Die herstelfase moet ook 'n proses insluit om te besin oor die reaksie, en selfs oor die herstel. Gewoonlik na aanleiding van 'n reaksie, word 'n Na-aksieverslag (AAR) geskryf na aanleiding van 'n opsomming van organisasies wat by die reaksie betrokke is. Die AAR is 'n belangrike eerste stap in die lessebestuursproses, wat daarop gemik is om nie net daaropvolgende reaksies te verbeter nie, maar verbeterings aan die wyer fases van omvattende noodbestuur. Grootliks is AAR'e nie verpligtend nie, en ook nie die formaat, inhoud en verspreiding nie. Alhoewel AAR'e van kritieke belang is om daaropvolgende reaksies te verbeter, wat tot beter openbare veiligheid en dierewelsyn-uitkomste behoort te lei, word dit selde gedeel, dikwels weens vrees vir tekortkominge wat politieke verleentheid of reputasieskade meebring.
Die lesse wat in AAR'e geïdentifiseer word, word ongelukkig selde geleer. 'n Studie deur Glassey et al. (2020) het bevind dat slegs 7% van toepaslike lesse geleer is in die konteks van diererampreaksie wat voortspruit uit die 2017 Edgecumbe-vloed, tot die 2019 Nelson-brande. Die vergelykende ontleding van AAR'e vir beide hierdie gebeure het bevind dat algemene probleme wat verband hou met opleiding, vermoë, wetgewing, beleid, beplanning, inligtingbestuur en voorvalbestuur, herhaal is, en lesse blykbaar nie geleer nie. Die aanname dat lesse uit vorige rampe geleer word, verg nader ondersoek.
Om dierewelsyn in rampe te verbeter, is baie werk nodig. Eerstens moet die vermindering van diere se kwesbaarheid vir gevare 'n prioriteit gemaak word. As deel van 'n omvattende noodbestuursbenadering, moet raamwerke om diere-inklusiewe gemeenskapsveerkragtigheid te skep bewysgebaseerde wette en beleide insluit. Sulke raamwerke moet verseker dat voogde primêre verantwoordelikheid neem vir dierewelsyn in rampe, maar moet ook voorsiening maak vir die monitering en prestasie van die regering en vennootorganisasies wat diererampbestuur fasiliteer en koördineer. Daar is tans geen stelsel om die doeltreffendheid van diererampbestuurraamwerke oor lande heen te vergelyk nie. Dit word aanbeveel dat die Dierebeskermingsindeks (World Animal Protection, 2020) hersien word om 'n diererampbestuursaanwyser in te sluit, of dat 'n wêreldwye diererampbestuursindeks ontwikkel word soortgelyk aan die National Capabilities for Animal Response in Emergencies (NCARE) soos ontwikkel deur die American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (Spanje et al., 2017). Modelwette vir diererampbestuur moet ook ontwikkel en oorweeg word as deel van die hersiene of nuwe indekse. Ander raamwerke soos die Vyf domeine (Mellor, 2017) kan baat vind by verdere navorsing met betrekking tot hul toepassing op diererampbestuur.
Daar moet ook meer van 'n gesamentlike poging wees om diererampbestuur te hoofstroom, weg daarvan dat dit 'n "dierekwessie" is. Die One Health – One Welfare-benaderings bied geleenthede om die welsyn van diere en mense, en omgewingsvolhoubaarheid te verbind, alles in die konteks van rampbestuur en in lyn met internasionale raamwerke vir ramprisikovermindering soos die Sendai-raamwerk (Dalla Villa et al., 2020) .Travers et al. (2021) gee ook aanbevelings om die skakeling tussen One Health en diererampbestuur te verbeter, insluitend: vyf oorvleuelende aksiesfere: (i) integreer troeteldiere in rampbestuurspraktyke en -beleid; (ii) troeteldiervriendelike omgewings en verwante beleide skep; (iii) gemeenskapsoptrede by rampbestuurbeplanning betrek; (iv) persoonlike vaardighede te ontwikkel deur eienaars te betrek by kapasiteitsbou en (v) gesondheids- en nooddienste te heroriënteer na 'n meer-as-menslike benadering.
Miskien is die antwoord om 'n 'Een Redding'-paradigma te ontwikkel wat die voordele en geleenthede vir openbare veiligheid erken wanneer diere geïntegreer word in rampbeplanning deur mensgesentreerde owerhede, soos dat brandweer- en reddingsdienste diererampreaksie koördineer om 'n geïntegreerde benadering te verseker, vermyding van duplisering van inspanning, en die lewering van kapasiteit van opgeleide en toegeruste diererampreaksies, wat effektief as kragvermenigvuldigers optree. Hierdie benadering posisioneer die beskerming van diere nie as 'n nagedagte in rampe nie, maar 'n kernfunksie wat sal lei tot beter mense- en diereveiligheidsuitkomste. Hierdie verskuiwing sal ook vereis dat diegene van die "dierekant" optree en meer geloofwaardigheid binne die rampbestuurprofessie verkry, deur die voltooiing van noodbestuursopleiding, kwalifikasies en geloofsbriewe soos die Certified Emergency Manager (CEM®) om dierewelsyn aan te vul. of veeartsenykundige agtergronde. Net so moet diegene in die mens-gefokusde 'rampbestuurkant' die belangrikheid en voordele daarvan om diere in rampreëlings in te sluit beter verstaan, deur professionele ontwikkeling soos World Animal Protection se PrepVet-kursus en FEMA Onafhanklike Studie-kursusse oor geselskapsdiere en vee-noodbeplanning .
Miljoene diere word jaarliks deur 'n ramp getref en dit sal aanhou groei namate mense keuses maak wat die kwesbaarheid van sulke diere verhoog vir 'n groeiende reeks gevare, vererger deur klimaatsverandering, intensivering van diereboerdery, verstedeliking, swak dieregesondheidsinfrastruktuur, en swak diererampbestuurreëlings. Solank die samelewing nie daarin slaag om die status quo van diererampbestuur te verbeter nie, word dierewelsyn nie net in die gedrang gebring nie, maar ook die veiligheid, welstand en lewensbestaan van mense. Om hierdie impakte te versag, word 'n gekoördineerde poging vereis om diere- en menslike rampbestuurstelsels beter te integreer, tesame met verbeterde meganismes vir aanspreeklikheid op alle vlakke. Sowat agt miljoen spesies wêreldwyd is afhanklik van mense om die morele kompas te hê om op te tree en hierdie kwesbaarhede aan te spreek, en sulke optrede kan nie gou genoeg kom nie.
Asia for Animals, 2021. Kaboel dieretuin-opdaterings. https://www.asiaforanimals.com/kabul-zoo [toeganklik op 4 September 2021].
Auf der Heide E, 1989. Rampreaksie: Beginsels van voorbereiding en koördinering. St Louis: CV Mosby Company. Beskikbaar van: https://erikaufderheide.academia.edu/research#papers [12 September 2021 geraadpleeg].
Beste A, 2021. Die wetlike status van diere: 'n Bron van hul ramp kwesbaarheid. Australian Journal of Emergency bestuur, 36(3), pp. 63–68. DOI: 10.47389 / 36.3.63.
Dalla Villa P, Watson C, Prasarnphanich O, Huertas G en Dacre I, 2020. Integrasie van dierewelsyn in rampbestuur deur 'n 'alle-gevare'-benadering te gebruik. Revue Scientifique et Technique (International Office of Epizootics), 39(2), pp. 599–613.
DefenseOne, 2021. Geen Amerikaanse militêre honde is in Afghanistan agtergelaat nie, sê DOD. Beskikbaar van: https://www.defenseone.com/threats/2021/08/no-us-military-dogs-were-left-behind-afghanistan-dod-sê/184984/ [toeganklik op 4 September 2021].
Noodbestuur-akkreditasieprogram, 2019. Die EMAP-standaard. Beskikbaar van: https://emap.org/index.php/what-is-emap/the-emergency-management-standard [toeganklik op 8 Augustus 2021]. Voedsel- en Landbou-organisasie van die Verenigde Nasies (FAO), 2011. Goeie Noodbestuur
Praktyk: Die noodsaaklikhede. 2de uitg. (Honhold N, Douglas I, Geering W, Shimshoni A & Lubroth J, eds). FAO Diereproduksie en -gesondheidshandleiding No. 11. Rome, Italië: FAO, 131 pp. Beskikbaar by: https://www.fao.org/3/a-ba0137e.pdf [toeganklik op 14 Augustus 2021].
Fritz Institute, 2006. Orkaan Katrina: persepsies van die geaffekteerdes. Beskikbaar van: https://www.fritzinstitute.org/PDFs/findings/HurricaneKatrina_Perceptions.pdf [12 September 2021 geraadpleeg].
Glassey S, 2010. Aanbevelings om noodbestuur vir geselskapsdiere in Nieu-Seeland te verbeter. Wellington: Mercalli. Beskikbaar van: https://animaldisastermanagement.blog/resources/ [12 September 2021 geraadpleeg].
Glassey S, 2018. Het Harvey by Katrina geleer? Aanvanklike waarnemings van die reaksie op geselskapsdiere tydens orkaan Harvey. diere, 8(47), pp. 1–9. DOI: 10.3390/ani8040047.
Glassey S, 2019. Geen dier agtergelaat nie: 'n Verslag oor Diere-inklusiewe Noodbestuurswethervorming. Wellington: Animal Evac Nieu-Seeland. Beskikbaar van https://www.animalevac.nz/lawreport
Glassey S, 2020a. Dierewelsyn en rampe. Oxford Encyclopedia of Crisis Analysis, Oxford: Oxford University Press. pp. 1–26. DOI: 10.1093 / acrefore / 9780190228637.013.1528
Glassey S, 2020b. Wetlike kompleksiteite van betreding, redding, beslaglegging en wegdoening van geselskapsdiere wat deur rampe geraak word in Nieu-Seeland. diere, 10(9), pp. 1–12. DOI: 10.3390/ani10091583.
Glassey S, 2021. Doen geen kwaad nie: Uitdagende gesprek oor hoe ons voorberei en reageer op diererampe. Australiese Tydskrif vir Noodbestuur, 36(3), pp. 44–48. Beskikbaar by: https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-july-2021-do-no-harm-'n-uitdagende-gesprek-oor-hoe-ons-pre- ontleed-en-reageer-op-dierrampe/ [31 Julie 2021 geraadpleeg].
Glassey S en Anderson M, 2019. Operasie Nelson Brande: Na-aksieverslag. Wellington, NZ. Beskikbaar van: https://www.animalevac.nz/wp-content/uploads/2019/08/Animal-Evac-NZ-AAR-Nelson-Fires-2019-isbn-gereed.pdf. [31 Julie 2021 geraadpleeg].
Glassey S en Thompson E, 2020. Rampsoekmerke moet diere insluit. Australiese Tydskrif van Emergency Management, 35(1), pp. 69–74. Beskikbaar van https://knowledge.aidr.org.au/resources/ajem-january-2020-standardised-search-markings-to-include-animals/
Glassey S en Wilson T, 2011. Dierewelsyn impak na die 4 September 2010 Canterbury (Darfield) aardbewing. Australasiese Tydskrif vir Ramp- en Traumastudies, 2011(2), pp. 1–16. Beskikbaar van: https:// www.massey.ac.nz/~trauma/issues/previous.shtml [12 September 2021 geraadpleeg].
Glassey S, Rodrigues Ferrere M, en King M, 2020. Lesse verlore: 'n Vergelykende ontleding van diererampreaksie in Nieu-Seeland. Internasionale Tydskrif vir Noodbestuur, 16(3), pp. 231–248. DOI: 10.1504/IJEM.2020.113943.
Groen D, 2019. Diere in rampe. 1ste uitg. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Haddow GD, Bullock JA en Coppola DP, 2017. Inleiding tot Noodbestuur. 6de uitg. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Heath SE, 1999. Dierebestuur in rampe. St. Louis, Missouri: Mosby.
Heath SE, Kass PH, Beck AM en Glickman LT, 2001. Menslike en troeteldierverwante risikofaktore vir huishoudelike ontruimingsmislukking tydens 'n natuurramp, American Journal of Epidemiology, 153 (7), pp. 659–665.
Heath SE en Linnabary RD, 2015. Uitdagings om diere in rampe in die VSA te bestuur diere, 5(2), pp. 173–192. DOI: 10.3390/ani5020173.
Hunt M, Al-Awadi H en Johnson M, 2008. Sielkundige gevolge van troeteldierverlies na die orkaan Katrina. Antrodiere, 21 (2), pp. 109–121.
Irvine L, 2009. Vul die Ark: Dierewelsyn in rampe. Philadelphia, PA: Temple University Press. Kajiwara H, 2020. Oorleef saam met geselskapsdiere in Japan: Lewe na 'n tsoenami en kernramp. Cham, Switserland: Springer Nature.
Kelman I, 2020. Disaster by Choice: Hoe ons optrede natuurlike gevare in katastrofes verander. Oxon, VK: Oxford University Press.
BENE, 2014. Vee Noodriglyne en Standaarde. 2de uitg. Rugby, VK: Praktiese Aksie Publishing. BENE, 2017. Oor BENE. Beskikbaar van: https://www.livestock-emergency.net/about-legs/ [4 September 2021 geraadpleeg].
Mellor DJ, 2017. Operasionele besonderhede van die vyf-domeine-model en sy sleuteltoepassings op die assessering en bestuur van dierewelsyn. diere, 7(8). bl. 60. DOI: 10.3390/ani7080060.
Montgomery H, 2011. Gerugte van kinderhandel na natuurrampe. Tydskrif van Kinders en Media, 5 (4), pp. 395–410.
Mora C, Tittensor DP, Adl S, Simpson AGB en Worm B, 2011. Hoeveel spesies is daar op aarde en in die see? PLoS Biologie, 9 (8), pp. 1–8.
Nuwe internasionale weergawe, 2011. Biblegateway.com. Beskikbaar van: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis7&version=NIV. [5 Augustus 2021 geraadpleeg].
Potts A en Gadenne D, 2014. Diere in noodgevalle: Leer uit die aardbewings in Christchurch. Christchurch: Canterbury University Press.
Sawyer J en Huertas G, 2018. Dierebestuur en -welsyn in natuurrampe. 1ste uitg. New York: Routledge.
Spanje CV, Green RC, Davis L, Miller GS en Britt S, 2017. Die nasionale vermoëns vir dierereaksie in noodgevalle (NCARE) studie: 'n assessering van Amerikaanse state en provinsies. Tydskrif vir Binnelandse Veiligheid en Noodbestuur, 14(3). bl. 20170014. DOI: 10.1515/jhsem-2017-0014.
Staat van Texas, 2007. Texas se gesondheids- en veiligheidskode. Beskikbaar van: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/ htm/hs.821.htm [1 September 2021 geraadpleeg].
Stam M, 2018. Gewoonlik saambewoonde mens-/troeteldierskuiling gereedskapstel, 2018. Beskikbaar by: https://animaldisasterm anagement.files.wordpress.com/2021/09/strain-2018-co-habitated-humanpet-shelter-tookit.pdf [4 September 2021 geraadpleeg].
Taylor M, Burns P, Eustace G en Lynch E, 2015. Die paraatheid en ontruimingsgedrag van troeteldiereienaars in noodgevalle en natuurrampe. Australiese Tydskrif vir Noodbestuur, 30 (2), pp. 18–23.
Travers C, Rock M en Degeling C, 2021. Verantwoordelikheidsdeling vir troeteldiere in rampe: lesse vir een gesondheidsbevordering wat voortspruit uit rampbestuuruitdagings. Gesondheidsbevordering Internasionaal, 2021, pp. 1–12. DOI: 10.1093/heapro/daab078.
Trigg J, Taylor M, Mills J en Pearson B, 2021. Ondersoek nasionale beplanningsbeginsels vir diere in Australiese rampreaksie. Australiese Tydskrif vir Noodbestuur, 36(3), pp. 49–56. DOI: 10.47389.36.3.49
Verenigde Nasies se kantoor vir ramprisikovermindering, 2020a. Befondsing. Beskikbaar van: https://www.undrr.org/about-undrr/funding [toeganklik op 3 Februarie 2021].
Verenigde Nasies se kantoor vir ramprisikovermindering, 2020b. Terminologie: Bou beter terug. Beskikbaar van: https://www.undrr.org/terminology/build-back-better [toeganklik op 3 April 2021].
Vieira ADP en Anthony R, 2021. Herverbeelding van menslike verantwoordelikheid teenoor diere vir rampbestuur in die Antroposeen. In Bovenkerk B en Keulartz J, eds. Diere in ons midde Die uitdagings van Saambestaan met Diere in die Antroposeen. Cham, Switserland: Springer Nature, pp. 223–254. Beskikbaar van: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-030-63523-7 [12 September 2021 geraadpleeg].
Vroegindewey G en Kertis K, 2021. Veeartsenykundige gedragsgesondheidskwessies wat verband hou met rampreaksie. Australiese Tydskrif vir Noodbestuur, 36(3), pp. 78–84. DOI: 10.47389.36.3.78.
Washington Post, 2021. 'n Royal Marine het diere uit Afghanistan gered in 'n sending wat 'Operation Ark' genoem is. Beskikbaar van: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/08/30/pen-farthing-afghanistan-diere-redding/ [toeganklik op 4 September 2021].
Wêreld Dierebeskerming, 2020. Metodiek: Dierebeskermingsindeks. Beskikbaar van: https://api.worldanimalprotection.org/methodology [toeganklik op 4 April 2021].
World Wildlife Fund, 2020. Australië se 2019–2020 Bosbrande: Die wildlewe-tol (tussentydse verslag). Beskikbaar van: https://www.wwf.org.au/news/news/2020/3-billion-animals-impacted-by-australia-bushfire-krisis#gs.wz3va5 [15 Augustus 2021 geraadpleeg].
Zee J, 2021. Dierevervoerrampe: Koningin-agterskaapredding in Roemenië. In Global Animal Disaster Management Conference. Beskikbaar van: https://gadmc.org/speakers/profile/?smid=410 [toeganklik op 15 Augustus 2021].
Verdere publikasies deur die skrywer is beskikbaar via navorsing Gate.
Die skrywer se biografie kan besigtig word by www.animaldastermanagement.blog.
Die meegaande gesertifiseerde kursus Diere Noodbestuur Grondbeginsels is aanlyn beskikbaar.
